《鄒忌諷齊王納諫》的邏輯謬誤

陳靈

摘 要 作為一篇史學文章，應是嚴謹符合邏輯的。而文中贊揚的鄒忌分不清美感判斷與事實，隨意使用類比推理，把可能性與必然性混淆，直至簡單歸因，不明白時變勢變而結果迥異。非虛構文章還得以理性而非感性來傳遞思想，教材更是要作榜樣。

關鍵詞 美感與事實;類比推理;可能性與必然性;簡單歸因

鄒忌，你是諫臣，直臣，滿朝文武都是奸臣？我看你是詭辯。

《鄒忌諷齊王納諫》被選入初中語文教材，備受稱贊的是文章的語言藝術。課后“思考探究”部分要求“具體分析鄒忌是怎樣說服秦王的，其勸諫藝術有哪些高妙之處”;在教師用書中，有王向東對《鄒忌諷齊王納諫》的語言藝術分析，在這里的闡述中，文本的語言藝術表現在以小見大，通過類比讓其王領悟，委婉勸諫。從文學的角度來看，這些都是學生值得學習的，但很少有人注意，整篇文章在推理論證的過程當中卻有嚴重的不合邏輯之處，更有簡單的歸因。

教師用書又選用了吳曉如的分析文章，認為此文極具浪漫主義，把齊王和鄒忌作為納諫和感言的典型人物，把他們理想化了。我贊同，《鄒忌諷齊王納諫》把人物理想化不符合歷史，我更認為其說理論證不嚴密不合邏輯，不符合生活真實。為了人物的塑造，虛夸想象，如果是文學作品，是虛構性的作品，就無可厚非;它的推理論證，也可沒有嚴格的邏輯。然而它選自《戰國策》，教材中把《戰國策》看作是一部國別體史學著作。那么就應要求它符合理性的真實，要求其論證的嚴密。本文的目的是指出其論證的缺點，供各位同仁討論，形成共識，在教學中適當注意，以免讓初中生在學習中被潛移默化，造成思維混亂，推論武斷。

第一，美只是一種主觀的判斷，鄒忌何必當真。

美感屬于個人的判斷，個人的主觀感受，面對同樣的事物，每個人有不同的感覺。鄒忌覺得自己帥，但不知是否比得過公認的美麗者徐公，這才詢問妻子、小妾和客人，這表明鄒忌對美的判斷是沒有客觀標準的。他們對公認的美麗者徐公的感覺是怎樣，文章沒有交代他們私下的評價，至少鄒忌不能從他們那里知道徐公是否是公認之美。

“城北徐公，齊國之美麗者也。”這是一種評價性語句，不是事實陳述，只是鄒忌個人的判斷，并非妻子、小妾和客人的判斷，并非是鐵定的事實。有一種可能，妻子、小妾和客人由衷地認為鄒忌美于徐公，并不一定是在敷衍鄒忌。對妻子而言，情人眼里出西施;對小妾來說，日久生情;客人朋友，知己相悅。文章沒有否定這種可能性。退一步說，他們說的是謊話，也只是一種可能性而已，并不一定是事實。鄒忌無論是“孰視”還是“窺鏡而自視”，得出的自己不如徐公美的結論，都是“我認為”，而不代表他人也認為。鄒忌在這里以自我為中心作了武斷的判斷，他們口是心非，蒙騙了他。鄒忌的的錯誤是分不清評價與事實。更是把美丑判斷與道德判斷混淆了。私我畏我有求于我，就要騙我，是小人啊，有道德瑕疵。美不美是審美判斷，有美丑之分，而蒙蔽說謊話是道德判斷，應該是比較嚴重的問題，它涉及善惡。在這里，是不同的層面，但混淆在一起。

第二，類比只是推理的假設，不應是論證的最終結果。

鄒忌見威王從閨房小語說到朝廷大事，這一種類比方式，是否可以接受呢？類比是一種論證推理，講究兩件事在某個方面的相似，由特殊的一個推出特殊的另一個，作為啟發性的推論，完全可行，在發明創造上大有作為，但作為推理最終結論，則過于草率。上面討論了，關于鄒忌帥不帥，是家庭個人小事，美不美是具有主觀性的。用這來類比朝廷上對君王提供信息真假，這兩個方面的差別太大。國家大事，事關國家興衰存亡，信息的重要性遠非鄒忌與徐公孰美可比，這兩者是沒有可比性的，類比而推出相同的結論是荒謬的。我們講家國天下，說一屋不掃何以掃天下，前面只是后面的基礎，并不能說齊家就是平天下的充分條件。家庭和睦與政治平衡豈可相提并論。

第三，可能性不是必然性，動機不是事實。

從動機的角度上來看，“宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王”，他們有充分的動機，蒙蔽君王，然而我們不能不承認這只是一種可能性，鄒忌卻斬釘截鐵地說“王之蔽甚矣”，這是把動機當作事實，把可能性當作必然性。

鄒忌認為自己受騙時，采用實踐來進行檢驗，進行了三次，并且，有時間跨度。他朝思暮想得出的結論，自己不帥，被蒙蔽了，經過了比較充分的歸納，并不是簡單地把動機當作事實。但是在勸解齊威王的時候，為什么沒有想到用事實去論證，沒有例舉宮婦朝廷外國，有無實際發生的事情蒙蔽過君王。鄒忌沒有歸納推理，更沒有用數據來說話。也許文章是為了簡潔，但這樣得出結論，那就是論證不充分。如果按照鄒忌的觀點，可否得出這樣的結論，君王的宮婦，君王的大臣，全部都是小人，沒有一個正直的君子，每一個人因為有私心，必會罔顧事實，蒙蔽君王。“宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王”，多么武斷，沒有事實論據，全是推測。鄒忌向我們描述了腐朽黑暗的齊國王庭，而齊威王沒有反思，我的統治真就那么差勁嗎。

第四，世界太復雜，歸因怎可簡單化。

文章的結尾，用了高度概括和極度夸張的手法，肯定納諫改過的好處，作為文學作品，這是可行的;但是作為史書那就太不嚴肅了，把一個國家的興盛衰亡簡單地歸因于君王的謙遜，這不應該是歷史的真相。也許君王的能力在興衰過程中占的權重比較大，但是整個統治階層的作用，天時地利的因素，還有歷史發展的必然和隨機的偶然，都是一國一朝興亡的緣由。而文章簡單的歸因，會給本來就喜歡簡單化的人帶來簡單化的思維，這不應是學生學習的應有之義。傳統智慧認為，天下大勢，分久必合合久必分，這是一種神秘宿命，人力不可為，正是思維的簡單表現，覺得無法解釋了，進而就神秘言之。簡單的歸因也正是一種“神秘言之”，是非理性非邏輯的表現。

作為教材選文，供學生學習知識、技能、思維，不論把《鄒忌諷齊王納諫》當作何種材料來學習何種知識、技能，都會對學生產生潛移默化的影響，其語言推理思維也會受到影響。我們擔心學生們的推理能力，對這種漏洞較大的文章卻不夠警惕，反而作為經典來反復誦讀，理性思維的培養又從何說起？文言文在教材中的比重越來越大，文章重文采輕理性尤其是輕邏輯推理的現象較多，不可不預慮。

[作者通聯：四川崇州市懷遠中學]