李贄對“毛遂自薦”有個眉批

沈棲

“毛遂自薦”的故事，家喻戶曉。然而，明代思想家李贄在《史綱評要》中對此寫下“眼瞎”兩字的眉批，也許鮮為人知。

毛遂投奔平原君門庭三年，平原君竟然對他并無了解。當平原君要組織20人的赴楚使團尚缺一人時，毛遂自薦，平原君則以未聞“左右”對毛遂的稱頌而斷定其“無賢”，不讓同往。看來，平原君不識毛遂，委實“眼瞎”。李贄用詞是尖刻了點，但還是在理的。

平原君對毛遂之“不任”，原因在于他對其人“不知”。無怪乎，李贄在指責平原君“眼瞎”的同時，也客觀地評騭：“知人之明，圣哲所難。”難在何處？撇開諸多原因不說，首先就難在如何知人的“長”“短”。“尺有所短，寸有所長”，每個人都有自己的長處和短處，完人如同足赤金子一樣不存在。問題是如何揚其長避其短。“不知人之短，不知人之長，不知人長中之短，不知人短中之長，則不可以用人，不可以教人。”（清·魏源《治篇上》）當然，不能只憑個人好惡去判定一個人的“長”“短”。從當下改革開放的形勢分析，“知人”更應賦予新的時代內容，需要觀念更新，諸如：不能視唯上是從、唯唯諾諾的“計劃經濟”意識為“長”，同樣也不能視勇于創新而犯了過失為“短”，否則便是新時期的“眼瞎”現象！

“知人善任”，堪稱現代人才學中的公理。“知人”是“善任”的邏輯前提，但是，“知人”未必會有“善任”的結果。我國魏晉時有個叫馬鈞的發明家，曾改革過織綾的提花機，制造過供灌溉用的龍骨水車和威力超強的攻城武器。魏明帝曹睿自以為“識寶”，將他召至麾下，去制造各種木偶。這樣一位有用之才雖被“知”而沒能“善任”，結果后半輩子無益于世。馬鈞同時代人傅玄在給他寫傳記時憤憤不平地說：“用人不當其才，聞賢不試之事，良可恨也！”你能說現如今就沒有“用人不當其才，聞賢不試之事”這類“可恨”的現象嗎？

行筆于此，我忽而想起了晏子曾經說過“國之三不祥”的話：“夫有賢而不知，一不祥;知而不用，二不祥;用而不任，三不祥也。”賢才一定要被啟用于自己最佳的位置，此乃“國之祥”也。倘論“國之祥”，那么，我認為：除了“知人善任”一面外，還得有“知人善免”的一面。我國古代的賢君忠臣素來重視“量才而用，用其所長”。諸葛亮在《將苑·將器》篇中按品德之高低、能力之大小，把軍官分成“十夫之將”“百夫之將”“千夫之將”“萬夫之將”“十萬人之將”和“天下之將”六個等級，每個等級都有具體的標準;對參謀人員也分了“上賓、中賓、下賓”三等，量才錄用，各盡其能。試想：“十夫之將”能勝任“千夫之將”“萬夫之將”的職務嗎？只有“下賓”才能的參謀人員能在“上賓”的位置上一展才華嗎？對不稱職者，亟須“善免”。

當然，我們共產黨的干部制度絕不能與封建社會的“官制”相提并論，但“量才而用，用其所長”是可考量的。我們的干部制度要在重視“知人善任”的同時，還要強調“知人善免”，對那些能力較差、觀念陳舊、作風松懈、管理不力的領導干部，即使其曾經作出過一定成績，但如今已無法跟上時代節拍的，應“請”其下臺！不“善免”這樣的庸才如同不“善任”毛遂一樣——“眼瞎”！

圖：劉昌海? ?編輯：夏春暉? 386753207@qq.com