權(quán)力不對稱與戰(zhàn)略反對沖：海洋安全競合

趙斌

【摘要】海洋安全作為西方主要大國國家安全不可或缺的組成部分，其理念溯源于西方近代化以來的安全敘事，幾乎貫穿于西方大國崛起及其全球戰(zhàn)略布局全過程。權(quán)力不對稱是國際問題研究中常見的一種結(jié)構(gòu)態(tài)勢，涉及大國與小國之間的復(fù)雜互動，戰(zhàn)略對沖通常可作為小國規(guī)避沖突風(fēng)險的一種行為選擇。美國致力于在亞太、印太地區(qū)構(gòu)筑有利于其國家安全利益和全球戰(zhàn)略的海洋安全秩序，通過地區(qū)和國家間互動，形成了既獨特又多元的權(quán)力不對稱結(jié)構(gòu)。處于中美海洋安全競爭合作進程中的中國海洋外交，應(yīng)重視戰(zhàn)略反對沖，實現(xiàn)和平發(fā)展，建設(shè)海洋強國。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力不對稱? 戰(zhàn)略反對沖? 海洋安全

【中圖分類號】D815? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.006

引言

隨著海洋意識的覺醒與戰(zhàn)略設(shè)計的優(yōu)化，海洋治理的主要參與者逐步將確保海事安全納入其職責(zé)范圍。2001年，“9·11”事件觸碰了全球化的軟肋，國際社會對海上恐怖主義的擔(dān)憂亦開始蔓延，此后“海洋安全”開始得到關(guān)注;2004年，美國制定了《海洋安全政策》;2008～2011年，索馬里海盜頻繁出沒，國際貿(mào)易受損，海洋安全受到全球的進一步關(guān)注，并在政策議程中躍居重要地位;2011年，北大西洋公約組織（NATO）將保證海洋安全作為《聯(lián)盟海洋戰(zhàn)略》的目標之一;2014年，歐洲聯(lián)盟（EU）和非洲聯(lián)盟（AU）啟動了雄心勃勃的海上安全戰(zhàn)略。[1]海洋安全是當前國際關(guān)系研究的熱點之一，國際政治行為體將注意力轉(zhuǎn)向“海洋治理”這一世界體系面臨的新挑戰(zhàn)，希冀在交流、互動與協(xié)調(diào)中應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，但目前國際上對海洋安全的界定尚未達成共識。有學(xué)者認為海洋安全是一個復(fù)雜的戰(zhàn)略問題，涵蓋了陸上關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和多式聯(lián)運手段，以及輸送貨物、游客與服務(wù)的國際供應(yīng)鏈。[2]部分學(xué)者將海洋安全定義為“不存在海洋威脅”（海洋國家間爭端、海上恐怖主義、海盜事件、人口與非法物品販賣、環(huán)境犯罪等），然而這種界定方式也因缺乏議題間的內(nèi)在聯(lián)系、未提出解決對策導(dǎo)致威脅范圍界定不清而遭到質(zhì)疑。例如，將氣候變化與海上災(zāi)害歸于環(huán)境問題而非海上安全，將國家間爭端歸于國家安全是否更合理？也有學(xué)者將海洋安全定義為良好、穩(wěn)定的海上秩序，卻并未對“良好”與“穩(wěn)定”進行明確的闡釋。[3]盡管學(xué)界對海洋安全的概念界定莫衷一是，但可以確定的是，海洋安全可以分為傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全兩種類型，本文旨在對西方大國傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的海洋安全進行分析。

學(xué)界有關(guān)西方大國海洋安全的研究大致可分為三類：第一類是對大國海洋安全概況的梳理。這一類研究廣泛介紹了已經(jīng)采取的或可行的有助于確保海洋安全的舉措。一是就恐怖主義、監(jiān)管方法和海上安全措施產(chǎn)生的經(jīng)濟問題等發(fā)表評論，認為海洋安全需要進行有效管理，避免陷入繁重與冗雜的困境;二是更加細致地以具體的西方大國為例，深入分析該國的港口與海運等政策構(gòu)建的海上安全框架如何解除某一項或某幾項海上安全威脅;三是比較分析大國間的舉措差異及其根源，如美國為應(yīng)對與日俱增的恐怖勢力威脅，采取了最大限度提高內(nèi)部安全等級等措施，而歐盟則主要采取平衡安全需求、保護隱私、貿(mào)易保護等措施。[4]第二類研究傾向于關(guān)注大國在構(gòu)建海洋安全環(huán)境時的國家間互動。美國奧巴馬政府實行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，通過加強與亞太地區(qū)國家的政治、經(jīng)濟、安全聯(lián)系來提升美國在該地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)力，而特朗普政府基于所謂“美國優(yōu)先”政策考量，更為注重印太地區(qū)安全，增強與日本、澳大利亞、印度等國家的多邊合作，以捍衛(wèi)美國的全球霸權(quán)。相關(guān)研究探討了美國與印太國家間的地緣政治和軍事戰(zhàn)略合作，分析了國家間安全關(guān)系的發(fā)展趨勢、進展與阻滯因素。[5]近年來，西方大國海洋安全研究難以繞開中國南海問題、美國印太戰(zhàn)略以及中美海上力量博弈、海洋戰(zhàn)略互動等問題。第三類研究則聚焦中美力量對比，研究在雙方對抗摩擦難以避免的情境下，美國培植印太地區(qū)小國干預(yù)中國國家安全方面的機制建設(shè)，對地區(qū)安全與發(fā)展產(chǎn)生的（負面）影響，以及中國的應(yīng)對措施。例如，隨著中國海軍軍事力量的增長，印度洋和太平洋周邊小國與美國結(jié)成聯(lián)盟，不斷加強（針對中國的）海洋安全合作;[6]美國構(gòu)筑的海洋安全架構(gòu)，使印太地區(qū)局勢日趨復(fù)雜，增加了爆發(fā)武裝沖突的可能性;美日同盟拉攏周邊國家介入海上爭端，以促成針對中國的網(wǎng)絡(luò)化制衡體系，進一步加劇了地區(qū)的緊張局勢。[7]諸多中外學(xué)者研究成果顯示，中國無意于挑戰(zhàn)美國海洋霸權(quán)，中國向往和平、繁榮、友好、穩(wěn)定的發(fā)展，在對方不觸碰中國國家核心利益的前提下，中國有意成為兼具能力與價值的合作伙伴;[8]中國與周邊國家以及西方大國需要尋求利益契合點，減少戰(zhàn)略競爭以保持國家間關(guān)系的良性互動，推進適度協(xié)調(diào)以維持競爭與合作并存的局面，同時有效管控沖突，避免“熱戰(zhàn)”的爆發(fā)。[9]

已有研究從海洋安全概況、國家間戰(zhàn)略互動和聯(lián)盟等角度進行了整體梳理，有助于我們?nèi)娣治龊屠斫馕鞣酱髧ㄓ绕涿绹┑暮Ｑ笸饨缓秃Ｑ髴?zhàn)略。然而，現(xiàn)有文獻對周邊小國、域外大國與中國海洋安全多元互動的理論分析尚不多見。鑒于此，為研究設(shè)計和分析需要，本文僅關(guān)注傳統(tǒng)安全意義上的海洋安全，以“權(quán)力不對稱”和“戰(zhàn)略反對沖”為分析框架，盡可能為中美海洋安全競爭與合作提供理論和現(xiàn)實啟迪。

一種客觀的結(jié)構(gòu)態(tài)勢：權(quán)力不對稱

在二元對立和辯證法意義上為“不對稱”（asymmetry）進行概念的界定，無論如何都繞不開有關(guān)“對稱”（symmetry）的相關(guān)概念。對稱廣泛存在于自然界，從詞源學(xué)上來講，作為日常用語的對稱幾乎無所不在——用以指代和諧的、優(yōu)美的比例（proportion）和均衡（balance）。在古希臘語中譯為symmetria，意指“規(guī)模、比例和安排上的一致”（agreement in dimensions， due proportion， arrangement）。[10]在數(shù)學(xué)中，對稱往往具有更為精確的定義，既可以指時間的推移、空間的關(guān)系、幾何學(xué)以及其他功能上的轉(zhuǎn)變，又可以作為抽象物體、理論模型、術(shù)語、音樂乃至知識本身而存在。[11]將對稱遷移運用到社會互動環(huán)境當中，則通常需要一些其他的指標來衡量這種關(guān)系，例如互給性（reciprocity）、移情（empathy）、同情（sympathy）、道歉（apology）、對話（dialog）、尊重（respect）、公正（justice）和復(fù)仇（revenge），等等。政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）所說的“反思平衡”（reflective equilibrium）就是這樣一種對稱，需要在一般原則和特定判斷之間，通過審慎的相互協(xié)調(diào)（deliberative mutual adjustment）方能實現(xiàn)。[12]對稱關(guān)系在一定程度上可能被維系，比如博弈論當中所謂的“一報還一報”（tit for tat）。[13]基于這些有關(guān)對稱的認識，再來分析“不對稱”就相對比較容易理解了。既然對稱是物質(zhì)的抽象的系統(tǒng)所擁有的重要屬性，且這種屬性能夠通過精確的術(shù)語或者美學(xué)的形式來展現(xiàn);那么所謂不對稱，則顯然是一種對稱的缺失或背離。