基于社區結構理論的社區共享經濟模式研究

李會景 彭聰

【摘 要】社區結構理論認為，社區居民間的關系強于社區之間的關系，更有利于物品和服務的共享。隨著共享經濟的迅速發展，針對社區居民開展的共享經濟模式研究逐漸引起實踐界的關注。文章通過對社區共享經濟的概念和內涵進行界定，從平臺定位、認證模式、盈利模式等角度對社區共享經濟現有的幾種模式進行對比分析。總結社區共享經濟存在的問題，并從推廣方式、監管模式、質量控制體系、盈利模式等方面提出社區共享經濟商業模式的發展對策。

【關鍵詞】社區結構;社區共享經濟;質量控制體系;盈利模式

【中圖分類號】F724.6;D669.3【文獻標識碼】A【文章編號】1674-0688（2021）01-0145-04

0 引言

共享經濟自誕生以來，給人們生活帶來了很大的便利。根據統計，2014年全球共享經濟的市場規模達到150億美元，到2025年，這一數字將達到3 350億美元。共享經濟已覆蓋交通、空間、金融、知識教育、任務服務、物品、物流等領域，針對社區的共享經濟模式逐漸引起了企業家的注意，國內外逐步建立了多家社區共享經濟平臺如Nextdoor、叮咚小區、有鄰等，社區共享經濟的存在不僅可以提升社區居民閑置物品和服務的使用率，而且可以促進居民社交和鄰里關系。Nextdoor目前已推廣至英國和荷蘭，而國內的“叮咚小區”卻由于經營不善而退出人們的視野，因此本文將對社區共享經濟模式進行研究，為國內發展社區共享經濟提供理論支撐。

隨著共享經濟的快速發展，學術界對共享經濟的關注度也快速提升。目前，學者對共享經濟的研究主要集中在以下幾個方面。

首先，共享經濟概念的界定及特征。共享經濟又被稱作分享經濟，被定義為“人們通過分享空間、技能、物品等閑置資源以獲取一定收益（物質和非物質）的經濟模式”[1]。國內學者對共享經濟的概念及特征進行研究，并總結共享經濟的特征為以閑置的資源或者服務為分享內容、以現代信息技術為依托、以互聯網平臺為中介、以轉讓產品或服務使用權獲取利益為根本目的[2]。

其次，消費者共享經濟行為層面。學者從不同的角度研究消費者共享經濟行為，例如消費者進行共享的內容如產品服務（滴滴、chegg）、再分配（咸魚、ebay二手交易板塊）、協作式生活（Airbnb）;共享動機如經濟動機、社交動機、娛樂動機等;影響因素如感知風險、信任度、感知成本等[3]。

最后，共享經濟的平臺層面。平臺的運營模式如B2C（如摩拜共享單車）、G2C（中國正品網）、C2C（如滴滴出行）及C2B（如京東眾包物流）[4];平臺的信任及推廣模式如建立信用評價體系、盈利模式（線上推廣費、增值附加費、線下展示費等）、監管體系（如損害補償機制）[5]。

綜上所述，目前學者對共享經濟的研究大大拓展了協同消費和共享經濟的研究領域，但對于共享經濟研究的樣本主要側重于旅游業，共享經濟的企業需要互聯網社區的建設。家庭是社會組成的基本單位，社區則對家庭的凝聚和管理起著重要作用。據《中國家庭發展報告2014》，2014年中國家庭數量達4.3億戶。每個家庭都存在許多閑置物品如五金機電工具、孩子玩具、自行車等，這些物品單價貴，但使用率很低，造成了資源的極大浪費。基于社區結構理論社區成員通過共享物品和服務，可以實現特有的社會效益和經濟效益，對社區居民來說是實現共贏的方式。因此，本文將以社區共享經濟為研究對象，研究社區共享經濟的內容、運營模式、推廣模式及盈利模式，將家庭閑置物品或服務在社區范圍內進行共享，形成社區共享經濟模式，提升家庭閑置物品利用效率。

1 社區共享經濟模式

1.1 社區結構理論

社區是以統一和團結為特征的社會聯系和組織方式，是具體的地域性生活共同體。社區包含以下特征：同一地理區域、人口數量較大、居民之間有較密切的聯系。社區的存在使居民獲得歸屬感，并通過鄰里互動滿足社交功能。本文中的社區是指居住社區，是圍繞居住而形成的社區，是社區的一種類型。

社區結構是現實社會網絡化一種表現形式，社區結構分為社區內部關系和社區之間關系。社區內部關系屬于強關系，聯系更為緊密，網絡連接稠密;社區之間關系屬于弱關系，連接較為稀疏[6]。

根據社區結構理論，居住社區的居民之間存在強關系，而社區與社區之間的關系弱于社區內部居民之間的關系。按照這一理論，社區內居民之間更容易產生聯系，進行物品及服務的共享更加便利。

1.2 社區共享經濟的含義

社區共享經濟是以社區為共享單位，由社區居民通過平臺面向本社區居民共享閑置的物品或服務，以提升家庭閑置品和服務的使用效率、促進鄰里關系的一種經濟模式。

現有的一些二手平臺如閑魚網、轉轉網或中介網站如58同城、趕集網等，以轉賣的方式實現家庭閑置物品或服務的流動。閑魚網還專門針對各社區設立“魚塘”，用于社區閑置物品的轉讓買賣，為家庭居民閑置物品所有權的轉讓提供出口。二手交易平臺交易范圍大、種類多、交易的對象是陌生人，造成審核及監管機制難以建立，使得平臺存在很多漏洞，如脫離平臺私下交易等，使消費者面臨詐騙風險。社區共享經濟則以社區為依托，共享的對象相對熟悉，并且只對物品的使用權進行轉移，相比而言安全性更高。

1.3 社區共享經濟的特征

與其他共享經濟及二手交易平臺相比，社區共享經濟具備以下特征：首先，社區共享經濟的共享主體是地緣意義上社區的居民，居民既是共享物品和服務的提供者，也是需求者;其次，社區共享經濟以社區為共享單位，共享邊界僅限于小區內部，即共享物品的使用僅限本小區或臨近小區居民;再次，社區共享經濟依賴社區這一天然的聯系，居民在共享前已建立一定程度的信任關系;最后，社區共享經濟的目的雙重化即實現資源的互通有無、提升資源利用率，同時通過居民共享，促進鄰里關系和“熟人社會”的建立。

1.4 社區共享經濟的共享內容

社區居民可以共享的物品及服務可以分為以下幾類。

一是生活工具類，包括五金工具如電鉆、修理工具等;保潔工具如掛燙機、吸塵器等。

二是幼兒用品，包括嬰兒車、幼兒自行車、幼兒玩具、學習用品等。

三是服務類，包括互相提供幼兒、老人、寵物的看護服務;代買菜、代收快遞、代繳物業費等。

四是交通工具類，包括閑置自行車、電瓶車等，以及其他可以共享的物品及服務。

1.5 社區共享經濟的模式

目前，社區共享經濟的模式從發起人或管理者的角度，可以分為以下3種。

（1）平臺主導型。平臺主導型是指通過第三方公司建立互聯網社區或網絡共享平臺，進行社區信息、閑置工具和服務的共享和管理。例如，國外的互聯網社區平臺Nextdoor，國內的網絡共享平臺有鄰、叮咚小區（2017年5月更名為“叮咚買菜”，定位改為生鮮電商平臺）等。

（2）社區主導型。平臺主導型是指通過社區居委會、物業建立和管理互聯網社區或共享平臺（網絡或實體形式）。例如，微小區是由成都云聯峰創科技有限公司開發，由物業通過“微信+App”雙平臺實現與小區業主、商戶的溝通聯系。又如，成都市草堂街道草堂路社區設置在小區院里的“共享工具屋”。社區將以共享工具為切入點，通過共享工具屋開展閑置物品享借項目，讓居民家中的閑置物品“活”起來，拉近鄰里關系。

（3）政府或社會組織主導型。政府或社會團體主導型是指通過政府和社會組織建立和管理互聯網社區或網絡共享平臺。例如，貴州都市報與第三方公司合作開發了有關社區服務的微信公眾號“96811商城”，目前已有社區居委會、鄰里互助、生活服務、辦事指南、社區活動、積分商城等板塊。

以上3類社區共享經濟的模式對比見表1。

2 社區共享經濟運營存在的問題

2.1 居民層面參與度不高

從參與社區共享的范圍和人數方面來看，社區共享經濟模式處于發展初期，企業搭建社區共享平臺數量過少，目前國內僅有杭州、北京、南京等少數城市開展了社區共享經濟，社區共享經濟覆蓋面較窄;從目前已開通社區共享經濟的城市看，平臺的服務區域覆蓋面小，參與小區的數量及各小區居民參與數量不高。

從社區共享的內容和參與程度方面來看，目前已開展社區共享的小區，共享的內容主要集中在停水、停電、繳費等物業管理信息上;共享的物品種類僅限于家中閑置的單價較高的物品如電瓶車、電鉆等物品，但對共享潛力很大的幼兒用品等則較少，究其原因，幼兒在家庭中的地位決定了父母不愿給孩子購買二手玩具;共享的服務種類單一，居民共享服務的意識不夠，參與程度較低。

從社區共享的方式來看，共享方式較為單一。目前，主流共享平臺通過平臺內的二手交易市場，以轉賣的方式共享物品，幫助居民實現閑置物品的變現;而居民對閑置物品的出租、無償相互共享等共享方式持觀望態度。服務方面的共享方式則主要通過平臺自營團隊或家政公司形式獲取，沒有實現小區內部的自助共享。

居民參與度不高的原因分析如下：①平臺推廣方式落后、單一。例如，Nextdoor通過郵寄明信片和信件方式進行推廣;叮咚小區等國內共享平臺則通過地面推廣方式如在小區門口設攤宣傳。推廣的方式落后、單一，造成宣傳范圍小，宣傳效果差。②居民對平臺信任度不高，感知平臺風險較強。例如，有鄰平臺的使用需要進行實名認證，提供居民地址和身份電話信息，因此居民面臨平臺帶來的諸多風險如私人信息泄露、自身安全等。③居民感知成本和有用性不對稱。居民對社區共享經濟的了解不夠，居民認證和共享流程復雜，花費大量時間，時間成本高，與獲得收益不符。同時，對其他居民素質和信用情況了解不夠，面臨物品損壞風險和處理由此帶來的糾紛，費時費力，得不償失。④平臺支付存在不安全因素。平臺進行閑置物品轉賣、租賃、代繳費等操作，需要居民綁定銀行卡等金融信息，居民由于對平臺實力存有質疑，擔心支付環境不安全，不敢輕易綁定，造成居民共享無法最終實現。

2.2 平臺層面存在問題

（1）認證流程不規范。部分平臺如Nextdoor、有鄰等通過地理信息對居民信息進行核實，同時輔助手機信息等進行實名認證，用于保障平臺居民信息的真實性;但其他平臺如叮咚小區則選擇在小區門口通過掃描二維碼的形式實現對居民的認證，這種認證模式過于粗糙且存在安全隱患。

（2）服務流程和標準不清晰。社區共享經濟模式下，居民在共享的內容和方式存在差異，平臺提供的服務內容和板塊單一，平臺界面過于復雜，對于居民使用的引導不夠，存在服務流程過短或過長的情況。同時，居民通過平臺共享物品后，缺乏有效的評價機制，無法完成共享過程的閉環。閑置物品和服務質量的認定缺乏統一的標準，使得物品和服務在分享過程中面臨道德風險和糾紛。

（3）監管體系不健全。平臺對于居民共享的產品和服務質量監管不到位;共享過程中由于居民素質及信用水平不一，因此造成共享的物品被破壞，平臺缺乏必要的風險防范和補償機制。同時，平臺對于共享的整個流程的監管不到位，造成居民被擾、信息泄露、居民利益受損的情況。

（4）平臺盈利模式單一。目前，已開發的平臺基本處于燒錢階段，用戶免費使用。平臺通過對平臺商家收取廣告費，為居民提供匹配的產品服務，產生實際交易后收取商家提成，沒有為社區居民提供更多的增值服務，未能通過價值創造獲得更多收益。

3 社區共享經濟平臺運營對策分析

3.1 豐富平臺推廣方式

社區共享平臺應該豐富推廣方式，加大對社區共享經濟模式的推廣，提高廣大居民對社區共享經濟模式的認知。同時，通過推廣，提升平臺的信任度和信譽度，擴大平臺的影響力和覆蓋面。平臺的推廣方式除了代理商通過地面推廣人員和平面廣告進行推廣外，還應積極拓展推廣方式和內容。例如，發揮小區居委會和物業的作用，在征得小區居委會和物業的同意后，通過居委會開展對社區共享經濟知識的宣講、組織小區社交聯誼活動如瑜伽、夜跑等，進行社區共享平臺的推廣;同時，征得小區居民的同意后，充分利用小區自有的社交群如QQ群、微信群等開展宣傳活動。

3.2 完善監管制度

完善社區共享經濟流程，從成員認證—共享物品及服務信息發布—共享物品及服務的意愿達成—共享物品及服務的交接和實施及共享物品和服務的歸還和售后整個流程進行全過程監管;建立社區居民及平臺商家信用登記及評價制度，并提供與支付寶信用評分芝麻分進行關聯。

3.3 建立質量控制體系

如圖1所示，針對平臺居民發布的閑置物品建立質量登記和檢驗制度，并對閑置物品建立歸檔、存檔制度;針對閑置物品的需求方居民，建立物品質量反饋機制和登記制度，需求和供給方當面進行閑置物品的交接，交接過程中發現物品存下質量問題時應當面和共享者核對，并在平臺登記，避免問題物品再次發布;針對共享結束后的歸還環節，若物品存在被損壞的情況，平臺將實行保險制度和懲罰制度。針對社區居民共享服務，必須建立服務質量標準和服務水平評價制度。

3.4 豐富共享內容

平臺通過對閑置物品共享板塊進行細化，增加生活工具類、幼兒用品類、交通工具類、服務類板塊，引導居民有意識地將更多種類的物品和服務進行共享，并對共享內容板塊根據歷史活躍度和共享頻率，對共享板塊進行動態調整，增加其他居民共享的內容板塊。同時，平臺應當豐富社交功能，開設社區活動板塊，豐富社區活動形式，實現平臺的社交功能，構建和諧社區，提升平臺社會價值。例如，有鄰網開發“樓下活動”板塊，組織居民參加親子、美食等活動，實現平臺的社交功能。

3.5 積極探索盈利模式

平臺盈利模式單一，造成平臺入不敷出，叮咚小區逐步剝離社區共享業務，成為專做生鮮品的電商。社區共享平臺應該結合平臺戰略理論，對平臺資源進行整合，通過為居民和商家提供增值服務，探索價值創造模式，豐富平臺盈利模式。例如，有鄰網開發“小區匠人”板塊，把每個小區的能人挖掘出來，通過發布活動的方式培育其商業價值，讓自由職業者找到空間，更讓周邊的住戶能找到自己所需，從而為平臺使用者創造價值。

4 結語

社區共享經濟模式在我國仍處于發展的初期，叮咚小區自出現到轉變為生鮮電商平臺僅用了幾年的時間，而后起之秀“有鄰”的經營之路越走越寬，因此研究這些社區共享平臺的模式十分必要。本文通過對比國內外社區共享經濟的模式，總結目前我國社區共享經濟存在的問題，并從推廣方式、監管模式、質量控制體系、盈利模式等方面提出社區共享經濟商業模式的發展對策，為我國發展社區共享經濟提供決策建議，助力我國社區共享經濟的長遠發展。

參 考 文 獻

[1]王麗影，張廣，宋鋒森.共享經濟發展演化與協同治理研究——基于產銷者視角[J].技術經濟與管理研究，2020，292（11）：47-51.

[2]齊永智，張夢霞.共享經濟與零售企業：演進、影響與啟示[J].中國流通經濟，2016，30（7）：66-72.

[3]趙添乘.關于消費者參與協同消費的影響因素研究[D].北京：北京郵電大學，2014.

[4]梁曉蓓，賀明華.共享經濟模式下協同消費行為研究述評與展望[J].經濟問題探索，2018，427（2）：179-189.

[5]張孝榮，俞點.共享經濟在我國發展的趨勢研究[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2018，39（2）：132-146.

[6]尹麗英.社區結構對知識傳播效果的影響研究[J].情報雜志，2015，34（9）：174-178