論通知-刪除規(guī)則在云租賃服務(wù)中的適用

郭凱博

【摘 要】隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)成為侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主要爭(zhēng)議之一。2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，首次將美國(guó)《數(shù)字千禧年版權(quán)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA）中的避風(fēng)港規(guī)則引入《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，試圖在保障權(quán)利人權(quán)益的前提下，減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的負(fù)擔(dān)，為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展提供保護(hù)。然而在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，我國(guó)法院卻無(wú)形中加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任和義務(wù)，尤其是不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了“通知-刪除”規(guī)則的適用范圍。這不僅在某種程度上阻礙了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也違背了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的立法目的，弱化了通知-刪除規(guī)則的效果。

【關(guān)鍵詞】避風(fēng)港規(guī)則;通知?jiǎng)h除規(guī)則;云服務(wù)租賃服務(wù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2021）01-0220-03

0 引言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)所引起的侵權(quán)案件數(shù)量也在成指數(shù)式增長(zhǎng)。從維護(hù)著作權(quán)的角度出發(fā)，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件位居第一。權(quán)利主體在面對(duì)日益增多的侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，首先想到的并非是侵權(quán)的獨(dú)立個(gè)體，而是相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更加具有可訴性和賠償?shù)目蓤?zhí)行性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常以避風(fēng)港規(guī)則進(jìn)行抗辯，尤其是通知-刪除規(guī)則的適用。2019年被稱(chēng)為云計(jì)算平臺(tái)第一案的“北京樂(lè)某卓越科技有限公司訴阿里云計(jì)算有限公司”，就是典型的運(yùn)用通知-刪除規(guī)則抗辯的案件。

通知-刪除規(guī)則適用的目的是為了及時(shí)阻止侵權(quán)行為的發(fā)生，保障互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展[1-3]。然而，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，面對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)服務(wù)者——特別新興的“云租賃服務(wù)提供者”，若仍采用同樣的“通知”標(biāo)準(zhǔn)，可能有悖于該規(guī)則的正確適用。顯然，通知-刪除規(guī)則的適用存在某些問(wèn)題，如果繼續(xù)依照相同的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“通知”的有效性，將會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任和義務(wù)。

1 案情介紹

北京樂(lè)某卓越科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)某卓越公司）認(rèn)為阿里云計(jì)算有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)阿里云公司）未經(jīng)許可為侵權(quán)作品《我叫MT暢爽版》游戲提供服務(wù)器租賃服務(wù)，玩家可以在www.callmt.com網(wǎng)站隨時(shí)隨地進(jìn)行游戲下載和充值服務(wù)。樂(lè)某卓越公司經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，《我叫MT暢爽版》游戲是侵權(quán)人非法復(fù)制《我叫MT online》游戲所得，再通過(guò)www.callmt.com網(wǎng)站非法運(yùn)營(yíng)獲利。經(jīng)過(guò)調(diào)查，《我叫MT暢爽版》游戲存儲(chǔ)于阿里云服務(wù)器，并通過(guò)該服務(wù)器向客戶(hù)端提供游戲服務(wù)。樂(lè)某卓越公司分別于2015年10月10日、10月30日兩次向阿里云公司致函，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息。樂(lè)某卓越公司認(rèn)為，阿里云公司雖然沒(méi)有直接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也沒(méi)有分享游戲的鏈接，但卻為直接侵權(quán)者提供了方便，其做法已經(jīng)嚴(yán)重侵害了《我叫MT online》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款、第三款之規(guī)定，阿里云公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2 案件中與通知-刪除規(guī)則有關(guān)的爭(zhēng)議點(diǎn)梳理

樂(lè)某卓越公司訴阿里云公司一案是我國(guó)第一起涉及云計(jì)算平臺(tái)的案件，被稱(chēng)為“云計(jì)算平臺(tái)第一案”，本案涉及避風(fēng)港規(guī)則中通知-刪除規(guī)則的適用，相關(guān)爭(zhēng)議點(diǎn)如下。

2.1 樂(lè)某卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知是否符合通知的生效要件

本案當(dāng)中，樂(lè)某卓越公司向阿里云發(fā)送了3份通知，一審法院認(rèn)定均為有效通知，二審法院認(rèn)為，樂(lè)某卓越公司的第一次通知和第二次通知方式不符合要求，第三次通知的內(nèi)容不符合生效要件的規(guī)定。

首先，關(guān)于第一次通知，二審法院認(rèn)為，樂(lè)某卓越公司是通過(guò)阿里云公司的官方網(wǎng)站中“工單支持”的版塊申請(qǐng)投訴，然而根據(jù)阿里云公司所提交的證據(jù)證明，該版塊是專(zhuān)門(mén)為客戶(hù)解決相關(guān)技術(shù)問(wèn)題而開(kāi)通的服務(wù)版塊，并非投訴侵權(quán)的專(zhuān)用渠道。更重要的是，樂(lè)某卓越公司向該板塊提交的通知內(nèi)容不符合生效要件，無(wú)法作為合格的通知。其次，關(guān)于第二次通知，二審法院認(rèn)為，雖然樂(lè)某卓越公司在通知中包含權(quán)利人名稱(chēng)、聯(lián)系方式及地址，也有侵權(quán)游戲所在的3個(gè)網(wǎng)址鏈接，但這3個(gè)鏈接無(wú)法證明侵權(quán)問(wèn)題，阿里云公司也無(wú)法根據(jù)這3個(gè)鏈接判斷樂(lè)某卓越公司針對(duì)的是阿里云公司經(jīng)營(yíng)的云服務(wù)器的租賃服務(wù)，因此認(rèn)定該通知沒(méi)有提供準(zhǔn)確定位侵權(quán)作品的對(duì)應(yīng)信息，不符合有效通知的法定要件。最后，關(guān)于第三次通知，根據(jù)樂(lè)某卓越公司提供的信息——涉及侵權(quán)游戲作品的下載網(wǎng)址及相關(guān)的充值服務(wù)，“MT暢爽版游戲的數(shù)據(jù)下載包內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云服務(wù)器”，以及附件4標(biāo)題為“《我叫MT暢爽版》下載地址解析碼”。除此之外，再無(wú)其他可能定位侵權(quán)作品的信息。根據(jù)上述信息，阿里云公司仍然無(wú)法根據(jù)這一信息判斷樂(lè)某卓越公司針對(duì)的是阿里云公司經(jīng)營(yíng)的云服務(wù)器的租賃服務(wù)。故法院認(rèn)為，第三次通知仍然不具備通知的有效性[4]。

2.2 阿里云公司接到通知后是否應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)通知

本案當(dāng)中，二審法院認(rèn)為對(duì)于無(wú)效的通知，不應(yīng)再要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)聯(lián)系、調(diào)查等更加嚴(yán)苛的責(zé)任，否則將會(huì)加大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任與負(fù)擔(dān)，阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，也不符合設(shè)立通知-刪除規(guī)則的法律目的。二審法院強(qiáng)調(diào)，阿里云公司是一家運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額占有量較大的公司，在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中會(huì)收到大量的投訴，如果要求其對(duì)每一份投訴進(jìn)行聯(lián)系、核實(shí)再采取相應(yīng)措施，將會(huì)無(wú)形中增加阿里云公司的經(jīng)營(yíng)成本，這樣的要求既沒(méi)有法律規(guī)定，也缺少合理性。

2.3 阿里云公司接到有效的通知后是否應(yīng)采取相應(yīng)的合理措施

本案的爭(zhēng)議點(diǎn)之一就是對(duì)“通知后采取必要措施”規(guī)則的理解和適用。二審法院認(rèn)為，本案當(dāng)中，由于云服務(wù)器租賃服務(wù)的技術(shù)具有特殊性，如果將“刪除、屏蔽或者斷開(kāi)鏈接”作為必要措施，顯然有悖于比例原則的要求，有違整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。原因在于，根據(jù)云服務(wù)器租賃服務(wù)技術(shù)的特征，阿里云公司若采取與“刪除”產(chǎn)生相同效果的措施就是“關(guān)停服務(wù)器”或“強(qiáng)行刪除服務(wù)器內(nèi)全部數(shù)據(jù)”。但云服務(wù)租賃服務(wù)作為一種底層的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)，是為整個(gè)網(wǎng)站、各種社交平臺(tái)和信息存儲(chǔ)發(fā)布的運(yùn)營(yíng)提供服務(wù)，如果將之關(guān)停或者刪除，將會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)極其嚴(yán)重的影響。

3 通知-刪除規(guī)則之適用性分析

為維護(hù)權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，通知-刪除規(guī)則是實(shí)現(xiàn)上述目的的重要措施之一。但實(shí)際的適用中會(huì)出現(xiàn)不同的情形，分析如下。

3.1 有效通知應(yīng)當(dāng)具備基本的條件

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定了通知生效的法定要件。《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定人民法院對(duì)于有效通知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。“通知”的目的是為了讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者盡快知曉自身網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中存有違法上傳的侵權(quán)作品，并且按照“通知”的內(nèi)容能夠快速、準(zhǔn)確地找到侵權(quán)作品，采取相應(yīng)的措施保護(hù)權(quán)利人的利益。但實(shí)務(wù)當(dāng)中常出現(xiàn)的問(wèn)題是，若不具備或不完全具備《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定內(nèi)容時(shí)，能否認(rèn)定該“通知”絕對(duì)無(wú)效呢？

在本案當(dāng)中，樂(lè)某卓越公司的三次通知均被二審法院認(rèn)定無(wú)效。比如，第一次“通知”渠道的錯(cuò)誤。通知-刪除規(guī)則的適用需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者先收到權(quán)利人的通知，否則后續(xù)程序也將無(wú)法進(jìn)行，而樂(lè)某卓越公司的第一次通知不符合這樣的條件。第二次“通知”雖然列舉了權(quán)利人名稱(chēng)、聯(lián)系方式、地址及侵權(quán)游戲的鏈接，但缺少由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的基本證據(jù)——侵權(quán)行為。該項(xiàng)證據(jù)的缺失將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)法判斷是否發(fā)生侵權(quán)行為，也就不符合生效條件。第三次“通知”涉及“足以快速定位”的問(wèn)題，這需要通過(guò)個(gè)案判斷。因?yàn)椴煌木W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所掌握的技術(shù)手段會(huì)有差別，比如云盤(pán)服務(wù)和云租賃服務(wù)在技術(shù)手段方面就會(huì)存在差異。在面對(duì)同樣的“通知”內(nèi)容進(jìn)行定位時(shí)，可能會(huì)有不同的結(jié)果。因此筆者認(rèn)為，在判斷“通知書(shū)”的有效性時(shí)，不能用絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量每一個(gè)通知，否則會(huì)造成權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益都無(wú)法得到充分的保障。

3.2 是否轉(zhuǎn)通知應(yīng)當(dāng)符合案件的自身特征

關(guān)于云服務(wù)主體是否應(yīng)當(dāng)在接收到通知以后進(jìn)行轉(zhuǎn)通知，要視具體情況而定。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條第二款和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十五條均對(duì)轉(zhuǎn)通知做了規(guī)定。這兩個(gè)條文雖然僅從正面做出規(guī)定，而未對(duì)無(wú)效通知做任何說(shuō)明。但我們可以從它們的相反面做出解讀，即無(wú)效的通知不需要采取轉(zhuǎn)通知的措施。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，通知無(wú)效的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到權(quán)利人發(fā)出的有效通知后，采取轉(zhuǎn)通知的措施是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。如果對(duì)于無(wú)效的通知仍然需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)通知，則會(huì)加重其責(zé)任，這不利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展。

筆者認(rèn)為，權(quán)利人在按照法律要求發(fā)出通知時(shí)應(yīng)當(dāng)本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真、細(xì)致地準(zhǔn)備通知書(shū)及相關(guān)證明文件，避免因內(nèi)容不準(zhǔn)確、方式不合規(guī)、信息不及時(shí)等問(wèn)題導(dǎo)致通知無(wú)效。權(quán)利人發(fā)出的通知應(yīng)符合法律規(guī)定，這是權(quán)利人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，不能因?yàn)闄?quán)利人的不作為，轉(zhuǎn)而增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)和負(fù)擔(dān)[4]。相較于不合理擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而言，一份合格有效的通知更加符合法律保護(hù)的利益平衡機(jī)制。

3.3 必要措施要遵循比例原則

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十五條規(guī)定，收到通知后，應(yīng)該采取刪除等相應(yīng)的措施;《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條對(duì)此做了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，但是法條中并未明確說(shuō)明“刪除”二字，而是使用“必要措施”。因此，需要對(duì)“刪除”“必要措施”和“合理措施”進(jìn)行解釋。必要措施應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的場(chǎng)景和行業(yè)的技術(shù)特征等進(jìn)行認(rèn)定，在遵循比例原則的前提下，避免采取“一刀切”的模式。這是一個(gè)各方利益博弈的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在采取措施時(shí)，需要根據(jù)侵權(quán)人的侵權(quán)行為、通知書(shū)的具體內(nèi)容及整個(gè)行業(yè)技術(shù)特征等進(jìn)行綜合考量后，再?zèng)Q定采取何種措施符合比例原則的要求，確保達(dá)到權(quán)利保護(hù)和行業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。只有這樣，才符合合理措施的標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見(jiàn)，“刪除”只是“必要措施”之一，但未必對(duì)于任何作品的保護(hù)都是“合理措施”，特別是隨著科技的不斷發(fā)展，不同的技術(shù)特征將會(huì)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不同的責(zé)任與義務(wù)，固守成規(guī)，將會(huì)使各方的利益失衡。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著云服務(wù)租賃服務(wù)的興起和發(fā)展，將會(huì)引發(fā)一系列的問(wèn)題，但結(jié)合目前的行業(yè)發(fā)展情況，法律所起到的更多是“護(hù)航”的作用。法律不僅是“慈母”，也是“嚴(yán)父”，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，不能一味地袒護(hù)，要及時(shí)制止。本案涉及法律適用的價(jià)值評(píng)判、當(dāng)事人之間的利益平衡及整個(gè)行業(yè)的未來(lái)發(fā)展，因此更加需要法律適用的精確化、合理化。如果僅僅通過(guò)刪除數(shù)據(jù)或者關(guān)閉服務(wù)器這樣簡(jiǎn)單粗暴的方法解決問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)云服務(wù)主體抑或是權(quán)利人都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。梁慧星老師認(rèn)為：對(duì)法律進(jìn)行解釋時(shí)候，一定要進(jìn)行利益衡量。因?yàn)椋ㄊ亲鳛榻鉀Q社會(huì)糾紛的基準(zhǔn)，成為其對(duì)象的糾紛一定具有利益沖突。法的解釋?zhuān)腔诮忉屨叩膬r(jià)值判斷為解決糾紛訂立恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行法律解釋時(shí)，將對(duì)立的利益作衡量，當(dāng)然是不可或缺的[5]。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2011：251.

[2]崔國(guó)斌.著作權(quán)法原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：772.

[3]陳錦川.著作權(quán)審判：原理解讀與實(shí)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：法律出版社，2014：278.

[4]陳錦川.著作權(quán)審判：原理解讀與實(shí)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：法律出版社，2014：284-286.

[5]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：法律出版社，2015：316.