構建反支配的權力體系：關于權力反腐敗理念的新闡釋

構建反支配的權力體系：關于權力反腐敗理念的新闡釋

吉林大學行政學院 彭斌

本文節選自《政治學研究》2020年第5期

從權力類型的角度分析，腐敗主體所占據的支配性權力實際上體現為三種亞類型的支配，即，主體間的支配、行為上的支配和結構性支配。所以，在反腐敗斗爭中，黨和政府既要否定腐敗主體和其他行動者的主體間支配與行為上的支配，也要否定各種結構性的支配。從主體間的關系上講，反腐敗就需要否定那些被賦予職權的行動者之間存在著人身依附、宰制或庇護的關系，防止某些行動者通過各種“圈子”“派系”“山頭”“碼頭”來扭曲正常的政治規矩與上下級關系。從行為的角度分析，反腐敗就是預防和懲治某些行動者在議程控制、決策制定與執行過程中將不合法的主張以公共決策的形式貫徹實施，防范他們將其職權管轄或影響范圍內的公共事務異化為自身控制的私人事務。從結構上講，反腐敗就需要優化社會結構，避免社會兩極分化，防止某些社會成員掌控著強大的經濟資源并將其作為支配他人的力量，以致他人尤其是公職人員產生被剝奪感，形成認同腐敗的偏好與價值觀念。由此可見，權力反腐敗的新理念體現出通過構建反支配的權力體系來系統性地治理腐敗的思路，它在很大程度上有助于拓展反腐敗的領域、范疇與機制。

在反腐敗過程中，黨和政府所生產、激活和運用的反支配權力不僅是一種影響力，而且是一種具有強制性的力量。在腐敗現象中，腐敗主體所以能夠通過議程控制、決策制定或執行等方式實施腐敗，原因就在于其占據的支配性權力是一種具有強制性的力量，能夠將其意志強加于其他行動者，使其他行動者做某些本來不愿意做的事情。因此，在反腐敗斗爭中，黨和政府所生產、激活和運用的反支配權力也必須具有相應的強制力才能約束和懲治腐敗主體。在現實社會中，由于黨和政府在反腐敗行動中所塑造的反支配權力與腐敗主體實施腐敗所占據的支配性權力都有強制性，所以，他們所生產、激活和運用的反支配權力的強弱就成為決定反腐敗斗爭能否成功的關鍵因素：反支配權力越強，反腐敗成功的可能性就越大。在這種意義上，黨和政府只有通過完善各項制度安排、加強黨風廉政建設、動員群眾參與等方式塑造出盡可能強大的反支配的權力體系，才能在反腐敗斗爭中取得全面勝利。

需要指出的是，在反腐敗過程中，構建反支配的權力體系既不能被等同于塑造多元化的權力體系，也不能被認為是確立分權制衡的機制。在學術界，有觀點認為，西方國家的政黨競爭體制、分權制衡機制與司法獨立等在不同的部門、機構或組織之間確立起競爭關系，彼此制約與監督，因而能夠保障公職人員廉潔從政。不可否認，上述機制可以在一定程度上擴大民眾參與權力運作的范圍，使個別行動者難以完全控制某項決策的制定與執行，有利于預防或懲治腐敗。但問題在于，那些彼此間存在制約與監督的部門、機構或組織也是具有自身利益的，可能會通過議程控制、決策制定與執行等方式謀取不正當的利益，激起政治獻金、操縱選舉、利益集團游說等行為，甚至蛻變成制度化的政黨、寡頭或集團分肥機制，或者導致不同機構間相互否決的現象，因而不能從根本上治理腐敗。從反支配權力的角度分析，多元化的權力體系與分權制衡機制在一定意義上能夠預防和抑制腐敗的原因在于，它在一定程度上構建出反支配的權力體系；而它不能完全有效地治理腐敗的原因也在于，它不能全面地構建出反支配的權力體系，不能徹底地否定主體間的、行為上的尤其是結構性的支配。從根本上講，多元化的權力體系與分權制衡機制是西方社會結構的產物，它在本質上屬于一種維護各種結構性支配的權力體系，因而不可能根治腐敗。

貨幣政策與宏觀審慎政策雙支柱調控下的地方政府債務風險治理

中山大學國際金融學院 李力、中央財經大學財政稅務學院 溫來成、北京大學光華管理學院應用經濟學系 唐遙、中信改革發展研究基金會 張偲

本文節選自《經濟研究》2020年第11期

本文的研究結果表明：第一，普通企業和地方政府融資平臺企業的風險沖擊都會帶來經濟下行壓力的增大和違約風險的增加，兩類企業的風險沖擊是中國經濟波動的重要來源，二者分別能解釋GDP增速變動的14%和3.39%。第二，擴張性的貨幣政策在促進經濟繁榮的同時也帶來了企業杠桿率的攀升，增大了融資平臺企業的債務風險。在常規貨幣政策的基礎上，引進基于動態準備金調控的逆周期宏觀審慎政策能夠有效地抑制企業債務規模，顯著降低融資平臺企業的違約風險，但是加強宏觀審慎監管也會帶來小幅度的經濟下行壓力。第三，貨幣政策和宏觀審慎政策相互搭配能有效增進社會福利，且與信貸資產質量掛鉤的逆周期“差別準備金動態調整”明顯優于單一準備金制度。

本文的研究對于中國加強貨幣政策與宏觀審慎政策的協調配合，防范和化解地方政府債務風險具有一定的政策參考價值。第一，我國應充分認識到地方政府融資平臺以及普通企業的風險沖擊在中國經濟波動中的重要性，將融資平臺和企業信貸的違約風險作為重點防控領域，把化解商業銀行不良貸款作為當前防范系統性金融風險的關鍵。一方面，要加大對地方政府隱性債務的風險治理，在逐步打破地方政府對融資平臺隱性擔保的同時，加快推進融資平臺的市場化轉型，對嚴重資不抵債的融資平臺依法重整清算，堅決杜絕融資平臺“大而不能倒”而導致地方政府債務風險的不斷積聚。另一方面，應該配合做好一般企業的債務違約風險的化解處置，加強對商業銀行信貸風險的監測和預警，加快不良資產“出清”并嚴密監控新增信貸資產的質量，以有效化解存量債務風險并控制增量債務風險。

第二，中國應該繼續健全貨幣政策與宏觀審慎政策的“雙支柱”調控框架，加強貨幣政策與宏觀審慎政策的協調搭配，在發揮貨幣政策的逆周期調節的同時不斷完善宏觀審慎政策框架以防范和化解重大風險。一方面，中國應該堅決避免“大水漫灌”式的貨幣政策，以防止地方政府融資平臺企業杠桿率的進一步提高而加劇債務風險。如果政府需要在經濟下行期出臺擴張性貨幣政策以穩定就業和促進經濟增長，此時必須輔之以相對從緊的宏觀審慎政策，以抑制信貸規模的過度擴張和潛在違約風險的上升。另一方面，中國也必須認識到加強宏觀審慎監管在短期內也會對實體經濟活動帶來一定程度的下行壓力。因此，在運用宏觀審慎政策整治金融亂象，化解金融風險和維護金融穩定的同時，也要適時地對貨幣政策進行預調微調，以適度緩解實體部門面臨的信用緊縮壓力，保證實體經濟流動性的合理充裕。

第三，中國應該在堅持宏觀審慎的原則下進一步落實“差別化監管”。在全面、客觀評估商業銀行各項貸款業務的信用風險的基礎上，對高風險機構或者高風險貸款業務采取更加嚴格的監管措施。一方面，宏觀審慎監管應該密切關注信貸資產的流向。對于流向地方融資平臺、房地產等高風險領域的貸款，應該進一步加大監管力度。嚴格新發放融資平臺貸款的條件，控制商業銀行對融資平臺的新增貸款。另一方面，將商業銀行等金融機構適用的宏觀審慎監管要求與其資本充足率、資產質量狀況等指標掛鉤。在不放松對資產質量狀況較好的商業銀行的監管的同時，應該對資產質量較差、不良貸款比率較高的金融機構，實施更加嚴格的監管。中國應該通過這種“差別化監管”機制，逐步引導商業銀行信貸資金的合理流向，以確保新增貸款更多地流向普通企業，尤其是中小企業，并防止資金過度進入融資平臺等高風險領域。