海南地區類風濕關節炎患者焦慮抑郁狀態及其影響因素調查

王敏，郭峰，李國銓，王善志

海南醫學院第一附屬醫院風濕免疫科1、腎內科2，海南 海口 570102

類風濕關節炎(rheumatoid arthritis，RA)是一種表現為對稱性、進行性、侵蝕性多關節炎的自身免疫性疾病，主要病理癥狀為滑膜炎、血管翳的形成，最終導致關節畸形和活動功能喪失[1-2]。新世紀以來，我國逐漸進入全面老齡化社會時代，RA 的臨床發病率也呈現逐年攀升趨勢，給患者生活質量、家庭負擔、社會環境帶來極大的影響。由于RA 屬于慢性疾病，在目前醫療技術水平的發展下尚無特效藥物或治療方式使其完全轉歸，只能以藥物延緩病情進展，這給RA患者造成了巨大的心理負擔。有研究指出，RA患者焦慮、抑郁等負性情緒的產生容易降低患者治療依從性，促進機體炎癥指標水平的升高，影響治療效果，而采取針對性的干預措施緩解患者情緒對改善患者疾病活動度和生活質量具有積極作用[3]。因此，本研究對海南地區RA患者焦慮抑郁狀態及影響因素進行調查分析，以期為RA患者的心理干預治療提供客觀依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2020年6月期間在海南醫學院第一附屬醫院風濕免疫科治療的197 例RA 患者為研究對象，其中男性39 例，女性158例；年齡(19～73)歲，平均(46.75±11.37)歲；病程(0.5～14)年，平均(5.04±2.16)年。入組標準：(1)經臨床診斷及相關檢測確診為類風濕關節炎；(2)符合2010年美國風濕病學會(ACR)聯合歐洲抗風濕病聯盟(EULAR)制定的類風濕關節炎分類標準[4]；(3)年齡18～75歲；(4)患者和家屬對調查內容知情同意；(5)臨床資料齊全；(6)依從性高，順利完成本研究評估和調查內容。排除標準：(1)惡性腫瘤患者；(2)心臟、肝臟、腎臟、腦、血液等重要器官或系統合并嚴重疾病者；(3)精神病或嚴重意識障礙癥者；(4)存在溝通、理解能力障礙者。本研究已獲得我院倫理委員會的審核批準。

1.2 基本資料調查 通過本院自制的《類風濕關節炎患者基本資料登記表》對入組患者基本信息進行收集，主要內容包括姓名、性別、年齡、職業、文化程度、居住環境、婚姻狀況、年收入情況、病程、醫療支出方式等。遵循“知情、自愿參與、尊重隱私”的原則，填寫方式包括患者自行填寫、家屬協助填寫、醫護人員對患者進行“1對1”詢問方式填寫。

1.3 焦慮、抑郁狀況評定 焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)是目前臨床應用廣泛且獲得普遍認可的焦慮抑郁情緒測評工具[5]。SAS、SDS 分別由20 個條目組成，每個條目以四級評分表示：沒有或偶爾、有時、經常、總是如此，若為正向評分則依次計1、2、3、4分，若為反向評分題則依次計為4、3、2、1 分，獲得的總粗分×1.25得出標準分，滿分均為100分。評定標準：SAS評分＜50分為無焦慮，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，＞69分為重度焦慮；SDS評分＜53分為無抑郁，53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，≥73分為重度抑郁。

1.4 RA 患者疾病相關信息評定 采用臨床疾病活動指數[6](CDAI)對入組RA 患者疾病活動度進行評定。臨床醫師對RA患者雙側近端指間關節、腕關節、肘關節、肩關節、膝關節等28個關節進行檢查，記錄關節腫脹數(SJC)和關節壓痛數(TJC)；采用視覺模擬標尺(VAS)評分法(0～10 cm)評定患者對自我病情總體認知(PGA)以及臨床醫師對患者病情的總體評估(PhGA)。CDAI=SJC28+TJC28+PhGA+PGA(PGA、PhGA：VAS 0～10 cm)，CDAI≤10分為低疾病活動，10分＜CDAI≤22分為中度疾病活動，CDAI＞22分為重度疾病活動。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件進行數據處理，計量資料符合正態分布，以均數±標準差(±s)表示，采用獨立樣本t檢驗；采用Pearson檢驗分析RA 患者焦慮、抑郁情緒與疾病活動度的相關性；RA患者合并焦慮或抑郁的發病情況及臨床特征均以百分率表示，采用χ2檢驗進行單因素分析，并將有顯著性差異的因子納入Logistic 回歸模型進行多因素分析；以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 RA 患者焦慮、抑郁情緒與疾病活動度的相關性 197 例RA 患者中焦慮情緒發生率為41.1%(81/197)，其中輕度焦慮29.4% (58/197)，中度焦慮8.6% (17/197)，重度焦慮3.0% (6/197)；抑郁情緒的發生率為22.8%(45/197)，其中輕度抑郁17.3%(34/197)，中度抑郁4.1%(8/197)，重度抑郁1.5%(3/1972.2)。

2.2 合并焦慮、抑郁情緒RA患者的CDAI評分比較 合并焦慮患者的CDAI 評分為(16.72±5.44)分，明顯高于無焦慮者的(12.58±3.61)分，合并抑郁情緒患者的CDAI 評分為(21.95±3.34)分，明顯高于無抑郁情緒者的(13.28±3.19)分，差異均有統計學意義(t=7.147、19.681，P＜0.05)，且RA 患者SAS 得分、SDS 得分均與CDAI評分呈正相關性(r=0.327，0.411，P＜0.05)

2.3 RA 患者合并焦慮抑郁情緒的影響因素 單因素分析結果顯示，RA 患者焦慮情緒與年齡、職業、文化程度、居住環境、年收入、醫療支出方式有關(P＜0.05)；RA患者抑郁情緒與年齡、文化程度、年收入、醫療支出方式有關(P＜0.05)，見表1。

表1 RA患者合并焦慮抑郁情緒的影響因素[例(%)]

2.4 RA 患者合并焦慮抑郁情緒影響因素的Logistic回歸分析 分別以是否產生焦慮、抑郁情緒為因變量，以單因素分析結果中有顯著性差異的因素作為自變量，建立Logistic回歸模型分析。結果顯示，年齡＜55 歲、年收入＜5 萬、無業是RA 患者產生焦慮情緒的獨立危險因素(OR＞1，P＜0.05)；年齡＜55 歲、年收入＜5 萬是RA 患者產生抑郁情緒的獨立危險因素(OR＞1，P＜0.05)，見表2。

表2 RA患者合并焦慮抑郁情緒影響因素的Logistic回歸分析結果

3 討論

隨著現代生物心理學的發展，在RA 治療方案和療效評估方面，臨床不僅需要重視患者軀體功能的恢復，同時需要重視心理社會因素對患者康復效果和遠期預后的影響。在國內的一項研究中，張莉等[7]對621 例RA 患者的臨床治療方案和效果進行回顧性分析指出，在常規治療的基礎上開展心理干預可明顯降低患者SAS、SDS以及VAS評分(P＜0.05)，且有利于改善患者類風濕因子水平及生活質量，證實了心理情緒變化在RA 患者病情進展中占據著重要的地位。由于病情特殊，部分RA 患者存在不同程度的焦慮、抑郁情緒。有研究資料顯示，RA 患者產生焦慮情緒的發生率為29.3%～70.0%，產生抑郁情緒的發生率為9.5%～41.5%[8-10]。在本研究中，采用SAS、SDS對入組的197例RA患者進行負性情緒評估發現，焦慮情緒的發生率為41.1%，抑郁情緒的發生率為22.8%，處于上述研究報道的范圍，提示海南地區RA 患者存在一定的負性情緒，臨床應當重視，積極干預，減少負性情緒對疾病進展的影響。

RA屬于一種慢性致殘性疾病，長時間的治療、長期承受病痛、高額的醫療支出、生活工作能力減弱等均給患者精神和心理帶來了巨大的壓力。CDAI是臨床應用較為廣泛的RA 疾病活動度評估方法，其計算過程涉及患者關節腫脹、關節壓痛以及整體疼痛評分等項目，是反映RA 患者疾病負擔的量化指標[11]。為了探究RA 患者心理情緒對疾病的影響，我們分析了RA患者SAS評分、SDS評分與CDAI的相關性。結果發現，合并焦慮抑郁情緒的RA患者CDAI評分明顯高于無焦慮抑郁情緒的RA 患者(P＜0.05)，且隨著RA 患者疾病活動度越高，患者焦慮或抑郁情緒越嚴重(r＞0，P＜0.05)，提示疾病負擔與RA 患者產生焦慮抑郁情緒密切相關，這在張文皓等[12]和孫玥等[13]研究中也得以體現，同時也說明了解RA 患者發生負面情緒的原因并實施針對性的干預是十分有必要的。

臨床認為，RA 患者合并焦慮抑郁情緒是多種因素綜合作用導致的結果，除了臨床癥狀因素以外，社會學因素的影響是引發負情緒性的關鍵環節。國外學者MARGARETEN 等[14]研究指出，受教育程度、工作狀況與RA患者并發焦慮抑郁情緒有關。本研究發現，海南地區RA 患者合并焦慮與年齡、職業、文化程度、居住環境、年收入、醫療支出方式有關(P＜0.05)，但在Logistic回歸分析中文化程度、居住環境、醫療支出方式并非引發焦慮情緒的獨立危險因素。許成等[15]研究表明，女性、文化程度低、非在職人群在焦慮組RA患者中的占比更高(P＜0.05)，與本研究結果不同，說明性別、年齡、家庭背景、社會支持、文化程度、職業等社會學因素對RA患者負性情緒發生發展的影響存在地域性差異。另外，Logistic回歸分析結果顯示，年齡＜55歲、年收入＜5萬引發RA患者產生焦慮抑郁情緒的獨立危險因素(OR＞1，P＜0.05)，這可能是因為年齡越小，對自我病情的擔憂程度越大，同時也可以看出長期的醫療支出對收入低的RA患者容易造成巨大的心理負擔。

綜上所述，海南地區RA 患者存在一定程度的焦慮抑郁狀態，其發病因素包括病情負擔、年齡、經濟負擔等，臨床應當重視RA患者負面情緒的影響因素，進行針對性的心理干預治療，改善患者預后。