肌骨超聲在運動損傷診斷中的應(yīng)用研究

黃增榮，章麗，謝錦新

廣東省梅州市梅縣區(qū)中醫(yī)醫(yī)院功能科，廣東梅州 514000

骨骼肌也被稱之為肌肉，圓柱狀細長橫紋肌細胞為其主要構(gòu)成部分，并且可跨越關(guān)節(jié)，在人體諸多不同位置骨骼上進行附著[1-2]。 對于運動內(nèi)部感覺器，主要通過神經(jīng)阻滯完成支配，可確保舒張以及收縮等系列動作充分形成，對于不同活動、姿勢完成及維持做出保證。 肌肉拉傷作為運動系統(tǒng)損傷類型一種，于軍事訓(xùn)練、體育活動、日常生活、 勞動等較為常見， 其誘發(fā)因素主要體現(xiàn)為高強度運動、長時間運動、超負荷運動等[3-6]。 對于此類疾病患者，采取有效方法進行早期診斷意義顯著。 以對患者肌肉形態(tài)回聲以及損傷位置加以明確， 對于運動損傷的早期確診以及有效治療提供有力依據(jù)， 促進運動損傷患者預(yù)后水平提高。 該研究選取 2017 年 9 月—2019 年 8 月收治的210 例運動損傷患者進行診斷研究，旨在探討對患者在實施運動損傷診斷期間肌骨超聲方法運用可行性，為達到促進運動損傷患者預(yù)后水平提高目標，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的210 例運動損傷患者進行診斷研究，男、女各 155 例、55 例；年齡 24～59 歲，平均（35.66±2.26）歲。均采用X 線斷層和肌骨超聲方法展開疾病診斷；納入標準：①患有嚴重臟器疾病以及內(nèi)分泌疾病；②因為運動不當或者運動過度而呈現(xiàn)出功能障礙現(xiàn)象； ③一般資料齊全；④患者以及家屬均知曉該次研究，并順利簽署知情同意書。 排除標準：①呈現(xiàn)出較差依從性者；②超聲對比劑過敏者；③存在精神、認知、溝通等方面障礙者。 該研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法

針對所有患者均于臨床實施X 線斷層掃描和肌骨超聲方法。

采用肌骨超聲方法展開疾病診斷， 控制探頭頻率為4～12 MHz，協(xié)助患者采用適當體位，對損傷位置加以明確后，就患者坐位、仰臥位、側(cè)臥位以及俯臥位等不同體位進行協(xié)助，充分暴露患者損傷位置。 完成后，對患者合理展開肌骨超聲檢查，就其受損位置加以明確后，合理展開多切面以及多方向探查。 采用相同程序以及方式，合理進行雙側(cè)對比檢查。 就二維圖像檢查結(jié)果展開對應(yīng)分析，觀察和記錄病變的解剖位置、毗鄰關(guān)系、結(jié)構(gòu)紋理、形態(tài)大小、 邊界和內(nèi)部回聲， 觀察病灶內(nèi)部血供及其他特殊征象。 觀察運動狀態(tài)下的聲像改變。

1.3 觀察指標

①比較兩種診斷陽性率；②比較兩種診斷滿意度（診斷專業(yè)性、診斷態(tài)度、診斷效果）評分，利用自擬百分制問卷展開，上述各維度評分為0～100 分，分值越高，診斷滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料表達方式為（），采用t 檢驗；計數(shù)資料的表達方式為[n(%)]，采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法診斷陽性率比較

肌骨超聲診斷陽性率 （98.57%） 高于X 線斷層掃描（80.95%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩種方法診斷陽性率比較[n(%)]Table 1 The positive rate of the two methods was compared[n(%)]

2.2 兩種檢查方法診斷滿意度評分比較

肌骨超聲診斷專業(yè)性評分、診斷態(tài)度、診斷效果評分均高于 X 線斷層掃描，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩種檢查方法診斷滿意度評分比較[（），分]Table 2 Comparison of diagnostic satisfaction scores between the two methods [（）,points]

表2 兩種檢查方法診斷滿意度評分比較[（），分]Table 2 Comparison of diagnostic satisfaction scores between the two methods [（）,points]

檢查方法 專業(yè)性評分 診斷態(tài)度 診斷效果肌骨超聲（n=210）X 線斷層掃描（n=210）t 值P 值90.25±2.53 75.19±3.19 37.902＜0.001 90.26±4.29 75.23±5.12 23.057＜0.001 91.29±5.49 75.66±5.24 21.103＜0.001

3 討論

運動損傷主要指人體在運動期間呈現(xiàn)出系列損傷現(xiàn)象，對于運動損傷而言，其損傷位置同運動項目存在一定關(guān)聯(lián)[7]。 例如對于體操運動員而言，其常見損傷位置主要體現(xiàn)為肩部、腰部與腕部，同體操動作期間做出的跳躍、翻騰、支撐以及轉(zhuǎn)肩等相關(guān)。 而對于網(wǎng)球運動員以及標槍運動員而言，其較易表現(xiàn)出肘部損傷現(xiàn)象，其損傷出現(xiàn)同良好訓(xùn)練缺乏、 競賽工作組織不當、 未充分進行準備活動、身體狀態(tài)不佳、動作不正確、自我保護能力缺乏、訓(xùn)練水平不夠以及身體素質(zhì)差等存在相關(guān)性[8-11]。 對于系列急性損傷患者在確診后，如未采取有效方法進行治療，最終會表現(xiàn)出慢性損傷情況。 同慢性患者比較，急性患者例數(shù)相對較多， 諸多急性損傷患者主要因為系列因素影響而向慢性損傷轉(zhuǎn)化。 對此確定有效方式對運動損傷患者實施疾病診斷具有顯著意義。 以往針對運動損傷患者實施診斷過程中，以X 線斷層掃描表現(xiàn)出較高應(yīng)用率，其在明確人體不同組織吸收特點后， 有效測算不同平面組織表現(xiàn)出的微小差異。 對患者完成普通X 線檢查后，難以獲得理想檢查效果[12]。 同普通X 線比較，其呈現(xiàn)出的密度分辨率較高，可以充分顯示人體密度相近軟組織。 可避免普通X 線檢查后，無法明確所有病變情況。 對于普通X 線檢查而言，其只可對2 mm 左右病變加以明確，并且呈現(xiàn)出多種結(jié)構(gòu)重合影現(xiàn)象；而X 線斷層掃描，可對人體各位置橫斷面圖像加以明確[13]。 此外MRI 以及CT 檢查方式也獲得廣泛應(yīng)用。對于MRI 而言，其呈現(xiàn)出較高檢查敏感性以及分辨率，其就病變位置、性質(zhì)以及范圍可以進行明確，但其針對運動系統(tǒng)損傷無法做到實時檢查[14]。 而CT 檢查方式應(yīng)用，會對患者造成放射性損害現(xiàn)象，表現(xiàn)出較差肌肉以及軟組織分辨率。

伴隨診斷技術(shù)獲得快速發(fā)展， 臨床針對運動損傷患者在實施疾病診斷期間， 肌骨超聲應(yīng)用表現(xiàn)出的價值顯著。 其在空間分辨率、軟組織對比度方面均表現(xiàn)較高，并且呈現(xiàn)出漸變靈活特點，可做到精準定位。 就肌肉骨骼層次關(guān)系以及內(nèi)部具體結(jié)構(gòu)可以充分明確， 臨床可以多方向以及多角度針對病變位置進行觀察， 對患者軟組織病變、肌腱韌帶以及關(guān)節(jié)肌肉識別準確性可做出保證。 此外其就病變附近、內(nèi)部回聲、具體位置以及形態(tài)可以充分顯示，從而充分反映出運動損傷表現(xiàn)出的系列病癥特點，對損傷范圍、程度、癥狀以及具體位置進行充分明確，實現(xiàn)運動損傷的早期診斷以及早期治療。 該次研究發(fā)現(xiàn)，肌骨超聲方法經(jīng)診斷陽性患者207 例，陽性率為98.57%，優(yōu)于X 線斷層掃描診斷后陽性患者170 例， 陽性率為80.95%（P＜0.05）；肌骨超聲診斷專業(yè)性評分（90.25±2.53）分、診斷態(tài)度（90.26±4.29）分、診斷效果（91.29±5.49）分均高于 X線斷層掃描（P＜0.05），同馮艷[15]在《肌骨超聲在運動損傷診斷中的應(yīng)用》研究結(jié)論一致，在其研究中，觀察組對60例患者完成肌骨超聲診斷后，陽性患者55 例，陰性患者5例，陽性率為91.67%；對照組對60 例患者完成X 線斷層掃描診斷后，陽性患者48 例，陰性患者12 例，陽性率為80.00%； 觀察組診斷陽性率 （91.67%） 高于對照組（80.00%）（P＜0.05），亦可驗證上述結(jié)論，充分證明肌骨超聲方法運用于運動損傷診斷中可行性。

綜上所述，肌骨超聲方法有效應(yīng)用后，可就運動損傷患者表現(xiàn)出的血腫癥狀、損傷位置、損傷范圍以及損傷程度加以明確， 就患者肌肉形態(tài)回聲以及損傷位置進行有效檢測，對于較高軟組織分辨率、多角度呈現(xiàn)以及多平面呈現(xiàn)等系列優(yōu)勢可以充分體現(xiàn)， 對于運動損傷的早期確診以及有效治療可提供有力依據(jù)， 促進運動損傷患者預(yù)后水平提高。