耳穴壓豆聯合體外反搏對慢性心力衰竭病人睡眠質量、生活質量及心理狀態的影響

唐榮欣，李 明，劉新燦，翟亞美，孫 瓊

河南中醫藥大學第一附屬醫院，河南450003

慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)是心臟疾病發展的終末階段，是因為心臟排血量不足以維持機體代謝需求而引起的綜合征［1］，其臨床表現為胸悶、呼吸困難、乏力和水腫，并且癥狀會隨著病情加重而變化。2015 年有研究發現，在全球范圍內CHF 病人的有4 000 萬人，每年 約新增100 萬人［2］。預計到2030 年，全球CHF 病人將達到5 000 萬人［3］。隨著我國人口老齡化的加快，近年來我國CHF 病人的發病率和死亡率也在逐年升高，有資料顯示，CHF 病人的5 年內死亡率高于50%[4]，給家庭及社會帶來了沉重的負擔，已經成為我國甚至全球的重要公共衛生問題[5]。目前，臨床上對CHF 的治療主要以藥物為主，但藥物治療存在著諸多副作用，并且無法完全控制病情的進一步發展，病人需要長期服藥、反復住院，治療費用昂貴，導致病人依從性差，從而進一步影響病人的生活質量、心理狀態及預后問題。隨著醫學模式的轉變, 病人的生活質量和心理狀態日益受到關注。因此，CHF 的治療、預防及預后需進一步尋求有效的措施。既往研究已證實，增強型體外反搏對CHF 具有療效［6］，增強型體外反搏的原理是在心臟的舒張期把肢體血液驅回心臟，以增加心臟舒張期灌注而改善心肌缺血。美國食品藥品管 理 局(Food and Drug Administration，FDA) 已 將 其批準用于充血性心力衰竭的治療［7］。中醫在心血管疾病預防治療中積累了豐富的實踐經驗,中西醫結合治療可通過多靶點共同發揮作用,在預防、治療心血管疾病中具有獨特優勢［8］。近年來，有相關報道，中醫外治法治療CHF 療效確切［9］，耳穴壓豆作為一項中醫外治法，操作簡便，安全經濟，毒副作用小，并且容易被病人所接受。本研究嘗試采用耳穴壓豆配合體外反搏來改善CHF 病人的睡眠質量及心理狀態，提高病人的生活質量。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取河南中醫藥大學第一附屬醫院心血管內科收治的240 例CHF 病人，隨機分為觀察組120 例和對照組120 例。觀察組：男81 例，女39 例；年齡44～85(66.11±12.07)歲；病程(7.18±8.22)年。對照組：男71 例，女49 例；年齡37～84(68.84±9.85)歲；病程(5.53±5.40)年。兩組病人性別、年齡、病程、導致CHF 的基礎疾病與基礎治療用藥種類等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。納入標準：CHF 診斷標準符合《慢性心力衰竭診斷治療指南》[10]的診斷標準，心功能分級Ⅱ級或Ⅲ級病人[依據美國心臟學會(NYHA)分級標準]；左室射血分數（LVEF）＞35%；病人簽署知情同意書。排除標準：近期服用鎮靜藥物；無法配合者；合并其他臟器功能衰竭者；有體外反搏或耳穴壓豆禁忌證者。退出標準：由于病情發展而不能配合做體外反搏和耳穴壓豆或死亡的病人。

1.2 方法

1.2.1 干預方法

1.2.1.1 對照組 給予強心劑、利尿劑、醛固酮拮抗劑、血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）等藥物治療，并且給予心力衰竭病人常規護理。

1.2.1.2 觀察組 在對照組的基礎上給予耳穴壓豆和體外反搏治療。①體外反搏。設備為廣州奧邁氣囊式體外反搏裝置（OM-A,1518)，在進行體外反搏前要指導病人做好必要的準備工作，如提前來到反搏室測量血壓和心率，血壓控制在140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）以內,心率控制在100/min 以內；避免大量喝水并且反搏前去衛生間排尿，避免反搏中因尿急而中斷治療；電極片要粘貼牢固，避免牽拉；根據病人的體型選擇合適的囊套并且要包扎規范；選擇合適的壓力并根據拐點調整充排氣時間，使D/S＞1.2，每天1 次，每次40 min，連續治療2 周。②耳穴壓豆操作方法：先用探棒尋找敏感點，選好穴位后要做標記，接著用棉簽蘸75%的乙醇在耳郭上由內到外、由上到下進行消毒，然后將王不留行籽貼在穴位敏感點，取穴為心、肺、脾、腎，可以辨證配穴，配合內分泌、三焦調節內分泌；配合神門可治療心悸、失眠等；配合交感可滋陰潛陽，自主調節神經。每耳貼壓3 d，兩耳輪流交替，每天按壓3～5 次，每穴每次按壓3～5 min，以按壓部位出現酸、麻、脹、痛為宜，連續治療2 周。在操作前要進行評估，觀察局部皮膚，詢問是否會膠布過敏；若有濕疹、凍瘡、潰瘍時不能操作；耳穴貼壓期間注意防水，如有脫落注意補貼；如果皮膚出現過敏、瘙癢或感染時立即停止使用。

1.2.2 療效評價 兩組均于干預2 周后進行評價。

1.2.2.1 睡眠質量 通過匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）評估兩組病人不同時間段睡眠質量，量表共包括24 個條目（19 個自評條目與5 個他評條目），包括日間功能、催眠藥物、睡眠障礙、睡眠質量、睡眠效率、睡眠時間、入睡時間7 個因子，每個因子0～3 分，總分為21 分，以總分超過7 分為睡眠質量差，評分越低則代表病人睡眠質量越好。

1.2.2.2 焦慮、抑郁情況 采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分比較兩組治療前后的焦慮、抑郁狀態，評分越高表示負性情緒越嚴重。

1.2.2.3 生活質量 采用專為CHF 病人設計的明尼蘇達心力衰竭生活質量量表評價生活質量。該量表由包括社會、情緒、癥狀和體力方面的21 個問題，總分105 分，分值越低說明生活質量越好。

1.2.2.4 臨床療效 評定標準：兩組病人NYHA 分級提高2級以上為顯效，提高1級為有效，無變化則視為無效。

1.2.2.5 病人治療依從性及滿意度 治療依從性分為依從、一般和不依從。依從：自覺遵循和參與治療；一般：需監督執行；不依從：拒絕治療。病人滿意度用自制問卷調查，結果分為滿意、一般和不滿意。分值＞95分為滿意，80～95 分為一般，＜80 分為不滿意。

1.2.3 統計學分析 采用SPSS 25.0 軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料用率（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組病人治療前后PSQI 得分比較 兩組干預前PSQI 分值比較，差異無統計學意義(P＞0.05）；觀察組干預后PSQI 得分下降明顯，并且得分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組病人的HAMA 和HAMD 評分比較 兩組干預前HAMA 和HAMD 分值比較，差異無統計學意義(P＞0.05）；干預2 周后，兩組病人的焦慮、抑郁狀態評分均比干預前降低，并且觀察組評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2、表3。

2.3 兩組病人生活質量評分比較 兩組干預前明尼蘇達心力衰竭生活質量評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05）；干預2 周后，兩組病人的明尼蘇達心力衰竭生活質量量表評分均較干預前降低，并且觀察組明顯低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表1 兩組治療前后PSQI 得分比較（±s） 單位：分

表1 兩組治療前后PSQI 得分比較（±s） 單位：分

①與對照組同期比較，P＜0.05。

組別觀察組例數120對照組睡眠效率1.50±0.72 1.10±0.75①7.306＜0.001 1.44±0.71 1.31±0.84 2.406＜0.05 120時間段干預前干預后t 值P干預前干預后t 值P日間功能1.71±0.73 0.88±0.66①14.275＜0.001 1.63±0.80 1.07±0.75 12.072＜0.001睡眠質量1.73±0.70 1.12±0.66①10.886＜0.001 1.67±0.75 1.40±0.77 4.949＜0.001睡眠障礙1.92±0.69 1.23±0.65①14.386＜0.001 1.87±0.70 1.45±0.77 7.250＜0.001入睡時間1.82±0.76 1.18±0.69①11.890＜0.001 1.78±0.72 1.47±0.76 5.341＜0.001睡眠時間1.64±0.76 1.22±0.76①7.544＜0.001 1.66±0.74 1.44±0.78 3.723＜0.001催眠藥物1.50±0.70 1.08±0.76①7.900＜0.001 1.48±0.78 1.28±0.87 3.687＜0.001

表2 兩組治療前后HAMA評分比較（±s） 單位：分

表2 兩組治療前后HAMA評分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P例數120 120干預前 干預后 t 值 P 33.10±7.87 32.86±7.39 20.57±6.27 23.10±5.67 28.478 ＜0.001 24.519 ＜0.001 0.245 -3.285 0.806 ＜0.001

表3 兩組治療前后HAMD得分比較（±s） 單位：分

表3 兩組治療前后HAMD得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P例數120 120干預前 干預后 t 值 P 31.13±8.70 30.49±6.90 19.90±7.10 21.70±6.40 11.421 ＜0.001 10.231 ＜0.001 0.659 -2.063 0.511 ＜0.05

表4 兩組病人生活質量得分比較（±s） 單位：分

表4 兩組病人生活質量得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P例數120 120干預前79.78±9.72 77.96±8.32干預后40.71±9.09 44.18±9.86 t 值 P 63.945 ＜0.001 56.199 ＜0.001 1.562 -2.832 0.120 ＜0.05

2.4 兩組臨床療效比較 干預后觀察組臨床療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組治療干預NYHA心功能分級比較 單位：例（%）

2.5 兩組病人治療滿意度及依從性比較（見表6）

表6 兩組干預前后病人滿意度和治療依從性比較 單位：例（%）

3 討論

CHF 病理、生理過程比較復雜,是心臟泵血功能受損而出現的呼吸不暢、乏力、水腫、心悸和體力活動受限等癥狀，是心血管疾病發展的最后階段，病程長、預后差，嚴重影響病人的睡眠質量、生活質量和心理狀態［11］。中醫學把CHF 歸屬于“胸痹”“心悸”“喘癥”等范疇，屬于“本虛標實”之癥,本虛和標實互為因果形成惡性循環，破壞人體內陰陽平衡，使病情加重。本虛認為是脾、腎和肺之陽氣虛，標實多見痰濁、血瘀、飲停［12］。

增強型體外反搏是一項無創的治療方式，能夠改善CHF 病人血管內皮功能和血液循環，改善CHF 病人的臨床體征、癥狀和相關指標，從而提高生存質量，緩解不良情緒，并起到改善預后的作用［13］。增強型體外反搏是1970 年由我國中山大學鄭振聲教授團隊發明的具有中國自主知識產權的高科技醫療器械，是我國首個獲得美國食品藥品管理局（FDA）認證可用于缺血性心臟病治療的原創技術［14-17］。有研究表明，增強型體外反搏能夠提高CHF 病人心室舒張功能，改善病人生存質量和運動耐量，并能降低再住院率和死亡率［18］。余意君等［19-20］研究發現，體外反搏治療CHF 可改善病人心功能，臨床療效確切,可提高生活質量。

中醫外治法療效獨特并且歷史悠久。耳穴壓豆是中醫特色療法，是根據耳與臟腑經絡的關系和全息理論，通過刺激相應穴位達到調節陰陽和疏通經絡的目的。《靈樞·口問》記載：“耳者，宗脈之聚也”，指出人體的臟腑器官按一定規律分布在耳郭上［21］，CHF 的病理基礎是心氣不足，雖病位在心，但五臟相關，其中以心、脾、腎與肺關系最為密切，心主血脈，可補心陽，調節血液的運行；脾主運化，可化痰祛濕；肺朝百脈，通調水道；腎主水，可調節水液代謝。本研究配合選穴內分泌、三焦以調節內分泌，五穴相合可泄濁祛瘀、利濕化痰，與CHF 的病因病機相契合[22]。配合神門可治療心悸、失眠等；交感可滋陰潛陽，自主調節神經，王不留行具有活血通絡之功效，通過反復的耳穴刺激，可改善心力衰竭病人的負性情緒，所以用王不留行籽按壓刺激耳部相應穴位，達到調和陰陽、行氣活血、疏通經絡、增加機體免疫力、調整臟腑氣血功能、抑制血管生成之效，從而改善病人的生活質量。陳笑銀等[23-24]研究也表明，耳穴壓豆可以改善CHF 病人的臨床癥狀，提高病人的治療效果和生活質量，有助于病人回歸社會。吳山永等[25]也觀察到耳穴壓豆在心腦血管疾病治療中取得了很好的療效。王宇杰等[5]也認為中西醫結合治療CHF 有較好的臨床療效。

本研究對CHF 病人的PSQI 評分、HAMA 評分、HAMD 評分、NYHA 分級、臨床療效、生活質量、治療依從性和病人滿意度進行了觀察，兩組病人治療前生活 質 量、PSQI 評 分、HAMA 評 分 和HAMD 評 分 比 較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組病人生活質 量、PSQI 評 分、HAMA 評 分 和HAMD 評 分 均 較 干預前降低，并且觀察組更低；兩組病人的NYHA 心功能分級較干預前提高，并且觀察組較對照組改善明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明耳穴壓豆配合體外反搏可改善病人的生活質量和心理狀態。

4 小結

耳穴壓豆配合體外反搏治療能有效改善病人的臨床癥狀，緩解病人的不良情緒，改善病人的睡眠質量，最終提高病人的治療效果和生活質量。并且可體現中醫特色護理技術，具有操作簡便、價格低廉、療效顯著、副作用少等優勢，容易被廣大病人及家屬接受，因此是一種安全、有效的措施。但是本研究為小樣本量、單中心研究，可能造成結果的不準確，療效評價指標相對簡單，存在一定的局限性，并且目前暫未查閱到耳穴壓豆聯合體外反搏治療CHF 的臨床研究，后期需更大規模、多中心臨床隨機對照實驗進一步研究，以更好地了解耳穴壓豆配合體外反搏在CHF 病人中的臨床療效。