基于格林模式的健康教育對改善突發性耳聾病人生活質量的效果研究

杜 婧，王斌全，寧 艷，李圣芳

1.山西醫科大學，山西030001；2.山西醫科大學第一醫院

突發性耳聾是指72 h 內突然發生的、原因不明的感音神經性聽力損失，至少在相鄰的兩個頻率聽力下降≥20 dB［1］。近年來，隨著人們生活方式的改變，其發病率呈現明顯的上升趨勢［2］。然而,目前對于突發性耳聾的發病機制尚無確切定論，治療方法也處于探索之中[3-4]。諸多研究表明，突發性耳聾病人普遍存在生活質量下降的情況[5-7]。而健康教育是疾病防治的關鍵,有助于病人了解疾病知識、轉變態度、保持健康行為，進而提升生活質量。但是據報道，在當前的臨床護理工作中，健康教育的實施缺乏科學理論的指引，往往存在宣教內容不全面、不規范、不系統，形式過于單一的問題［8］。而格林模式的優越性正是體現在其特有的全面性、系統性和有效性，它將影響健康的眾多因素進行綜合考慮，之后系統地將其劃分為傾向因素、促成因素及強化因素。基于該模式，研究者可以做出多層面的健康干預計劃。格林模式有效性達到最大化的關鍵在于其不僅側重于知識的積累，同時也關注個體態度和行為的變化[9]，并且提倡優先考慮人群和環境的整體特點，以此為基礎制定干預計劃，確保滿足人群的需求，從而使健康干預更有效果。格林模式共分為社會學診斷、流行病學診斷、行為環境診斷、組織教育診斷、管理政策診斷、實施、經過評價、影響評價、結果評價9 個實施步驟[10]，每個步驟之間緊密聯系，缺一不可，組合為一個動態、連續、循環、上升的過程[11]。已被諸多研究證實是一套科學有效的健康促進模式，且已被廣泛應用于多項健康管理項目中，均取得良好的應用效果[12-15]。目前，尚未檢索到將此模式應用于突發性耳聾病人健康教育的報道，因此，本研究擬通過構建基于格林模式的突發性耳聾病人健康教育方案，提高突發性耳聾病人的生活質量。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法于2019 年5 月—2019 年12 月在山西醫科大學第一醫院耳鼻咽喉頭頸外科選取突發性耳聾住院病人72 例作為研究對象。納入標準：①符合2015 年《突發性聾的診斷和治療指南》中的第一診斷標準；②意識清晰，能正確理解并配合訓練；③對病情知情，自愿參加本研究。排除標準：①患有精神疾病；②并發其他嚴重疾病；③意識不清，不能正常溝通。病人在簽署知情同意書后，采用隨機數字表法將其分為試驗組和對照組，各36例。兩組病人一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組病人一般資料比較 單位：例

1.2 干預方法

1.2.1 對照組 由護理人員對其實施常規健康教育指導。①在病人入院時向病人簡單介紹主管醫生、護士、環境布局、飲食作息時間、陪護和探視等制度以及入院各項常規檢查的目的、注意事項；②在病人住院期間簡要介紹突發性耳聾的當前治療方式、檢查手段、藥物使用注意事項；③在病人出院時告知病人藥物用法、癥狀管理注意事項及復診時間、地點等，病人出院1 個月后進行電話隨訪，了解病人的疾病恢復情況。

1.2.2 試驗組 在對照組的基礎上實施以格林模式為理論框架的健康教育方案。首先，成立課題研究小組，成員包括2 名對突發性耳聾治療康復有豐富經驗的主任醫師、4 名熟悉突發性耳聾相關知識且有豐富護理經驗的護士和研究者本人，研究者根據研究需要對課題小組成員進行培訓，培訓方式以PPT 講解和案例分析的形式進行。此外，經過課題研究小組充分討論后，擬定健康教育方案。具體實施流程如下。

1.2.2.1 評估 對病人進行社會學診斷、流行病學診斷、行為與環境診斷、組織教育診斷、管理政策診斷，發現病人潛在或現存的健康問題，并將其影響因素分為傾向因素、促成因素和強化因素，針對影響因素為病人提供科學、全面、系統的健康教育指導。

1.2.2.2 實施 共進行4 次健康教育指導，每周2 次，每次1 h。①第1 次課程：目的是講解疾病的相關知識。由研究小組成員通過PPT、視頻等講解突發性耳聾的常見誘因、臨床分型以及當前的檢查手段、治療方式、預后等，及時解決病人疾病基本認知存在的問題，幫助病人正確認識疾病，提高癥狀識別能力。課程結束后將課件打印成小冊子，向病人發放，便于其進一步了解疾病知識。②第2 次課程：目的是轉變病人對疾病的態度，增強治療疾病的信心。由研究小組成員通過PPT、視頻等介紹突發性耳聾病人患病后，聽力突然下降，可能還伴隨耳悶、眩暈和耳鳴等癥狀，這對病人生理、心理、社交等方面造成不同程度的影響，如不及時治療很可能會造成耳部不可逆的功能損傷，為病人講解可以自身調節或控制的小方法、小技巧。此外，強調該疾病的治療具有長期性，在課程中穿插突發性耳聾病人康復案例分享，鼓勵病人，使其做好充分的心理準備。③第3 次課程：目的是糾正病人不良生活行為習慣。由研究小組成員通過PPT 展示病人常見的不良生活行為習慣，例如作息不規律、戴耳機音量過大或長期暴露于噪聲環境下、高鹽高脂飲食、壓力過大、抽煙喝酒、藥物漏服或自行服用非處方藥物等。強調疾病的康復不僅要靠藥物治療，還必須提高身體抵抗力，促使病人改正日常生活中的不良行為習慣。同時介紹常見的有耳毒性的藥物，囑病人停服這類藥物。對于壓力過大的病人，課程也設置了一些緩解壓力的小方法。④第4 次課程：目的是通過提供醫療信息資源，提高家庭與社會支持，加強促成因素和強化因素。針對促成因素，由研究小組成員通過PPT 介紹與疾病相關的醫療信息網站、書籍和公眾號（例如丁香醫生、敬畏生命、聽力學與耳鼻咽喉頭頸外科公眾號等），教授病人使用方法，確保當病人有不明白的地方可以及時查閱相關文章或者直接向醫務人員咨詢。針對強化因素，家庭成員的理解與支持更有利于保證病人治療的順利進行。因此，在每次課程開展時，小組成員都要求家屬參與，做好家屬的健康宣教工作，提升其對疾病的認識水平，幫助病人獲得更多的理解與支持。此外，建立醫生、護士、病人、家屬微信群，醫護人員要不定時地更新疾病相關知識，在線回答病人提出的問題。

1.2.2.3 評價 ①經過評價：貫穿整個研究過程，收集來自病人、家屬、小組成員各方面的反饋意見，對存在的問題進行及時調整，確保研究有效開展。②影響評價：入院第1 天、干預1 個月后，對兩組病人進行純音測聽檢查判斷聽力恢復情況，并采用突發性耳聾病人生活質量影響因素問卷及簡明生活質量量表（SF-36）評價前期的健康教育效果。突發性耳聾病人生活質量影響因素問卷包括知識、態度、行為、促成和強化因素5 個維度、31 個條目，經前期研究檢測該問卷信效度良好，可作為評估突發性耳聾病人生活質量影響因素的工具；SF-36 量表是信效度良好的普適性生活質量評價工具，包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社會功能、情感職能、心理健康8 個維度[16-17]。③結果評價：干預2 個月后，再次對兩組病人進行純音測聽檢查，并采用突發性耳聾病人生活質量影響因素問卷及SF-36 簡明生活質量量表對最終的健康教育效果進行評價。

1.3 統計學方法 采用Excel 2018 軟件進行數據錄入，使用IBM SPSS 22.0 軟件進行數據分析。計數資料采用例數、百分比表示，分析使用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（±s）表示，分析使用重復測量方差分析。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 純音測聽檢查結果 在干預1 個月、2 個月后分別對兩組病人進行純音測聽檢查，以判斷疾病恢復情況。結果顯示，干預1 個月后兩組病人治療效果差異無統計學意義（P＞0.05）；干預2 個月后試驗組的治療效率與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。具體見表2。

表2 兩組病人干預1 個月、2 個月后純音測聽檢查結果 單位：例（%）

2.2 兩組突發性耳聾病人生活質量影響因素問卷得分比較 重復測量方差分析結果顯示，不同時間突發性耳聾病人生活質量影響因素問卷得分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。由圖1 可見，隨著時間的延長，病人生活質量影響因素得分呈上升趨勢。時間和組間的交互作用有統計學意義（P＜0.05），表明兩組病人問卷得分隨時間變化趨勢不同，試驗組的變化幅度相對較大，對照組的變化幅度較小。對各時間點兩組問卷得分進行比較結果顯示，入院當天兩組病人問卷得分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預1 個月、2 個月后兩組病人得分比較差異有統計學意義（P＜0.05），試驗組得分高于對照組。具體見表3。

圖1 兩組病人生活質量影響因素問卷得分輪廓分析折線圖

表3 兩組病人干預前后突發性耳聾病人生活質量影響因素評分比較 單位：分

2.3 兩組SF-36 得分比較 兩因素重復測量方差分析結果顯示，不同時間病人的SF-36 得分差異有統計學意義（P＜0.05）。由圖2 可見，隨時間的延長，病人得分呈現上升趨勢。時間和組間的交互作用有統計學意義（P＜0.05），表明兩組病人SF-36 總分隨時間變化趨勢不同，試驗組的變化幅度相對較大，對照組的變化幅度較小。對各時間點兩組SF-36 得分進行比較，結果顯示,入院第1 天兩組病人得分比較差異無統計學意義（P＞0.05）,干預1 個月、2 個月后兩組病人得分比較，差異有統計學意義（P＜0.05），試驗組得分高于對照組。具體見表4、圖2。

表4 兩組病人干預前后SF-36 得分比較 單位：分

圖2 兩組病人SF-36 得分輪廓分析折線圖

3 討論

3.1 基于格林模式的健康教育方案可提升突發性耳聾病人的治療效果 目前，對于突發性耳聾的發病機制依然是醫學科研的重點方向，但仍未有確切結論，治愈顯效率總體維持在50%～80%[18-20]。有研究表明，突發性耳聾的治療效果與病人的治療依從性密切相關[21]；然而有學者指出，大多突發性耳聾病人治療依從性處于中低水平,其不愿配合治療的原因主要與對疾病知識不了解、對疾病的恐懼感、對治療的挫敗感以及家庭與社會支持缺乏等有關[22]。因此，研究過程中，應向病人耐心介紹疾病相關知識，及時解決病人疾病基本認知缺乏的問題，并在課程中穿插突發性耳聾病人康復案例分享，此外，強調該疾病的治療具有長期性，鼓勵病人做好充分的心理準備。在此基礎上，小組成員著力提升家屬對疾病的認知水平，并向其提供疾病相關政策、信息，爭取幫助病人獲得更多的理解與支持。本研究結果顯示，在進行健康干預2 個月后，試驗組病人聽力恢復情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明基于格林模式的健康教育方案對提高突發性耳聾病人治療效果有顯著作用。何霞[23]將格林模式運用于變應性鼻炎病人的健康教育中，加強了變應性鼻炎病人的治療依從性，治療效果得到了提高，與本研究結果一致。

3.2 基于格林模式的健康教育方案可提高突發性耳聾病人生活質量影響因素評分 格林模式強調在制定健康干預計劃前，應先對目標人群進行全面評估，優先尋找影響其生活質量的因素，并加以整合，將影響因素系統劃分為傾向因素、促成因素及強化因素，再針對性地制定方案[24]。本研究基于格林模式構建突發性耳聾病人健康教育方案，并對病人進行健康干預，在進行干預1 個月、2 個月后對試驗組與對照組進行比較，結果顯示，試驗組突發性耳聾病人生活質量影響因素問卷的總體得分明顯高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05)，表明基于格林模式的健康教育方案對優化突發性耳聾病人生活質量的影響因素有明顯作用。分析有可能有以下原因：①針對傾向因素。試驗組為病人系統講解了該疾病的相關知識，幫助病人正確認識疾病，提高癥狀識別能力，強調該疾病的治療具有長期性，轉變病人的態度，增強其戰勝疾病的信心，在此基礎上進一步糾正病人不良生活行為習慣。②針對促成因素。試驗組為病人詳細介紹與疾病相關的醫療信息網站、書籍和公眾號，教授病人使用方法，確保當病人有不明白的地方可以及時查閱相關文章或者直接向醫務人員咨詢。③針對強化因素。研究小組認為家庭是病人生活的主要場所，家庭成員是病人最主要的支持來源，經濟上的直接援助和家庭成員的理解更有利于保證病人治療的順利進行[25]。因此，在每次課程開展時，小組成員都要求家屬的參與，做好家屬的健康宣教工作。此外，建立醫、護、患、家屬微信群，在線回答病人提出的問題，還要鼓勵病人在線分享自身近期狀況，加強病友之間的相互交流，保持醫生、護士、病人、家屬的密切聯系。

3.3 基于格林模式的健康教育方案可改善突發性耳聾病人的生活質量 隨著當今醫學模式與健康觀念的不斷更新，人們不再只關注于疾病癥狀的控制，而是越來越注重自身整體生活質量的提高。有研究者指出，突發性耳聾病人往往在生理、心理方面均面臨巨大挑戰，普遍存在生活質量的明顯下降[5-7]。單純進行規范的診療在很大程度上僅能緩解病人的臨床癥狀，對于其認知、心理及治療依從性來說遠遠不夠，因此，本研究基于格林模式構建了突發性耳聾病人的健康教育方案。通過實施有效的健康教育，向病人講解疾病的相關知識，調動病人參與護理活動的積極性，將護患關系轉變為共同參與的合作關系。在這種模式下對病人實施健康教育，具有提高病人依從性，減輕病人心理負擔的作用，在此過程中，格林模式注重經過評價，即在研究開展后，收集病人、家屬、小組成員各方面的反饋意見，對存在的問題進行及時調整，確保研究有效開展；注重影響評價,干預1 個月后，對病人進行問卷調查，電話隨訪等動態評估病人生活質量及影響因素，評價前期的健康教育效果；注重結果評價，干預2 個月后，再次對病人進行調查，進行最終健康教育效果的評價。本研究結果顯示，不同時間點病人的SF-36 得分比較差異有統計學意義（P＜0.05)，且隨著時間的延長，SF-36得分呈現明顯的上升趨勢，且時間和組間的交互作用有統計學意義（P＜0.05)，兩組病人SF-36 得分隨時間變化趨勢不同，試驗組的變化幅度相對較大，對照組的變化幅度較小。對不同時間兩組SF-36 得分進行比較顯示，干預1 個月、2 個月后兩組病人得分比較差異有統計學意義（P＜0.05)，試驗組得分高于對照組。這與項穎卿等[26-28]的研究結論一致，其指出健康教育是疾病防治的重要組成部分，是病人了解健康知識、轉變態度、改正行為進而提升生活質量的關鍵。黃晨燕等[29]也認為，有效的健康教育方案可提高病人的疾病相關知曉率，使病人樹立健康態度和保持健康行為，縮短住院時間，降低住院費用，促進病人康復。