刑事涉案財物沒收的司法認知與適用

束斌 于紅梅

摘 要： 司法實踐中，對刑事涉案財物沒收在法律性質、對象范圍、規范適用等方面存在認識和操作上的差異。為規范適用刑事涉案財物沒收，有必要統一認識及適用規則。刑事涉案財物沒收在性質上屬于“對物的強制措施”，在對象范圍上包括違法所得的財物、違禁品、供犯罪所用的本人財物，在規范適用上應當明確犯罪所得之收益的追繳規則、應當返還的被害人合法財產范圍、供犯罪所用的他人財物的沒收原則以及善意取得制度在刑事涉案財物中的適用情形。

關鍵詞：涉案財物 法律性質 沒收對象 適用規范

刑事涉案財物沒收（以下簡稱“涉案財物沒收”）作為一種財產剝奪手段，其法律規定體現在刑法第64條：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”其針對的對象是被犯罪行為“污染”的財產，即犯罪行為人或案外人的與犯罪有關聯的合法或非法財產。犯罪行為人通過違法犯罪的方式使用其個人財產、獲取他人合法財產或擁有不法財產后，該部分財產利益已經超出憲法所保護的“私有財產”的合理范圍和限度，且背離了合法使用財產的社會義務。[1]因此人民法院可依法剝奪該部分財產利益的占有、使用、收益、處分等權利，在返還被害人合法財產后，將其上繳國庫。司法實踐中對涉案財物沒收的性質、對象，犯罪所得與合法財產混同或者涉及第三人合法利益時的處置以及涉案財物能否適用第三人善意取得制度等問題，存在不同認識和做法，值得研究探討。

一、涉案財物沒收的法律性質

關于涉案財物沒收的性質，理論界探討較少，其主要集中在涉案財物中犯罪所得沒收性質的研究上。關于犯罪所得沒收的法律性質，主要有“刑罰說”“保安處分說”“對物的強制處分措施說”。

（一）刑罰說

“刑罰說”把犯罪所得沒收定性為一種附加刑，依附于主刑適用。該學說認為，司法實踐中犯罪分子為了隱瞞犯罪所得，往往將其與個人合法財產進行混同，如果把犯罪所得與合法財產予以分開沒收，無疑會增加刑罰成本，浪費司法資源，違反了刑罰經濟性原則;而如果將沒收犯罪所得與沒收財產刑視為地位平等的兩種刑罰方法，那么在界限不十分明確的情況下，對于具有混合性質的財產，司法實踐中可以一并予以沒收。[2]

（二）保安處分說

保安處分是立足于社會防衛的需要，由法院依法對具有人身危險性的特定對象采取的不定期制裁、矯治的刑罰替代措施。該學說認為，雖然保安處分針對的是人，沒收犯罪所得針對的是物，但兩者都是制裁、矯治措施，同屬于保安處分的范疇，對犯罪所得之物、違禁品和供犯罪所用之物予以沒收，并不屬于對刑事犯罪的制裁手段，而是為了防止該物被再次用于犯罪或者消除該物未來的危險性，是一種防衛危險的保安處分。[3]

（三）對物的強制處分措施說

該學說認為，犯罪所得沒收是一種刑罰之外的強制處分措施，是以物為出發點，基于違法犯罪行為造成的具體事實，與行為人的人身危險性（包括罪責）無關，即使因為被告人逃匿、死亡或者缺乏刑事責任能力而無法判處刑罰，也不影響犯罪所得沒收的進行。[4]從刑法角度看，由于犯罪所得沒收具有國家強制性，可以將其定性為一種對物的強制處理方法;從民法角度講，通過違法犯罪行為獲取的不法利益與不當得利類似，國家有權通過強制手段剝奪該不法利益，干預、糾正被違法犯罪行為擾亂的財產秩序。

筆者認為對涉案財物沒收的定性可參考“對物的強制處分措施說”觀點。關于涉案財物沒收的性質，依據“刑法第64條的規定，是對犯罪分子違法所得、供犯罪所用的本人財物以及違禁品的強制處理方法，而不是一種刑罰”[5]。我國臺灣地區刑法學者柯耀程將刑法的法律效果分為兩種，一種是對于行為人制裁的刑罰效果，一種是對應犯罪事實本身的法律效果。[6]涉案財物沒收可以視為以客觀存在的具體犯罪事實為導向的法律效果，與行為人的刑事責任和人格素行無關。因此，應將涉案財物沒收定性為“對物的強制處分措施”，與刑法上的“對人的強制處分措施”——刑罰、非刑罰處分措施并列。

二、涉案財物沒收的對象

根據刑法第64條的規定，涉案財物沒收的對象包括三類：一是違法所得的財物;二是違禁品;三是供犯罪所用的本人財物。

（一）違法所得的財物

實踐中，犯罪行為人通過犯罪活動會獲得一些物質性利益，例如詐騙所得的現金，盜竊所得的虛擬貨幣等;也會獲得一些非物質利益，例如通過受賄獲得的性賄賂，通過行賄獲得的職務升遷、工作調動等。前者可以通過刑事手段予以追繳，后者則只能通過民法、行政法或者黨紀政紀等手段予以剝奪。違法所得的財物僅限于物質性利益，是與違法犯罪相關的一切具有經濟價值的物質性利益，包括但不限于金錢或者物品，主要包括以下五類：

1.通過犯罪行為直接獲取的物質性利益，例如盜竊所得的財物等。在大多數侵財類案件中，行為人直接的犯罪所得就是被害人的合法財產。

2.通過犯罪行為間接獲取的物質性利益，即直接獲取的物質性利益處分后所得的替代性物質利益，例如將盜竊的電視機銷贓后所得的價款等。

3.犯罪行為所生之物質性利益，即由犯罪行為直接產生、制造出來的物質性利益，例如制造的假幣、毒品、槍支等違禁品。因此，在某些犯罪中，犯罪所得的財物可能包含違禁品。

4.作為實施犯罪行為代價之物質性報酬，例如殺手殺人后獲得的傭金等。

5.犯罪所得之收益，即犯罪直接獲取的物質性利益產生的自然孳息、法定孳息以及將犯罪直接或間接獲取的物質性利益進行投資、置業所獲取的經濟性利益，例如盜竊懷孕的母牛所生的小牛，收受的賄賂款存入銀行所得的利息，將詐騙所得錢款用于開辦公司獲取的經營收益等。

（二）違禁品

狹義的違禁品是指因其本質屬性而被禁止、限制流通或者因違反國家法律規定而不允許個人合法所有的與犯罪有關的物品，此類物品不僅其制造、使用或持有具有違法性，而且物品本身就具有嚴重的社會危害性，例如槍支、彈藥、管制刀具、毒品等。廣義的違禁品是指“犯罪行為組成之物”，即指制造或持有符合一定犯罪構成要件的，不應被國家或特定身份之外的人所有的物品，這些物品要么是通過犯罪行為制造、產生的，要么是為了實施犯罪活動而準備的，除了槍支、彈藥、管制刀具、毒品外，還包括偽造的貨幣、特制的萬能鑰匙等，雖然這些物品本身并不具有嚴重的社會危險性，但出于預防犯罪的目的，在司法實踐中仍應當予以沒收。

筆者認為，刑法第64條規定中“違禁品”僅指狹義的違禁品，除此之外，廣義的違禁品中的其他物品或是屬于違法所得，或是屬于供犯罪所用的本人財物，雖然最終都要予以沒收，但與違禁品有著本質區別，不能混為一談。

（三）供犯罪所用的本人財物

供犯罪所用的本人財物是指“供犯罪分子進行犯罪活動而使用，且屬于其本人所有的錢款或物品”[7]。供犯罪所用的本人財物不完全等同于犯罪工具。很多犯罪行為中供犯罪所用的本人財物確實與犯罪工具一致，例如入室盜竊所用的改錐，殺人所用的菜刀等，但有些犯罪行為中并沒有犯罪工具，只有犯罪行為組成之物，例如購買毒品的毒資，用于行賄的錢款等，因此供犯罪所用的本人財物不僅包括犯罪工具，也包括犯罪行為組成之物。

三、涉案財物沒收的司法適用規范

（一）犯罪所得之收益的追繳規則

根據本文前述分析，犯罪所得之收益一般可以分為兩類：一類是犯罪直接所得產生的自然孳息和法定孳息，筆者將其統稱為“孳息”;一類是將犯罪直接或間接所得進行投資、置業等經濟活動所獲取的經濟性利益，筆者將其統稱為“投資性收益”。對于“孳息”，因其依附于原物而生，與犯罪所得存在直接、密切的聯系，所以作為“違法所得的財物”予以追繳毫無爭議。對于“投資性收益”，刑法第64條及最高人民法院《關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》（以下簡稱《財產執行規定》）第10條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規定》第6條相關規定表現出的態度是一并追繳，但是實踐中卻存在諸多爭議。有人認為該收益是由犯罪所得衍生出來的，與孳息屬性相同，應當作為違法所得的財物予以追繳;有人認為該收益雖然源于犯罪所得，但主要是基于犯罪行為人的經營性活動而獲得，與孳息存在本質區別，應當認定為行為人的合法財產，不應予以追繳。

筆者認為，“投資性收益”是非法與合法收益混合的產物，是否予以追繳，應當根據經濟活動的類型、收益獲取的途徑等因素進行具體分析、區別對待，不能機械地搞“一刀切”。

1.對于純粹利用犯罪所得進行投資活動所獲取的收益，應當予以追繳。該種“投資性收益”主要包括三種情形：（1）通過保本增值型投資獲取的收益，例如購買保本型理財產品獲取的收益;（2）通過置業等獲取的收益，例如購買商鋪后出租所得的租金;（3）通過投資具有一定風險性的項目獲取的收益，例如購買彩票。前兩種情形的收益屬于“犯罪所得轉變、轉化后的財產及其收益”，屬于犯罪所得，應當予以追繳;第三種情形的收益雖然犯罪行為人進行了一定的查詢、選擇等腦力投入，但多是一種憑借運氣的投機行為，沒有投入合法勞動和生產經營等要素，因此應當作為違法所得的財物予以追繳。

2.對于通過合法勞動利用犯罪所得開展生產經營的投資性活動所獲取的利益，應當進行有限度的追繳。客觀而言，在生產經營活動中，雖然先前通過犯罪直接或間接所得的啟動資金帶有“罪惡的成分”，但僅僅是投資行為或者生產經營活動的一個組成部分，即資本要素。[8]除此之外，行為人還需要投入大量的勞動力、技術和生產管理、營銷管理等現代企業運營所需的其他生產要素以及自身的勞動價值。換言之，生產經營活動之所以能夠成功并獲取“投資性收益”，“人”的作用要遠遠大于“資本”的作用，而且隨著生產經營活動的繼續，“投資性收益”通常被循環投入生產經營從而產生新的收益，最終實現財富的持續增加，這就導致“投資性收益”逐漸脫離犯罪本身而轉變為合法財產。筆者認為，對此種“投資性收益”的追繳應當充分考慮其他生產要素的投入情況，考量經濟發展規律和模式，合理確定犯罪所得的“資本要素”在全部生產要素及行為人自身的勞動價值中所占的比例，按照比例依法追繳“直接收益”，而對于循環投資而獲得的收益，則不應再予以追繳。例如犯罪行為人將詐騙所得的100萬用于開辦公司，其他生產要素及自身勞動價值折價投入400萬，通過生產經營活動獲取直接收益1000萬，之后通過持續生產經營獲取收益8000萬，此時追繳的財產范圍除了犯罪直接所得的100萬贓款，還應當包括100/（100+400）×1000=200萬的投資性收益，對于之后所獲取的8000萬收益則不再予以追繳。

（二）應當返還的被害人合法財產范圍

根據《財產執行規定》第10條，對于被害人的損失，應當按照刑事裁判認定的實際損失予以發還或者賠償。對于被害人直接損失的財物應當予以返還，這一點不存在任何爭議，但對于該財物產生的孳息或收益是否屬于“實際損失”，追繳后是否應當返還被害人，實踐中卻存在爭議。有人認為孳息或收益依附于原物存在，屬于實際損失的一部分，應當返還被害人;有人認為被害人的實際損失就是其直接損失，孳息或收益應當沒收并上繳國庫。筆者認為，對于孳息或收益是否應當返還被害人，應當具體情況具體分析。

1.分析孳息產生的原因。如果孳息的產生不是基于犯罪行為人的個人行為或者與個人行為的關系并不緊密，則該孳息就應當認定為被害人實際損失的一部分予以返還，否則該孳息就不屬于被害人實際損失的范圍，應當予以沒收上繳國庫。例如盜竊他人已經懷孕的母牛，之后產下的小牛就應當返還給被害人;盜竊他人的母牛后自行到配種站配種，之后產下的小牛就應當予以沒收。

2.對于投資性收益，不論是利用犯罪所得進行投資活動所獲得的收益，還是利用犯罪所得進行生產經營所獲得的利益，其增值都是基于犯罪行為人的個人行為或者與個人行為存在緊密的聯系，不屬于被害人實際損失的范圍，應當予以沒收上繳國庫。

（三）供犯罪所用的他人財物的沒收原則

司法實踐中，部分供犯罪所用的財物并非犯罪行為人本人財物，而是借用、租賃或占用的他人財物。對于這些供犯罪所用的他人財物是否應當沒收，筆者認為要分析財物的實際所有人是誰，其是否主觀明知。

對于雖然在他人名下但實際為犯罪行為人所有的財物，屬于“供犯罪所用的本人財物”，應當予以沒收。對于確系他人實際所有的財物，要分析所有人的主觀明知狀態。如果財物所有人明知犯罪行為人要實施犯罪而將自己的財物給予對方使用，或者明知犯罪行為人要使用自己的財物實施犯罪而默許同意，則該財物就應當予以沒收;如果財物所有人對自己的財物被用于犯罪并不明知，或者是受蒙蔽、欺騙而將財物借用給他人，則應當將該財物返還所有人。例如明知他人要去搶劫銀行而將自己的汽車借給他人使用，則該汽車就屬于犯罪工具，應當予以沒收。

（四）善意取得制度在刑事涉案財物中的適用

我國民法典在規定善意取得制度時，未對刑事涉案財物能否被善意取得進行明確規定，但這并不意味著刑事涉案財物不能適用善意取得制度。2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條第2款和2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第7項“涉案財物的處理”中均明確規定，“他人善意取得詐騙財物的，不予追繳”;《財產執行規定》第11條第2款也規定“第三人善意取得涉案財物的，執行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理”。這些規定都表明，刑事涉案財物完全可以適用善意取得制度，但需要注意的是，對于涉案的違禁品，不論受讓人出于何種主觀心態、是否支付對價，均不能適用善意取得制度。

[1] 參見李圣杰：《犯罪物沒收》，《月旦法學雜志》2016年第251期。

[2] 參見楊彩霞：《沒收財產刑的困境與出路》，《華東政法學院學報》2001年第4期。

[3] 參見林山田：《刑罰通論》（下冊），元照出版有限公司2008年版，第482頁。

[4] 參見柯耀程：《犯罪不法利益剝奪手段的檢討與重建》，臺灣地區一品文化出版社2015年版，第56頁。

[5] 胡康生、郎勝主編：《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社2004年版，第57頁。

[6] 同前注[3]，第184-185頁。

[7] 同前注[4]，第62頁。

[8] 參見莊緒龍：《“犯罪所得投資收益”追繳的影響因素與判斷規則》，《中國法學》2019年第5期。

1998501186217