氟哌噻噸美利曲辛聯合雷貝拉唑對非糜爛性胃食管反流病患者軀體癥狀積分及精神癥狀的影響

譚英

（沂水縣第二人民醫院消化內科，山東臨沂 276400）

非糜爛性胃食管反流病（non-erosive gastroesoph ageal reflux disease，NERD） 臨床主要表現為反酸、胸骨后疼痛等，若不及時治療，癥狀會持續性加重，影響患者的生活質量[1]。 目前臨床治療NERD 以藥物為主， 質子泵抑制劑能夠緩解患者的相關臨床癥狀，但長期應用易引起腸道菌群增生，增加感染風險，且部分患者對其敏感度較低， 治療后癥狀無明顯改善，造成病情持續性惡化。 研究顯示[2]，抑郁、焦慮等負性情緒會導致反流癥狀加重，需加用抗抑郁藥物以緩解臨床癥狀。氟哌噻噸美利曲辛是作用于中樞神經系統的復方抗抑郁藥物，臨床多用于治療神經衰弱、情感淡漠、焦躁不安等癥狀[3]。 基于此，該研究在NERD 患者中采用氟哌噻噸美利曲辛聯合雷貝拉唑治療，分析其對軀體癥狀積分及精神癥狀的影響。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的NERD 患者60 例為研究對象，按隨機數字表法分為兩組，每組30 例。 對照組男14例，女16 例；年齡22~60 歲，平均年齡（41.52±2.73）歲；病程5~20 個月，平均病程（12.11±2.59）個月。 觀察組男13 例，女17 例；年齡21~62 歲，平均年齡（41.78±2.84）歲；病程4~20 個月，平均病程（12.15±2.63）個月。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。 該研究經過醫院倫理委員會批準。

1.2 入選標準

（1）納入標準：符合《胃食管反流病基層診療指南(實踐版·2019)》[4]中NERD 診斷標準；入組前未服用過影響研究的藥物；知情且簽署同意書。 （2）排除標準：對該研究藥物不耐受；伴有嚴重心腦血管疾病；免疫功能障礙；凝血功能異常；短期內進行過腹部手術；認知、溝通障礙，無法依從該研究活動。

1.3 方法

對照組口服雷貝拉唑鈉腸溶片（山東新華制藥股份有限公司，國藥準字H20080683，規格：10 mg/片），每次2 片，每日1 次，于早餐前服用。觀察組在對照組基礎上服用氟哌噻噸美利曲辛片（海南輝能藥業有限公司，國藥準字H20143390，規格：每片含氟哌噻噸0.5 mg 和美利曲辛10 mg），每次1 片，每日1 次，于早餐后服用。 兩組治療時間均為3 個月。

1.4 觀察指標

（1）治療效果：根據反流性疾病問卷（reflux diagnostic questionnaire，RDQ）[5]評估患者癥狀改善情況。療效指數=（治療前RDQ 總分-治療后RDQ 總分）/治療前RDQ 總分×100%。 顯效： 治療后患者療效指數≥80%；有效：治療后患者療效指數≥50%且≤79%；無效：治療后患者療效指數<50%。總有效率=顯效率+有效率。

（2）軀體癥狀積分：治療前后采用RDQ 評估患者臨床癥狀，包括反酸、反流、胃灼燒及胸骨后疼痛，按照患者癥狀發作頻率、嚴重程度評分。 發作頻率：0 分代表無發作；1 分代表發作頻率低于1 d/周；2 分代表發作頻率為1 d/周；3 分代表發作頻率為2~3 d/周；4分代表發作頻率為4~5 d/周；5 分代表發作頻率為6~7 d/周。 嚴重程度：0 分代表癥狀完全消失；1 分代表經提醒后發現癥狀；3 分代表患者臨床癥狀明顯，需偶爾服用藥物；5 分代表患者癥狀嚴重， 需長期服用藥物。 軀體癥狀積分=嚴重程度評分+發作頻率評分。

（3）精神癥狀：治療前后采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD） 及漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA ）共同評估[6]。 ①HAMD 評分標準：共計17 個條目，其中7 個條目采用3 級評分法，10 個條目采用5 級評分法，以7 分為分界值，7~17 分代表輕度抑郁，18~24 分代表中度抑郁，＞24 分代表重度抑郁。②HAMA 評分標準：包括精神性、軀體性焦慮，共14 項條目，采用0~4 分的5 級評分法，評分越高代表焦慮情緒越嚴重。

（4）安全性：對兩組治療過程中發熱、頭痛、疲勞、腹瀉癥狀發生情況進行統計。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料如治療效果、安全性等用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料如癥狀積分、精神癥狀等以（±s）表示，采用t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組的治療總有效率為96.67%， 高于對照組的73.33%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組治療效果對比[n(%)]

2.2 兩組癥狀積分比較

治療前，兩組的各項癥狀積分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的反酸、反流、胃灼燒、胸骨后疼痛及總分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組癥狀積分對比[（±s），分]

表2 兩組癥狀積分對比[（±s），分]

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值反酸治療前治療后3.79±0.47 3.65±0.39 1.256 0.214 2.29±0.65 1.55±0.39 5.347 0.000反流治療前 治療后3.63±1.27 3.59±1.35 0.118 0.906 1.84±0.45 1.06±0.09 9.310 0.000胃灼燒治療前 治療后3.49±0.16 3.53±0.17 0.939 0.352 2.35±0.69 1.69±0.55 4.097 0.000胸骨后疼痛治療前 治療后4.69±1.35 4.76±1.29 0.205 0.838 2.66±0.89 1.27±0.39 7.835 0.000總分治療前 治療后15.57±0.83 15.50±0.69 0.355 0.724 9.13±0.77 5.54±0.43 22.296 0.000

2.3 兩組精神癥狀比較

治療前，兩組的精神癥狀比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組治療后的HAMD、HAMA 評分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組精神癥狀對比[（±s），分]

表3 兩組精神癥狀對比[（±s），分]

組別HAMD治療前 治療后HAMA治療前 治療后對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值15.65±3.29 16.06±3.46 0.470 0.640 9.66±1.37 4.65±0.59 18.396 0.000 16.17±3.86 15.69±3.67 0.494 0.623 7.16±2.39 4.69±0.66 5.456 0.000

2.4 兩組安全性比較

對照組發生發熱1 例、頭痛1 例、疲勞1 例，不良反應發率為10.00%（3/30）；觀察組發生發熱1 例、疲勞1 例、 腹瀉2 例， 不良反應發生率為13.00%（4/30）。 兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義（χ2=0.000，P=1.000）。

3 討 論

NERD 是因患者食管抗酸反流能力下降，導致反酸癥狀頻繁發作， 對患者身心健康造成嚴重影響。NERD 治療以抑制胃酸分泌為主，其中質子泵抑制劑在臨床應用較為廣泛，可有效改善反流、燒心等癥狀，但長期受到病情折磨造成患者身體不適，引起負性情緒，積累至一定程度會加重病情[7]。 因此，臨床需選取聯合有效的治療方法消除患者負性情緒， 以提高治療效果。

HAMD、HAMA 為評估患者心理狀態的常用量表，具有一定客觀性，能夠有效反映患者的心理變化。該研究結果顯示，與對照組相比，觀察組的治療總有效率較高，反酸、反流、胃灼燒、胸骨后疼痛及總分均較低，HAMD、HAMA 評分均較低，組間差異有統計學意義（P＜0.05），兩組的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明氟哌噻噸美利曲辛聯合雷貝拉唑治療NERD 患者效果確切， 能夠改善軀體癥狀積分及精神癥狀，且不良反應少。原因在于，雷貝拉唑屬質子泵抑制劑類藥物， 對H+-K+-ATP 酶具有抑制作用，能夠減少胃酸分泌，進而降低pH 值，具有起效快、持續時間長、抑酸作用強等優點，有利于控制患者臨床癥狀，防止病情惡化[8]。 雷貝拉唑治療NERD對減輕臨床癥狀效果較好，但忽略了疾病所導致的心理及精神異常，患者受反酸、反流等癥狀影響，易出現較多不良情緒，影響治療效果，進一步加重負性情緒，逐漸形成惡性循環，使病情加重[9]。氟哌噻噸美利曲辛由氟哌噻噸與美利曲辛組成， 氟哌噻噸具有抗抑郁、焦慮雙重作用，且用藥劑量較小，能夠促進患者多巴胺調節受體合成、釋放；美利曲辛為雙相抗抑郁劑，能夠使單胺類神經遞質傳導功能顯著提高；同時可改善患者食道功能，降低其高敏感性[10]。 氟哌噻噸及美利曲辛協同作用， 能夠提高患者多巴胺等神經遞質含量，進而興奮中樞神經系統，緩解精神癥狀。在雷貝拉唑治療基礎上加用氟哌噻噸美利曲辛能夠進一步降低患者食管敏感性，緩解患者的臨床癥狀。

綜上所述，氟哌噻噸美利曲辛聯合雷貝拉唑治療NERD 患者能夠減輕患者臨床癥狀， 緩解負性情緒，且具有較高安全性。