艾司西酞普蘭聯合小劑量氨磺必利治療老年抑郁癥的臨床療效觀察

張帆

（黑龍江省齊齊哈爾市第二醫院藥劑科，黑龍江齊齊哈爾161006）

抑郁癥患者以持久性情緒低落、興趣衰退為典型癥狀，并伴有體重降低、疲乏感增加、睡眠障礙等情況，疾病本身不會累及具體部位或器官，但病情嚴重的患者會出現自殘傾向，威脅生命健康[1]。 抑郁癥治療方式包括藥物、心理及物理療法等，目前臨床多采用藥物治療，主要目的在于徹底消除臨床癥狀、提高患者生存質量。 艾司西酞普蘭具有較高選擇性，治療焦慮、易激惹等癥狀的效果較好，臨床多用于治療廣泛性焦慮癥、驚恐障礙、廣場恐懼癥等，但對精力不足、疲乏、注意力難以集中等癥狀的治療效果不佳，且伴有消化道不良反應， 易降低患者的治療自信心，增加治療難度[2]。 氨磺必利低劑量時能夠優先阻斷D2、D3 受體，進而促進腦皮質多巴胺釋放，臨床多用于治療精神分裂癥、妄想癥等。 基于此，該研究選取該院2019 年6 月—2020 年10 月收治的102 例老年抑郁癥患者為對象，分析艾司西酞普蘭聯合小劑量氨磺必利的治療效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的102 例老年抑郁癥患者為研究對象，按隨機數字表法分為兩組，各51 例。 對照組男26 例，女25 例；年齡61~82 歲，平均年齡（73.25±2.14）歲；病程1~3 年，平均病程（2.11±0.52）年；合并癥：糖尿病6 例，冠心病10 例，高血壓12 例；文化程度：初中及以下18 例，高中及大專17 例，本科及以上16 例。 觀察組男24 例，女27 例；年齡63~85 歲，平均年齡（73.47±2.23）歲；病程1~3 年，平均病程（2.15±0.53）年；合并癥：糖尿病7 例，冠心病9 例，高血壓11例；文化程度：初中及以下17 例，高中及大專19 例，本科及以上15 例。比較兩組一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

（1）納入標準：符合抑郁癥的診斷標準[3]；入組前未服用過影響研究結果的藥物；基本認知、溝通無障礙，可依從該研究；簽署知情同意書。（2）排除標準：嚴重肢體功能障礙；癡呆及其他類型精神障礙；惡性腫瘤；對研究藥物過敏；伴有嚴重自殺傾向；患有感染性疾病。

1.3 方法

對照組口服草酸艾司西酞普蘭片（H.LundbeckA/S，國藥準字J20100165，規格：10 mg/片），1 片/d，于早餐后服用，根據患者病情狀況逐漸增加劑量至2 片/d。

觀察組在對照組治療基礎上口服小劑量氨磺必利片（齊魯制藥有限公司， 國藥準字H20113230，規格：50 mg/片），初始劑量為25 mg/d，之后根據患者病情狀況逐漸增加劑量至100 mg/d，于晚飯后服用。

兩組治療時間均為3 個月。

1.4 觀察指標

（1）治療效果。 根據治療前后漢密爾頓抑郁量表17 項（Hamilton depression scale-17 item，HAMD-17）減分率評估臨床效果。 痊愈：HAMD-17 減分率≥75%；顯效：50%≤HAMD-17 減分率＜75%；有效：25%≤HAMD-17 減分率＜50%；無效：HAMD-17 減分率＜25%[4]。 總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

（2）抑郁癥狀。分別于治療前后用HAMD-17 對患者抑郁癥狀進行評估，包括焦慮/軀體化、認知障礙、睡眠障礙、體重及阻滯因子，其中7 項采用3 級評分法，10 項采用5 級評分法，以7 分為分界值，8~17 分代表輕度抑郁，18~24 分代表中度抑郁，＞24 分代表重度抑郁，總評分越高則表示患者抑郁程度越嚴重。

（3）疲勞程度。分別于治療前、治療后采用疲勞嚴重程度量表（fatigue severity scale，FSS）評估患者的疲勞程度，該量表包括9 個條目，采用7 級評分法，1~7分為非常不同意過渡至非常同意， 總分低于36 分表明或許不會感受到疲勞，評分越低則表示患者的疲勞程度越輕[5]。

（4）用藥安全性。 對兩組治療過程中頭痛、惡心、嗜睡、視物模糊等不良反應發生情況進行統計。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件分析數據， 治療效果、用藥安全性等計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，抑郁癥狀、疲勞程度等計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療效果比校

與對照組相比，觀察組治療總有效率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組治療效果對比[n(%)]

2.2 兩組抑郁癥狀比較

治療前，兩組各項HAMD-17 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組焦慮/軀體化、認知障礙、睡眠障礙、體重、阻滯因子評分及總分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組HAMD-17 評分對比[（±s），分]

表2 兩組HAMD-17 評分對比[（±s），分]

組別對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值焦慮/軀體化因子治療前 治療后認知障礙因子治療前 治療后睡眠障礙因子治療前 治療后體重因子治療前 治療后阻滯因子治療前 治療后總分治療前 治療后9.51±1.42 9.36±1.15 0.586 0.559 5.03±1.44 3.01±1.08 8.014 0.000 5.23±1.11 5.42±1.35 0.776 0.439 3.51±1.22 2.79±1.26 2.932 0.004 4.65±1.78 4.31±1.36 1.084 0.281 1.51±0.38 1.23±0.51 3.144 0.002 0.82±0.21 0.86±0.19 1.009 0.316 0.51±0.22 0.42±0.13 2.515 0.014 7.42±1.65 7.32±1.81 0.292 0.771 4.21±1.49 3.13±1.57 3.035 0.003 28.82±5.51 29.03±5.02 0.201 0.841 15.14±3.85 13.16±2.09 3.228 0.002

2.3 兩組疲勞程度比較

治療前，兩組FSS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組FSS 評分均低于治療前，且觀察組FSS 評分低于對照組， 組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組FSS 評分對比[（±s），分]

表3 兩組FSS 評分對比[（±s），分]

組別治療前治療后t 值 P 值對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值51.49±5.63 52.41±6.32 0.776 0.439 48.58±4.73 45.48±7.63 2.466 0.015 2.826 4.995 0.006 0.000

2.4 兩組用藥安全性比較

兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表4。

表4 兩組用藥安全性對比[n(%)]

3 討 論

老年人心理素質差、適應能力弱，易增加抑郁癥發生率，對其身心健康造成消極影響，嚴重者會發生自殘、自殺行為，威脅生命安全。目前抗抑郁藥物是臨床治療抑郁癥的主要方法，但老年抑郁癥患者身體素質較差，藥物代謝能力不足，故用藥需從小劑量開始。研究顯示，在抗抑郁藥物治療基礎上加用小劑量抗精神病藥物能夠進一步提高療效，且不良反應少[6]。

艾司西酞普蘭起效較快，口服后可被患者完全吸收，4 h 血藥濃度達到峰值，且生物利用度高于80%，其能夠抑制中樞神經系統神經元再攝取5-羥色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT），進而增強5-HT 能神經功能，發揮抗抑郁的作用[7]。艾司西酞普蘭具有高度選擇性，抑制5-HT 再攝取活性較高，不會對多巴胺再攝取造成較大影響， 且不會影響其他受體親和力，具有較高安全性，但單一用藥效果有限，難以達到徹底治愈目的。臨床治療抑郁癥除能通過5-HT 能系統發揮作用以外，尚可通過作用于中樞多巴胺達到抗抑郁的目的。 氨磺必利口服后1 h 血藥濃度達到峰值，能夠選擇性結合D2、D3 多巴胺能受體， 低劑量服用可阻斷突觸前膜D2 受體， 使多巴胺進入間隙量增多，競爭性拮抗5-HT 受體，達到抗抑郁的目的；同時其能夠促進多巴胺釋放，改善中腦邊緣通路相關腦區功能，有利于減輕患者疲乏、精力不足等癥狀。在艾司西酞普蘭治療基礎上聯合應用小劑量氨磺必利可進一步減輕抑郁癥狀伴隨的軀體癥狀， 增加患者體重，改善認知及睡眠障礙， 控制病情進展， 促進恢復[8]。HAMD-17 為臨床診斷、評估抑郁癥治療效果的常用量表，具有較強的客觀性。該研究結果顯示，與對照組相比，觀察組治療總有效率更高，焦慮/軀體化、認知障礙、睡眠障礙、體重、阻滯因子評分及總分均更低，FSS 評分更低，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05）。 上述結果表明艾司西酞普蘭聯合小劑量氨磺必利治療老年抑郁癥能夠減輕抑郁癥狀，降低疲勞程度，且具有較高的用藥安全性。但該研究樣本量較小，未對艾司西酞普蘭聯合小劑量氨磺必利治療老年抑郁癥的長期療效進行隨訪觀察， 且缺乏對快感缺失、精神運動遲滯等其他情感降低癥狀進行研究分析，存在一定局限性，臨床仍需繼續加大樣本容量，進一步分析兩種藥物聯合治療的遠期療效及不良反應發生情況，以為臨床治療抑郁癥提供更優借鑒。

綜上所述，艾司西酞普蘭聯合小劑量氨磺必利治療老年抑郁癥能夠有效減輕患者疲勞感，改善抑郁情緒，有利于控制患者病情，防止惡化，且用藥安全性高，具有臨床推廣價值。