肌電生物反饋療法在痙攣型腦性癱瘓患兒康復治療中的應用效果研究

劉樂坤，周方舟

（1.泰安市中心醫院分院兒科，山東泰安 271000；2.泰安市婦幼保健院兒內科，山東泰安 271000）

痙攣型腦性癱瘓是指未成熟大腦在各種原因作用下發育不全而導致的非進行性損傷引起的運動和姿勢紊亂[1]。該病的發病原因較多，主要發生于胎兒期至嬰兒期， 其患病人數約占腦癱總患病人數的55%[2]。在臨床中，對痙攣型腦性癱瘓患兒進行康復治療是非常重要的，可以幫助改變患兒肢體麻木、肌張力異常和關節活動障礙等癥狀，逐漸恢復其部分肢體運動功能[3]。臨床通常予以該病患兒常規康復治療方案，如物理療法、各種運動訓練等，可以在一定程度上改善患兒的肢體癥狀，但是由于康復訓練對患兒的依從性要求較高，且所需恢復時間較長，導致治療效果有局限，故需尋求一種更加有效的治療方法。肌電生物反饋療法屬于生物反饋療法的一種，其是借助肌電生物反饋儀利用一定強度的低頻脈沖對肌肉進行電刺激，將獲取的肌電信息進行處理，轉化成聲、光等患者能夠認知的信號反饋給患者，從而訓練患者，使其能夠有意識地控制自己的生理活動， 以達到調整機體功能、防病治病的目的，目前已被應用于臨床多種疾病的康復治療中[4-6]。 基于此，該文將2018 年1 月—2020 年10月就診于該院的100 例痙攣型腦性癱瘓患兒納為研究對象，分析肌電生物反饋療法在患兒康復治療中的應用效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的100 例痙攣型腦性癱瘓患兒，將其隨機分為對照組和試驗組，每組50 例。對照組中男性23 例， 女性27 例， 年齡3~12 歲， 年齡均值為（5.24±3.58）歲。試驗組中男性24 例，女性26 例，年齡2~13 歲，年齡均值為（5.31±3.20）歲。 將兩組的性別、年齡等一般資料進行比較， 組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有對比意義。 該研究經醫院倫理委員會批準同意。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）均符合小兒痙攣型腦性癱瘓的診斷標準[7]；（2）依從性好；（3）患兒及其家屬知曉該研究的流程和目的，并簽署知情同意書。

排除標準：（1）既往采用手術方式治療痙攣；（2）合并其他神經肌肉和骨關節疾病；（3）不能配合肌電生物反饋療法。

1.3 方法

對照組使用常規康復治療方法。（1）運動訓練：由專業康復醫師指導患兒進行患側關節活動度訓練；牽伸患兒痙攣肌，協助其做重心轉移訓練；按摩患兒的痙攣肌；協助患兒進行平衡和步行能力訓練；以上訓練40 min/次，1 次/d， 每周訓練5 d，4 周作為1 個療程，連續治療3 個療程。 （2）物理療法：使用痙攣肌低頻治療儀（北京耀洋康達醫療儀器有限公司， 型號：KX-3A，京械注準20182260110）對患兒偏癱下肢肌肉進行治療，分別將兩條通道放在痙攣的肌肉及其拮抗肌上，利用波寬和頻率相同、先后出現的兩組方波分別刺激痙攣肌及其拮抗肌，使二者交替收縮，根據患兒具體的痙攣肌群選擇，在確定痙攣肌后，選擇電刺激參數T 為1.5 s，T1 為1 s，TA 和TB 均為0.3 ms。將A 路的兩個電極置于痙攣肌的肌腹，B 路的兩個電極置于拮抗肌的肌腹，緩慢調節IA 和IB，使肌肉明顯收縮且患兒能耐受為度。 30 min/次，1 次/d，20 d 作為1 個療程，1 個療程結束之后間隔10 d 重復治療，連續治療3 個療程。

試驗組在對照組基礎上聯合肌電生物反饋療法。需要將患兒接觸肌電生物反饋儀[上海諾誠電氣有限公司，型號：MyoNet-AOW，滬食藥監械(準)字2014 第2211200 號]的皮膚進行脫脂處理，取電極分別放置于患兒肱四頭肌、 腘繩肌以及脛骨前肌最豐滿的地方，之后對電極進行調整，讓患兒肌肉長軸和電極處于平行的狀態，間隔20 mm 最為適宜，確定好電極位置，使用醫用膠布將電極兩端進行固定，使用醫用繃帶讓患兒皮膚和電極線接觸，電刺激信號設定頻率為50 Hz、強度為30 mA、時間為12 s、脈沖寬度為200 μs，間歇時間為4 s，刺激方式為自動觸發。 將10 個動作作為1 組，完成之后間隔1 min 再重復以上訓練，每次共治療20 min，每天治療1 次。 在實際訓練過程中，保證患兒的休息和放松，盡量使患兒的訓練可以從被動轉為主動，4 周作為1 個療程，連續治療3 個療程。

1.4 觀察指標

（1）使用粗大運動功能測試量表（gross motor function measure，GMFM） 評估兩組患兒治療前后的粗大運動功能，主要評價患兒站立項（D 項）和走、跑、跳項（E 項），每項分值為0、1、2、3 分；D 項有13 小項，總分值為0~39 分；E 項有24 小項，總分值為0~72分；測量3 次，取平均值。

（2）分別于治療前后對兩組患兒的踝關節活動度進行評估，患兒采取仰臥位，屈膝屈髖90°，采用量角器測量患兒小腿與足背間的夾角， 重復測量3 次，取平均值。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，性別等計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，GMFM 評分、 踝關節活動度等計量資料用 （±s）表示， 組間比較采用t 檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療前后的GMFM 評分比較

兩組治療前GMFM 中的D 項和E 項評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。 與治療前相比，兩組治療后GMFM 中的D 項和E 項評分均升高， 差異具有統計學意義（P＜0.05）。治療后，與對照組相比，試驗組GMFM 中的D 項和E 項評分均明顯更高， 組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組治療前后的GMFM 評分比較[（±s），分]

表1 兩組治療前后的GMFM 評分比較[（±s），分]

組別D 項E 項治療前 治療前治療前 治療后對照組（n=50）試驗組（n=50）t 值P 值21.45±13.16 22.39±11.43 0.381 0.704 30.57±1.25 34.62±2.74 2.620 0.010 34.41±17.53 34.25±18.11 0.045 0.964 50.72±9.16 61.55±7.83 4.934 0.000

2.2 兩組治療前后踝關節活動度比較

兩組治療前踝關節活動度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組治療后的踝關節活動度與對照組相比明顯更大，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組治療前后踝關節活動度比較[（±s），°]

表2 兩組治療前后踝關節活動度比較[（±s），°]

組別治療前 治療后對照組（n=50）試驗組（n=50）t 值P 值45.20±4.13 45.25±4.19 0.060 0.952 49.43±4.53 56.07±4.90 7.036 0.000

3 討 論

痙攣型腦性癱瘓的發病率較高，痙攣狀態是指當肌肉受到被動牽伸時， 肌肉內張力增加的一種狀態，由于正常的肌肉牽張反射加強而引起，在增強的牽張反射中，肌肉突然被動活動時能夠感到阻力，隨后到某一程度時肌肉松弛[8-9]。 當牽伸肌肉時，痙攣狀態的增加會引起肌肉的過度收縮。患有該疾病的兒童往往會出現異常姿勢和運動功能障礙等，體現在患兒在站立以及行走時足跟落地困難，行走姿勢異常，使患兒的下肢運動能力減弱[10-11]。 針對該現象，要給予患兒積極的治療，最大程度上改善患兒的預后。 常規康復治療方法可以在一定程度上提高患兒的運動和站立功能，但是患兒屬于被動訓練，加上該病患兒大多記憶力差、精神不集中，缺少主動訓練性，導致其治療效果并不理想。肌電生物反饋療法可以解決腦癱患兒訓練被動性的問題，其主要是借助肌電接收設備，收集人體肌肉運動產生的肌電信號，肌電信號可以在屏幕上顯示出來，方便患者觀察。在該研究中，肌電生物反饋療法能夠調控患兒的屈肌和伸肌能力，改善患兒的協調能力， 使患兒的踝關節活動度得到穩定增加，糾正患兒的站立行走姿勢，改善其運動能力[12]。

該次研究結果顯示，治療后，試驗組GMFM 中的D 項和E 項評分均明顯高于對照組（P＜0.05），試驗組踝關節活動度明顯大于對照組（P＜0.05）。 楊曉雷[13]的研究結果與該文研究結果一致。肌電生物反饋療法可以幫助患兒更好地進行肌肉收縮和放松訓練，增加了治療的趣味性，與常規康復治療方法相比，其更具靈活性，并且在訓練過程中不會對患兒產生刺激和疼痛，可以更好地改善患兒的肢體運動功能，提升患兒的主動性，訓練患兒對肌肉的收縮控制能力，長時間治療可以幫助患兒增強肌肉力量，提高其肌肉協調性。

綜上所述，肌電生物反饋療法應用在痙攣型腦性癱瘓患兒康復治療中， 可以增強患兒的運動功能，擴大踝關節活動度，具有臨床借鑒意義。