揮拳相向亦風流

陳新

斌廉訪笠耕說：某家宴客，客有以世族相夸耀者，繼而相謔，繼而揮拳，斌為解之，乃釋。吳中翰蘭雪說：吾鄉劉孟涂開在江西與同學數人論道統，中有兩人論不合，繼而相詈，繼而揮拳。因憶翁覃溪、錢石兩先生交最密，每相遇，必話杜詩。每話必不合，甚至繼而相搏?；蛑^論詩不合而至于搏，猶不失前輩風流。若論道統、夸世族至于相搏，殆未可以風流目之也。

事見清姚元之《竹葉亭雜記》卷五。

姚元之所記的前二事，旨在批評論道統、夸世族而揮拳相向，未免有失體統。而其所憶翁、錢“相搏”事，則頗饒情趣。翁方綱、錢載二位均是杜工部的“粉絲”，然論及具體詩作，各有偏好自當難免，不過論有“不合”竟至于“相搏”，也實在“粉”得可愛！難怪有人評論說，此乃前輩之“風流”韻事。

毛西河與李天生論古韻，不勝天生，大怒，始而恫喝，繼將加以拳勇。汪蒼霖與汪容甫在舟中敘宗誼，受容甫侮，蒼霖欲推容甫入江中，同人力救得免。林薌老不喜南海李子虎詩，作詩話時，人有以李集示之者，則曰：“吾頭可斷，詩不可選也。”名士性情堅韌，似乎太過，然而其狷不可及也。

此見清方濬師《蕉軒隨錄》卷十二。較之汪蒼霖敘宗誼受侮欲推汪容甫浮江，則毛奇齡論古韻詞窮，情急而對李因篤揮拳，亦可謂“不失前輩風流”。

近日又見湯一介先生在《“真人”廢名》中記熊十力與馮文炳因對佛教看法不同而互毆事：

大概在1948年夏日，他們兩位都住在原沙灘北大校辦松公府的后院，門對門。熊十力寫《新唯識論》批評了佛教，而廢名信仰佛教，兩人常常因此辯論。他們的每次辯論都是聲音越辯越高，前院的人都可以聽到，有時甚至動手動腳。這日二人均穿單衣褲，又大辯起來，聲音也是越來越大?？珊鋈蝗f籟俱靜，一點聲音都沒有了，前院人感到奇怪，忙去后院看。一看，原來熊、馮二人互相卡住對方的脖子，都發不出聲音了。這真是“此時無聲勝有聲”。

最早言及這事的是周作人，但周只是講“僅聽人說”，并未坐實。故有人認為馮、熊都是湖北人，嗓門大，說話爭吵在所難免，而斗毆至互卡脖子，則未免夸大其辭。但由于廢名確實有點兒怪，也確實同人吵過架打過架，比如上門同胡適吵過架，再比如在家鄉黃梅當小學教師時，因受教育局官員排擠，同愛國鄉紳于甘侯打了架，所以此事仍多有信之者。

但不管真假，這事歸入前輩文人風流韻事，也還是確當的。

又，鄭逸梅《南社叢談》一書中也記有一則文人相毆之事：

庚白又常到亞子寓所談天，一天因論詩不合，爭鬧起來。亞子大發脾氣，舉起一棒向庚白擲去，庚白逃，亞子追，環走室中。亞子深度近視，行動不便，大聲叫罵。他的夫人鄭佩宜聽到了，阻擋了亞子，庚白才得溜走。過了些時，兩人又復言歸于好。亞子《懷舊錄》也談到這件事，有云：“民十七以還，庚白與我過從最密。中間曾以細故失歡，余操杖逐之于客座中，庚白逡巡走避，亦未以為大忤。厥后寄余詩，有‘故人五十尚童心，善怒能狂直到今之句，蓋不能無微辭。余獨深喜之。謂‘入木三分罵亦佳，勝于搔癢不著也?！?/p>

按，鄭所記柳亞子杖毆林庚白事，見柳亞子《更生齋隨筆·記林庚白》一文——后收入《懷舊集》。鄭誤記作《懷舊錄》，且個別詞句及標點略有出入。

不過柳亞子杖擊林庚白，實“殆未可以風流目之”。對此，柳亞子外孫柳光遼在《往事鉤沉兩題》一文中交代得十分清楚：其“阿爹（外公）”操杖擊打林庚白，完全是在保護還不到二十歲、剛進清華大學讀書的幼女，也就是柳光遼的母親柳無垢。而鄭逸梅明明看到“以細故失歡”一語顯然有難以言說的隱情，為何視而不見，起筆就說是“因論詩不合”？這，柳光遼講得也十分清楚：“鄭逸梅人稱‘補白大王，喜歡搜集文壇趣事軼聞，刊諸報端。作為報人，他的關注點是吸引讀者的眼球，名人斗嘴抄家伙啦，有新聞味兒，至于對故事真偽的考證，就不那么嚴謹了。”果真如此，在這件事上，鄭逸梅隨意編排，真的有點兒不應該。

俗語有“君子動口不動手”，據說出自劉邦“吾寧斗智，不能斗力”一語。

但揣之上述幾件軼事，可見這話其實也不盡然。“動手”者不一定就是“小人”，“動口”者也不一定就是“君子”。社會生活里那些漠視他人人格尊嚴，動輒對他人口誅筆伐，甚至必欲致他人于死地的人，更不能說他們是“君子”。

至于今日之文化界、文學界一些相互撕咬得不可開交者，風流倜儻耶？斯文掃地耶？小可不敢妄斷。