領域化視角下東莞市傳統村落發展與社會空間重構研究

蔡超明

（東莞理工學院城市學院，廣東東莞 523000）

隨著國內經濟步入“新常態”，城市經濟結構不斷優化升級，第三產業、消費需求逐步成為主體，城鄉區域差距逐漸縮小，區域整合帶動著地方空間的重構和空間向社會轉向。城市化正深刻影響著城市的邊緣地區，全域旅游的發展、交通條件的提升促使傳統村落再發展〔1〕。東莞市作為粵港澳大灣區的重要城市，土地成本高昂，促使了不同的主體積極地參與爭奪空間成本相對較低的傳統村落，導致社會空間結構復雜多樣和造就特定的領域空間，不同尺度的力量打破了傳統村落穩定的社會環境。領域爭奪加劇了空間資源分配的不平衡〔2〕，在某種程度上抑制了村莊領域結構的優化改造。

從領域理論的視角出發，探討東莞市寮步鎮西溪村領域化發展重構的作用機制，分析行政領域、市場領域、社會領域三者之間的力量所形成的復雜博弈關系，從而剖析現代發達地區鄉村社會空間分異及演化的趨勢和社會空間重構所帶來的影響，豐富領域理論的實踐案例并為研究傳統村落提供另一種視角。

一、研究概念和視角

領域（territory）作為政治地理學核心概念之一，其意為領土或領地的意思，領域早期運用于生物學研究，對動物地盤、領土的空間構建進行分析〔3〕。1986年薩克在其著作《人文領域性》將領域的概念定義為“被管制的有界空間（a regulated-bounded space）”〔4〕；《人文地理學詞典》把“領域”通俗地解釋為“被某一主體（社會團體、個人、機構）使用和管轄的連續空間，并且禁止他人接近或進入”〔5〕。“邊界”是將權力范圍空間化的工具。人們通過邊界確定特定空間的“歸屬”，辨別“自己人”與“外人”，并圍繞邊界進行“吸納”與“排斥”等領域性行為〔6-7〕。領域包含三個要素，即空間、權力、邊界〔8〕。空間是權力的運作基礎，由社會關系和物質的社會實踐構成的，包含自然屬性和社會屬性。社會的運行是不間斷的領域建構過程，這些領域建構的行為即為“領域化”，領域造就特殊空間意義即構建地方〔9-10〕，人類社會通過權力和空間主導地方競爭、沖突、合作等過程的空間產物〔5〕。Lefebvre認為，社會空間是社會存在的物化，揭示了抽象化的社會空間是由社會成員日常的實踐產物，并提出了“社會-空間生產”的解釋〔11〕，Gottdiener和Hutchison在此基礎上得出“社會-空間”關系即社會和空間的相互作用，空間的安排和結構對社會屬性和社會行為產生影響，同時社會群體之間的相互影響，又持續地改變現有的空間結構，進而構建出新的空間秩序，這一過程稱為社會空間重構〔12〕。從理論推演的角度，領域化、去領域化和再領域化三個過程可以看作是領域爭奪的一個持續過程，即領域政治〔13〕。領域政治是作為主動的、策略的、排他的空間工具，通過空間反映并塑造權力關系，成為空間建構的一部分，從而行使領域策略和行為〔4-5〕。領域與地方是不同語境下對空間的表達，在一定機制下相互轉化，并在不同時期的社會空間維度下折射出不同的狀況〔4〕。領域的理論主要應用在三個方面：一是對國家、區域邊界的社會關系研究〔14〕；二是關注地方社會的身份創造與社會認同〔15-16〕；三是對領域政治行為的分析〔17-18〕，主要關注行動者有意識地通過空間的策略性使用來影響或控制他人的行為。

劉云剛等認為，基于領域理論視角，城市化過程的實質是城市空間的領域化過程，是不同利益主體對城市空間資源的爭奪〔19-20〕。同理，傳統村落發展過程會產生不同的領域組合方式，進而體現出其背后的空間資源分配關系〔21〕。在本質上可理解為對鄉村空間資源的領域化、再領域化和去領域化。通過領域政治視角探討其背后相互博弈的力量，有助于揭示不同時期傳統村落社會建構的主導力量、空間配置與權力實施的動態關系，對解決當下傳統村落發展問題具有現實的意義。為研究東莞市傳統村落社會空間重構的特征，選取了具有典型代表的東莞市寮步鎮西溪村進行實證研究。

二、案例及研究方法

自改革開放以來，東莞市從農業縣發展成為“世界工廠”，促使大部分農村的產業結構從第一產業轉向第二、第三產業，地方社會和產業結構發生了重大變化。西溪村作為轉向的典型代表之一，距今已經有531年的歷史，蘊含嶺南地區顯著的地域特色，古圍墻總面積72.6畝，建筑總面積36.8畝，僅明清時期的建筑就占據近3萬平方米，系珠三角地區連片面積最大村落之一。新中國成立以來，設立了西溪行政村，總面積8.8平方公里，下設7個自然村，常住人口3 900余人，外來人口12 000余人，是工、農業協調發展的新興工業村。西溪村雖然處于工業化發達地區，仍保留了完整的古村空間形態和布局紋理。改革開放后，村集體招商引資、動員華僑出金，自發地推動村莊的工業化發展，2016年寮步鎮鎮政府對西溪村進行承包經營管理，形成與以往截然不同的發展道路，屬于典型的自下而上轉自上而下的鄉村重構發展模式。由于領域爭奪涉及行政、市場、社會等多元主體（見表1），利益關系復雜，使得西溪村不斷地進入領域化、去領域化和再領域化的循環過程，所以本次調研選取西溪村作為研究對象。

表1 東莞市寮步鎮西溪村領域化主體

本次調研在文本資料收集的基礎上，結合實地考察、半結構化訪談等方法進行研究，實地調查主要在2019年7月，重點考察和收集了西溪村的文化景觀、土地使用現狀、規劃發展情況、公共服務設施等；訪談主要在2020年7月至8月，針對村干部、村民、企業代表、外來人口等參與西溪村發展的不同主體進行了半結構化訪談。共成功訪談16人，其中政府管理人員2人，村干部2人，村民6人，企業管理人員2人，商鋪店主4人，基本涵蓋了西溪村不同領域主體的角色（見表2）。

表2 東莞市寮步鎮西溪村訪談對象基本信息

三、改革開放以來西溪村的領域政治過程

（一）以村民為主導的社會領域化（1978—2004年）

1978年西溪村實行家庭聯產承包責任制以來，村民通過集體經濟組織按人口獲得土地經營權，成為首次領域化的主體，因臨近香港特別行政區、深圳經濟特區等改革開放前沿陣地，優先享受經濟溢出的效應。自1980年第一家“三來一補”企業進入西溪宗祠進行加工生產以來，工業經濟的介入使得鄉村產業結構發生巨大變化，村民開始對市場經濟的發展模式愈發認同，紛紛利用自身的資源加入社區的經濟開發，大量耕地修建成廠房和將民房進行租賃，西溪村的用地性質亦從農業用地轉變為工業用地。村民積極主動地通過物質空間改造行為進行領域構建，從生產制造業中獲取市場經濟利益。

土地是村民進行領域建構的基本資源，通過農業用地轉化為工業用地獲得的租賃費用，不僅提高了經濟收益，而且強化了對空間的管控力量。由于社區經濟基礎薄弱，僅靠村民難以開發大規模的工業園區，因此村委會積極尋求宗族中早年遷移到香港的華僑同胞援助。在1996—1997年間，大量的華僑重回寮步鎮投資生產，并向西溪村委會和私人租地或買地建廠，同時大力引進外資企業進駐，其中吸引以港資企業投資為主，這一舉措繼續強化了以村民為主導的社會領域化。

這一時期西溪村的領域主體由村民主導，通過建設廠房和民房構建了空間生產的場所，改變了土地利用性質，促使產業結構的轉化，自下而上地推動西溪村的經濟發展。但華僑的返鄉投資和土地置換也帶動了市場要素進入農村的發展中，為領域主體轉化提供了一定的基礎。

改革開放給我們帶來了機會，大量的“三來一補”企業來到我們西溪村，由于宗祠的地方比較大，最開始租用宗祠的場地進行加工生產，后來村民看到了商機就開始蓋廠房或將民居出租給那些老板，我們也極力地引進村里的華僑，希望他們能返鄉創業，帶動西溪村的經濟。（受訪者20200071502，男，西溪村退休干部）

突然村里多了很多外來人口，他們需要住房和生活，我就開始嘗試出租自己的房子給他們居住，也沒想過可以通過出租的形式來增加自己的收入，后來越來越多的人需要租房子，村里一下蓋了很多房子出租給他們，有了穩定收入后，就很少務農了。（受訪者20200071503，男，西溪村村民）

（二）政府主導的行政領域化（2004—2017年）

21世紀初，隨著工業化的蓬勃發展，西溪村原本周邊的農田和河道逐漸變為工業用地，傳統村落各類設施是按照當時的社會經濟、生產效率、人口規模來建構的，很難滿足當前社會發展水平的需求，導致傳統空間肌理與現代社會生活形成一定的矛盾。西溪村漸漸無法滿足現代村民的居住需求，促使他們有意識地往村外搬遷。由于地方空間受工業化的影響，土地功能發生了本質的變化，地方空間的意義受到了巨大的沖擊，村干部意識到村民失地會導致地方感的剝奪和傳統文化割裂的危機。

為保護西溪村的空間形態和人文景觀，基于古村的歷史價值和資源稟賦，村干部決定以申請文物保護單位的形式對西溪村進行保護，引入行政領域的力量。2004年西溪村被評為東莞市第四批文化保護單位，村內開始禁止個體私自開發改造。因此，西溪村的空間-邊界得到了行政力量的保護，行政領域的強勢介入，使其社會空間再次發生重構，推動行政領域化的確立。西溪村的物質環境得到了有效的保護，2006年5月西溪村被國務院授予“第六批全國重點文物保護單位”稱號；2007年至2008年11月被廣東省住房和城鄉建設廳及廣東省文化廳分別授予“廣東省首批歷史文化名村”“歷史文化名村”稱號；2012年，經過住房和城鄉建設部、文化和旅游部、文物局和財政部的評定，將西溪村列入第二批中國傳統村落名錄。

文物保護工作是一個無止境的投資過程，現在國家很重視傳統文化的保護，這些文化需要依靠地域為載體存活，因此地方的建筑保護是很重要的，如果不統籌保護，很快就會因為種種原因而消亡。（受訪者20200080606，男，政府管理人員）

政府的承包發展雖然是好事，但是征用的費用還是有點少，一個月才幾百元，那些都是我們的祖屋啊，萬一合同到期后還給我們是一間殘舊不堪的房屋，誰來負責呢，如果要自己自費返修的話真的是劃不來。（受訪者20200080601，女，西溪村村民）

在行政領域化過程中，西溪村的空間被外部的行政力量重新劃分，并限定發展規模和利用方式。因此劃定的保護邊界排斥了工業生產的嵌入，促使其向外延地區進行開發建設，導致西溪村的空間生產效率無法產生太大的經濟效益，僅從出租給流動人口獲得少量的租金，加之政府對村落的財政資助力度較小，勉強維持村落的基本維護，所以激發了村民萌生鄉村再發展的意識。隨著全球化和工業化的發展，工貿業所帶來的即時經濟效益與文物保護的經濟價值形成了強烈的對比，部分村民開始質疑當初古村落保護的措施。鑒于社會空間的矛盾和爭奪，村委會開始尋求更多的可持續發展路徑，在鄉村振興的刺激和市、鎮兩級政府的幫扶下，西溪村開始打造旅游產業。2014年西溪村入選東莞市第二批市級名村及鎮級名村名單，獲得東莞市財政撥款1 100萬元；2015年獲得寮步鎮鎮政府投資2 000萬元，對村內重要的文化景觀進行了修繕，同時優化村內的基礎設施，如水電光纜、對外交通等。西溪村擁有獨特的文化景觀、優越的地理位置和日益增多的游客，鎮政府決定將其打造為東莞市的城市會客中心，2016年寮步鎮鎮政府和村委會簽訂統籌規劃發展合作協議，將西溪村的建筑劃分為良好建筑、一般建筑、重大返修建筑、空地四個等級，并分別對應以每月7元、5元、3元、2元每平方米的價格進行為期30年的承包。雖然引入市場經濟要素，其發展模式發生了轉化，但空間-權力仍是行政力量作為絕對主導，在西溪村開展自上而下的領域化。

（三）企業主導的市場領域化（2017年至今）

為更好地推動旅游業、商業發展，激發市場資本進入西溪村，2017年寮步鎮鎮政府對西溪村的發展規劃工作實施招標管理，首次與市場領域的力量合作，2018年芳華文化有限公司中標，成立廣東西溪芬芳旅游開發有限公司并進駐西溪村，開展承包管理工作。企業以打造“東莞城市會客廳，嶺南特色文化集散地”為愿景，計劃實施西溪村“幸福村居”建設三期工程，項目占地約8萬平方米，分為三個區域：歷史文化休閑片區、現代文化創意片區、生態文化休閑片區。項目緊扣“文化鑄魂、融合創新、產業拓伸”的發展理念，遵循“修舊如舊，建新和諧”原則，以莞香文化為核心，建成集旅游度假、城市休閑、文化產業于一體的高品質旅游目的地，古典與現代兼容、懷舊與潮流并蓄的網紅打卡地，致力于建設粵港澳大灣區鄉村旅游的一張東莞名片。

芳華公司作為“領域客體”身份參與西溪村的發展，因政府與村民有承包協議，故一般的項目發展無需向村委會匯報。由于土地所有權仍屬于村民，企業引入的商家進行建筑內部裝修時，需得到房屋歸屬權所有者的同意，因部分村民擔心過度裝修會帶來房屋永久性的損害，導致企業在開發過程中受限較大。為了增強在村落話語權，企業聘請村委會退休的干部作為企業方的“中間人”來協調企業與村民的關系，投資方使用行政手段、轉變管理方式、改變合作規則等多種領域策略來鞏固其領域地位；在實體空間管控上，公司在西溪村的入口處設置了“西溪村管理中心”的站點，便于行使招商和管理的領域行為，在空間上強化了網絡關系，增強管控權和話語權，并嘗試構建市場領域。市場領域與行政領域合作強化了空間的管控能力，主要利用土地權屬中的使用權來實現主客體的身份轉變，將村莊土地承包的資本價值塑造成權力關系，其核心目的是借助空間生產獲取效益的最大化和重構社會空間的領域地位。

西溪村有深厚的文化底蘊，統籌管理最大的好處是可以及時維護村容村貌，同時可以幫助村民管理（特別是華僑），不用他們操心出租的事情，同時能傳承文化和保護建筑，我認為是一件雙贏的事情。（受訪者20200071501，男，企業代表）

企業只是重視房子的外觀，只要是古村的樣子就可以了，里面什么樣他是不會管，有一些很好的灶臺、柱雕都毀壞了。（受訪者20200080604，男，西溪村村民）

雖然這邊租金不是很高，但是裝修特別麻煩，要跟村民協商，還有就是人流量不是很多，碰上節假日還稍微多一些，有時挺擔心賺不了錢，特別是疫情這段時間。（受訪者20200072004，男，駐村商家）

四、西溪村社會空間重構分析

（一）權力-空間關系解讀

自改革開放以來，西溪村實行家庭聯產承包責任制，通過實施一系列領域化策略，如集體土地股份合作制、吸納華僑和外商資金等，從而改善居住環境和公共基礎設施，確立了以村民為主的領域地位。隨著西溪村市場經濟的發展，吸引了不同的主體來爭奪空間，促使村落的土地利用方式發生了本質的轉化，如農業轉為工業，工業再轉為商業、旅游業。在管控方面，由村民自治到政府統籌管理，再到企業承包村落運營的變化。這表明行政力量、市場力量、社會力量在不同的時期承擔著不同的空間資源管控的權力。

西溪村社會空間的重構，本質上是領域增殖〔18〕。不同的領域主體在爭奪資源時是通過空間權力展開較量，運用法律、行政管控、經濟津貼、商業活動、公共服務等手段增殖領域-社會關聯，促使該地領域化、去領域化和再領域化的持續發生，重塑生產和生活空間，以維護自身利益和領域管控的主導性。在領域化初期，祖宗精英和華僑因其占有巨大社會資源和財富對村落發展起到了主導地位，如通過購買土地、建造房屋、開辦工廠來獲得話語權。

由于見識的局限和缺乏科學規劃統籌，村民僅看重眼前的經濟收入而忽略文化特質的保護，導致文化景觀的喪失。自住房和城鄉建設部、文化和旅游部、財政部開展中國歷史文化名鎮名村保護工作、中國傳統村落名錄建設等的申報工作，行政力量不斷地介入西溪村，如推進歷史文化街區劃定和歷史建筑確定工作、提供市鎮兩級專項財政資金修繕建筑、制定行政法規保護建筑等領域化策略，使得行政力量在西溪村中建立絕對的管控地位。但傳統村落保護需要投入巨大的資金和時間，行政力量難以長期維持管控，因此行政領域主體通過協商合作的方式引入市場力量，企圖通過市場力量來補充行政力量的不足，如在不破壞傳統肌理和形態的條件下將村落承包給開發商，通過市場手段重新分配空間資源發展商旅產業，構建新的社會空間，同時幫助農村修復人居環境和提供一定數量的就業崗位，促進地方社會環境的穩定，但亦會產生一些問題，如企業僅重視村落古建筑外部的包裝，忽視內部空間的修復，村民因不滿租金標準而抗議等。

（二）領域政治的動力機制

通過領域化理論分析西溪村改革開放以來社會的空間-權力關系，可以發現古村的社會空間不斷發生重構、領域主體不斷發生置換，主要體現為以村民為主體的社會領域讓渡到以企業開發商為主體的市場領域。

村民通過掌握集體土地的所有權成為社會領域化的主體，擁有對土地進行占用、收益、使用的權力，通過產權構成權力結構，這些權力的實施通過建設廠房、民房租賃和引資獲取空間生產的價值，但集體土地不能實現在市場上自由流通〔22〕，只有政府征收才能變更所有權。城市化的發展促使鄉村成為城市用地成本的洼地，在利益的驅動下，政府主導的行政力量和企業開發商主導的市場力量逐漸加入空間領域的爭奪。由于政府掌握農村外部環境管控權力，對農村往往具有相對較強的控制能力，在整體發展方向上有較強的決定作用，但維持行政領域持續的時間不如社會領域和市場領域持久。企業開發商作為市場領域的重要主體，擁有龐大的資金支持和豐富的技術經驗及招商、運營管理的能力，通過市場經濟手段，能高效地分配資源，獲取利潤的最大化。

因此政府的統籌規劃帶來產業集聚、商業發展和穩定租金，加速了村民的資本積累，原村民有能力在鄉村以外的地區生活，這也為產業發展和企業的再領域化提供了更大的空間。政府的行政保護和企業的生產活動改變了西溪村原來宅基地的屬性，通過空間屬性的配置權排斥了原村民，為村落再領域化提供加速的條件。村民-政府-企業為主導的多元主體構成了復雜的博弈關系（見圖1），由于不同的主體代表不同利益集團，如行政領域看重整體規劃和空間管控，社會領域重視分紅、土地租金，市場領域重視最大剩余價值，因此在空間資源和利潤分配上經常出現矛盾〔23〕。隨著信息技術的發展，行政領域和市場領域的主體在獲取信息資源的優勢上將逐漸減弱，加之共同利益目標的確立，促使三方在合作與競爭中增加平等對話的機會，形成利益分配更均衡的局勢。

圖1 東莞市寮步鎮西溪村不同領域主體的博弈關系

五、結語

（一）傳統村落發展的建議

進入21世紀以來，市場經濟發展和鄉村振興的背景下，為鄉村提供了較多的機遇。西溪村不同的時期構建了不同的領域化主體，成功構造出更有利的社會空間發展的結構。通過政府統籌管理、引進企業營運古村，實現了由社會領域化轉向行政領域化，再轉向市場領域化的局面，打造了市場力量在西溪村的相對主體地位；在政府主導的行政領域構建下，推進基層設施的完善建設，同時也出現了村民參與鄉村規劃、企業協助保護傳統村落物質文化和非物質文化的舉措。

由于空間從物質實體到社會建構過程受區位、市場、資源、技術、勞動力等地理要素的影響，西溪村的地理位置優越、對外交通通達性強，并且市場資源豐富和獲取技術支持機會較高，同時擁有充足的勞動力資源，所以西溪村的空間價值高于其他同類村落，促使不同領域主體動用自身的優勢加入空間領域的爭奪。因此傳統村落的原始領域主體應主動謀求基礎設施建設，提升整體環境，從而有利于吸引不同的客體注入資源，提升區域的可持續發展水平。

（二）利益驅動下領域主體的身份轉化

本次調研發現，多元領域化空間的傳統村落涉及的利益主體眾多，即使在同一領域內不同的領域角色存在對抗關系也會常有沖突行為，如市級政府和鎮級政府在對村落財政撥款時有意見分歧，往往損害基層組織的利益；企業承包商在古村的招商引資過程中常與進駐商就租金或建筑改造問題產生矛盾；村干部在協助承包商完成征收、租用和改造時亦會出現與村民產生對抗行為。這些對抗關系會導致領域管控力量的削弱，甚至會被其他領域主體所代替，從而出現去領域化和再領域化的現象。另一方面，面對更大利益驅使或強勢的政策轉向時，領域主體會突破領域規則轉化成另一利益主體，如原村干部是社會領域利益的代表，但隨著企業的聘用會轉化為市場領域的力量，形成雙重的領域身份，在特定利益格局下，他們獲得的空間配置權常易受到改變〔24〕。

（三）社會空間重構的影響

西溪村作為珠三角地區的自下而上發展的典型村落，通過利用自身的資源不斷獲得外界的幫助，使得西溪村的社會空間發生了巨大的變化，同時促使權力結構的轉化，如村落的成員從村民演變成承包商、進駐商、游客、村民組成的共同體，村落的居住功能轉變成商旅功能，增加了鄉村美食節、漢服節等以商業為主導的節日。市場領域的加入使得村落有大量的資金投入到修復建筑中，在一定程度上保持了西溪村的空間結構，但市場領域相對地位的確立，土地利用方式、生產空間和產業結構會受到商品經濟的影響，改變了傳統村落的配置與社會空間，在修復的過程中容易出現“重外表，輕內涵”的形式，導致商業文化過多的參與到村落的文化建設。

鑒于上述，傳統村落在發展過程中應關注不同領域主體之間的關系（排他、合作、競爭），村民除了要關注經濟效益，也應注意建筑內部結構和地方文化的保護；行政管理部門對項目開發的前期、中期、后期進行監督，防止社會空間重構過多的由市場經濟主導，從而失去地方文化傳承的意義；開發商需要充分調研村落的社會空間結構，合理規劃開發，做到收益與傳承雙贏。既要提升產業結構、增加經濟創收，也要避免出現“仿古建筑”過多和“千村一面”的情況〔25〕。