從勞動的價值認同視角看勞動幸福

杜昊

摘 要：新冠肺炎疫情持續地給人以陣痛。從現實性反思出發，基于馬克思主義哲學價值論范疇，從勞動價值認同視角，論證了疫情形勢下勞動趨向于勞動本真目的的轉變。這種轉變對最終實現勞動幸福起到了促進作用。勞動的價值作為人本質上的價值，勞動價值的實現就等于人全面而自由的發展，就等于勞動幸福，而對這種價值的認同，即是一種主觀上對勞動幸福的積極追求。

關鍵詞：勞動幸福;價值論;價值認同

中圖分類號：B0-0? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2021）02-0039-03

新冠肺炎疫情暴發以來，中國人民在黨的領導下，在守護與“逆行”中詮釋著新時代人民群眾的必勝決心和偉大擔當。無數無法勞動、自愿隔離在家的人也正因緣巧合地達成了古希臘式哲學思索的現實條件：閑余時間只能用來對現實展開哲學式的反思。這種反思將會使人以價值視角審視自己的勞動，最終，將促成勞動幸福的實現。

一、勞動價值認同的概念闡釋

1.人的需要與價值認同

馬克思認為，人的需要是人發展的基本條件，發展是人的需要的結果，“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身，而且，這是人們幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件。”[1]531但是需要也面臨著這樣一個現實，客觀事物并不按照人的需要主動地滿足他們。這就導致了一個矛盾，即人的需要的主觀性和客觀事物的封閉性之間的矛盾。人不得不依靠實踐改造客觀世界以滿足人的這種主觀需要，同時人的這種主觀需要也在實踐中得以改造自身，這個過程即是人的自我構筑的過程。依靠實踐，主體與客體發生關系。人作為主體在與客體發生關系的時候，作為標榜主體與客體關系的手段，價值評價也就隨之產生了。

馬克思主義哲學中的價值指“標志實踐中主客體關系的范疇”“其反映的是客體（客觀世界的存在物）與主體（人）的需要的滿足程度。”[2]這種價值與主體的需要和客體的屬性是內在聯系的。價值認同則基于這種主客體之間的關系，是人從主觀性出發評價這種客體的價值是否能符合主體的價值追求，如果這種客體的價值符合主體的價值追求，那么這種滿足關系即是一種價值認同。“在價值思維中必須充分揭示和保持人的主體地位，才能抓住問題的實質”[3]，因此這種價值認同，從根本上來說是一種主觀性的評價行為。毫無疑問地，價值認同與人的需要是緊密聯系的，沒有人的需要，人就不會通過實踐作為能動的主體同客體發生關系，不會產生社會歷史，更不會產生價值認同;價值認同如果在這種主客體間產生，也會吸引主體更深入地認識和改造客體，從而滿足人的需要和產生新的需要。

2.勞動的價值與勞動的價值認同

勞動的價值，從本質上來說就是人的價值。“勞動創造了人本身。”[4]162這種創造使勞動既是人維持自身生存和發展的方法，也是人之為人的終極目的。從勞動是“制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而對自然物的占有，是人和自然之間的物質變換的一般條件”[5]215意義上來說，人借由這種勞動改造客觀世界以滿足自身的生存和發展需要，因而勞動是人維持自身的方法;從勞動是“人在外化范圍之內的或者作為外化的人的自為的生成”[1]205意義上來說，勞動是人的類本質，因而勞動也是人的終極目的。人的價值有兩個方面，一是他在社會交往中對于同他人社會關系構建的價值（即他對于其他人而言的有用性）。二是他通過勞動創造價值的價值。這同樣對應著勞動的兩個價值維度：一是作為人的終極目的，勞動過程中實現人的類本質、構筑人自身的價值;二是作為人維持自身的方法，勞動生產勞動結果（勞動產品），維持人生存和發展的需要的價值。

討論對勞動的價值認同，也應該基于勞動的這兩個價值維度來展開。但是，勞動也具有兩種形態，“一種是部分地或總體地無法真正展現人的類本質的異化勞動，一種是直接展現人的本質的自由勞動”[6]9。在明確價值是描述主客體之間關系的范疇之后，我們便有理由講，事物的屬性影響事物的價值。而自由自覺的勞動與異化勞動無論從屬性上還是從本質上來說都是全然不同的兩個東西，二者既有區別也有聯系。

在異化勞動中，勞動的價值也隨之異化了。勞動產品“作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立。”[7]145這種勞動產品不再能夠成為他對“對象的占有”，反而表現為一種異化，表現為被這種產品所奴役，勞動者不再能獲得全部勞動產品而是只能獲得“不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分”，而且，“異化勞動從人那里奪去了他的生產對象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現實的，類的對象性，把人對動物所具有的優點變成缺點，因為從人那里奪走了他的無機的身體即自然界。”[7]167這就使勞動不再是人實現自己類本質的終極目的，因而異化勞動的價值也就失去了自由自覺的勞動中那個珍貴的“實現人的類本質、構筑人自身的價值”，而僅僅剩下那個“作為維持人自身生存的方法”的那個價值，這種勞動也自然會被馬克思貶低為“僅僅是一種謀生的手段”。相同地，人的價值也失去了“他在社會交往中對于同他人社會關系構建的價值”，因為在這種異化勞動中，這種“他對別人的有用性”僅僅在于他的勞動產品能否為那個同他相異己的人所占有，在這種不復存在的價值中，他獲得的只有剩下的“不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分”。因此，當我們僅僅討論“勞動是作為人維持自身的方法，勞動生產勞動結果（勞動產品），維持人生存和發展的需要的價值”時，我們只是在討論異化勞動的價值。

在完全自由而自覺的勞動中，勞動的價值與人的價值在本質上統一了。當勞動真正作為人的類本質，人才可以成為真正意義上的人。“勞動的對象是人的類生活的對象化：人不僅像在意識中那樣在精神上使自己二重化，而且能動地，現實地使自己二重化，從而在它所創造的世界直觀自身。”這就是說，勞動不僅僅只作為一種謀生的手段，勞動還可以作為一種目的使人實現自身的價值，人享受的也不僅僅只是勞動結果給人帶來的短暫歡愉，而是勞動過程中那種自我價值實現的幸福，人真正能夠獲得幸福的是勞動本身。因此，當我們討論“勞動作為人的終極目的，勞動在過程中實現人的類本質、構筑人自身的價值”的時候，我們不僅是在同時討論勞動的兩種價值，我們更是在討論自由而自覺的勞動本身。

因此，異化勞動的價值表現為它只能夠為人提供必要的生存條件，而真正自由而自覺的勞動的價值，則表現為它在滿足人所必要的生存需要的基礎上，能夠真正實現人的類本質、實現人的全面而自由的發展。

價值認同是客體所體現出來的價值符合主體的價值選擇與價值追求。對于異化勞動和真正自由而自覺的勞動兩種價值的價值認同，正反映著主體對于客體的不同價值選擇與價值追求。但是我們經過前部分關于勞動價值的討論能夠總結出，真正自由而自覺的勞動所體現的價值，不僅包括異化勞動的價值而且體現著真正人的價值，那么人為什么沒有在從事這種異化勞動的時候，發現真正自由而自覺的勞動的更大價值，從而實現異化勞動的自我揚棄呢？為什么還有人會舍大取小，僅僅追求一種相較之下內涵更少的價值呢？現實中的“分工”和理論中的“揚棄”可以幫助理解這個矛盾。

馬克思說，“在分工大大發展的情況下，工人要把自己的勞動轉用于其它方面是極為困難的”[7]89，就是說，人如果希望從事其他行業，他必須付出比常人更多的精力來跨越新行業的門檻，他不得不犧牲自己原行業所已有的勞動熟練程度而在新的行業從頭開始，他不得不冒著失業和降薪的風險來達成自己的這樣一個心愿。問題在于，他是否肯放棄那種對異化勞動的價值認同轉而認同真正自由而自覺的勞動的價值？這是一個主觀的問題，但這個主觀的問題也是基于他所處的現實的社會關系而生長起來的。

二、勞動的價值認同與勞動幸福的關系

1.個人的勞動價值認同不等于勞動幸福

人們都渴望幸福，但隨之而來的往往是焦慮。這種焦慮是怎么產生的呢？設想，一個囊中羞澀的人渴望復工——即便這個職業曾經是他深惡痛絕但迫于生計不得不從事的——因為或許他急需這個月的薪水來償還某一筆房貸。出于日常生活的需要，即維持自我的生存或社會關系的需要，他便不得不極力想再次投入到這種異化勞動中去，以期解決眼前的焦慮。當他終于如愿回到了他以前的工作場所，設想到月中或月末便有一筆可觀的收入進賬時，他便會油然而生出一種情緒——滿足。如果說幸福是“人類基于自身的滿足感和安全感而主觀產生的一系列欣喜與愉悅的情緒”[2]119，這種滿足即是一種感性主義的幸福感，而且是可以感同身受的。

但是，這種真實的幸福感并不是由他所從事的這種異化勞動本身帶來的，而是那種從事同他自身異化了的勞動所給他支付的薪水造成的。這種勞動過程本身并不給他帶來個人的滿足，他也完全不能借由這種勞動實現他個人的類本質，“勞動在本質上，不僅僅是為了獲得生活資料，更重要的是，勞動是‘個人的自我實現”，而且，“勞動創造本身必須成為幸福的過程”[6]11。他只是擺脫了痛苦，并沒有獲得幸福。毛勒堂教授認為“勞動作為人之為人的本質規定，人類的幸福理應在根本上體現為勞動幸福”[8]。只有通過勞動直接得到的幸福才是勞動幸福。這種因為滿足帶來的幸福，不是勞動幸福，因為他是間接由勞動結果滿足了異化了的社會關系的需要才幸福的。勞動是人的本質，表現為最高形態且普適所有人的幸福必然是勞動幸福。勞動幸福是“為在勞動中生發的一種自由自覺的生命存在樣式和情感體驗，其實質在于在勞動中勞動者能夠自由實現自己的內在意志和目的，實現存在與思維、理想與現實、主觀與客觀的統一，從而自覺釋放和彰顯自由的生命存在向度”[8]22。從這種意義上來說，個人的勞動價值認同受他的主觀性影響，也不僅僅只是對自由而自覺的勞動的價值認同，其中還包含了對異化勞動的價值認同。但對異化勞動價值的認同不會給人帶來實現人真正價值的滿足，反而會給人帶來痛苦，就無法實現客觀上的勞動幸福。換言之，勞動的價值認同作為一種受主觀性制約的評價活動，并不全然等于勞動幸福。

2.對勞動的正確價值認同有助于更好地實現勞動幸福

對勞動的價值認同的討論是基于分析異化勞動和自由而自覺的勞動的關系進行的，因此，勞動的價值認同對于實現勞動幸福所起的正向作用，也分成異化勞動的價值認同和自由而自覺勞動的價值認同兩個方面。

但是，我們討論對異化勞動的價值認同對于實現勞動幸福所起的作用時，我們在討論的其實是勞動的價值認同對于異化勞動的自我揚棄所起的作用，因為只有自由而自覺的勞動才能在某種意義上與勞動幸福畫等號。人進行某種異化勞動，并不妨礙他對自由而自覺的勞動產生價值認同;同時，人認同那種自由而自覺的勞動的價值，也并不能一定立即使他脫離他所從事的那種異化勞動。所以，如何實現勞動幸福的問題，從本質上來說就是如何實現異化勞動的自我揚棄的問題，因而也是辯證法中“發展”的問題。

“外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。”[9]339勞動的價值認同也區別于勞動事實，二者依然存在“應然與實然”的對立，對勞動的價值認同作為主體的一種主觀性評價，異質于異化勞動本身，它所能做出的努力，是基于外部對事物發展所做出的推動或阻礙。而事實的勞動本身的結果，即作為兩種形態的勞動所必然共生的勞動產品，作為一種發展著的生產力，同既有的生產關系產生矛盾，從事物內部推動著異化的自我揚棄。

由對異化勞動的價值認同，轉向自由而自覺的勞動的價值認同，能夠更好地實現勞動幸福。異化勞動的價值認同只粗糙地同促進發展的內因相聯系，它僅僅需要一種人不得不采取的謀生手段而使人機械般活著;它雖然包含著異化勞動必然自我揚棄的種子，但它卻自我蒙蔽掉這種自我的毀滅警醒;它雖然能夠從中獲得生產力的發展，但它看不到從中唯一獲取的那些僅供維持生命的產品，反而作為同它異己的對立物與它對立;恰恰是它所珍視的，卻最后為它敲響喪鐘。而外因，作為那種對異化勞動的價值認同，反而成為異化勞動自我揚棄的阻礙。

而對自由自覺勞動的價值認同，則不受他所從事的勞動的形態影響，恰恰相反，甚至會影響這種勞動的形態。它兼顧了發展的內因和外因，即具備了作為異化勞動自我揚棄之根本的生產力發展的內因，和勞動主體主觀上所認可的那種自由自覺的勞動作為外部力量對于他勞動性質的改造的外因。積極認同這種自由而自覺的勞動的價值，有助于實現異化勞動的自我揚棄，也就可以在現實中更接近勞動幸福。

3.對勞動幸福的追求是人終極的勞動價值認同

勞動幸福在價值上對應著人的解放。這也是馬克思主義哲學的底色：無論辯證法要求發展什么、實現怎么樣的發展，其根本目的都是實現人的發展，而這種人的發展的終極目的，還是實現人的全面而自由的發展，即人的解放。“勞動創造了人本身。”[4]214在這種創造過程中，“勞動是為了獲得什么”這樣一個問題隨之納入了人將“勞動”作為對象思考的價值論范疇。

勞動為了獲得尊嚴，“尊嚴是最能使人高尚、使他的活動和他的一切努力具有更加崇高品質的東西。”[10]458這種尊嚴的獲得建立在平等的基礎上，而不是建立在其他人失去尊嚴的基礎上。毫無疑問，一切勞動都應該是平等的，體力勞動和腦力勞動是平等的，體面勞動和不體面勞動也應該是平等的。我們往往錯誤地認為體面勞動比不體面勞動更具有尊嚴，但是，體面勞動者的這種“滿足感”絕不是一種幸福，因為他必須時刻注意到其他人的“痛苦”，以便在這種痛苦的基礎上想象他自己的“幸福”。終極的勞動價值認同應當包括“一切勞動都是平等的”這一要素，即他不須通過觀察別人的痛苦來描述自己的幸福，他只需要在自己的對象世界里直觀自身，就可以獲得真正的幸福。

勞動還為了獲得其他的什么別的嗎？當然，但我們使用這種歸納法將不能準確地概括它的全部，索性我們直接將這個賓詞“其他什么”去掉，因為勞動的對象化過程也正體現著人對對象的占有，也就是一種將賓詞納入主詞的過程。因此，我們可以說，勞動的價值是為了獲得。這種獲得，不論是為了獲得尊嚴還是為了獲得其他的什么東西，總而言之，只要是通過勞動獲得的，其最終目的都是為了人自身的發展。“獲得勞動幸福的根本路徑無疑是使勞動回歸到跟人的類本質同一的自由勞動狀態”[11]52，從這種意義上來說，對勞動幸福的追求是人終極的勞動價值認同。

習近平總書記在統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議上總結道：“中華民族歷史上經歷過很多磨難，但從來沒有被壓垮過，而是愈挫愈勇，不斷在磨難中成長、從磨難中奮起。”馬克思主義哲學也時刻提醒我們，事物總是在矛盾的交織中發展起來的。困難只是一時的，在全國人民的團結奮斗下，我們一定能夠戰勝這場疫情，勞動幸福也一定會在未來的某一天成為現實。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]高惠珠.價值論視域中的“勞動幸福”[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2019，48（1）：19.

[3]李德順.從“人類中心”到“環境價值”——兼談一種價值思維的角度和方法[J].哲學研究，1998（2）：8.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]馬克思恩格斯選集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]何云峰.論勞動幸福權[J].社會科學家，2018（12）.

[7]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1985.

[8]毛勒堂.勞動幸福：一個批判性的哲學審視[J].思想理論教育，2019（22）.

[9]毛澤東文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]何云峰.從勞動作為人的類本質的視角看勞動幸福問題[J].江漢論壇，2017（8）.

（責任編輯：姚 麗）