一朝有案底，余生難就業？

南方周末記者 譚暢 南方周末實習生 劉歡

農健　?　插畫

★給全國政協委員朱征夫寫信的前科人員，2005年因犯搶奪罪被判刑三個月。出獄至今15年，每當他隱瞞前科找到工作后不久，就會被派出所詢問，被迫辭職。

前科人員程非現在擔心的問題是，他的公務員夢已經破碎，將來，自己的前科會不會“株連”到孩子？

一項美國學者于2017年發表的實證研究表明，相比犯罪記錄未消滅者，消滅了犯罪記錄的人再次犯罪概率有所下降。這也是彭新林多年來持續呼吁的原因。

“因為有案底，什么都做不了，去哪里都是處處有刁難，處處受歧視，哪里都不要有前科的人，生活溫飽、經濟來源都沒有了……刑滿釋放后，管教說好好做人，可是出來以后看到的和想的天差地別。”

全國政協委員、中華全國律師協會副會長朱征夫又收到一封前科人員的手寫來信。一年前的2020年4月，朱征夫在啟程去北京參加全國“兩會”的三周前，連續收到兩封來信，都反映了前科人員因找不到工作而面臨生存困境。于是，他臨時準備了一份提案，建議設立前科消滅制度，給受過刑事處罰的人一條出路。

此事經媒體報道后，一年間，給朱征夫寫信、打電話的前科人員絡繹不絕。

2021年3月，朱征夫再次帶著設立前科消滅制度的提案參加全國“兩會”：“去年只是起了個頭，因為這個制度真要實施，還是需要社會達成共識，所以今年繼續提。”他對南方周末記者說。

與一年前相比，2021年全國“兩會”上，呼吁關注前科人員生存困境的聲音更響了。全國人大代表、律師劉守民建議完善中國犯罪記錄制度，將目前未成年人輕罪犯罪記錄的封存規定擴大適用至成年人。全國人大代表、律師肖勝方則領銜提出議案，希望刑法增設成年人犯輕罪之前科消滅制度。

受影響人群或超過千萬

上述給朱征夫寫信的前科人員來自遼寧，2005年因犯搶奪罪被判刑三個月。出獄至今15年，每當他隱瞞前科找到工作后不久，就會被管轄派出所叫去詢問，接著只能被迫辭職。

“大數據時代，前科人員無處安身，根本沒有改過的機會。”他在信中陳述，因為無法就業，沒有經濟來源，家人、朋友逐漸離他而去，“已經是一個孤立的邊緣人”。

中國現行刑法規定了前科報告制度，即依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。2011年施行的刑法修正案（八）僅有條件地免除了未成年人的這一義務，刑訴法中關于犯罪記錄封存的規定也只限于未成年人輕罪。

“前科報告制度在設立時一定程度上有利于增強犯罪懲罰的力度，起到預防犯罪發生的效果。但隨著社會經濟發展，我國刑法通過修正案的方式大幅度擴張了打擊輕罪的范圍。”肖勝方在議案中表示，中國具有犯罪前科的人群十分龐大，但其中大多數為過失犯罪（如交通肇事罪）或是較輕的經濟犯罪。受制于前科報告制度，他們在回歸社會后都會被打上“罪犯”的烙印，終身無法消除。

肖勝方計算了受前科報告制度影響的人數：根據最高人民法院歷年工作報告，近五年，全國年均被判處刑罰的犯罪人員高達120萬人。如果將時間拉長至十年，則總人數將超過千萬。

張峰是這些前科人員中的一員，因為“撈偏門”從事電信詐騙，蹲了四年監獄。2016年刑滿釋放后，他想著自己“一沒文化，二無特長”，只能干點體力活，于是去物流公司應聘搬運工。

“去到門店，負責招聘的小姐姐把我的身份證接過去看了看，拿鼠標點擊了幾下電腦。挺好看的一位小姐姐，臉拉下來那種表情，那種鄙夷眼神，把身份證朝我幾乎是扔過來。”張峰向南方周末記者回憶，他陸續試了好幾家物流公司，碰上心情好的招聘人員，勉強帶點笑容說人招滿了，更多情況是查完身份證后直接不再理睬。

正式員工沒戲，張峰只能憑借年輕時學過泥工，在建筑工地打點不查身份證的零工。他最滿意的一份工作，是2020年武漢“封城”期間，在武漢一家醫院當兼職保安。醫院查出他有前科，但因為疫情招不到人，仍然雇用了兩個月。

在朱征夫收到的前科人員來信中，快遞、外賣、網約車行業“出鏡率”最高。這些行業用工需求大，待遇相對較高，許多前科人員希望從事，但往往遭到拒絕。

南方周末記者以替前科人員找工作為名，咨詢中部省份一個外賣騎手站點的負責人。該負責人介紹，從2019年開始，騎手注冊平臺與公安部系統聯網，只要在公安部系統中留有案底，平臺自動審核為不予通過。但公安部系統中的案底，除了刑事犯罪記錄，還包含行政拘留等違法處罰記錄。平臺審核不予通過后，如果能在派出所開具無犯罪記錄證明，也有可能經審批雇用。

不能“一竿子打死”，不應禍及親屬

在給朱征夫寫信的諸多前科人員中，80后程非的簡歷最耀眼。

程非是東北人，“出事”以前在一科技公司從事科研和管理工作。他擁有博士學位，正高級職稱，曾入選東北某市高層次人才。

“我原本的打算是，35歲以前離開企業，到政府里去。博士加正高，起步就是處級。”程非告訴南方周末記者，他因職務侵占罪被判三年緩刑，現已執行完畢，“但體制內是徹底進不去了。”

現行公務員法規定，曾因犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務員。這一規定相當于終身剝奪前科人員的公務員從業資格。

據上海交通大學凱原法學院副教授王彬統計，中國現行立法中，有違法犯罪前科的人員被限制或剝奪的職業種類“非常廣泛”，有公務員、法官、檢察官、警察、律師、拍賣師、新聞記者、出版專業技術人員、公證員、會計師、醫生、證券從業人員、保險營銷人員、土地估價師、導游等多種。而且，此類限制性規定有進一步增多的趨勢。

“出于保護公共安全的需要，對于某些有前科的公民進行特定職業的資格限格或剝奪，有一定的合理性。比如說有性侵害兒童的（前科），你讓他到幼兒園去做老師，顯然是不合適的。但在公共利益和前科公民平等就業權之間，國家要有一個平衡，不能一竿子打死。”王彬特地將前科人員稱作“公民”，以強調這部分人群也應平等享有公民的基本權利。

以網約車行業為例，王彬解釋，限制有暴力犯罪、嚴重危害公共安全類犯罪、交通肇事犯罪、毒品犯罪的前科人員從事該職業是合理的，因為這些前科對駕駛有危害。“但不能說，只要有犯罪記錄，就一概不允許當網約車司機。”

交通運輸部等7部委于2016年聯合發布網約車管理暫行辦法，其中要求駕駛員無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄、無暴力犯罪記錄。不過，2018年“空姐滴滴遇害案”后，一些城市進一步加強了對網約車駕駛員的資格審核。

在對多個國家相關法規進行比較研究后，王彬認為，合理的做法是具體考慮前科類型與職業的關聯性，不能隨意擴大打擊面，更不應禍及親屬。

王彬研究這一問題始于十多年前，當時他還在讀博士，一則新聞引起了他的關注：2006年11月，浙江省文成縣向社會公開招考32名公務員，其中包括警察3名。大四學生蘭瑞峰以筆試第二名、面試后綜合成績第一名進入公務員錄用體檢程序，最終由于其大舅曾犯濫伐林木罪，蘭瑞峰的政審不合格，沒被錄取。蘭瑞峰提起訴訟，一、二審均敗訴。

這也是程非現在擔心的問題。他的公務員夢已經破碎，將來，自己的前科會不會“株連”到孩子？

“前科株連效應影響很大，具有一定普遍性。”2021年全國“兩會”后，北京師范大學刑事法律科學研究院研究員彭新林收到一位前科人員子女的來信。寫信之人的父親幾年前因醉駕犯危險駕駛罪，判三緩四。

自從2011年醉駕入刑，該罪發案率已高于過去排名第一的盜竊罪，成為當前刑事犯罪“第一罪名”。2021年3月，全國人大憲法和法律委員會副主任委員、清華大學法學院教授周光權接受采訪時稱，“醉酒駕車型”危險駕駛罪大約占全國刑事案件總數的三分之一，每年高達三十萬余人因該罪被判刑，打上“罪犯”的烙印，數萬家庭可能陷入窘境。

“不想為父親開脫，但確實因為這件事，父親淪為有前科的‘階下囚，工作時時碰壁，滴滴不能再兼職。更嚴重的是他感覺愧對于我，一夜之間白了頭，有了芥蒂。”給彭新林寫信的人這樣說。

域外經驗：可減少再犯

肖勝方、朱征夫等代表委員們建議設立的前科消滅制度，彭新林早在2007年曾撰文呼吁。

“當時關注這個問題的人不多，屬于學術研究中的一個冷門。”彭新林在文章中介紹，前科消滅是在法定條件下，國家抹消曾經受刑事處罰人的犯罪記錄，恢復其正常法律地位的一種刑事制度；該制度已被域外許多國家采用，中國有必要引入。

文章經中國法學會編印后，在法律界引起很大反響，也受到司法部等國家部委的關注。2011、2012年，刑法、刑訴法中先后增加了針對未成年人的類似保護制度。但對于成年人，彭新林說，“八年過去了，沒有新的動作。”

美國是采用前科消滅制度的典型代表。據彭新林介紹，20世紀50年代，刪除成年犯罪人判決記錄的主張開始在美國被提出。進入21世紀，聯邦層面，國會眾議院先后提出多個犯罪記錄消滅法的議案，但均未獲得通過。面對犯罪記錄的公開和廣泛傳播，各州開始采取一些限制措施，但內容差異較大。

例如在紐約州，有輕微毒品犯罪記錄的人，若完成了相關矯正科目，可以有條件地將犯罪記錄封存。在賓夕法尼亞州，特定的非暴力犯罪人、被指控輕罪的初犯，若按要求完成十多個小時的社區服務，同時支付一定數額的罰金，那么其指控就會被撤回，其逮捕記錄也會被刪除。

在絕大多數州，犯罪記錄消滅通常是依申請人請求而啟動的。一般來說，申請人向最初處理其指控的法庭提出申請，證明其具備消滅犯罪記錄的資格。法庭不能任意駁回申請，除非州檢察官提出了充足反向證據。

少數州的司法機構在特定情形下，可以依職權啟動消滅犯罪記錄的程序。還有少數州存在依政府赦免令消滅犯罪記錄的特殊機制。

“很多州對于犯罪記錄的消滅，主要是封存意義上的消滅，犯罪記錄載體并沒有真正物理銷毀，仍然可以被執法機關基于執法目的而使用。”彭新林稱，犯罪記錄消滅主要意味著有犯罪記錄的人恢復到以前的法律地位，從因犯罪記錄所導致的各種無資格狀態中解放出來。如伊利諾伊州，消滅了犯罪記錄的人在求職、申請貸款時無需自曝曾有犯罪行為，也不用擔心構成偽證罪。在新罕布什爾州的任何就業申請中，嚴禁相關利益方詢問求職者是否有已被消滅的犯罪記錄。

一項美國學者于2017年發表的實證研究表明，相比犯罪記錄未消滅者，消滅了犯罪記錄的人在犯罪記錄消滅之后的一年內，再次犯罪的概率降低了2.2個百分點；之后3年內，再次犯罪的概率下降了4.2個百分點。而再犯率下降最可信的原因是，犯罪記錄的消滅增進了就業。

這也是彭新林多年來持續呼吁在中國建立前科消滅制度的原因。“如果有犯罪前科的人感覺被社會徹底拋棄了，未來沒有希望，那在很多情況下就破罐破摔，導致重新犯罪，最后埋單的還是整個社會。”

“公眾反對是巨大障礙”

值得注意的是，雖然近兩年呼吁調整前科報告制度、建立前科消滅制度的聲勢越來越大，但除了前科人員及家屬，呼吁者大多是具有法律背景的專業人士。普通公眾對此仍有顧慮，社會共識遠未形成。

肖勝方在議案中寫道，任何人都有知情權，有權了解與自己生活息息相關的信息。若一個具有犯罪前科的人進入自己的生活、工作，那么公眾也有權知道他的前科，從而判斷是否會給自己帶來危險。“前科報告義務在一定程度上維護了大部分社會公眾的利益，因此公眾的反對是前科消滅制度難以在我國設立的一個巨大障礙。”

相關新聞底下也有許多反對的留言評論：“前科可以消滅就缺少了震懾力”“犯罪就應該付出代價，刻骨銘心才行”“我可不想給我送外賣的人有案底”。

一些呼吁者希望，先教育公眾，鼓勵用人單位在現行法律范圍內多雇用前科人員，再逐漸推動立法。但王彬發現，如果法律不先明確禁止對前科人員的就業歧視，用人單位沒有任何動力雇用他們。

“用人單位是從免責的角度來考慮這個問題的。”王彬在調研中曾與上海一些用人單位交流，他也理解用人單位的顧慮。仍以網約車行業為例，王彬解釋，如果平臺雇用一個有前科的司機，哪怕是不危及駕駛的前科，萬一他將來侵害了乘客的利益，輿論還是會責罵平臺沒有做好審查。“多一事不如少一事，現在簡歷那么多，我（用人單位）為什么要自找麻煩呢？”

修法建立前科消滅制度，并不意味著前科人員的就業情況能立即得到改善。美國的實踐也證明，犯罪記錄信息在網絡上的公開和廣泛傳播，在相當程度上掣肘了前科消滅的功效。對于有前科的求職者，即使禁止直接詢問本人，從官方渠道也查詢不到記錄，雇主依然可能通過其他渠道了解其前科信息。

“當一個人的犯罪前科已消滅，但依然遭受用人單位的不公正對待時，他有權提起反歧視之訴，而法院也應當義不容辭地受理。反歧視之訴可以說是保護前科人員平等權，使其順利融入社會的最有力的保障。”彭新林表示。

（文中張峰、程非為化名）