“休眠態”科技成果影響因素及形成機制研究

葉建木，張 洋，潘肖瑤，謝從珍

(武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

科技成果有效轉化是實現我國科技創新與經濟增長緊密結合的關鍵環節，對國家綜合國力和核心競爭力提升具有重要推動作用[1-3]。為有效解決科技成果轉化過程中“最后一公里”與“達爾文之海”的問題，我國政府于2015年修訂了《促進科技成果轉化法》，地方政府、重點高校在此基礎上亦出臺了許多科技成果轉化指導政策和行動方案。這些方案雖然在一定程度上促進了科技成果轉化，但相關政策及激勵機制多為短期政策，缺乏長期激勵[4-6]，且較多關注創新進程初期科技成果產出，無法有效解決“后成果產出階段”科技成果市場化高風險與高成本等問題[7-8]。由于科技成果產出形態并不是終端產品，由此加劇了科技成果市場化不確定性風險，導致成果供給方為降低運營風險而延緩市場化進程，影響企業轉化積極性[9]，造成科技成果大量涌現，從而產生數量眾多的“休眠態”科技成果。尤其在“雙創”背景下，科技成果的大量涌現使得科技成果之湖不斷拓寬加深，但同時也產生眾多未轉化“休眠”的科技成果，形成科技成果“堰塞湖”。

據國家知識產權局2019年調查數據顯示，我國維持在6年以上的發明專利只占不到30%，實用新型專利普遍維持時間僅2～3年，有效專利實施率與產業化率分別為55.4%和38.6%。其中，企業為63.7%和45.2%，高校為13.8%和3.7%。以科技成果供給主體高校為例，截至2020年5月27日，我國高校有效專利121.5萬件，其中無交易信息專利113.6萬件，占比達93.5%。由此可見，我國高校大量專利沒有形成產業化，甚至沒有實施，真正以合同形式轉讓的專利，轉化率僅為6.5%，遠低于發達國家40%～60%的平均水平，大量專利處于“休眠”狀態。而“休眠”的科技成果也有可能存在較大的潛在價值[10]，因此一旦大量有價值的科技成果陷入“休眠”就會造成科技資源的巨大浪費，嚴重制約我國經濟健康發展。由于科技成果轉化涉及高校、科研院所、企業和政府機構等多方主體[11]，因此需要各方共同努力才能有效促進科技成果轉化[12]，激活“休眠態”科技成果。

隨著學者對科技成果轉化研究的不斷深入，“休眠態”科技成果逐漸成為理論與實踐界關注焦點[13]。在既有研究中，與“休眠態”科技成果相關的研究主要包括兩方面：一是“休眠態”科技成果內涵與界定。關于“休眠態”科技成果的相近表述，國外一般稱之為Dormant R&D Projects、Dormant Intellectual Property、Dormant Patents等。Machlup[14]認為長時間未使用的專利即為“沉睡專利”；Neus等[10]認為“沉睡專利”是指專利權人既不向市場推廣，也不是出于企業戰略原因而暫不使用以及很難將發明轉化為商業應用、且很難找到授權或購買專利權一方的專利。國內多以“閑置專利”、“沉睡專利”或“沉睡知識產權”進行界定。唐要家等[15]認為“沉睡專利”是指未轉化的專利、知識產權，即專利權人獲得該專利權后，并未進行商業化(袁曉東，2009)；抑或是在專利保護期內，專利權人積極尋求市場[16]但仍無法有效轉化或不能充分實施或不能實施的專利[17]。二是“休眠態”科技成果形成原因。企業資源和制度分別從內外部影響科技成果。專利轉化周期過長(黎常，2019)、商業化開發價值欠缺[18]、理論價值高于應用價值、對提高企業生產率影響小[19]、轉化階段資金投入不足、政府扶持力度較弱、成果轉化激勵機制匱乏[20-21]、政府過度干預[22]、專利產生機制與知識產權保護不力、估值機構缺失與信息不對稱[23]等均會阻斷科技成果創新價值轉移，造成大批成果處于“休眠”狀態[24]。當專利權人進行策略性申請時，亦會導致“專利沉睡”[25]，本身轉化動機不足會使其坐視成果“休眠”而非商業化應用[26-27]。

從既有研究看，關于“休眠態”科技成果的界定標準尚缺乏明確統一的認識，但皆以是否被使用達成共識。由于影響因素較多，尤其受情境因素的影響，國內外關于“休眠態”科技成果影響因素及形成機制的探討較少。鑒于此，本文首先對“休眠態”科技成果進行界定，認為其是指受各種因素制約，導致轉化周期阻滯，在后續試驗、開發應用、推廣乃至形成新產品、新工藝、新材料、新產業等階段進程緩慢或停止，但仍具有現實或者潛在價值的科技成果；其次，運用扎根理論及解釋結構模型(ISM)對國內外“休眠態”科技成果相關文獻及案例資料進行編碼，深入剖析科技成果“休眠”成因，揭示各因素間的邏輯層次關系；最后，構建“休眠態”科技成果演化模型，系統闡釋其形成機制，可為政府、企業、高校及科研院所激活“休眠態”科技成果、加快科技成果轉化、疏通科技成果“堰塞湖”提供理論依據和決策參考。

1 研究設計

1.1 研究方法

首先，科技成果“休眠”影響過程是一個非結構化、隨機性強、各因素錯綜復雜的系統，僅用定量分析方法難以獲取相關數據，也會遺漏重要質性數據，且較多學者對文獻編碼的提煉比較隨意、主觀性強，使得結論可信度不高。而扎根理論是在經驗資料基礎上進行分析，適合缺乏理論解釋或現有理論解釋不足的研究。其次，由于科技成果“休眠”影響因素間關系復雜，各因素存在直接或間接影響差異，解釋結構模型適用于對各因素間關系進行運算，以確定各因素間的邏輯層次關系。因此，本文運用扎根理論，對國內外學者觀點進行編碼和提煉，通過文獻資料開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼3個步驟提煉并構建“休眠態”科技成果成因理論。在分析過程中，加入多個相關案例，持續對比分析，不斷提煉和修正理論，直至達到理論飽和。在此基礎上，通過解釋結構模型剖析各因素間的邏輯層次關系，厘清“休眠態”科技成果形成機制和演化路徑。

1.2 數據采集與案例選取

為使數據全面、準確，本文采用文獻和案例兩種采集方式，在使用關鍵字進行文獻檢索時，盡可能涵蓋“休眠態”科技成果相關表述，再通過文獻摘要進行初步篩選，運用NVIVO.12對剩余文獻進行分析。在此基礎上，加入多個案例資料加以補充分析，確保研究信效度。具體如下：

(1)鑒于我國《科技成果轉化法》最早頒布于1996年，因此本文選取1996-2019年的研究文獻，對Web of Science核心數據庫中的SSCI、SCI期刊(包含UT/DALLAS 界定的24種頂級期刊，如《Academy of Management Journal》、《Strategic Management Journal》等)和中國知網數據庫中國家自然科學基金委員管理科學部認定的A、B類期刊(如《管理世界》、《科學學研究》等)關于“休眠態”科技成果及相關文獻進行系統搜集。采用科技成果轉化、專利轉化、知識產權轉化、“休眠”科技成果、“休眠”知識產權、“休眠”專利、“休眠”品牌、“沉睡”科技成果、“沉睡”專利、“沉睡”知識產權、“沉睡”品牌、知識擴散、技術轉移、商業化、產業化、Dormant R&D Projects、Dormant Intellectual Property、Dormant Patents等共計18種國內外有關“休眠態”科技成果表述的不同關鍵字進行檢索，共收集到487篇文獻。首先，根據文獻摘要內容初步篩選出與“休眠態”科技成果相關的文獻，共357篇。其次，剔除無關文獻后，最終篩選出139篇文獻。其中，英文86篇，中文53篇。

(2)多案例研究一般認為4～10個案例比較合適，否則結論難以讓人信服[20]，且多案例研究所得結論具有更好的普遍性，更適合用于構建理論。本研究選取案例主要考慮典型性、覆蓋性及資料可得性3個原則[29]。首先，案例類型涵蓋科技成果供給方和需求方；其次，案例企業具有一定知名度或案例產生過較大爭議及社會影響較大；最后，相關文獻、媒體資料較豐富。最終，選取6個典型案例，包括4所高校和2個企業案例。其中，高校選取我國2019高校科技成果轉化排名第一的清華大學和排名第12的武漢大學，企業選取當年爭議和社會影響較大的案例，具體如表1所示。

表1 案例基本情況

2 資料分析

2.1 文獻編碼

(1)開放式編碼。首先，在貼標簽過程中，標記資料中與“休眠態”科技成果影響因素相關的詞句，對其進行簡化和初步提煉，共獲得97個標簽；其次，在進行概念化時，剔除重復頻次極少(少于2次)及個別前后矛盾的初始概念，共挖掘出59個初始概念；最后，將初始概念范疇化，共獲得17個范疇。由于文獻資料貼標簽數量及初始概念數量較大且含義上存在一定程度的重疊，為節省篇幅，每個標簽及初始概念僅節選2～3條，具體如表2所示。

(2)主軸編碼。本文根據不同范疇在概念層次上的相互關系對其歸類，共歸納出8個主范疇，各主范疇及對應的開放式編碼范疇如表3所示。

(3)選擇性編碼。根據研究目的，將8大范疇編碼為“休眠態”科技成果成因理論框架，包括政策法規及體制環境、外部資源不足、市場、企業制度、內部管理、內部資源不足、技術能力不足及科技成果本身。

2.2 多案例分析

在完成文獻分析后，為提高研究信效度，對4所高校和2個企業案例持續進行開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼。不斷比較分析案例資料，獲得案例中蘊含的概念和范疇，進一步歸納提煉，以確保前文研究結論達到飽和[30]。本文在分析第一個企業案例尚陽科技股份有限公司時出現新范疇和概念，在分析第二個高校案例清華大學博導付林案時出現新概念，在分析余下案例時，既沒有新概念也沒有新范疇，說明編碼已經達到較好的理論飽和度與效度，具體如表4所示。

在前文所得8大范疇與范疇間內在聯系的基礎上，將案例中所得新范疇和概念納入范疇中，將新的9大范疇編碼為“休眠態”科技成果成因理論模型，如圖1所示。

2.3 “休眠態”科技成果成因邏輯架構分析

由前文可知，科技成果“休眠”影響因素繁多，且各因素間可能存在相互作用和關聯關系，而解釋結構模型(ISM)可分析復雜系統問題，厘清各因素間的層次關系。因此，根據本文研究主題，遴選“休眠態”科技成果相關研究領域理論、實踐經驗豐富的高校和科研院所教授、制造企業技術與商務運營管理人員等8位專家對9個主范疇間關系進行征詢，通過反復修正，得出二元關系矩陣，如表5所示。

表2 開放式編碼

表3 主范疇示例

表4 案例分析得到的新范疇與新概念

表5 “休眠態”科技成果成因二元關系矩陣

圖1 “休眠態”科技成果成因理論模型

其中，“A”表示列要素直接影響行要素，“V”表示行要素直接影響列要素；“—”表示行要素與列要素間無直接關系。建立鄰接矩陣如下：

根據布爾運算規則，使用Metlab計算出可達矩陣M0：

在可達矩陣M的基礎上，對各因素進行層級劃分。其中，可達集P(Si)是M矩陣中第Si行中所有元素1所在的列集合，即從Si因素出發可到達的全部因素的集合，先行集Q(Si)是M矩陣中第Si列中所有元素1所在的行集合，即可以達到因素Si的全部因素集合。若可達集與交集相同時，將該要素Si歸類為影響因素層次結構的第一級，即最高級要素；然后去掉已歸類的第一級，對剩余矩陣重復該步驟，繼續歸類，具體過程見表6。根據表6得出各因素的多級階梯有向結構圖，見圖2。

2.4 “休眠態”科技成果形成機制

根據前文采用扎根理論分析“休眠態”科技成果相關文獻提煉的理論模型可知，政策法規及體制環境、外部資源不足、市場、企業制度、內部管理、內部資源不足、技術能力不足、科技成果本身及管理者等是造成科技成果“休眠”的重要影響因素。在此基礎上，通過解釋結構模型(ISM)梳理各因素間邏輯層次關系發現，政策法規及體制環境、外部資源不足、市場是根本因素，科技成果本身是直接因素，其它是間接因素。綜合“休眠態”科技成果成因理論模型以及各因素間的邏輯層次關系，構建“休眠態”科技成果演化模型，如圖3所示。

科技成果轉化過程是政產學研各影響因素共同作用的結果，但各因素對“休眠態”科技成果形成的影響程度和路徑不一。科技成果未能及時轉化而“休眠”，成果本身雖然是主因，但其還受到政策制度、市場與外部資源等外部環境因素的影響；另外，企業內部環境也會作用并影響科技成果產生效率。因此，“休眠態”科技成果形成機制是影響科技成果市場與政策制度導向機制、企業管理運行機制及技術、資本等約束機制的作用機制。

(1)市場與政策制度導向機制與“休眠態”科技成果。根據信息不對稱理論和競爭優勢理論，信息不對稱與市場競爭優勢對市場經濟活動具有重要影響。因此，第六層市場因素亦是“休眠態”科技成果形成的重要原因。一方面，市場機制不完善、技術市場不健全、缺乏有效的公共科技成果信息和交易平臺以及專業科技成果商業化應用評估中介服務機構，使得成果買賣過程存在較大缺陷、交易雙方信息不對稱、成果供需不平衡。如本文清華大學太陽能電池與武漢大學韋進寶教授專利案例，成果供給方無法將科技成果信息有效傳播，需求方因而得不到相關信息。同時，成果供給方對成果收益預期過高，而需求方又無法準確判斷成果能否為企業帶來收益，因此造成雙方無法成交，使得科技成果進入“休眠”狀態；另一方面，優勢企業從競爭戰略角度出發，為阻止競爭對手進入自身領域，熱衷于通過專利申請方式，達到保護核心科技成果的目的，但在短期內又不進行轉化，刻意讓有價值的科技成果“休眠”。

表6 分級過程

圖2 多級梯階有向結構

制度經濟學理論認為，制度環境是決定組織經濟效率的重要因素，制度及其變遷影響生產要素資源配置效率。因此，第六層政策法規及體制環境優良程度對科技成果是否“休眠”具有重要影響。科技成果因國家政策法規、政府過度干預以及社會體制或環境影響而“休眠”。就國家政策法規而言，國家稅收政策及反壟斷政策對科技成果轉化具有很大影響，當稅收過重時，企業會減少科技成果轉化投資和新產品進入市場數量，使科技成果呈現“休眠態”。而專利法、反不正當競爭法等執行不嚴或相關法律制度不健全，又會造成科技成果缺乏有效的法律保障，延遲企業科技成果轉化。另外，科技成果轉化過程具有很大的不確定性，若企業不愿承擔風險，政府又缺乏成果轉化風險評估機制與評價體系，將造成科技成果浪費。若在成果轉化過程中，政府進行過多行政干預，則會導致企業難以成為真正意義上的轉化主體，企業獲取資源的自由度和渠道亦會減少，造成具有價值的科技成果因資源不足而被迫“休眠”。就社會體制或環境影響而言，由于我國教育科研體制存在一定局限性，高校及科研院所觀念滯后，高校教師大多“重理論，輕科研”，具有較強的目的性和盲目性，熱衷于通過發表學術論文獲得職稱晉升，導致作品多而精品少，造成供需匹配錯位，科技成果與現實需求嚴重脫節。企業注重的是成果本身的市場價值和利潤，在購買成果后，還需投入大量資金和人力、物力進行中試后才能開發直至形成新產品，因此不敢貿然購買科技成果，造成科技成果陷入“三不管”的尷尬境地。

圖3 “休眠態”科技成果演化模型

(2)企業管理運行機制與“休眠態”科技成果。前景理論認為，管理者面臨不確定性時，會受自身心理認知及價值觀等因素的影響，因此其決策并非“完全理性”。第四層管理者因素會對第三層內部管理因素產生直接影響，進而影響企業內部資源分配與技術能力，并最終影響科技成果本身。如在本文案例尚陽科技股份有限公司中，一旦管理者思想或決策錯誤就會造成企業內部管理混亂。尤其是當管理者思想保守、缺乏創新、危機與競爭意識不強、遇到問題猶豫不決時，科技成果轉化全憑直覺或盲從其它企業，過多資源分配到低層次科技成果領域，將導致真正有價值的科技成果陷入“休眠”。因此，管理者對企業內部管理不善、企業缺乏創新文化和環境極易產生“休眠態”科技成果。

與此同時，企業制度是企業管理因素的重要組成部分或體現。當企業組織制度存在缺陷、缺乏監督和約束、激勵及資源共享機制時，亦會造成科技成果“休眠”。若企業組織結構臃腫僵化、職能部門職責模糊，轉化過程缺乏明確可行的標準，各部門間相互推諉扯皮，缺乏轉化動力和壓力，則會造成科技成果轉化周期過長而停止轉化。若缺乏對管理者，尤其是科研管理者的監督和約束，則會誘發濫用職權、以權謀私的行為，在選人方面論資排輩或按關系排輩，使有能力的科研人才產生心理落差，缺乏歸屬感，大大降低科研人員研發和轉化積極性，造成有價值的科技成果不能如期轉化或轉化大量無價值的科技成果，從而導致有價值的科技成果無限期“休眠”。部門間資源共享機制不完善、信息不全則會造成科技研發成果不符合市場需求，缺乏市場價值。

(3)技術、資本等約束機制與“休眠態”科技成果。根據索羅的增長理論，技術與資本是影響經濟增長的核心要素。從技術角度看，第二層技術能力不足是“休眠態”科技成果形成的重要原因。科技成果會因企業科研人員缺乏市場前沿意識、科技成果知識儲量不足、不具備技術轉化能力而進入“休眠”。當科研人員缺乏足夠的前沿意識時，會因缺乏最新的專業知識及實踐經驗而造成成果轉化方法不當、轉化流程設計或操作錯誤、轉化過程耗時過長，使得該成果失去市場化時機或技術創新點發生變化，致使轉化被取消、中斷或擱置而進入“休眠”狀態。如本文清華大學博導付林案，科研領軍人物被抓后，其他科研人員不具備相關技術能力而被迫停止轉化。同時，技術能力不足對科技成果本身具有直接影響，若企業選擇轉化過于復雜的科技成果，則因短期內無法轉化，使其成為企業的沉重負擔，最終因長期未能達到預期目標而停止轉化，陷入“休眠”。另外，若企業只求數量，閉門造車，不看方向，則會造成科技成果先進性嚴重不足，使得科技成果不具備商業開發價值而被迫“休眠”。

從資本角度看，第二層內部資源不足與第六層外部資源不足會對“休眠態”科技成果產生重要影響。內部資源不足是由于企業因內部資金、人力及物力不足造成科技成果“休眠”。一方面，若企業原始資金儲備不足、對外投資回收不及時或負債過大，則會造成企業因缺乏科研經費投入而中斷科研成果轉化，尤其在成果轉化階段及企業購買科技成果后。如本文武漢大學張俐娜專利案例和宜昌和達利新材料產品就是因缺乏足夠資金而難以產業化；另一方面，若企業人力、物力匱乏，缺少轉化技術人員以及轉化設備落后，則會造成轉化出的科技成果可靠性和技術穩定性差，因缺乏市場競爭力而進入“休眠”。外部資源不足是由于國家或地方政府財政支持及激勵機制匱乏以及外部融資渠道匱乏造成“休眠態”科技成果。首先，若國家或地方政府財政支持不到位或不均衡，容易導致政府資金因過于分散而失去原有意義；其次，科技成果轉化激勵機制不完善，更多關注成果產出，對成果轉化科研人員或高校教師缺乏有效激勵，降低了其積極性，造成多數科技成果“休眠”；最后，當企業所處區域經濟和資本市場發育落后、融資體制不健全及融資渠道匱乏時，企業不能及時從外部獲取資金，造成轉化被迫停止，給企業帶來巨大損失，由此也會造成有價值的科技成果“休眠”。

綜上所述，結合“休眠態”科技成果演化模型可知，政策法規及體制環境、市場因素對科技成果“休眠”起導向作用。預防或激活“休眠態”科技成果，首先需要創造良好的市場環境。企業管理因素直接影響科技成果產出，管理者風格、企業制度及創新文化等決定科技成果質量或休眠的可能性。技術、資本等因素制約科技成果轉化，從而影響科技成果“休眠”時間、程度。“休眠態”科技成果是科技成果市場與政策制度導向機制、企業管理運行機制以及技術、資本等約束機制共同作用的結果。

3 結論與建議

3.1 研究結論

本文研究結論表明，科技成果本身因素、內部資源不足、技術能力不足、內部管理、管理者、企業制度、政策法規及體制環境、外部資源不足以及市場因素九大主范疇對“休眠態”科技成果具有重要影響，且各因素間邏輯關系可分為6個層次。其中，科技成果本身因素位于第一層，內部資源不足與技術能力不足、內部管理、管理者、企業制度、政策法規及體制環境、外部資源不足及市場因素位于第二至第六層。在此基礎上，本文構建“休眠態”科技成果演化模型，系統闡釋“休眠態”科技成果形成機制。

3.2 對策建議

(1)完善市場與政策制度導向機制。從市場導向機制看，一方面，應建立以政府為主導、中介機構為基礎，包含高校及相關行業內企業在內的科技成果轉化網絡信息平臺，健全成果信息匯總、發布與價值評估機制，重點培育能夠有效實現校企對接的專業科技中介，實時動態發布成果信息與行業企業技術需求，避免成果轉化因信息不對稱及供求雙方判斷不準而使談判陷入僵局，促進科技成果精準轉化，防止有價值的成果陷入“休眠態”；另一方面，可通過法律或政策，對優勢企業因機會主義目的而“休眠”的科技成果收取高額許可費進行強制規制，由特定政府機關決定是否許可其它企業使用，以解決優勢企業惡意競爭問題。

從政策制度導向機制看，一方面，政府需將科技成果轉化財政、金融、稅收及人才政策落到實處，進一步完善現有科技成果轉化政策法規體系，嚴格執行專利法、反不正當競爭法，為科技成果提供有效的法律保障，并針對企業所處地域經濟狀況給予適度稅收減免或財政補貼，鼓勵企業自主進行科技成果轉化。在成果轉化選擇或轉化過程中，政府應適度干預，認清企業才是成果轉化的真正主體，給予企業足夠的自由度；另一方面，針對我國教育科研體制造成供需匹配錯位的問題，應對現有科研體制和高校評價機制進行優化，有效結合成果轉化和論文評分兩種形式，將成果轉化納入職稱考核體系，并給予科研人員適當獎勵，鼓勵和支持科研人員與企業雙向交流，參與項目合作，達到供給即所需的目的，有效阻止有價值的科技成果“休眠”。

(2)完善企業管理運行機制。首先，良好的制度是企業有效運行的基礎，因此應制定合理的企業制度，構建合理的組織結構，防止組織結構臃腫僵化，造成資源浪費。建立良好的監督、約束、激勵及資源信息共享機制，防止部門間因資源信息共享機制不完善造成信息缺陷，明晰各部門職責，采用部門乃至個人負責制，落實到人，防止因信息溝通不暢或信息缺陷造成科技成果難以轉化而“休眠”；其次，在對管理者監督和約束過程中應嚴防濫用職權、以權謀私的現象發生，公開透明地選人用人，鼓勵實名舉報不良現象；最后，營造良好的寬容創新失敗的文化氛圍，鼓勵管理者和工作人員增強危機與競爭意識，依據實際情況給予一定的激勵，鼓勵成果轉化。

(3)完善企業技術人才培養機制與資本獲取機制。應定期組織現有科研人員學習當今前沿科技，組織企業市場部員工與科研人員定期進行會談，了解市場需求，防止閉門造車，造成科技成果因本身缺乏價值而處于“休眠態”。同時，邀請同行業技術前沿專家對企業科研人員進行培訓，通過專家現場指導，提高科研人員操作水平和技術能力，對在培訓過程中表現特別突出的科研人員或熱衷于創新的科研人員予以一定獎勵，鼓勵科研人員創新。就資本獲取機制而言，首先，國家或地方政府應根據企業實際情況提供精準的財政支持，防止因財政支持不均衡導致資金過于分散、企業所獲資金不足；其次，應改變以往更多關注成果產出的刻板思想，給予科技成果轉化過程更多關注，由政府和企業共同出資，對轉化過程中的科研人員進行適當激勵，提高其轉化積極性，防止科研人員因缺乏積極性而使有價值的科技成果“休眠”；最后，國家或地方政府應努力為企業提供良好的融資環境，健全融資體制和融資渠道，尤其是在企業成果轉化過程中，降低銀行貸款門檻或幫助企業宣傳，協助企業尋求風險投資資金，防止企業因缺少良好的融資環境而被迫停止轉化并由此造成科技成果“休眠”。

鑒于扎根理論本身是一種定性研究，缺乏實證數據支撐。因此，未來可通過實證方法和量化數據檢驗模型中不同因素的作用強度。在此基礎上，通過構建“休眠態”科技成果價值評估模型，對“休眠態”科技成果激活機制進行深入剖析，并提出“休眠態”科技成果激活對策。