我國商譽會計研究熱點及前沿趨勢
——基于CiteSpace知識圖譜分析

周霞（副教授）王丹 齊果（江西理工大學經濟管理學院 江西贛州 341000）

一、引言

黨的十九大報告將“防范化解重大風險”列入了全面建成小康社會的三大攻堅戰之一，提出了要建立金融監管體系，避免系統性金融風險，而企業并購形成的巨額商譽已然引起了監管部門的重點關注。

早在20世紀初期，已有文獻將商譽解析為企業的超額收益，但是由于企業未來超額收益和折現率的不確定性使得商譽概念一直沒有得到清晰的界定。以美國企業為代表的跨國公司在世界范圍內掀起了五次企業合并浪潮，激發了英國學者李克、美國著名會計學家亨德里克森、我國著名會計學家楊汝梅等諸多國內外學者對商譽的研究討論，為商譽的計量奠定了理論基礎，同時國際及各國會計準則委員會的制度推進使得商譽會計處理逐漸走向正軌。

2006年我國頒布了新會計準則，將商譽從無形資產中分離并改進了商譽的會計處理。自2008年開始，我國上市公司賬面商譽的總額開始逐年增多，2015年至今商譽總額增長達到爆發期，累計總額已達數萬億。與之而來的一系列實踐“問題”例如自創商譽計量、商譽減值泡沫等逐漸顯現，商譽逐漸成為上市公司盈余管理、“業績洗澡”的手段之一。2018年11月，證監會發布了《會計監管風險提示第8號——商譽減值》，就商譽減值的會計處理和審計監管等方面進行了說明，與此同時，在經歷了2018年大規模商譽“暴雷”而導致的業績變臉之后，商譽實質及后續處理等問題成為學術界討論的焦點。因此，本文運用CiteSpace軟件對近十年商譽會計研究現狀進行系統梳理，深入探究商譽會計研究前沿趨勢，為上市公司避免商譽泡沫、降低減值風險提供思路。

二、數據篩選與處理

（一）數據來源與方法。以中國知識資源總庫（CNKI）的文獻為基礎數據來源，檢索時間節點為2010—2019年，并以“商譽”為主題進行文獻搜集和數據分析，設置條件為精確查找，文獻來源類型不做設置，共計檢索出3 178篇文獻。為了進行具體性分析，本文將文獻來源更新設置為SCI、EI、CSSCI、CSCD以及核心期刊，并運用CiteSpace①CiteSpace軟件是美國雷德塞爾大學信息科學與技術學院的陳超美博士與大連理工大學的WISE實驗室聯合開發的科學文獻分析工具，主要對特定領域進行文獻計量，以探尋出學科領域演化的關鍵路徑及知識轉折點。軟件對分離出的477篇文獻的作者、關鍵詞等特征進行系統分析。

（二）數據總體性描述。20世紀90年代初，深圳證券交易所和上海證券交易所的設立，促進了我國資本市場快速發展，上市公司數量和并購重組交易不斷增加，公司并購行為由“不自覺性”向“自覺性”發展，對于商譽會計的研究也越來越成為學術界及政府監管部門的關注熱點。圖1顯示了2010—2019年發生并購重組交易的上市公司占比情況和商譽會計研究文獻總量變化。

圖1 2010—2019年發生并購重組交易的上市公司占比及商譽會計研究文獻總量變化

如上頁圖1所示，上市公司并購重組交易在2014—2015年經歷了一輪高潮，隨后2016年證監會頒布了取消借殼上市融資等新規以治理企業并購重組亂象，導致上市公司并購重組進入寒冬期，占比下降至51.5%。2017—2018年監管層提出大幅簡化行政審批手續，鼓勵促進產業結構調整，受益于政策利好，上市公司并購重組交易開始迅速回暖，占比提升至64.20%。2019年10月18日，證監會正式發布《關于修改〈上市公司重大資產重組管理辦法〉的決定》，進一步簡化重組上市認定標準，促進產業轉型升級。截至2019年12月，發生并購重組交易的上市公司占比為79.83%，相較于2018年同比增長24.35%。可見，政策持續松綁與并購嚴監管的常態將進一步激發并購重組市場活躍度，促使上市公司提質增效。

隨著我國資本市場企業并購重組交易呈現升溫態勢，商譽會計的研究熱度也急速上升，研究文獻數量由穩定波動轉為迅速增長，“商譽”已經成為企業并購活動的“伴生熱點”，我國會計制度的不斷完善也催生了商譽研究熱點的產生。

總的來說，我國商譽會計文獻總量特征可以分為兩個階段：第一階段，2006—2016年，新會計準則的發布使得商譽問題逐漸進入學者及相關部門的視野，研究熱點處于探索階段，文獻數量趨于穩定。第二階段，2017年至今，基于政策的支持、資本市場的迅速發展以及上市公司并購重組的熱潮提高了商譽問題的研究熱度，文獻數量及媒體熱度呈井噴式提升，在近幾年達到研究高潮。

三、研究文獻描述性統計分析

（一）文獻來源分析。文獻來源分析是了解商譽會計領域研究力量分布情況的有效途徑，本文統計分析了與商譽研究主題關聯度較高的文獻來源，并選取發文數量的前10名，結果如圖2所示。

圖2 商譽會計研究文獻來源分布

由圖2中的地域分布來看，商譽會計研究的文獻來源主要集中在國內經濟發展程度較好的城市，研究內容具有明顯的就近屬性。研究文獻來源的地域分布可以在一定程度上體現出我國不同地區學者對商譽會計研究的差異性，而這種差異性是否可以在一定程度上體現我國各地區資本市場發展水平的不平衡性，值得深思。

（二）核心作者統計分析。在統計發文作者和相關發文數量的基礎上，為了避免核心作者分析的片面性，文章參照韓沚清[1]在分析核心作者時引進的普萊斯定律和加菲爾德定律，綜合考慮發文的數量和質量。具體計算公式如下：

其中，TPA.N是發文數量最多作者的加權貢獻率發文數。

其中，TPA.R是發文數量最多作者的加權貢獻率累計被引數。

公式中，n為單個作者發文數量；mij為某作者署名位次為i的第j篇文章的權重，tij為某作者署名位次為i的第j篇文章的被引次數；mi為某作者署名位次為i的文章的權重，為單篇文獻作者總數。

經文獻統計得知，李玉菊的加權作者貢獻率發文數最高，為18篇，得出W≈3.178；鄭海英和馮衛東的加權作者共心律被引數最高，為251次，得出R≈11.866，即同時滿足以下兩個條件的為核心作者：一是發文數量大于3.178篇以上；二是發文貢獻率累計被引數大于等于11.866。文章整理出了前10位商譽會計研究的核心作者，如表1所示。

表1 商譽會計研究核心作者分布

在表1中，商譽會計研究發文數量較多的作者間關聯度較高，有5位是同屬于北京交通大學的學者。從加權貢獻率發文數來看，2010—2019年該領域的相關文獻雖然多達3 178篇，但是形成較強影響力的學者并不多，發文數達5篇以上的作者僅有6人。從發文作者所屬機構來看，大部分集中于國內高等院校，多為經濟管理領域的學者獨立研究。

（三）高影響力文獻統計。高影響力的文獻可以體現商譽會計領域內相關學者對該文獻的引用量和重視程度，對學術研究具有較高的參考價值。文章對CNKI商譽會計領域排名前10的高影響力文獻進行統計分析，結果如表2所示。

表2 商譽會計研究的高影響文獻統計

在表2中，Ulrike Malmendier等[2]發表的《CEO Overconfidence and Corporate Investment》被引次數多達712次；Robert W.Holthausen[3]對財務會計準則制定的相關性研究被引次數達461次。與國外學者相比，國內學者的影響力稍有欠缺，杜興強、杜穎潔等[4]2011年發表的《商譽的內涵及其確認問題》被引次數達213次；2014年鄭海英、劉正陽[5]發表的對并購商譽與企業業績的相關性研究文獻被引次數為138次。同時國外影響力較高的商譽會計文獻最早出現于2001年，而我國影響力較高的文獻出現在2010年之后，且發文機構主要是《會計研究》等綜合影響因子較大的核心期刊，可見我國商譽會計研究較為滯后，仍存在較大的研究空間。

（四）文獻研究方法分析。從研究文獻的總體情況來看，學術界對商譽會計的研究方法主要有定性研究和定量研究兩類，并以定性研究為主。

1.定性研究方法。定性研究方法主要包括文獻分析法、案例分析法和對比分析法等。對商譽相關問題的綜述式研究多采用文獻分析法，如李玉菊[6]通過對相關文獻的梳理和歸納，總結了國內外商譽會計準則的歷史發展及現狀，并針對商譽引發的問題提出改進建議；對商譽會計處理以及相關性研究多采用案例分析法，如姚良懷等[7]以華誼兄弟并購東陽拉美為案例線索，以超額收益法、割差法為基礎研究商譽價值，總結當前商譽減值計提標準存在的不足并提出改進方案；對商譽會計準則研究多采用對比分析法。

2.定量研究方法。在定量研究方面，多集中于商譽的影響因素研究，如張新民、祝繼高[8]分析了高商譽在不同資產結構企業之間的影響差異，并通過多元線性回歸論證了高商譽可以與重資產公司的有形資產進行較好的結合并提高企業毛利率。

四、研究文獻主題性分析

（一）研究內容歸納分析。通過對相關文獻的歸納分析，商譽會計的研究內容主要從以下三個方面展開：對商譽理論的闡釋、對商譽會計處理的研究以及對商譽影響的研究。

1.對商譽理論的闡釋。側重于對商譽本質理論的研究，尉然[9]、衛霞[10]等對“好感價值論”“超額收益理論”“總計價賬戶論”以及其他的商譽本質理論進行了具體闡述并提出了自己的看法。

2.對商譽會計處理的探究。側重于對商譽初始確認條件和方法的研究，如馮衛東[11]、陳樹民[12]等認為并購商譽的確認應按全部商譽法進行計量，將少數股東權益包含在內。傅宏宇[13]等指出對并購商譽采用實體理論計量的全部商譽法，將有利于縮小我國企業會計準則與IFRS的差異，推動我國企業會計準則體系的一致性發展。側重于對商譽后續處理模式的研究，如Ramanna[18]認為商譽價值可以通過減值測試法體現，企業若保持商譽價值并減少減值影響，有助于其獲得超額收益；褚建國[14]分析了商譽在會計理論及實踐上存在的問題并提出了解決方案；黃蔚[15]、苑澤明[16]等在指出減值測試法存在不足的同時，提出應將其與系統攤銷法相結合；宋建波[17]驗證了以“分期攤銷為主，減值測試為輔”對商譽進行后續處理的有效性及可行性，以此改善資本市場企業并購的亂象。

2019年1月，財政部會計準則委員會發布了《企業會計準則動態》，公布了議題“商譽及其減值”的反饋意見，其中大部分咨詢委員認為商譽后續攤銷比減值測試更為恰當，當前商譽的后續處理模式仍在討論和研究階段。

3.對商譽影響因素的研究。從企業價值和企業績效的方面來說，楊威等[19]通過實證研究得出，商譽與會計業績和市場業績均呈“倒U型”關系，表明并購溢價在一定程度內可以提升企業價值，但是過高的溢價反而會降低企業價值；同時Demarz[20]通過研究指出企業業績下滑會直接導致商譽泡沫的出現，加劇股價崩盤風險。此外，劉超等[21]通過實證研究發現并購溢價、商譽和商譽減值都會加劇股價崩盤的風險，且在發生商譽減值的公司中影響更加顯著，而公司業績和大股東持股能夠緩解商譽對股價崩盤風險的加劇作用。

從管理層與投資者角度來說，Bertrand等[22]提出，高管的個人特質可以顯著地影響公司的投資行為和財務業績；而李丹蒙、葉建芳等[23]依據“高層梯隊理論”，發現了管理者的過度自信會高估商譽；楊威等[19]進一步研究發現，管理層權力在商譽資產和權益資本成本之間存在一定程度的調節作用，投資者的過度反應比如高管股份減持等都會對商譽造成影響。

綜上所述，企業業績、管理層行為特征、資本市場的發展程度、準則的具體規定以及監管部門的監管力度等均會在一定程度上影響企業商譽。

（二）研究熱點分析。通過關鍵詞的聚類及時間跨度分析，可以剖析該領域內研究熱點的現狀及發展趨勢。本文通過CiteSpace軟件對具體分離出的477篇相關商譽研究文獻進行了關鍵詞共線分析，在設置相關參數②設置參數如下：時間范圍為2010——2019年，時間切片為1年，主題詞類型選擇“Burst Terms”，節點類型為Keyword，聯接強度算法為Cosine，范圍為Within Slices，選擇標準為Top 50，剪裁類型為Pruning sliced networks，可視化類型為靜態群集視圖并顯示合并網絡。的前提下，運行得到關鍵詞共線聚類網絡圖，如圖3所示。

圖3 2010—2019年商譽會計研究關鍵詞聚類網絡圖

在圖3中，該聚類的Modularity Q值為0.46（大于0.3），Mean Silhouette值為0.5852（大于0.5），說明聚類的模塊化程度及聚類效果良好。此次聚類采用TF×IDF加權聚類算法，共計得到6個聚類（聚類#0—#5），整個網絡圍繞“商譽”“商譽減值”等核心關鍵詞展開；其次“減值測試”“公允價值”“企業合并”“盈余管理”等關鍵詞構成整個網絡的主體，是該研究領域的熱點范圍；最外一層是由“資產評估”“信息披露”“會計企業準則”等關鍵詞構成，顯示出了該領域新興或非熱點的研究方向。具體關鍵詞聚類時間線發展如圖4所示，圖中節點大小代表關鍵詞頻數，且關鍵詞之間的連線代表兩者共線的時間，由淺色到深色逐漸增加。

圖4 2010—2019年商譽會計研究關鍵詞聚類網絡時間線（Timeline）視圖

結合圖3、圖4以及具體的文章內容，本文將商譽會計的研究熱點變化劃分為三個階段：

第一階段：1992—2006年。2012年舊會計準則規范了并購商譽的會計處理過程，但是并未引起學術界的關注，只是在商譽理論研究上少有涉及。

第二階段：2006—2016年。新會計準則發布后，商譽不再包含在無形資產的范圍內且會計處理過程多有改動，同時隨著我國資本市場并購重組交易逐漸增多，商譽會計研究的文獻數量也逐漸增加，研究熱點主要集中在商譽的分類、初始確認、后續計量等會計處理方面。

第三階段：2016年至今。上市公司并購活動劇增的同時引發了合并成本高估、管理層盈余管理等眾多現實性問題，而并購商譽也引起了學術界的廣泛關注，研究熱點由本質理論、會計處理研究逐漸轉變成對商譽減值、商譽影響因素、商譽與企業績效等其他因素的相關性研究。

（三）研究前沿趨勢分析。研究前沿即研究該領域中具有潛在研究價值的問題，有助于把握領域內未來的研究趨勢。CiteSpace軟件可以通過跟蹤和分析文獻關鍵詞在不同時區內的突現情況，從而剖析出該領域的研究前沿。在設置上述相關參數的前提下，本文運用CiteSpace分析了2010—2019年商譽會計研究領域的關鍵詞突現情況，突現強度排名前10的關鍵詞如表3所示。

表3 2010—2019年商譽會計研究關鍵詞突現情況（Top10）

在表3中，短時期突現強度越高的關鍵詞可以代表該領域的新興研究趨勢。2010—2011年商譽會計研究突現的關鍵詞是“賬面價值”和“賬面凈值”，如李田香、譚順平[24]以“商譽因子法”“利潤資本化法”等方法為基礎分析了商譽計價的影響因素，探討并購商譽的合理估值；2012—2015年商譽會計研究突現的關鍵詞是“合并財務報表”及“并購重組”，而“后續計量”及“商譽減值”等關鍵詞是2016—2019年該領域的研究趨勢。同時，本文獲取了2010—2019年商譽會計研究關鍵詞共線網絡時區（Timezone）視圖，如圖5所示。

圖5 2010—2019年商譽會計研究關鍵詞共線網絡時區（Timezone）視圖

綜上所述，“商譽減值”相關的“商譽風險”“商譽泡沫”“應對措施”等相關問題為研究前沿趨勢。伴隨著2018年以來我國陸續推出大幅簡化企業并購重組手續、強化制度約束、建立多層次股市等重大改革舉措，IPO“撤單潮”“堰塞湖”等現象逐步消除。與此同時，上市公司并購重組及商譽減值問題引起了監管部門等相關機構以及學術界的廣泛關注。本文統計出了2010—2019年商譽減值研究發文數量，如表4所示。

表4 2010—2019年商譽減值研究發文量

自表4可以看出商譽減值研究文獻總量呈現上升趨勢，2016年后增速明顯提高，2019年商譽減值研究發文量達304篇，占當年商譽會計研究發文總量的55.27%。

2019年初我國上市公司“商譽暴雷”現象頻現，據Wind數據庫統計，2018年約有870家上市公司共計提商譽減值準備1 659億元，是我國A股市場商譽減值總額最高的一年。為了抑制商譽泡沫，相關學者提出很多建議。第一，從商譽本身和企業內部來看，并購商譽的確認與減值存在主觀性強、計量難度高等特點，這與合并對價、標的公司業績達標程度及管理層盈余管理行為等具有較強相關性。對此，李玉菊[25]認為商譽是企業能力的外在表現，其提出了基于企業能力的商譽指數和商譽價值計量方案，以此降低商譽減值風險；陸濤、孫即[26]提出細化商譽信息披露要求以有效預防管理者盈余管理行為；而韓宏穩[27]、張新民[28]等則表示完善企業內部控制制度，降低企業內外部信息不對稱，可以提高并購商譽的質量，減少巨額商譽計提的可能性。第二，從第三方監管和會計準則規范來看，會計師事務所和國家監管部門是有效排掉商譽這顆“雷”的探測器。胡凡[29]通過實證研究發現股價高估會增加企業并購決策的不合理性，從而加劇商譽減值風險，因此監管部門應充分關注高溢價、高估值的企業并購；也有學者認為加強第三方監管力度，明確監管范圍才可以穩定資本市場，有效地避免商譽減值的“黑天鵝”效應；張新民[8]則提出會計準則制定部門需進一步修改和完善商譽的相關準則，引入“更新的凈空高度法”③凈空高度（Headroom）指現金產出單位的可收回金額超過其賬面價值的部分，而“更新的凈空高度法”是指在每期商譽減值測試時更新凈空高度,以更新后的凈空高度為基礎進行商譽減值測試。以增強商譽減值測試的有效性。

五、研究成果及不足

2006年新會計準則發布以來，學術界和監管層越來越重視對商譽的會計處理和相關影響的研究，研究體系不斷豐富，初步形成了商譽的本質理論、初始確認、商譽計量、后續處理、商譽減值的相關影響、存在的問題、具體舉措等七個針對商譽會計現實狀態的研究議題，取得了顯著成果，有助于解決巨額商譽減值問題，預防資本市場的系統性金融風險。但是仍存在以下不足：第一，商譽的實證研究主要從商譽對上市公司業績、超額收益及市場價值的影響等方面展開，其中對于解決商譽泡沫等問題的實證研究中具有借鑒性的不多，現有成果難以對解決巨額商譽減值問題起到實際指導的作用。第二，相對于資本市場其他熱點問題的相關研究，商譽研究的新角度和新觀點相對較少，現有的理論框架和研究體系難以滿足資本市場的快速發展帶來的新矛盾和新問題，當前商譽研究的理論體系構建仍然面臨巨大的挑戰。

六、研究展望

隨著國內外宏觀經濟環境的變化和企業并購重組活動的不斷增加，無論是外購商譽的確認還是自創商譽的計量，無論是正商譽的核算還是負商譽的處理，都是企業以及相關部門需要攻克的會計難題。通過梳理商譽會計研究的相關文獻，本文認為未來商譽研究方向應從以下幾個方面展開：

第一，商譽的確認及商譽相關資產組的確定問題。新會計準則中規定，對難以獨立產生現金流量的合并商譽，企業應按照合理的方法將商譽的賬面價值分攤至相關的資產組或資產組組合，并在此基礎上進行商譽減值測試。但是企業通常存在對資產組的認定不符合資產組概念、未充分辨識與商譽相關的資產組或資產組組合、未合理對商譽賬面價值進行分攤等相關問題，因此，探究商譽相關資產組的確定及分攤問題對減少商譽減值風險具有重大意義。

第二，自創商譽、負商譽的確認問題。隨著企業商譽價值的擴大，商譽的影響程度逐漸增強，在現行會計準則的前提下，對自創商譽以及負商譽是否確認、何時確認、如何確認等問題值得深入研究。

第三，商譽后續處理模式問題。對于商譽的后續處理，目前，國際上普遍采用減值測試法，但是，合并方如何合理的預估合并成本，最大程度地減少商譽減值風險，以及何時進行減值、減值測試的標準是什么、減值時是否應考慮商譽的時間價值、如何進行商譽信息披露、如何避免企業“業績洗澡”等不當的盈余管理行為都需要作進一步的探討。加強商譽減值信息披露的事后審查力度，加強事后監管（湯湘希，2018）。更有學者提出“減值測試+攤銷”的新型后續處理模式，但是其合理性和有效性還有待實踐檢驗。

第四，商譽與其他因素的相關性研究問題。就商譽的確認與計量而言，難度最大的并不是商譽計量的方法問題，而是如何確定企業商譽與產業結構、內部控制制度、經營戰略、管理層決策等其他影響因素的相關性問題，這仍需要學術界相關學者以及政策監管部門的長期探索與研究。