薛慧迪
(山東省青島第二十六中學,山東 青島 266071)
道德與法治課程因其思想性和育人性特點,決定了它肩負著其立德樹人的歷史使命。但在中考指揮棒的影響下,教育主客體均不重視道德與法治課程的學習。現階段很多地區的道德與法治課程在中考中占分并不高,有的地區則是以等級的形式考核學生,這就導致很多學生和家長認為無須在這門課程上花費太多時間和精力,學生學習的內驅動力不足。總之,應試教育狀態下,教育主、客體對其重視度不高造成道德與法治課無法發揮其德育的主導權和引領權[1]。
新課改下的道德與法治課程已不僅僅是知識的學習,更重要的是能力的提高,情感、態度、價值觀的培養。在傳統的教學模式下,教師采用灌輸式的教學方式,教學內容單一、枯燥,脫離學生生活實際,照本宣科的授課方式忽視了學生的主體作用,大大降低了學生的興趣與學習的主動性。
傳統、單一的評價方式影響學生核心素養的滲透。以“師生交往”為例,良好師生關系的建立需要落實在平日的師生交往中,需要長期的、動態的、過程性的考核,而一紙考卷并不能真正評價學生的學習效果如何,也無法真正評價學生是否能夠正確處理和老師之間的關系。另外,部分課程因其特殊性,無法通過考試來評價學生的學習效果。
1.1 發揮學生主體作用,讓德育課堂“活”起來
加德納多元智能理論觀點中表示,人的智能是多種的,每一項并不完全獨立。這一理論要求我們必須充分將焦點投注在學生情感、心理、適應生存、綜合管理等多方面培養[2]。道德與法治課的目標在于每節課都應引發學生的共鳴,升華學生的情感體驗。以七年級教材當中《走近老師》為例,學生身邊的任課教師就是生動的教學資源。有些學生與老師的交流只限于課堂之中,有些學生產生了害怕老師或者討厭老師的心理,拒絕和老師交往。針對這些現象,教師可以分小組組織“采訪老師”這一活動,學生帶著設計好的問題采訪自己的老師,比如老師的愛好是什么?老師工作的一天是怎樣的等等。采訪過程中,學生的積極性、主動性得到了發揮,并了解到了老師課下的另一面,真正走近了老師,完成了教學目標。
1.2 融合其他學科,打造道德與法治的“變相課堂”
道德與法治學科因其注重情感體驗的特性決定了它可以和很多學科相融合,打造道德與法治學科的“變相課堂”。例如,在“認識你自己”這節課當中,學科內容就可以和心理健康課程相融合;“堅持依憲治國”可以和以“憲法宣傳日”為主題的班會課相整合;此外,道德與法治學科還可以和歷史課,地理課、模擬聯合國等情感體驗豐富的社團課程相融合。
2.1 開展社會實踐活動,增加學生情感體驗
教育來源于生活,除構建生活化課堂以外,教師還可以利用身邊有效資源和素材,開展社會實踐活動,增加學生情感體驗。教師可以靈活利用本地區優秀的教育資源,如抗戰遺址、英雄紀念館等,在各類值得紀念的特殊日子,帶領學生重溫當時戰火紛飛的年代,讓學生在實踐中培養愛國主義情懷,用實際行動表達自己的愛國之情。
2.2 立足生活實際,樹立正確價值觀念
時事教育是道德與法治學科核心素養的迫切需要。教師應在立足學生生活實際的基礎上滲透時事國情。首先,教師應立足教材分析學情,聯系生活實際。讓學生在現有的知識儲備下學會分析問題,關心身邊生活,更新自己的最近發展區。其次,培養學生的主人翁意識,樹立正確價值觀念。應試教育下,學生對時事熱點知之甚少,針對此問題,教師在設計教學環節時應穿插和教材內容密切相關的時事要聞,并鼓勵學生發表自己的看法和見解,樹立主人翁意識。
道德與法治學科的三維目標通常無法量化,更多的是通過體驗與行為反饋來進行折射。傳統、單一的評價方式已不能滿足當下道德與法治課程的需要,注重構建多元化的綜合考評體系是落實核心素養的重點保障。首先,評價應是整體性和過程性的評價,評價標準不再是簡單的是與非,而是應該根據學生發展給出具體性的描述性詞語,比如,“你的課堂參與度明顯提高了”“同學們認為你是一個樂于助人的人”等等。其次,除了對學生的學科知識進行評價之外,學生的社會實踐參與度、心理健康程度、個人研究性學習成果等評價方式都應該納入考評體系中。最后,立體性、客觀性、多視角的評價原則也是培養學生核心素養的重要要求。
總之,我國初中道德與法治學科正在發生深刻的變革,核心素養下的道德與法治課堂應落實“立德樹人”的教育理念,關注與側重學生自身素質發展與品質成長。道德與法治課教師應不負時代賦予的歷史使命,努力探索與創新新的教學方式與策略,在教學實踐中不斷總結與反思,共同提升初中道德與法治課程的教學質量。