歷史文獻(xiàn)中“觀樂(lè)”概念的演變及語(yǔ)義辨析

“觀樂(lè)”是先秦音樂(lè)史中一個(gè)重要的概念，也是一種文化行為，其所指對(duì)象明確（“觀”禮樂(lè)之“樂(lè)”），當(dāng)為后世史家、文人等所熟知。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展、人類(lèi)音樂(lè)生活的變化，原有的概念也會(huì)被賦予新的思想內(nèi)容。從先秦到歷代，歷史文獻(xiàn)中“觀樂(lè)”概念在語(yǔ)義所指上有哪些變化？其所指對(duì)象有何不同？又與當(dāng)時(shí)的音樂(lè)生活有何種聯(lián)系？其背后所蘊(yùn)含的不僅僅是“觀樂(lè)”概念語(yǔ)義與內(nèi)涵的變化，更反映了因禮樂(lè)文化轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的“樂(lè)”的社會(huì)功能的轉(zhuǎn)變。

一、先秦典籍中“觀樂(lè)”概念的使用

提及“觀樂(lè)”，較為熟知的當(dāng)為 “季札觀樂(lè)”一事。

《左傳·襄公二十九年》：“吳公子季札來(lái)聘……請(qǐng)觀于周樂(lè)。”①李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1087頁(yè)。

這是春秋外交史上的一件大事，吳公子季札在魯國(guó)得以成功地“請(qǐng)觀周樂(lè)”，且“觀樂(lè)”規(guī)模之龐大，所涉及內(nèi)容也極為豐富。更重要的是，季札對(duì)所觀之樂(lè)作了精辟的分析。如觀《周南》《召南》，季札評(píng)論曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣！”周朝的教化已經(jīng)開(kāi)始奠定基礎(chǔ)，不過(guò)還沒(méi)有盡善，但民眾仍然勤勞而不埋怨。觀《魏》之風(fēng)感慨：“美哉！沨沨乎！大而婉，險(xiǎn)而易行，以德輔此，則明主也。”聲音輕飄浮泛，雖大而委婉曲折，節(jié)拍局促卻容易歌唱，如果再用道德加以輔佐，就是賢明的君主了。此外，“見(jiàn)舞《韶濩》者，曰：‘圣人之弘也，而猶有慚德，圣人之難也！’”圣人這么偉大，尚且有所慚愧，圣人難當(dāng)；“見(jiàn)舞《大夏》者，曰：‘美哉！勤而不德，非禹其誰(shuí)能修之？’”②李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1087頁(yè)。勤勞于民事而不自以為功，不是大禹，誰(shuí)能做到這樣？從季札的評(píng)論中可以看出，季札本人擁有很高的禮樂(lè)修養(yǎng)，且在“觀樂(lè)”中所注意的不僅僅是每首詩(shī)樂(lè)及樂(lè)舞的形式美，更能深刻的領(lǐng)會(huì)到詩(shī)樂(lè)和樂(lè)舞的精神內(nèi)涵。

“觀樂(lè)”概念在先秦諸子的論樂(lè)中也經(jīng)常出現(xiàn)。下面分別對(duì)儒家，以及墨家、法家典籍中“觀樂(lè)”概念的使用情況作簡(jiǎn)要分析：

（一）儒家對(duì)“觀樂(lè)”概念使用的語(yǔ)義

《詩(shī)經(jīng)·有瞽》曰：“有瞽有瞽，在周之庭。設(shè)業(yè)設(shè)簴，崇牙樹(shù)羽，應(yīng)田縣鼓，鞉磬柷敔。既備乃奏，簫管備舉。喤喤厥聲，肅雍和鳴，先祖是聽(tīng)。我客戾止，永觀厥成。”《毛詩(shī)序》中說(shuō)：“《有瞽》，始作樂(lè)而合乎祖也”；孔穎達(dá)正義曰：“《有瞽》詩(shī)者，始作樂(lè)而合于太祖之樂(lè)歌也。謂周公攝政六年，制禮作樂(lè)，一代之樂(lè)功成，而合諸樂(lè)器于太祖之廟，奏之，告神以知和否。詩(shī)人述其事而為此歌焉。經(jīng)皆言合諸樂(lè)器奏之事也。言合于太祖，則特告太祖，不因祭祀，且不告余廟。以樂(lè)初成，故于最尊之廟奏之耳。”③李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1327頁(yè)。看來(lái)，這是一場(chǎng)宮廷中舉行的禮樂(lè)活動(dòng)，簫管齊備，場(chǎng)面盛大。“我客戾止，永觀厥成”，“觀”：視也。④宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第2092；1837頁(yè)。先秦時(shí)期不僅“禮”“樂(lè)”并存，且“詩(shī)樂(lè)舞”一體，“觀禮”時(shí)會(huì)涉及“樂(lè)”，“觀樂(lè)”中也可見(jiàn)“禮”。請(qǐng)客“觀樂(lè)”，不僅從“樂(lè)”中體現(xiàn)了風(fēng)俗，也以彰顯國(guó)基之永固，禮樂(lè)之長(zhǎng)存，也有威嚇震懾之意圖。

《論語(yǔ)·述而篇》曰：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂(lè)之至于斯也。’”“聞，耳之聽(tīng)也”⑤宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第2092；1837頁(yè)。，而在先秦“詩(shī)樂(lè)舞”一體的文化語(yǔ)境中，“聞《韶》”不僅是聽(tīng)《韶》樂(lè)，也自然有“觀”《韶》舞的含義了。其次，從使用語(yǔ)義上來(lái)看，孔子“聞”《韶》樂(lè)所側(cè)重的不僅僅是對(duì)樂(lè)舞形式美在感官上的欣賞，更是對(duì)樂(lè)舞所反映精神內(nèi)涵的體驗(yàn)，所以才發(fā)出“盡美矣，又盡善也”⑥李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第45頁(yè)。的感慨。這里的“善”也是孔子對(duì)樂(lè)舞之美的一個(gè)范疇，是從《韶》樂(lè)的內(nèi)在精神層面做出的評(píng)價(jià)。

從“季札觀樂(lè)”到“孔子聞韶”，再到《詩(shī)經(jīng)·有瞽》，儒家經(jīng)典中“觀樂(lè)”一詞所表達(dá)的含義有外顯與內(nèi)涵兩方面。在外顯方面，“觀樂(lè)”之“觀”有觀看、欣賞之義，這與今人對(duì)“觀樂(lè)”的使用語(yǔ)境是相同的，即對(duì)外在形式美的感官欣賞。在內(nèi)涵方面，“觀樂(lè)”之“觀”是“非常之觀”。《易·系辭》中講：“仰則觀象于天，俯則觀法于地”⑦李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第266頁(yè)。；《谷梁傳·隱公五年》曰：“以觀禍福”⑧李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋谷梁傳》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第19頁(yè)。；《論語(yǔ)·為政》曰：“視其所以，觀其所由，察其所安”⑨李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第18；10；237頁(yè)。；《論語(yǔ)·學(xué)而篇》曰：“父在，觀其志；父沒(méi)，觀其行”⑩李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第18；10；237頁(yè)。……這里的“觀”都有“觀而有察”的含義，即由所觀之物外在表現(xiàn)形式，察其背后所反映的問(wèn)題，包括天地法則，人事吉兇，風(fēng)俗人情，政治得失，事情緣由等等。在古代文獻(xiàn)中，體現(xiàn)“觀而有察”的詞語(yǔ)還有很多，如“觀化”?《莊子·至樂(lè)》：“生者，假借也；假之而生生者，塵垢也。死生為晝夜。且吾與子觀化而化及我，我又何惡焉！”“觀色”?《論語(yǔ)·顏淵》：“夫達(dá)也者，質(zhì)直而好義，察言而觀色，慮以下人。”“觀法”?《荀子·成相》：“上通利，隱遠(yuǎn)至。觀法不法見(jiàn)不視。”“觀政”?《書(shū)·咸有一德》：“七世之廟，可以觀德；萬(wàn)夫之長(zhǎng)，可以觀政。”“觀風(fēng)”?《易·觀》：“觀我生進(jìn)退”孔穎達(dá)疏：“時(shí)可則進(jìn)，時(shí)不可則退，觀風(fēng)相機(jī)，未失其道，故曰觀我生進(jìn)退也。”《禮記·王制》：“命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)。”等等。

先秦儒家典籍中對(duì)“觀樂(lè)”概念在語(yǔ)義上的使用和當(dāng)時(shí)的采風(fēng)制度有密切聯(lián)系。西周統(tǒng)治者為體察民情設(shè)有采風(fēng)制度，對(duì)采集來(lái)的歌曲經(jīng)過(guò)選擇后，有樂(lè)官比其音律，編成入樂(lè)的詩(shī)歌。雖然經(jīng)過(guò)樂(lè)官的刪減、整理和最初采集來(lái)的詩(shī)樂(lè)有差別，但在一定程度上也反映了某一地方民間的習(xí)俗及政治風(fēng)化，統(tǒng)治者從這些詩(shī)歌中能體察到各地的民情。再將整理好的詩(shī)歌教育國(guó)之弟子，這就是所謂的“詩(shī)教”。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》中也說(shuō)：“詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨。”?李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第18；10；237頁(yè)。“興”“觀”“群”“怨”是詩(shī)教的社會(huì)功能，其中的“觀”即“觀而有察”，不僅“觀”民情，“觀”政治得失，也“觀”對(duì)方的心志等等。這一點(diǎn)在春秋時(shí)期貴族階層之間的“歌詩(shī)必類(lèi)”活動(dòng)中有較為明顯的體現(xiàn)，也是“觀樂(lè)”活動(dòng)在貴族階層得以實(shí)施的原因。同時(shí)，也是“觀樂(lè)”之“觀而有察”的具體實(shí)踐層面。《禮記·樂(lè)記》也有：“聲音之道，與政通矣。”?李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記》，北京：中華書(shū)局，1992年，第1077頁(yè)。“觀而有察”的文化內(nèi)涵，在先秦時(shí)期儒家以樂(lè)觀政的思想中得以充分體現(xiàn)。

（二）道家、法家對(duì)“觀樂(lè)”概念使用的語(yǔ)義

先秦時(shí)期墨家與法家的傳世文獻(xiàn)中也出現(xiàn)有“觀樂(lè)”的概念，但是在使用語(yǔ)義上卻和儒家有所差別。現(xiàn)就《管子》《墨子》《韓非子》中有關(guān)對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用茲錄予下。

《管子·立政》載：“觀樂(lè)玩好之說(shuō)勝，則奸民在上位。”?［清］黎翔鳳撰：《新編諸子集成·管子校注》，北京：中華書(shū)局，2004年，第59；296頁(yè)。這是管子提到的“九敗”之一，意在指出觀樂(lè)玩好的議論占優(yōu)勢(shì)，奸邪之輩就攀援到上位。《管子·立政》載：“人君唯毋聽(tīng)觀樂(lè)玩好，則敗。凡觀樂(lè)者，宮室、臺(tái)池，珠玉、聲樂(lè)也。此皆費(fèi)財(cái)盡力，傷國(guó)之道也。”?［清］黎翔鳳撰：《新編諸子集成·管子校注》，北京：中華書(shū)局，2004年，第59；296頁(yè)。《管子》中所論，人君聽(tīng)信觀樂(lè)玩好的言論就會(huì)導(dǎo)致失敗。凡“觀樂(lè)”之事，不外乎是宮室臺(tái)池，珠玉聲樂(lè)之類(lèi)，這些都是過(guò)度繁飾音樂(lè)、耗費(fèi)財(cái)力、損傷民力、傷害國(guó)家的事。《墨子·辭過(guò)》中說(shuō)：“民所苦者非此也，苦于厚作斂于百姓。是故圣王作為宮室，便于生，不以為觀樂(lè)也；作為衣服帶履，便于身，不以為辟怪也。”?［清］孫怡讓撰：《墨子間詁》，北京：中華書(shū)局，2001年，第31；257頁(yè)。這里說(shuō)圣王建筑宮室，是為了日常生活所需，不是為了觀樂(lè)。看來(lái)，當(dāng)時(shí)“觀樂(lè)”活動(dòng)不僅在室內(nèi)進(jìn)行，且對(duì)場(chǎng)所的要求也達(dá)到了高大華麗的程度。然而，這樣不加節(jié)制的“觀樂(lè)”卻給民眾生活帶來(lái)困苦，這是賢明的君主不應(yīng)該做的。《墨子·非樂(lè)上》載：“今天下之士君子，以吾言不然；然即姑嘗數(shù)天下分事，而觀樂(lè)之害。”?［清］孫怡讓撰：《墨子間詁》，北京：中華書(shū)局，2001年，第31；257頁(yè)。墨子認(rèn)為，如果君子不盡力治理國(guó)家政事，那么刑罰政令就要產(chǎn)生混亂；如果百姓不努力從事勞作，那么財(cái)富就會(huì)不夠使用，而現(xiàn)在天下的士人君子卻看不到音樂(lè)對(duì)生活產(chǎn)生的影響。墨子所論，依然是對(duì)不為農(nóng)時(shí)、過(guò)度繁飾音樂(lè)行為的否定。《韓非子·八姦》載：“（明君）其於觀樂(lè)玩好也，必令之有所出，不使擅進(jìn)，不使擅退，群臣虞其意。”?［清］王先慎撰：《韓非子集解》卷二，北京：中華書(shū)局，1998年，第56頁(yè)。賢明的君主對(duì)“觀樂(lè)”在法令有所規(guī)定，不讓擅自進(jìn)獻(xiàn)或裁減，不讓群臣猜測(cè)到心意。《韓非子》中提到的“觀樂(lè)”與《管子》《墨子》相同，皆指欣賞被過(guò)度繁飾、影響民生的音樂(lè)。

綜上來(lái)看，墨、法兩家對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用，在語(yǔ)義上都有情感價(jià)值的判斷與選擇，其共同之處都是對(duì)過(guò)度“觀樂(lè)”行為的批判與禁止。墨、法兩家與儒家相比，對(duì)“觀樂(lè)”之“觀”、之“樂(lè)”的語(yǔ)義所指有所不同。儒家傳世文獻(xiàn)中的“觀樂(lè)”之“觀”有內(nèi)外兩層含義，即外在的觀其形式和內(nèi)在的“觀而有察”；“觀樂(lè)”之“樂(lè)”也主要指的是禮樂(lè)。而墨、法兩家對(duì)經(jīng)典的“觀樂(lè)”之“觀”的語(yǔ)義所指更多是“欣賞”之義，且“觀樂(lè)”之“樂(lè)”則是被過(guò)度繁飾之樂(lè)（或許在墨、法兩家看來(lái)，這種“樂(lè)”不足以“觀”）。這種對(duì)“觀樂(lè)”概念使用語(yǔ)義上的差異與孔子與墨子、管子、韓非子生活社會(huì)背景有關(guān)。孔子生活在春秋時(shí)期，墨子、管子和韓非子生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。春秋時(shí)期禮樂(lè)對(duì)當(dāng)時(shí)的貴族還具有一定的束縛力，孔子本人也寄希望于通過(guò)“正名”?子曰：“必也正名乎……君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所錯(cuò)手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣。”來(lái)拯救社會(huì)的混亂。而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮樂(lè)失去了原有的精神內(nèi)涵，禮樂(lè)崩壞已成為既定的事實(shí)，聲色之樂(lè)充斥宮廷，無(wú)力回天，墨子、管子及韓非子等人不得不通過(guò)“止樂(lè)”來(lái)解決社會(huì)存在的問(wèn)題。因此，在道、法兩家的傳世文獻(xiàn)中，“觀樂(lè)”的語(yǔ)義多是帶有情感色彩與價(jià)值取向，且多作為反面例子出現(xiàn)。

二、兩周之后典籍中對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用

（一）“觀樂(lè)”概念在官方之用中的語(yǔ)義

“觀樂(lè)”的概念在兩周之后的正史中也多有出現(xiàn)，在語(yǔ)義上一般都是作為對(duì)“觀樂(lè)”事件的描述。下面就《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《宋史》中幾條史料中“觀樂(lè)”概念的使用作簡(jiǎn)要分析。（見(jiàn)表1）

表1 《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《宋史》中“觀樂(lè)”概念的使用

《北史·列傳第十六》載：“陵州木籠獠恃險(xiǎn)，每行抄劫，詔騰討之。獠因山為城，攻之未可拔。騰遂于城下多設(shè)聲樂(lè)及諸雜伎，示無(wú)戰(zhàn)心。諸賊果棄其兵仗，或挾妻子臨城觀樂(lè)。騰知其無(wú)備，遂縱兵討擊，盡殺破之。”這是發(fā)生在南北朝時(shí)期的一次“觀樂(lè)”事件。從記錄來(lái)看，“觀樂(lè)”的地點(diǎn)在城門(mén)。且就“觀樂(lè)”概念中的所指對(duì)象來(lái)看，“樂(lè)”已經(jīng)不單單指禮樂(lè)之樂(lè)了，還包括“聲樂(lè)及諸雜伎”這樣的俗樂(lè)。《通典》和《周書(shū)》對(duì)這一“觀樂(lè)”事件也同樣有記錄。

唐代正史文獻(xiàn)中對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用有很多處。《舊唐書(shū)·樂(lè)志》載：“（貞觀）六年三月，上欲伐遼，于屯營(yíng)教舞，召李義府、任雅相、許敬宗、許圉師、張延師、蘇定方、阿史那忠、于闐王伏阇、上官義等，赴洛城門(mén)觀樂(lè)。樂(lè)名《一戎大定樂(lè)》。賜觀樂(lè)者雜彩有差。”?《舊唐書(shū)》卷二十八，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這則史料記錄了唐太宗貞觀六年在洛城門(mén)“觀樂(lè)”的事件，史料中透露了兩個(gè)信息：其一，此次的“觀樂(lè)”事件發(fā)生在唐太宗貞觀六年，其“觀樂(lè)”地點(diǎn)在洛城門(mén)。其二，這次的“觀樂(lè)”內(nèi)容是軍樂(lè)，且名稱(chēng)為《一戎大定樂(lè)》。《舊唐書(shū)·樂(lè)志》載：“秋七月庚午，瀆懷貞為尚書(shū)右仆射，平章軍國(guó)重事。己卯，上觀樂(lè)于安福門(mén)，以燭繼書(shū)，經(jīng)日乃止。”?《舊唐書(shū)》卷七，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這是唐睿宗李旦時(shí)期的一次“觀樂(lè)”活動(dòng)，地點(diǎn)在安福門(mén)，且是一種官方的禮儀行為。《舊唐書(shū)·列傳第四十九》載：“睿宗好樂(lè)，聽(tīng)之忘倦，玄宗又善音律。先天二年正月望，胡僧婆陀請(qǐng)葉開(kāi)門(mén)燃百千燈，睿宗御延喜門(mén)觀樂(lè)，凡經(jīng)四日。”這同樣是唐睿宗時(shí)期的一次“觀樂(lè)”事件，“觀樂(lè)”地點(diǎn)在“延喜門(mén)”，內(nèi)容涉及到外域所傳音樂(lè)。《新唐書(shū)·穆宗本紀(jì)》載：“（長(zhǎng)慶元年）二月乙亥，觀樂(lè)于麟德殿。丙子，觀神策諸軍雜伎。”這是唐穆宗時(shí)期的“觀樂(lè)”事件，地點(diǎn)在麟德殿，其內(nèi)容為“神策諸軍雜伎”。

在唐代的正史文獻(xiàn)中，涉及“觀樂(lè)”概念時(shí)僅僅是在記述一場(chǎng)具體的“觀樂(lè)”活動(dòng)，這其中不一定就是以“觀樂(lè)”活動(dòng)為主，但是肯定都有“觀樂(lè)”活動(dòng)的參與。而在語(yǔ)義上，“觀樂(lè)”概念也基本上指欣賞、觀看，其語(yǔ)義已與當(dāng)今相同。

宋代正史中，也有“觀樂(lè)”概念的使用。《宋史·樂(lè)志》載：“晉天福中，始詔定朝會(huì)樂(lè)章、二舞、鼓吹十二案。周世宗嘗觀樂(lè)懸，問(wèn)工人，不能答。”?《宋史》卷一二六，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這是記錄在《宋史》中有關(guān)五代十國(guó)時(shí)期周世宗的“觀樂(lè)”事件。這里的“觀樂(lè)懸”是“觀樂(lè)”概念的具體體現(xiàn)，所觀之樂(lè)當(dāng)為禮樂(lè)之樂(lè)。但是，從“觀樂(lè)懸，問(wèn)工人，不能答”中反映出當(dāng)時(shí)樂(lè)工對(duì)禮樂(lè)的了解已經(jīng)所剩無(wú)幾了。“觀樂(lè)”在這里的語(yǔ)義依然是欣賞、觀看之意。

從以上征引文獻(xiàn)來(lái)看，《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《宋史》中有關(guān)“觀樂(lè)”概念在官方的使用，語(yǔ)義上皆指欣賞、觀看之意，且多為對(duì)事件的客觀描述；所觀之樂(lè)的內(nèi)容既有禮儀用樂(lè)，也有俗樂(lè)，較之先秦時(shí)期儒家對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用，沒(méi)有了“觀而有察”的內(nèi)在含義；較之先秦時(shí)期道、法兩家樂(lè)論中對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用，也沒(méi)有了價(jià)值評(píng)判與取舍的意義。“觀樂(lè)”概念在語(yǔ)義上的變化和禮樂(lè)文化發(fā)展的興衰、轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。“觀而有察”是在西周禮樂(lè)“樂(lè)與政通”語(yǔ)境下形成的，隨著禮樂(lè)制度的崩壞，尤其像《宋史·樂(lè)志》中提到的“周世宗嘗觀樂(lè)懸，問(wèn)工人，不能答”這樣的環(huán)境下，“觀樂(lè)”在語(yǔ)義上自然和先秦時(shí)期有所區(qū)別。

（二）“觀樂(lè)”概念的非官方之用

“觀樂(lè)”概念在民間文學(xué)作品中也被廣泛使用。筆者查閱了《全唐詩(shī)》《元詩(shī)初選》，以及明清一些筆記中對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用。

《全唐詩(shī)·東都酺宴四首》載：“……政成天子孝，俗返上皇初。忘味因觀樂(lè)，歡心寄合酺……”?《御定全唐詩(shī)》卷八十七、卷六二三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這里的“忘味因觀樂(lè)”當(dāng)為“孔子聞《韶》”之典故，前文已有展開(kāi)，故不再贅述。《全唐詩(shī)·秋日遣懷十六韻寄道侶》：“……鶴屏憐掩扇。烏帽愛(ài)垂檐。雅調(diào)宜觀樂(lè)。清才稱(chēng)典簽……”?《御定全唐詩(shī)》卷八十七、卷六二三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這里提到了“雅調(diào)”，這里當(dāng)指雅樂(lè)，最起碼不應(yīng)為俗樂(lè)。

《元詩(shī)選初集·聽(tīng)寧上人彈琴》載：“……之子從何來(lái)，攜琴□衡茅。為我理素曲，五音紛以調(diào)。莊聽(tīng)斂手衽，幽憂為之消。鸞鳳戲云中，余音相與飄……流水一何深，泰山一何高。聘魯慨觀樂(lè)，適齊感聞《韶》……”?［清］顧嗣立編：《元詩(shī)選·初集》卷五十三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。此詩(shī)中也引用了和“觀樂(lè)”相關(guān)的兩個(gè)歷史典故，即“季札觀樂(lè)”和“孔子聞韶”，來(lái)表達(dá)樂(lè)之所感。從“攜琴”“五音”“莊聽(tīng)”“斂手”等來(lái)看，講的或許是一種人文音樂(lè)。《元詩(shī)選二集·馬虛中柳城春色圖》載：“城中塵頭十丈高，欲書(shū)春風(fēng)怒呺。佩霞仙人騎鶴背，卻度太虛觀樂(lè)郊……”?［清］顧嗣立編：《元詩(shī)選·二集》卷二十五，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這首詩(shī)中描寫(xiě)了郊外觀樂(lè)的場(chǎng)景。

明代《曹月川先生年譜一卷》：“霍州鄉(xiāng)貢生文昌之兄也，與同輩觀樂(lè)……”?［明］曹端撰：《曹端集》附錄二，北京：中華書(shū)局，2003年，第276頁(yè)。這里“觀樂(lè)”概念是作為一般的表達(dá)，使用語(yǔ)境也出現(xiàn)在了一般人的生活中，作為對(duì)普通民眾生活所遇之事的客觀描述，是個(gè)人的活動(dòng)。清代《養(yǎng)吉齋叢錄》：“六月二日，駕至熱河行宮。十一日有旨，命同滿大臣等游觀后苑……轉(zhuǎn)至御座，正殿前仍坐西廊房，賜食觀樂(lè)，復(fù)特賜御案羹湯，群花列植，極多異種……”?［清］吳振棫撰：《養(yǎng)吉齋叢錄》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這里記錄的是一場(chǎng)宴飲活動(dòng)中的“觀樂(lè)”事件，從“觀樂(lè)”的地點(diǎn)——熱河行宮來(lái)看，“觀樂(lè)”者的身份應(yīng)該是皇帝和王宮大臣。這里所觀之樂(lè)雖然也是宮廷之樂(lè)，但是和先秦之器的宴饗之樂(lè)仍然有很大差別，這里主要是為了感官的享受和娛樂(lè)。

由此來(lái)看，“觀樂(lè)”概念在文學(xué)作品中有時(shí)作為引用的典故，有時(shí)也作為客觀的描述。在其語(yǔ)義的使用上，較之官方正史中對(duì)“觀樂(lè)”的使用更加具有隨意性和大眾化，即可以記錄皇帝、王宮大臣的“觀樂(lè)”行為，也可以用來(lái)記錄普通民眾的“觀樂(lè)”行為；在所“觀”樂(lè)之內(nèi)容上，也沒(méi)有較為具體的所指。

三、“觀樂(lè)”概念的演變

先秦時(shí)期“觀樂(lè)”概念的內(nèi)涵體現(xiàn)在“非常之觀”，即“觀而有察”。從“觀樂(lè)”中可以看出禮的行為，進(jìn)而再看出一國(guó)之教化的實(shí)施與政治的好壞。所以，先秦時(shí)期是一個(gè)“觀樂(lè)”——“觀禮”——“觀政”——“觀德”的系統(tǒng)性的行為，蘊(yùn)含了“禮”與“樂(lè)”膠葛互融的關(guān)系。戰(zhàn)國(guó)以后，“觀樂(lè)”一詞的概念不斷被泛化，其原有的“觀而有察”“觀樂(lè)知政”這樣特有的涵義逐漸被解構(gòu)掉，變?yōu)楹?jiǎn)單的對(duì)音樂(lè)形式美在感官上的欣賞及享樂(lè)。“觀樂(lè)”概念所指的對(duì)象從具有神圣性的樂(lè)懸之樂(lè)、祭祀之樂(lè)，變成了軍樂(lè)、女樂(lè)，再后來(lái)成為生活化的、普通民眾生活中的音樂(lè)。

什么時(shí)候“觀樂(lè)”概念的內(nèi)涵發(fā)生了變化？又是什么原因?qū)е逻@樣的變化？“觀樂(lè)”之“觀”的含義從“非常觀”漸漸演變成僅供娛樂(lè)的欣賞，這種從“雅”到“俗”的變化不是朝夕間的一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)渡，它伴隨著禮樂(lè)文化的變遷而變化。從《管子》《墨子》《韓非子》中對(duì)“觀樂(lè)”概念的使用來(lái)看，“觀樂(lè)”一詞在語(yǔ)義上已經(jīng)不特指“禮樂(lè)”之“觀”了。如果說(shuō)這一時(shí)期還是在“雅”“俗”的邊緣徘徊，那秦漢以后的傳世文獻(xiàn)中“觀樂(lè)”概念的使用越來(lái)越泛化。可見(jiàn)，“觀樂(lè)”概念語(yǔ)義與內(nèi)涵變化大致在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。發(fā)生這樣變化的原因也和當(dāng)時(shí)的禮樂(lè)環(huán)境密切相關(guān)。楚威王七年（公元前333年），蘇秦游說(shuō)楚威王曰：“大王誠(chéng)能聽(tīng)臣之愚計(jì)，則韓、魏、齊、燕、趙、衛(wèi)之妙音美人必充后宮矣……”?《戰(zhàn)國(guó)策》卷十四，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。“妙音美人”，即美好動(dòng)聽(tīng)的音樂(lè)，這里指的就是聲色之樂(lè)的女樂(lè)。從蘇秦的話中可以看出，當(dāng)時(shí)的韓國(guó)、魏國(guó)、齊國(guó)、燕國(guó)、趙國(guó)、衛(wèi)國(guó)，無(wú)論是大國(guó)還是小國(guó)，都有女樂(lè)。同樣，蘇秦又從燕國(guó)到趙國(guó)，游說(shuō)趙王時(shí)候又說(shuō)：“……夫橫人者，皆欲割諸侯之地以與秦成，與秦成則高臺(tái)榭，美宮室，聽(tīng)竽瑟之音，察五味之和，前有軒懸，后有長(zhǎng)庭，美人巧笑，卒有秦患而不與其憂。”?《戰(zhàn)國(guó)策》卷十九，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。這里描述的是宴飲中的“觀樂(lè)”事件，“高臺(tái)榭、美宮室”很可能就是“觀樂(lè)”的場(chǎng)所，“美人巧笑”也能看出所“觀”之樂(lè)為女樂(lè)。且從目前考古出土的文物來(lái)看，1965年四川成都百花潭出土的戰(zhàn)國(guó)嵌錯(cuò)宴樂(lè)狩獵紋銅壺，生動(dòng)地反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)生活。下層的奏樂(lè)圖像中，有“簨虡1架，左邊編鐘4件，右邊懸編磬5件，右側(cè)豎建鼓1架，簨虡下演奏者有6人”?《音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1999年，168頁(yè)。，這些演奏者多長(zhǎng)裙席地，體態(tài)婀娜，想必應(yīng)該是女性。這恰與傳世文獻(xiàn)中記載的鐘鳴鼎食，美人相伴的宴享場(chǎng)合所相印證。鑒于社會(huì)上禮樂(lè)文化的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化，《墨子》《管子》《韓非子》中在提到“樂(lè)”的時(shí)候，認(rèn)為其助長(zhǎng)了人們的欲望，因此會(huì)有“節(jié)樂(lè)”這樣極端的批判思想。也因此，“觀樂(lè)”的概念在語(yǔ)義上由原來(lái)對(duì)宗周禮樂(lè)的“觀而有察”逐漸泛化到普通感官上的欣賞音樂(lè)，這背后是禮樂(lè)文化精神內(nèi)涵的喪失。然而，禮崩樂(lè)壞已經(jīng)無(wú)法回轉(zhuǎn)，因此，在兩周之后“觀樂(lè)”概念在語(yǔ)義上僅以欣賞、觀看所指。

結(jié) 論

語(yǔ)義反映人類(lèi)的思維過(guò)程和客觀實(shí)際。?參見(jiàn)伍謙光：《語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論》“序言”，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1997年。從傳世文獻(xiàn)來(lái)看，“觀樂(lè)”一詞可以泛指欣賞音樂(lè)。但是，在不同時(shí)期“觀樂(lè)”一詞的語(yǔ)義所呈現(xiàn)的“觀”的方式、內(nèi)容及內(nèi)涵卻有所不同：先秦儒家禮樂(lè)文化背景之下，“觀樂(lè)”之“觀”有“觀而有察”的含義；“禮崩樂(lè)壞”之后“觀樂(lè)”主要指感官上的欣賞。從對(duì)“觀樂(lè)”一詞在語(yǔ)義上反映的客觀實(shí)際來(lái)看，大致有以下幾個(gè)方面：對(duì)外交與祭祀中禮樂(lè)活動(dòng)的記載；作為反面社會(huì)現(xiàn)象的描述；對(duì)日常生活行為的記載；作為典故的記載。“觀樂(lè)”概念的使用，不僅反映了“觀樂(lè)”一詞內(nèi)涵的變化，也反映了古代禮樂(lè)文化發(fā)展中的樂(lè)之社會(huì)功能的變化；對(duì)“觀樂(lè)”概念使用情況及其內(nèi)涵的背后反映的是整個(gè)禮樂(lè)文化的興衰變遷。所以，無(wú)論是“觀樂(lè)”行為本身，還是“觀樂(lè)”概念的辨析，理應(yīng)得到我們的重視。這不僅是對(duì)學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)中基本概念的關(guān)注，也是對(duì)思想史、學(xué)術(shù)史的關(guān)注。本文的研究，希望在“觀樂(lè)”一詞的使用和語(yǔ)義的理解上，提供一些更為具體的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)古代禮樂(lè)文化的深入研究。