尋求兩種國際秩序觀的平衡

達(dá)巍

1945年4月25日，來自50個國家 （波蘭因故未參加）的代表在美國舊金山召開了“聯(lián)合國國際組織會議”。6月26日，50個國家的代表簽署了《聯(lián)合國憲章》。圖/視覺中國

從2008年金融危機(jī)至今，西方國家一方面不斷指責(zé)中、俄等國是“修正主義國家”;另一方面自己不斷退回民族國家的堡壘，推行經(jīng)濟(jì)民族主義、保護(hù)主義，主張本國利益至上。

要理解今天有關(guān)國際秩序的爭議和討論，可以從現(xiàn)實主義和自由主義兩種國際秩序觀入手。

現(xiàn)代民族國家間秩序是從1648年威斯特法利亞體系開始的。從那時起，人類建立起以現(xiàn)代民族國家為基本單位的國際秩序，逐漸確立大小國家一律平等、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政等一系列國際規(guī)范。這種國際秩序主張主要處理民族國家間關(guān)系，因此可稱為“現(xiàn)實主義國際秩序觀”。1945年，聯(lián)合國成立并通過《聯(lián)合國憲章》，標(biāo)志著現(xiàn)實主義國際秩序觀成熟定型?，F(xiàn)實主義國際秩序觀為人類擺脫叢林法則、確保安全提供了最重要的保障。

中國作為一個在近代歷史上飽受欺凌的國家，格外珍視民族獨(dú)立和領(lǐng)土主權(quán)完整。1954年中國與印度、緬甸共同倡導(dǎo)的“和平共處五項原則”（互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處）是現(xiàn)實主義國際秩序觀的典型體現(xiàn)。

關(guān)于國際秩序的另外一種思路是“自由主義國際秩序觀”。這套觀念濫觴于18至19世紀(jì)的英美?！耙粦?zhàn)”結(jié)束前夕的1918年，時任美國總統(tǒng)威爾遜在規(guī)劃戰(zhàn)后國際秩序時提出“十四點和平計劃”，其中包含了非常典型的自由主義思想，如反對秘密外交、公海航行自由、取消經(jīng)濟(jì)壁壘、集體裁減軍備、成立集體安全組織等。這種關(guān)于國際秩序的思路具有“開放”“以規(guī)則為基礎(chǔ)”“協(xié)商同意”三大核心特征，試圖約束民族國家行為，降低民族國家各自筑起的門檻，降低人類社會因民族國家分立所帶來的交易成本。自由主義國際秩序觀推動了以聯(lián)合國人權(quán)公約、世界貿(mào)易組織為代表的一大批現(xiàn)代國際制度的形成，并極大地推動了全球化的發(fā)展。

過去40年，中國是全球化的獲益者，因此也是國際秩序當(dāng)中自由主義成分的獲益者。2017年1月，中國國家主席習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表講話時提出，“要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化”“要堅定不移發(fā)展全球自由貿(mào)易和投資”;2021年1月，習(xí)近平以視頻方式出席世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對話會時，又指出要“讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路”。全球化、自由貿(mào)易、多邊主義都是國際秩序當(dāng)中自由主義成分的重要表現(xiàn)。

西方國家常將冷戰(zhàn)后的國際秩序稱作“自由主義國際秩序”，對國際秩序的看法與中方存在明顯差異。從西方視角看，自由主義國際秩序正面臨兩大挑戰(zhàn)：一是中、俄等國與西方在意識形態(tài)和價值觀上存在差異，勢必顛覆自由主義國際秩序;二是自由主義國際秩序支撐的超級全球化在西方國家內(nèi)部產(chǎn)生了“反噬”效果，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部貧富差距拉大，社會矛盾突出。因此，從2008年金融危機(jī)至今，西方國家一方面不斷指責(zé)中、俄等國是“修正主義國家”;另一方面自己不斷退回民族國家堡壘，推行經(jīng)濟(jì)民族主義、保護(hù)主義，主張本國利益至上。

中國政府支持“以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”。聯(lián)合國和現(xiàn)行國際法體系既體現(xiàn)了現(xiàn)實主義的國際秩序觀，也接納了大量自由主義國際秩序觀思想。中國反對的，不是國際秩序中所有的自由主義成分，而是反對將自由主義完全凌駕于現(xiàn)實主義之上，使國際制度成為支持霸權(quán)、削弱各國保護(hù)主權(quán)能力的工具。

在國際政治領(lǐng)域，現(xiàn)實主義對國家主權(quán)的保護(hù)與自由主義對國家主權(quán)的超越應(yīng)當(dāng)取得一個恰當(dāng)平衡。在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，重新平衡超國家層面的全球化與民族國家政府的作用也是有必要的。因此，世界需要的不是把現(xiàn)行秩序推倒，然后再建一套新秩序，而是在兩種國際秩序觀之間找到當(dāng)前各國都可以接受的新的平衡點。