早期介入微彈簧圈栓塞治療腦動脈瘤破裂的療效及預(yù)后研究

楊春雨 張德輝 吳開帥 王海飛 孫拓夫 劉屹陽

腦動脈瘤未受外界因素造成破裂,患者自身行為性不會受到過多影響且不會有異常表現(xiàn),但是若其破裂則會導(dǎo)致病情加重,是導(dǎo)致自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因,為所有腦血管疾病中發(fā)生率較高的一種疾病［1,2］,多處于動脈血管旁壁處,會加重患者腦部組織損傷,故而具有高致殘性和致死性風(fēng)險性的特點。據(jù)醫(yī)學(xué)報告統(tǒng)計顯示當(dāng)腦動脈瘤發(fā)生破裂后,患者在24 h內(nèi)急性病死率高達(dá)50%。傳統(tǒng)開放性手術(shù)雖然是改善患者病情且提升生命質(zhì)量的主要措施,但是治療執(zhí)行過程中有一定風(fēng)險,同時時機的選擇也有較大爭議［3,4］。因此,需降低此病較高的病死率,利用微彈簧圈栓塞治療早期介入來控制此病的發(fā)展危險性［5］。基于此,本實驗重點圍繞早期介入微彈簧圈栓塞治療腦動脈瘤破裂的療效進(jìn)行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015 年6 月～2020 年3 月至本院接受手術(shù)治療的50 例腦動脈瘤破裂患者,根據(jù)非盲法分組原則分為常規(guī)組和實驗組,每組25 例。常規(guī)組中男14 例、女11 例,年齡25～72 歲、平均年齡(48.5±7.9)歲,病灶直徑2～23 mm、平均病灶直徑(7.4±1.7)mm。實驗組男13 例、女12 例,年齡25～73 歲、平均年齡(47.7±8.5)歲,病灶直徑2～24 mm、平均病灶直徑(7.5±5.6)mm。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者完成實驗室治療的基本情況調(diào)查,同時患者自愿完成臨床做出的實驗報告統(tǒng)計內(nèi)容,如實填寫相關(guān)調(diào)查表。加入臨床實驗統(tǒng)計前,所有受檢者均知曉實驗?zāi)繕?biāo),同時可提供相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計作為統(tǒng)計比較的基準(zhǔn)內(nèi)容。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①參與實驗的所有研究對象皆為首次至此看診患者；②所有對象年齡＞18 歲且擁有自主診療意愿；③入組后疾病診斷符合腦動脈瘤破裂疾病的機體指征。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①參與實驗過程中檢查患有慢性疾病或感染性疾病者；②基本資料收集不全者與診療禁忌證者。

1.3 方法 實驗組在患者入院3 d 內(nèi)開始行介入微彈簧圈栓塞治療,首先對患者展開血管造影檢查,若是有診斷需要可做數(shù)字減影血管造影。使用靜脈泵控制藥劑速度,同時為患者注射規(guī)定劑量的尼莫地平(湖南百草制藥有限公司),通過氣管插管做全身麻醉處理,并在其股動脈上穿刺。數(shù)字減影血管造影分別在患者的椎、頸動脈處使用,調(diào)整旋轉(zhuǎn)位、側(cè)體位等作為造影體位,尋找最佳的拍攝角度。探尋動脈瘤的具體情況后更換導(dǎo)管開始落實肝素全身化。使用引導(dǎo)管置微導(dǎo)絲進(jìn)入動脈病灶點,將提前選好的微彈簧圈放在此處后栓塞。檢查栓塞保證載瘤動脈通暢然后再次實施造影檢查。若并未發(fā)現(xiàn)有造影劑外溢,則可以按照患者具體治療情況拔出引導(dǎo)管和微導(dǎo)管,在治療后的6 h 拔鞘,同時在肢體穿刺上方1 cm 處壓迫共計15 min,確定無出血表現(xiàn)開始包扎。術(shù)后24 h 要限制患者做下肢運動,制約其行為并同時為其使用阿司匹林,做臨床機體抗凝處理。常規(guī)組：與上述治療一致,在患者入院3 d 后開始治療。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療后栓塞情況(完全栓塞、次完全栓塞、不完全栓塞),并發(fā)癥(蛛網(wǎng)膜下出血、二次動脈瘤破裂、腦血管痙攣、腦積水)發(fā)生情況,術(shù)后6 個月的mRS、MBI 評分［6］,臨床預(yù)后效果(恢復(fù)自主呼吸時間、清醒時間、定向力恢復(fù)時間)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級計數(shù)資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后栓塞情況比較 實驗組患者治療后栓塞情況優(yōu)于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后栓塞情況比較(n)

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 實驗組發(fā)生蛛網(wǎng)膜下出血0 例、二次動脈瘤破裂1 例、腦血管痙攣1 例、腦積水0 例,總計2 例；常規(guī)組發(fā)生蛛網(wǎng)膜下出血4 例、二次動脈瘤破裂3 例、腦血管痙攣1 例、腦積水3 例,總計11 例。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率8.00%(2/25)低于常規(guī)組的44.00%(11/25),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者術(shù)后6 個月的mRS、MBI 評分比較 術(shù)后6 個月,實驗組患者mRS 評分(1.1±0.2)分低于常規(guī)組的(2.5±0.4)分,MBI 評分(96.5±2.2)分高于常規(guī)組的(81.6±3.7)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后6 個月的mRS、MBI 評分比較 (,分)

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

2.4 兩組臨床預(yù)后效果比較 實驗組患者恢復(fù)自主呼吸時間(14.1±3.0)min、清醒時間(9.5±1.3)min、定向力恢復(fù)時間(12.5±3.5)min 均短于常規(guī)組的(21.1±3.3)、(14.5±1.7)、(23.7±3.7)min,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.847、11.681、10.995,P＜0.05)。

3 討論

腦動脈瘤為因后天因素或先天因素干擾,致使顱內(nèi)動脈管壁發(fā)生一定的損傷,最終形成腦動脈的內(nèi)腔位置出現(xiàn)局限性囊性擴張反應(yīng),隨著病情走向逐漸加重進(jìn)而形成了動脈壁出現(xiàn)瘤狀突出［7,8］。一般情況下臨床所選治療手段為外科或血管內(nèi)介入治療術(shù),以往所用開顱方式會增加蛛網(wǎng)膜下腔出血幾率,而介入手術(shù)治療能夠控制切口出血量,在降低并發(fā)癥發(fā)生率的同時提升患者治療效率。介入微彈簧圈栓塞治療措施并不需患者做顱腦大面積創(chuàng)口,且能選擇股動脈部位做小型切口,將其放入導(dǎo)管中逐漸向內(nèi)部推送最終達(dá)到病灶深處。所用導(dǎo)管較為纖細(xì)所以并不似傳統(tǒng)手術(shù)治療方式一樣會造成血管的嚴(yán)重?fù)p傷,只有較為輕微的影響［9-11］。借助導(dǎo)管介入操作,用微導(dǎo)絲作為依托介質(zhì)將微彈環(huán)圈一點點的推送到腦動脈瘤病灶處,開始行血管瘤的栓塞處理,在此操作下能夠防止血液進(jìn)入到動脈瘤腔中,將動脈瘤的出血點切斷便能獲得較為理想的治療成效,且諸多醫(yī)學(xué)報告研究統(tǒng)計均顯示,介入微彈簧圈栓塞治療手段的落實,基本不會對患者的腦部組織與血管造成嚴(yán)重?fù)p傷,故是利于患者恢復(fù)的操作［12-15］。

本研究結(jié)果所示,實驗組患者治療后栓塞情況優(yōu)于常規(guī)組,并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于常規(guī)組的44.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后6 個月,實驗組患者mRS 評分低于常規(guī)組,MBI 評分高于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組患者恢復(fù)自主呼吸時間、清醒時間、定向力恢復(fù)時間均短于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,早期介入微彈簧圈栓塞治療腦動脈瘤破裂臨床療效顯著,同時能保證患者擁有高質(zhì)量的預(yù)后結(jié)果,可積極落實與推廣。