社會治理共同體建設路徑：多重網絡的再組織

王詩宗 胡沖

作者簡介：王詩宗，浙江大學公共管理學院教授、博士生導師，浙江大學社會治理研究院執行院長;胡沖，浙江大學公共管理學院博士研究生。

基金項目：國家自然科學基金項目“智慧城市建設中的多元主體協調、治理網絡與深化機制研究”（編號：71974057）。

摘要：社會治理共同體是基層治理現代化的重要載體。綜合既有研究可知，社會治理共同體指多元主體在既有組織網絡的基礎上，以實現社會治理目標而形成的一種再組織化網絡結構。基于浙江省舟山市“東海漁嫂”案例的研究表明：黨委組織網絡、政府部門網絡、群團組織網絡和社會組織網絡，在社區內部、跨越社區和基層社會三個不同層次中實現了網絡的再組織。具體而言，多重網絡以人民福祉為最大公約數，確立了合作共識;繼而打破主體間的界限，建立起組織網絡的關聯;并在合作行動中嵌入，實現功能的相互依存。再組織化超越了單一網絡功能而邁向整體性治理模式，形成了黨委領導、政府支持、群團聯合、社會協同、公眾參與的社會治理共同體。多重網絡的再組織路徑，對于理解和構建社會治理共同體具有一定的借鑒意義。

關鍵詞：社會治理共同體;多重網絡;東海漁嫂;再組織化

中圖分類號：C916 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2021）06-0033-010

一、問題提出

黨的十九屆四中全會明確指出，必須加強和創新社會治理，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。建設社會治理共同體是中國共產黨在社會治理領域的理念創新和認識深化，對于實現社會治理的基本目標和完善共建共治共享社會治理格局具有重要意義。遵從對共同體理論的原典式解讀，共同體指一種由具有共同價值觀的群體組成的關系緊密、有機團結的理想社會關系體系。可以說，共同體支撐了有效治理。這也促使我們思考：在實踐意義上，應如何建設社會治理共同體？

為了回應這一問題，本文試圖在厘清社會治理共同體內涵的基礎上給出相應分析思路，進而選取浙江省舟山市東海漁嫂社會治理實踐作為研究案例，重點探析社會治理共同體的實現路徑。通過對東海漁嫂案例的分層敘述，本文將討論社會治理過程中多元主體的互動方式，并闡明多重網絡如何聯結在一起形成社會治理共同體。整體而言，本文或可為社會治理共同體的實現方式提供一個嘗試性的途徑，相關案例則可能為社會治理實踐帶來一些可供借鑒的經驗與啟示。

二、研究回顧與分析思路

社會治理共同體是中國語境下，共同體概念在社會治理領域中的衍生，在共同體的歷史脈絡中，它處在“社會中的共同體”譜系。作為一個新近出現的名詞，對社會治理共同體的認識邊界還在不斷開拓之中，依據已有文獻研究內容，大致分理出兩類線索：一類是闡釋社會治理共同體的具體含義;另一類是探討社會治理共同體的構建路徑。

第一類研究普遍認為，多元主體是社會治理共同體的基本要素。如郁建興指出，“社會治理共同體意指政府、社會組織、公眾等基于互動協商、權責對等的原則，基于解決社會問題、回應治理需求的共同目標，自覺形成的相互關聯相互促進且關系穩定的群體”。在這一群體內部，吳理財認為共同體是一核多元、政府主導式的網絡化治理結構。網絡是一種重要的多組織治理形式，鎖利銘認為，共同體本質上是超網絡結構，即網絡的網絡。在共同體的網絡結構觀中，較為代表性的觀點還有社會治理共同體形塑了一個均衡交織的網絡體系、社會治理共同體是一個有效運轉的行動者網絡等。以上研究從一定程度上說明，從網絡的角度思考社會治理共同體，已經得到學者的廣泛認同。但是依據奧爾森的研究，集體行動并不必然帶來理想共治，多元主體差異性、利益碎片化、目標分散化等引起的矛盾和沖突會在治理過程中不斷暴露。換言之，如果多重組織網絡的社會聯系變得松散，網絡成員沒有歸屬感以及沒有實現共同目標的合作行動時，這種網絡便無法發展成為共同體。

因而，多元主體的行動協同是實現社會治理共同體的關鍵，由此形成了社會治理共同體的第二類研究：社會治理共同體的構建路徑問題。相關研究歷來重視多元主體的協同共治在構建共同體過程中的積極作用，方法論的闡述是其中的主流。從分析者采取的立場來看，這些研究可以歸為制度的設計和運作視角。制度設計視角主要關注社會治理共同體的建構邏輯，例如有學者指出社會治理共同體需要圍繞著“理念-主體-規則-場域”的邏輯展開，或者通過“網絡-互構-團結”的邏輯實現，又或者指出公民素養、制度供給和分配正義是構建社會治理共同體的三要素。制度運作視角側重關注某一維度上的共同體建構方法，例如增強信任與培育韌性、社會組織的雙向嵌入、“主體重塑-過程重造-目標重置”機制等。

基于既有研究的“網絡取向”共識，本文認為，社會治理共同體不是僅由社會成員組成的一般社會網絡，而是多元主體在既有組織網絡的基礎上，以實現社會治理目標而形成的一種再組織化網絡結構。首先，綜合執政黨正式表述，如黨的十九大報告指出，社會治理兼有保障改善民生和建設平安中國的雙重任務，黨的十九屆四中全會指出，社會治理是國家治理的重要方面，我們可以提煉出社會治理的三重目標：第一，以人民為中心，提升人民福祉;第二，維護社會秩序，建設更高水平的平安中國;第三，提供政治合法性，確保紅色江山永不變色。三重目標在個體、社會和國家層面有機地組合在一起，產生了社會治理三個有遞進性的中心工作：其一是通過民眾的參與，提升公共服務，維護社會公平正義;其二是運用系統性舉措消除社會矛盾的源頭或源頭階段的矛盾，保障社會穩定;其三是以共建共治增強制度執行力，推進國家治理體系與治理能力的現代化。當前要實現社會治理的三重目標，需破解的核心問題即在于，尋求公民、社會和政府的協同，構建社會治理共同體。其次，在這個再組織化網絡結構中，不僅要有社會的組織化，而且組織間關系也需要得到重構，即再組織化。一般認為，組織化表示社會個體或群體通過組成有共同目標和一定邊界的社會實體來形成組織。再組織化是指通過對一定區域范圍內的原有組織重新進行結構化的組合，進而產生新的組織收益，從而克服以往不同治理單元各自為政所帶來的治理碎片化問題。也就是說，再組織化是在組織化的基礎上，對多元主體的力量整合和關系重塑，這是一個網絡重構的過程，這一過程以建立不同組織間目標一致、互相關聯、彼此嵌入的聯合治理網絡為主要路徑。

然而，在現有路徑類研究中，兩種構建視角雖然存在著分析層次的差異，但無論是哪種路徑，其內容都僅限在理論上做概念推演，相關論點較多來自規范分析，而非微觀層面的行為證據，尤其缺少對案例材料的深入探討，故已有路徑研究可能存有盲區。在進一步研究中，本文無意繼續陷于抽象的討論，而是選擇從社會治理共同體的含義出發，基于從社區內部最基層的網絡出發，到基層網絡的再組織、政府社會間網絡關系的重新構架的思路，在現實情景中找尋實現社會治理共同體的可能路徑。

三、案例選擇與背景介紹

（一）案例選擇

本研究采用嵌入性單案例分析方法。嵌入性單案例分析要求選擇存在次級分析單位并且具有典型性的案例，從而幫助研究者拓展研究范圍并對案例進行更深入的分析。本文選取浙江省舟山市東海漁嫂社會治理實踐作為研究案例，取樣理由首先是，該案例通過轉化本地區特有的女性社會成員資源，將黨政部門、婦聯組織、社會組織和公民個體納入一個治理網絡中，不僅實現了黨委領導政府負責下的多元參與式社會治理，而且不同組織網絡之間形成了再組織，達到了組織功能上的協同。這一特征符合前文對社會治理共同體涵義的理解，因而我們認為東海漁嫂實踐是一個值得深入發掘的個案。其次，東海漁嫂是數目眾多的一組案例，市轄的每一個區縣、街鄉乃至村莊、社區都有不同的漁嫂組織，各案例皆取得良好的治理效果。這說明在相似的制度環境下，舟山市基層社會治理實踐具有可復制性，因而抽取這組案例的共性部分是具有典型性的。

（二）背景介紹

東海漁嫂來自舟山市漁區，最初是對漁民家屬的統稱。近年來，東海漁嫂發揮女性的獨特優勢積極參與社會治理，逐漸成為舟山市社會治理實踐中的重要力量。2019年，東海漁嫂實踐的第一階段工作開始。當年一月份召開的舟山市委七屆六次會議提出建設東海漁嫂品牌，舟山市婦聯響應上級精神，發動各級婦聯統一思想，從隊伍引領培育抓起，東海漁嫂參與社會治理工作初見成效;2020年，舟山市委政法委牽頭組建了東海漁嫂工作專班，舟山市委政法委和舟山市婦聯作為東海漁嫂品牌的雙牽頭單位，聯合全市各部門合力推進東海漁嫂品牌建設，東海漁嫂實踐進入發展第二階段。經過兩年多的持續推進，東海漁嫂社會治理實踐目前已形成黨委、政府、群團和社會協同合作的多元共治局面。在后續案例分析中，本研究將依次引入不同分析單位，在多個層次上系統地揭示社會治理共同體的實現路徑。本次研究所使用的數據資料均為筆者所在團隊于2020-2021年通過實地調查（訪談、觀察）所得的一手數據，由受訪單位提供的二手數據，以及網絡公開的新聞素材。按照學術慣例，本文對部分數據進行匿名化處理。

四、案例分析：社會治理共同體的實現方式

基于觀察和初步歸納，下文將聚焦東海漁嫂案例，在單社區、跨社區和基層社會三個層次上分析不同組織網絡之間的互動策略及過程（如圖1），以此發掘社會治理共同體的實現方式。

（一）社區內部：社會組織的培育及動員

社區是社會治理的基礎單元，但晚近社區內部日益呈現出流動的異質性趨勢，國家聯系社會的能力伴隨這種趨勢不斷減弱。有學者指出，社區組織碎片化、社區公共性衰落和社區生活個體化是一個普遍現象。這種現象在舟山市同樣存在，如舟山市婦聯工作人員所說，“P社區（注：P社區后來成為社會治理模范社區）原來那個地方就像是‘金三角一樣，非常雜的，屬于三不管地帶”（訪談記錄：20210608-婦聯工作人員）。在這一背景下，東海漁嫂實踐首先從社區層面入手，著重以基層婦聯帶動社會組織的方式重新發現社會力量。婦聯在社區里的做法主要包括：

尋找社區領袖，培育東海漁嫂帶頭人。社區領袖是社區中具有一定社會威望和組織能力的人，有序的社區參與離不開社區領袖的引領。但是社區領袖的產生方式并非總是自然生長，而是需要不斷動員和培育。基層婦聯主要按照思想素質強和發展能力強兩條原則，在社區里物色潛在的社區領袖人選。“我們去社區的時候先要聽聽她的口碑，如果沒有口碑的話，她就沒有威望;第二個是了解她的家庭，如果一個小家庭辦不好，你在這個社區里頭肯定也是辦不好的;最后我們再通過她們自己的推薦和居民的推薦，進行篩選以后公示，看人家到底認可不認可你的能力”（訪談記錄：20210608-P社區書記）。舉例而言，T女士是P社區一所家政服務公司的總經理，該公司成立于2014年，主營業務是保潔、搬家、居家養老等，公司現有員工三百多人，女性占比達到85%，大多數都是本地下崗職工和社區剩余勞動力。由于公司的業務屬性，T女士的公司很早就開始參與一些志愿服務，例如巡察河道、照顧老人等，T女士本人在當地也收獲了不錯的口碑。可以說，T女士是一個既具備管理能力又有公共精神的人，符合社區領袖的培養條件。在正式成為東海漁嫂帶頭人后，T女士發揮出極強的示范帶頭效果，在她的號召下，以公司員工為主體的公益團隊積極參與到社區公共事務中來，為社區的公益事業做出了大量貢獻。

孵化社會組織，助推社會組織專業化。漁嫂帶頭人可以把分散的個體聚合成團隊，而若要形成穩定持續的社會治理力量，漁嫂團隊需要進一步發展成為社會組織，擔當社區參與的組織化載體。基層婦聯堅持遞進帶動模式，先在東海漁嫂團隊的基礎上，將漁嫂團隊孵化為社會組織，再將東海漁嫂社會組織發展為婦聯體制外的基層組織。在這個過程中，婦聯堅持項目制運作，以年度為單位向東海漁嫂社會組織購買服務。“我們每年把認為比較核心的團隊，不斷地輪流培育，我們從普陀山佛教協會爭取資金，像今年有四十幾萬，項目每年也是擇優的，你去年做得好的延續下來，然后我們每年會定新項目的方向，你再來申報”（訪談記錄：20210608-婦聯工作人員）。在購買服務的基礎上，婦聯同時加強對東海漁嫂社會組織項目承接的監督評估，實施全程監管和指導，東海漁嫂逐漸由小而散的個體，聚攏成初具專業社會治理能力的社會團體，規范化和專業化水平不斷提高。根據舟山市提供的數據，截至2021年，舟山市內的東海漁嫂社會組織已多達1224支;近兩年婦聯組織針對不同人群設計的“守護夕陽·福如東海”“守護海娃·點亮童年”“阿拉娘家人”等民生公益類項目已多達72個，服務惠及1萬戶家庭和5萬名婦女兒童。

制訂四步工作法，搭建微信網絡矩陣。在一定的群眾參與到漁嫂社會組織之后，建立更加正式的制度規則可以規范參與者的行為，繼而支撐社會組織的有效運轉。案例資料顯示，東海漁嫂在實踐中形成了獨具海味的“四步工作法”，即織密安全網、穿好民情梭、把正家風舵、定準服務錨。不僅如此，為了進一步提升漁嫂組織的動員能力，基層婦聯在社區內部搭建起微信網絡矩陣，內容涵蓋微黨課、微論壇、微培訓和微議事四類形式。第一，微黨課。基層婦聯每月給漁嫂組織帶頭人上兩次線上黨課，帶頭人課后再轉發至各自的社會組織微信群，上級精神經過微黨課的渠道實現了由婦聯到社會組織再到普通婦女的多層級傳播。第二，微論壇。微論壇每月定期舉辦兩次，由漁嫂社會組織發起討論，目的是動員婦女群眾討論當前熱門話題或者對婦女工作提出建議。第三，微培訓。在基層婦聯的指導下，由漁嫂組織按照需求對普通婦女開展民宿女主人培訓、電商培訓、家庭成長培訓、婦女維權培訓等。第四，微議事。微議事的目標是動員婦女群眾自己說事、議事和主事，漁嫂組織將走訪中發現的社會矛盾集中反饋到婦聯群或者執委群中，在基層婦聯主席和漁嫂領袖的領導下，多方參與共同協商問題解決辦法，對策最后交由村委會或居委會執行。

社區層面的分析表明，以增進社區居民福祉為目的的集體活動往往起始于關鍵行動者的動員，而以關鍵行動者為中心的關鍵群體的行動，是促進社區居民參與的重要途徑。在該案例中，基層婦聯通過尋找東海漁嫂帶頭人和孵化東海漁嫂社會組織的方式，主動培育關鍵行動者和生成關鍵群體，并在嵌入關鍵群體網絡的同時，最大化發揮其聯系群眾的功能，這個過程具有以下三個方面的特征：一是吸納社會精英，發揮關鍵行動者的網絡優勢。基層婦聯以培養漁嫂帶頭人的名義，將社會精英吸納進基層社會治理體制內;然后在社會精英的組織下，把普通婦女帶入社會治理實踐中。社會精英具有跨越多個組織網絡建立多種關系的優勢，并且能夠憑借這種網絡優勢最大化調動資源和組織群眾，提升基層婦聯聯系社會的能力。二是生成關鍵群體，建設社會治理組織化載體。建設社區參與的組織化載體是社區參與的基礎。基層婦聯不僅孵化東海漁嫂社會組織，而且將其以體制外的組織形式與基層婦聯網絡相關聯，在促進漁嫂組織發展的同時，漁嫂組織本身又可以成為后續更多治理主體進入社區的依托，以此為多重組織網絡的合作行動創造前提。三是創建制度化行動機制，實現網絡間的再組織。“四步工作法”和微信網絡矩陣實質上是在基層婦聯領導下，以漁嫂組織為主要承擔者，普通婦女為主要參與者或被服務者的行動機制。制度化行動機制通過重新梳理婦聯組織和漁嫂組織的責任分工，為關鍵群體的行動提供了合法依據和具體步驟，社區居民的參與因而更加有序和便捷。概括起來，基層婦聯先是以培育社會組織的方式達成社區內部的組織化，并建立婦聯組織網絡和社會組織網絡之間的關聯;然后通過制度化機制確立合作行動方式，使得婦聯組織網絡和社會組織網絡得以相互嵌入;如此婦聯經由社會組織的渠道打通了與社會的鴻溝，實現了社會治理中基層婦聯與社區居民的互動，完成了社區內部組織網絡之間的再組織。

（二）跨越社區：婦聯組織的樞紐作用

作為黨委領導的重要群團組織，婦聯在治理體系中處在特殊的位置。婦聯組織既要培育動員社會組織，聯系社會;又要成為黨政部門聯系群眾的橋梁和紐帶，鏈接政府。國家和社會的二重屬性要求婦聯組織必須兼顧政治功能與社會功能。如前文所述，基層婦聯在社區層面的行動形成了最狹窄意義上共同體的雛形，但是婦聯組織的層級性使得基層婦聯的權力范圍和人員配置都有限制，無法讓這種共同體效應超出社區的邊界。因此，如果要實現跨越社區的社會治理共同體，重點是發揮上級婦聯在國家和社會之間的樞紐作用。

就案例材料來說，上級婦聯存在著與多個社區的互動。在東海漁嫂的初期工作中，基層婦聯的重點任務是在社區中培育隊伍，但是從全局來看，不同社區內部的社會組織功能有著很大的同質性，東海漁嫂隊伍實際上存在功能重疊、系統協作性差、專業水平不足等缺陷。針對這些問題，在第二階段工作中，上級婦聯聯合宣傳、檢查、民政、公安、司法、農業農村、海洋與漁業、城管和跑改辦九大政府職能部門，以工作領域為劃分標準，將轄區內的漁嫂組織以鄉鎮（街道）為單位重新分工，建立以宣傳員、監督員、禁毒員、反詐員、助老員、調解員、潔美員、城管員、漁安員、代辦員為重點的320支專業“十大員”隊伍，“十大員”所涉及的領域皆為與人民群眾生活最息息相關的問題（如表1）。“十大員”隊伍成員均來自基層社會組織中的業務骨干，屬于更組織化和更專業化的志愿者隊伍。“服務能力她肯定是更專業的，原來以社區為主，現在我們的體系是以鄉鎮為單位，由社區走向鄉鎮”（訪談記錄：20210608-婦聯工作人員）。也就是說，先前以社區為服務界限的社會組織現在以職責分工為界限，發展成為跨區域性的專業社會公益力量。

在社會治理體系中，社會組織在反映群眾利益訴求、購買公共服務等方面的作用相對有限，而政府部門在面對復雜多樣且沒有內在聯系的個體需求時也常常不堪重負。婦聯組織為二者的溝通搭建了橋梁，上級婦聯將基層反映的利益訴求匯聚起來傳達到政府層面，政府部門則可以根據實際情況向基層注入資源，上級婦聯在政府和社會之間扮演了“中間人”的角色。以D區美之聲演唱團為例，該演唱團現有成員122名，隊伍重整后有98名成員加入宣傳員隊伍，其他成員也歸屬到不同的十大員隊伍中。演唱團在C女士的帶領下，自編自導了“婦女創業贊歌——搓草繩”“老舊小區改造主題小品”“垃圾分類主題快閃”等一批歌舞節目，并將這些節目送下鄉、進船頭并走進高山哨所的軍營，受到軍民群眾的廣泛好評。多年來，演唱團最大的問題是經費不足，團隊力量有限導致難以組織起規模較大的活動。得知演唱團的處境后，婦聯組織除了自己的項目支持外，還會聯合政府部門向演唱團購買服務，“我們婦聯相當于娘家人，我們去幫她們談，你部門給多少錢，然后她們去辦一些成規模的文藝演出宣傳之類的，那么等于是政府購買服務，我們當一個中介”（訪談記錄：20210608-婦聯工作人員）。在婦聯組織和政府部門的扶持下，演唱團現在每年開展的文藝送戲下鄉、淘文化演出活動可達200場次，平均每三天就有一場志愿服務活動。

通過對上級婦聯的樞紐型角色進行分析，我們發現，上級婦聯在政府和社會之間擁有天然的網絡關聯優勢。一方面，上級婦聯相較于基層婦聯屬于更高的層級，這意味著上級婦聯和政府部門的聯系可以更為直接和通暢，這為傳遞基層社區的邊緣利益訴求提供了便利;另一方面，上級婦聯可以聯合政府部門對不同社區內的漁嫂組織進行整合，并通過承接公共服務項目來與之進行分工合作。在此過程中，上級婦聯、政府部門以及社會組織的合作行動可以分別發揮出不同治理主體的功能，從而形成組織網絡之間的相互嵌入，實現多重網絡的再組織。具體地看：從上級婦聯網絡與政府部門網絡的關聯而言，上級婦聯通過將社會組織的利益訴求傳達至政府層面，政府部門再通過婦聯組織向社會組織注入資源，婦聯組織的政治屬性任務得以完成，政府部門的資源優勢亦能得到發揮，上級婦聯和政府部門的合作使二者網絡之間能夠相互嵌入，達成了功能上的相互補充;從上級婦聯網絡與社會組織網絡的關聯而言，上級婦聯通過對社會組織進行隊伍整合和項目轉移，社會組織不僅解決了組織發展難題，而且還獲取了經濟資源，婦聯組織借助社會組織延伸了社會參與的公共空間，強化了自身的社會屬性，上級婦聯和社會組織的合作形成了二者網絡功能上的相互促進。簡言之，在跨越社區的治理體系中，上級婦聯是多重網絡的樞紐，多重網絡的合作行動使得網絡之間得以彼此嵌入，實現了對多元治理主體的再組織。

（三）基層社會：黨政部門的真實支持

多項研究認為，使基層得以穩定的相對自治會阻礙國家行政權力的進入，但缺少國家權力的干預，基層社會又極容易陷入無序局面。國家以何種方式進入社會是構建社會治理共同體必須面對的問題。在東海漁嫂實踐中，舟山市主要通過實施聯盟中心制——塊上中心和條上聯盟——的方式重建組織架構，并以賦權賦譽賦能的方式增能社會。塊上中心是指在市、縣、鄉各建一個“東海漁嫂參與社會治理指導中心”，由各級黨委政法委統籌、指導和考核本轄區內的東海漁嫂組織志愿服務工作，婦聯組織負責協助政法委，黨委的組織部門負責漁嫂社會組織的黨建覆蓋工作。條上聯盟是指在市、縣兩級政府的相關職能部門分別成立東海漁嫂“十大員”聯盟，依靠九大職能部門為東海漁嫂隊伍提供專業化服務保障。根據《舟山市深化“東海漁嫂”參與社會治理工作方案》等資料顯示，目前共有13個政府單位被納入聯盟中心制中，初步形成了“中心為主、條塊結合”的東海漁嫂參與社會治理規范管理體系（如圖2）。以黨委領導為核心的東海漁嫂參與社會治理的頂層設計，搭建了多元治理主體協同行動的合作平臺，促進了不同組織網絡之間的交流與聯系，為政府部門的賦權增能行動做好了組織架構準備。

舟山市政府的賦權增能舉措可以歸結為三點：第一，制度賦權。政府部門根據十大員的專業特點，明確給予漁嫂社會組織一定職權。例如在社會公共事務和調解矛盾糾紛方面，給予一定的社會管理權;在不同的工作領域，給予“十大員”一定的監督權和糾正權。“比如說調解員，我們前一陣子專門請了三個婚姻調解員，她們寫的調解文書是有效力的;再比如反詐員，她可以配合公安上門去做工作”（訪談記錄：20210608-政府工作人員）。第二，激勵賦譽。政府部門為東海漁嫂搭建展示平臺，推薦優秀東海漁嫂參加舟山市好人、道德模范、三八紅旗手、最美家庭等各級推優評優和宣講展示活動，并且實施漁嫂家庭“有德更有得”激勵機制和星級漁嫂評定制度，近年來已有500多個東海漁嫂隊伍獲得各級榮譽。“我們有專門設置的東海漁嫂個人和集體專項獎，我們以前的三八紅旗手可能得有單位的推薦，但現在有專門的東海漁嫂候選人，就是讓她們有榮譽感”（訪談記錄：20210608-政府工作人員）。第三，項目、專業和平臺賦能。項目賦能是指政府部門通過福彩公益基金、慈善基金、婦女兒童公益基金等項目化運作方式，直接支持東海漁嫂社會組織參與社會治理，實現基于公共服務的合作生產。2020年，僅舟山市民政部門就在12個東海漁嫂項目上投入98萬元。專業賦能是指政府部門每年安排專項經費，依托東海漁嫂培訓教育基地、海上楓橋派出所等部門，對漁嫂開展一對一或者集體培訓。2020年，共有887名“十大員”接受對口工作聯盟的培訓，東海漁嫂的專業服務能力得到大幅提升。平臺賦能則是依托社會組織培育發展中心，為東海漁嫂隊伍提供組織培育、政策幫助、專業指導等服務，促進漁嫂組織常態化、規范化和專業化發展。

東海漁嫂實踐的頂層組織設計和賦權賦譽賦能行動，其根本在于政府把權力和功能交還給了社會，在還權的過程中，政府注重“培育”社會而不是“栽種”社會。一般意義上，非政府主體在得到部分權力后很容易陷入力不從心或者集體行動的困境，而在東海漁嫂案例中，舟山市政府的基本思路是以設計社會治理合作平臺，制造多重網絡的關聯為前提，并在與社會組織的合作行動中實現再組織。展開來說，東海漁嫂采用政府部門網絡直接嵌入社會組織網絡最薄弱的環節：一是釋放行政權力，將漁嫂組織網絡與政府部門網絡相關聯，為漁嫂組織介入公共事務提供合法性來源，漁嫂組織得以和政府部門共同進行社會治理;二是以政府名義對漁嫂組織予以官方認可和激勵，從而創造政府部門網絡和漁嫂組織網絡的價值關聯，提高基層社會主體的身份感和歸屬感;三是發揮政府部門的資源優勢，將漁嫂組織網絡嵌入到相對應的政府部門網絡中，拓寬政府部門與社會組織的合作方式，提升漁嫂組織參與公共事務的專業能力。以上做法政府不僅從不該管、管不好、管不了的繁瑣社會事務中抽離出來，而是把工作重點放在指導和服務上;而且在分權賦能于社會組織之后，社會組織在履行功能的過程中實現了自身能力的成長。這種在“使用”中造就政府和社會協同合作的方式，完成了政府從“賦功能”到“賦能力”的轉進，體現了東海漁嫂實踐對政社關系的新理解。

五、結論與討論

浙江省舟山市東海漁嫂實踐呈現了一個構建社會治理共同體的生動樣本，在該樣本中，我們可以看到黨委網絡、政府網絡、群團網絡以及社會組織網絡的互動過程（如圖3）。研究和實踐表明，社會治理共同體不會自發生成，而是以多重組織網絡的再組織為構建路徑。

這一路徑的具體實現方式如下：第一，以人民福祉為最大公約數，確立合作共識。確立共識是多重網絡再組織的基礎。案例中，無論是社區內部還是社區之外的活動，多元治理主體的行動均是以解決民生問題為落腳點，提升人民福祉是多元治理主體的共同目標。因此要構建社會治理共同體，必須確立增進人民福祉的共識，將“以人民為中心”具象化為“以人民福祉”為最大公約數，在解決人民群眾最關心問題的實踐中進行再組織。第二，打破主體間的界限，建立組織網絡的關聯。穿透組織間的壁壘是多重網絡再組織的前提。在東海漁嫂案例中，社區內的網絡關聯依靠的是群團組織網絡對社會組織網絡的培育和動員，進而社會組織網絡又鏈接了社會公眾;群團網絡分別與黨委網絡和政府網絡關聯，在社會組織網絡和黨政部門網絡之間充當樞紐;黨委網絡和政府網絡通過黨建體系和聯盟中心制，直接與社會組織網絡建立紐帶關系。多重治理網絡是一個不斷生長的過程，網絡起初在社區層面進行發育，然后在跨越社區的活動中經由群團網絡與黨政網絡連接，最終在黨委領導下拓展形成了一個立體交叉的復合網絡圖景。第三，在合作行動中嵌入，實現功能的相互依存。多元治理主體的合作行動是多重網絡再組織的關鍵。案例中，多元治理主體在社區內部、跨越社區和基層社會三個層次的合作行動中，實現了不同組織網絡之間的相互嵌入，多元治理主體因而被重新聯結起來進行結構化調動，由此超越了單一網絡功能而邁向了一個整體性的治理模式，形成了功能上相互依存的社會治理共同體。這一共同體可產生供給居民所需的服務、助力當地平安建設、增強政府在基層的執行力等多重功能;在共同體構建過程中，社會在保持自主性的同時，其實際能力得到了提升，政府與社會協同的制度也得以生成，這顯然與中央強調建設社會治理共同體的目標高度吻合。

上述多重網絡的再組織化路徑，定位于在社會治理過程中建立一個聯合治理網絡，這一網絡強調基于社會治理目標的多元治理主體的合作行動。東海漁嫂在實踐上初步印證了本文觀點，并提供了一些可能的啟發：首先，構建社會治理共同體需要主動培育網絡、擴展網絡和重塑網絡，這是一個從組織化到再組織化的過程。對于社區而言，培育基層社會組織是組織化的第一步，引入更多的組織，豐富組織網絡之間的節點，可以充實治理網絡中的組織化程度。當治理網絡中具有足夠的組織時，搭建制度化的合作平臺，建立穩定的合作行動機制，是促成多重網絡再組織化的關鍵。其次，以婦聯組織為代表的群團組織成為社會治理的中堅力量是可能的。在政社各類組織中，群團組織有著獨特的優勢，它既有著自身的社會網絡，又橫跨了政府和社會兩個部分，這一特性意味著群團組織可以成為構建政社合作關系的突破口。東海漁嫂實踐表明，群團組織應當先行承擔對社會組織的培育和動員工作，并建立與政府部門的制度化溝通渠道，進而成為黨委領導下社會治理網絡的中心樞紐。

建設社會治理共同體是實現社會治理現代化的重要舉措。本研究以浙江省舟山市東海漁嫂為個案，嘗試性地廓清了社會治理共同體的一種構成和可能路徑，指明了社會治理共同體既非修辭或想象的紙面說法，也非過時或遙遠的社會形式，而是可以在當下中國社會治理實踐中發芽生長，并且能夠通過多重網絡的再組織路徑加以實現。需要指出的是，本文對社會治理共同體的探索僅建立在個案研究的基礎上，不可避免地存在某些局限，然而我們仍期望本文能夠為理解和構建社會治理共同體提供有益的借鑒。

（責任編輯：林賽燕）