公共服務動機量表的中國化

楊開峰 楊慧珊

作者簡介：楊開峰，中國人民大學公共管理學院教授、博士生導師，中國人民大學循證治理與公共績效研究中心主任;楊慧珊，中國人民大學公共管理學院博士研究生。

基金項目：國家自然科學基金“地方治理體系和治理能力的影響因素、改革路徑與治理效果”（編號：71633004）。

摘要：公共服務動機是國際公共管理研究的前沿問題之一，但是迄今為止大多數研究都是使用美國學者開發的量表，其文化適配性往往受到質疑。本研究采用經典的量表開發方法，通過訪談和扎根理論分析，歸納中國情境下公共服務動機的表現形式，在此基礎上通過問卷調查和驗證性因子分析，建立中國化的公共服務動機量表。研究發現，西方常用量表的四個維度在中國情境下依然存在，但是表現形式有一定差異;同時，我們發現了社會名聲和道德堅持兩個新的維度，它們與中國的傳統文化和當前環境緊密相關。本研究是公共服務動機量表中國化的初步嘗試，為未來更有文化適配性的研究打下了基礎。

關鍵詞：公共服務動機;中國化;扎根理論;量表開發

中圖分類號：D035 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2021）06-0062-015

一、引言

公共服務動機是個人對公共組織重要或特有目標做出敏感反應的心理傾向，是一種能夠體現公共部門屬性的個體特征。自1990年由美國學者James Perry提出以來，它已成為公共管理研究的一大熱點，隨著公共管理的內在公共性和公共價值日益成為理論和實踐關注的重心，公務人員做為公共政策的制定者和公共服務的提供者，其公共服務動機的強弱關乎國家治理實踐的價值取向。在我國建設“人民滿意”的服務型政府、推進國家治理體系和治理能力現代化的背景下，提升公務人員的公共服務動機具有重要意義。

同時，跨文化研究一直是公共服務動機研究的重要領域，目前已有四十多個國家開展了基于本國情境的實證研究①，但其中大多數研究集中在對Perry量表的驗證和調整上，適合當地文化背景的原創性量表開發仍然較少②。因此，公共服務動機在不同文化和體制背景下的特定顯現機制成為相關研究的重要發展方向;具體來說，可以是不同環境（包括組織、文化和歷史等）下人們的不同動機和傾向性。文化差異問題已成為全球化背景下公共服務動機研究的關鍵要素 。事實上，自公共服務動機概念出現以來，對其跨文化解釋力的爭論就層出不窮，文化差異不僅會影響公共服務動機的水平，也有可能影響公共服務動機的內在結構，進而影響其在不同文化背景下測量的信度和效度。Perry量表雖然為國際比較研究提供了一個便捷的工具，但是學者們也不斷發現其結構上的局限性。

在中國的公共服務動機相關研究中，測量量表多直接引進Perry的四維度量表。然而在中國獨特的文化背景下，西方量表很可能存在解釋力不強的情況。中國在文化背景上與西方國家存在巨大差異，公共服務動機的內涵與外延必然受到影響。在傳統儒家文化的影響下，中國一直有著“仁德”“樂善好施”等利他性價值規范，但封建統治時期官民之間缺乏平等關系，更多強調“統治”而非“服務”。當代中國政府強調“全心全意為人民服務”的使命宗旨，但在實際治理過程中，公務人員的行為很大程度上也受縱向層級的規制。在這樣的背景下揭示公務人員的公共服務動機是一項十分復雜的任務，而僅通過西方量表的引進可能難以達到令人滿意的效果。公共服務動機不僅存在結構和維度上的差異，而且量表語言的問題也同樣值得關注，如Perry量表“制定政策的吸引力”維度中的“政治是骯臟的”表述，在中國文化情境里可能難以得到準確測量，因為在中國甚至東亞文化較為委婉的表達習慣中，一般不傾向于如此直接地對一項事物表達十分消極的態度，因此這就要求測量量表有更符合中國情境的表達。

自公共服務動機概念及其研究引進中國以來，國內學者對公共服務動機進行了大量的研究，逐漸從概念引進和驗證發展到對公共服務動機的前因、后果及中介機制等進行系統研究，包括公共服務動機與工作績效、工作投入、滿意度等變量的關系，這對指導中國公務人員的人事管理實踐有十分重要的意義，例如如何激勵公務人員提高績效、如何運用公共服務動機抑制腐敗等。但目前這類研究主要基于西方公共服務動機量表，不一定能充分反映公共服務動機在中國情境下的實際情況，適合中國情境的公共服務動機量表的開發因而具有廣泛的理論和實踐意義。

二、公共服務動機的概念與跨文化測量

關于私人部門和公共部門工作人員動機的對比研究由來已久。公共服務動機的研究起源于對“經濟人”假設運用于公共部門的反思和批評。長期以來，在經濟人假設和自利動機的影響下，高薪和地位等外在激勵被認為是激勵員工的最主要方式，而Rainey發現公共部門的工作人員對物質報酬的偏好明顯低于私人部門，公務人員比企業管理者更看重為大眾做有意義的事情，這種區別被認為是源于公務人員內在的“公共服務道德”。Perry等人在總結前人研究的基礎上，將這種非物質的內在激勵稱之為公共服務動機，并闡釋了它背后的三種潛在基礎：理性動機、規范動機以及情感動機。根據這三類動機基礎，Perry等人開發了包含政策制定吸引力、公共利益承諾、同情心、自我犧牲四個維度的公共服務動機量表。

Perry四維度量表被各國學者廣泛使用，既包括文化背景接近的歐洲及其他西方國家，也包括亞洲和南美國家。在這個過程中，文化差異帶來的量表與情境失配問題逐漸顯現。例如在亞洲國家中，學者們雖然普遍驗證了公共服務動機的存在，但也發現其結構和維度可能與美國存在差異。Kim發現，政策制定吸引這一維度在韓國未能得到印證，可能的原因是在韓國集體主義文化的影響下，人們認為公共服務動機主要還是以利他性成分為主，以個人效用為基礎的理性動機不應包含在內。劉幫成發現，同情心維度在中國未能得到印證，但他認為這并不代表中國公務人員缺乏同情心，而可能是因為這些情感在層級制中被壓抑了，行政人員更少受個體的情感驅使。即使在文化背景與美國差異相對較小的歐洲國家，公共服務動機的結構也受到質疑，例如在Vandenabeele關于比利時的研究中，公共利益承諾和自我犧牲兩個維度就未能得到印證;在Huston關于歐洲福利國家的研究中，不同的公共服務供給體制導致不同的公共服務動機結構和內容。

基于此，有些學者認為在不同國家測量公共服務動機時，應充分考慮文化和國情的差異，對Perry量表進行調整，對量表維度和具體指標進行適當刪減或融合;也有學者認為應當開發國際化的通用量表，從而更好地比較公共服務動機的跨文化差異，并通過不同國家的實證檢驗增強量表的信度。Kim等學者就為公共服務動機量表的國際化作出了貢獻，他們認為Perry的四維度結構在跨文化研究中仍具有合理性，尤其是自我犧牲維度，代表著公共服務動機利他性和親社會的最基本屬性，但是為了使量表在不同文化和國情中更具包容性，他們將政策制定吸引調整為公共參與吸引，將公共利益承諾調整為公共價值承諾，并在同情心維度中強調理解他人需要和愿意為他人承受痛苦。他們收集和分析了12個國家的數據，發現調整后的量表在跨文化比較中比Perry的原始量表更具有概念和結構上的合理性。

不過，很多學者都認為，國際化的統一量表存在難以解決的缺陷，因為語言和文化的極大不同，在引入量表時不僅要考慮語義的準確性和恰當性，更要考慮量表背后隱含的理論和價值取向是否與本國文化傳統一致。文化差異是目前公共服務動機測量面臨的一大問題，而基于自身文化傳統進行原創性量表開發是解決這一問題的有效途徑。近年來也有相關研究在公共服務動機測量的本土化方面進行了有益嘗試，但仍主要是對現有量表進行調整，運用歸納式、扎根式方法進行原創量表開發仍處在探索階段。相較于對西方量表進行直接應用或微調，情境化歸納式的研究可以不受現存理論的影響，最大程度還原本土情境中研究對象的概念和結構，從而形成更貼合中國情境的測量量表。近年來，公共服務動機學界也出現了打破量表單一性的呼吁，量表的多樣性可以幫助拓展概念的領域和實踐中的適配性。因此，采用歸納式的方法進行中國情境下公共服務動機量表的開發不僅有益于中國的相關實踐，也有利于我們更全面、更準確地理解公共服務動機這一重要概念。

三、研究方法

本研究采用經典的原創量表開發方式，分兩個階段進行：第一階段采用質性研究方法，通過深度訪談收集本土情境下與公共服務動機相關的描述，并對描述進行分類、整合與篩選，基于扎根分析結果歸納形成中國公共服務動機的初步量表;第二階段是量表驗證與模型調整，發放問卷、收集數據，然后運用結構方程模型等工具對量表結構進行驗證和分析，并根據檢驗結果對量表進行調整，最終獲得適合中國情境的公共服務動機量表。

（一）質性研究階段

第一階段是基于深度訪談的質性研究。目前國內量表開發的相關研究主要集中在管理學和心理學領域，如組織公平、組織公民行為量表的中國化等，在歸納性研究方面作出了有益的嘗試和示范。不過，其中較大部分研究都是通過開放式問卷來收集對研究概念的描述，在問卷中對概念的定義一般都是基于西方文獻。這種做法有益于減少受訪者對概念理解的偏差，但是可能因為對西方概念的過度依賴而限制受訪者的思維，降低研究結果與國內真實環境的相關程度。因此，為更準確地把握公共服務動機在中國的含義與結構，本研究采用一對一深度訪談的方法收集公共服務動機的相關描述，受訪者不會被告知公共服務動機的具體定義，而是根據個人經歷自由回答。

我們抽取了20名中國人民大學在職MPA學生進行了深度訪談。為了減少非代表性訪談可能帶來的偏誤，我們對訪談對象所來自的地區、部門、層級以及工作年限進行了策略性的選取。20名訪談對象來自15個不同省份，覆蓋東、中、西部不同地區，其中在政府部門工作的10人，在事業單位工作的7人，在非營利組織工作的3人，覆蓋基層到中央不同層級，較大程度上保證測量內容的完整性。他們在公共部門的平均工作年限達6.4年，對公共部門的實際工作有較深了解。

在訪談開始前，我們首先向受訪者確保訪談內容的保密性，在收集訪談對象的基本信息后，受訪者會被詢問兩個問題：（1）在您的工作中是不是會遇到有些人存在較高的為公共服務動機，而有些人則相對較低？（2）您是怎么看出來（某些人具有較高的公共服務動機）的呢？能不能舉幾個例子？若在提問過程中受訪者有所疑問（如詢問什么是“公共”？什么是“動機”？），筆者會進行反問（如您認為“公共”或“動機”是什么呢？您的看法是什么呢？），避免引導性的語言。每位受訪者的平均訪談時間約為兩小時。

訪談形成了12萬字左右的記錄，收集到與公共服務動機相關的描述286條，每條描述都進行了編碼。首先對所有描述進行初步篩選，篩選標準為：（1）描述有清楚的涵義;（2）描述體現公共服務動機的內容。初步篩選剔除了27條不可用的描述，保留259條有效描述。由于受訪者提供的描述可能存在涵義重復或者涵義不單一的情況，比如同一描述包括兩到三個不同涵義，通過對涵義基本相同的描述進行合并，對涵義不單一的描述進行拆分，整合后剩下81條有效描述。隨后，根據描述內容的類似性，對81條描述進行歸納和分類，最后得出公共服務動機的六大類描述。

根據分析出的六大類共81條描述，在充分反映每類描述內容的基礎上，以語言表達的合意性為原則，同時參考國外量表中的相關表達，我們從每一類描述中選出代表性條目，進行量表編制。邀請來自北京高校、政府部門及非營利組織的相關專家對初步形成的量表進行了深入討論。結合專家意見及對內容效度、文字表述以及是否符合中國的實際情況的綜合考慮，在調整相關題項后，我們得到了量表初稿。隨后，將初稿交予北京市4名資深公務人員填寫，并在填寫結束后征求他們的意見，根據他們的反饋對幾處用詞進行了調整，最后形成初步的中國公共服務動機量表（見表1）。

（二）量化檢測階段

在第二階段，我們對扎根分析獲得的初步量表進行了驗證。為方便與國外量表進行對比，我們采用李克特五分等級測量方式。同時，我們在問卷中將每個維度的題目拆分開來，亂序分布，防止答題者的回答受題目順序的影響。我們將研究樣本拓展到三所中國高校的在職MPA學生群體，包括兩所北京高校和一所湖北高校。通過線上與線下結合的方式，共獲得446份有效問卷，回收率為68%。在參與者中，43.5%為男性，56.5%為女性，平均工作年限為7.42年。其中，在政府工作的占50.2%，事業單位的占25.6%，企業的占14.8%，非營利組織的占9.4%。我們運用R中的Lavaan 程序包構建結構方程模型，并用最大似然估計法進行驗證性因素分析。

四、質性研究結果

表1總結了扎根研究的結果，初步量表由六個維度組成，每個維度有六到七個題項，共37個題項。前四個維度與Perry量表一致，但具體題項的含義和語言表達有所不同;同時，提出了不同于西方量表的兩個維度，一是社會認可與名聲，二是道德堅持，它們與中國的文化傳統與組織情境密切相關。本節將會結合代表性訪談記錄，對量表中各個維度所包含內容的歸納過程和結果進行分析和呈現。

（一）政策制定吸引力

一般認為，公共服務動機源于理性、規范和情感三種動機，其中政策制定吸引力維度來源于理性動機。理性動機主要基于人們對個人效用最大化的追求。Kelman認為驅使人們進行公共服務的一大動力在于有機會參與公共政策的制定，而結合中國公共部門對社會各方面的巨大影響力，這種吸引力在中國情境下尤為明顯。幾乎我們所有的訪談對象都談到，公共服務動機高的人都更有政治抱負，更希望參與到國家政策制定和國家體制建設中。這種吸引力首先源于個人對政治和政策的興趣：“相較于其他人，他們（公共服務動機較強的人）會更關注國家大事、時政……很愿意去思考這些事情。”參與政策制定可能推動符合自身訴求和政治認同的政策，從而提升個人效用。“這些人更喜歡去影響，希望自己去改變社會，更想去參與決策，實現自己的主張和理念。”另一方面，參與政策制定不僅會對個人造成影響，更可能帶來廣泛的社會影響力，使更多人從中獲益。“相比當一個包工頭，如果我能夠融入到大的這個公共服務系統的話，比如說我現在所在的這個建筑質量監察局，通過提高這個監管、檢驗的標準，制定相關政策去嚴格把關，可以去改變整個行業、大環境的話，那帶來的效果和價值會更大，獲益的人也會更多。”

當自身參與的政策或項目產生較大社會效益時，個體的重要性會得到明顯提升，有更強烈的自我實現感，也是一種個人效用的提升。“在公共部門工作可能更容易帶來大的影響，比如說參與到政策制定里面……這件事我能做其他人可能就做不到，就會彰顯自身的價值，獲得成就感和滿足感。”“在中國社會，如果你想要有一些成就，或者說真正實現自我價值，相對來說，比較容易或者說比較高層級的，就是在公務員這個行業，他比一般的企業老板啊什么的，可能更會產生這種社會效益，比起經濟效益，有公共服務動機的人可能更看重這一方面。”

在政策制定吸引力維度下，我們歸納出六道問題。與Perry 量表相同，這六道題目都是基于理性動機。但是Perry的題項更側重詢問被試是否對政治、政治家或政治現象感興趣，缺乏直接反映政策制定吸引力的、更有針對性的描述，無法覆蓋本研究歸納出的所有描述。Kim根據韓國情境調整后的量表，在這一維度上有三個題項，它們與本研究歸納出的三類描述非常相近，所以我們參考了Kim的三道問題（PSM4、PSM30、PSM34）。同時，為減少可能存在的社會期待效應，我們加入了Perry量表中的一道反向題目（PSM27）。由于許多訪談對象傾向用與傳統文化相關的表達來描述政策制定吸引力，例如追求“修身齊家治國平天下”等，我們加入了表現這一文化獨特性的題項（PSM19）。

（二）公共利益承諾

公共利益承諾屬于規范動機范疇，源于人們為了遵守社會規范所做的努力。對公共利益的承諾表現為一種為公共利益服務的強烈意愿和渴望，并被認為是符合社會總體價值的一種規范。在中國情境下這種規范也是廣泛存在的，甚至可以說是根深蒂固，許多訪談對象都談到公共服務動機高的人更有家國情懷、心系天下等，甚至會直接用“天下為公”“以民為本”“窮則獨善其身，達則兼濟天下”等與儒家思想等相關的表述來形容，雖然在語言表達上有所不同，但本質上同樣是對公共利益的承諾，并且這種價值觀有著悠久的歷史，隨著時間推移潛移默化為中國人普遍認可的行為規范。“心系天下，有這種利公利民的情懷，為大眾服務的價值觀。”“他在完成本職工作的同時呢，會想去實現一些對社會呀或者是對公共啊有一些幫助的地方，對社會作出貢獻，讓自己的工作更有意義和價值。”

因此，在歸納描述時，除了直接根據訪談資料得出題項，我們還在具體的題項中采用了符合中國文化情境的表達，例如將以上兩種描述歸納為“能夠利公利民的服務對我來說很有意義”（PSM36）。

同時，與公共服務相關的社會規范并不只限于對公共利益的承諾，在Perry量表中，公民責任和社會公平同樣是人們普遍認同的價值和規范。在傳統民主和公共服務的研究中，公民責任一直被認為是公共服務倫理的特有表現，社會公平則是新公共行政與傳統行政區分的重要維度。這兩個價值規范在中國同樣存在，公共服務動機強的人通常也會對自身的責任和義務更加敏感，但與西方情境中的公民責任不完全相同，主要受到集體主義傳統影響，強調個人與集體、個人努力與社會進步的關系。“主動參與到國家治理中去，而不是獨善其身，自己是社會和國家的一分子，自己的行為可能會影響到國家或社會整體的進程。”“做一些自己力所能及的事情然后投入到國家的公共事務里面，覺得可以對社會和人民產生一些利好的影響。”

社會公平規范方面，中國一直都有“不患寡而患不均”、追求公平平等的傳統，但是訪談中更多人將公平與弱勢群體聯系在一起（使更多弱勢的人群擺脫困境，實現社會的公平），更體現關注弱者的同情心，因此我們將這類表述歸入到第三個維度同情心中。

另一方面，公共利益承諾也可以通過與私人利益的對比體現出來，許多訪談對象認為公共利益很多時候是一種精神上的追求，公共服務動機強的人往往不追求物質享受，而追求理想、追求公共價值實現。“公共部門中能安下心來真真正正干下去，或者是想通過這個去實現自己理想的人，只要有就應該是還是真心地想干點兒什么的，為了實現一些公共利益，而不是為了地位或者經濟利益。”“對公共服務動機高的人來說，公共價值的吸引力要大于物質的吸引力。”

（三）同情心

同情心維度來源于情感動機，表現為在特定社會背景下激發人們行為的情感反應。Frederickson 和Hart 認為，公務人員的核心動機應該是一種樂善好施的愛國主義精神，具體表現為對同一政治國界里所有公民的仁愛，認為所有公民的基本權利都應該受到保護，是對政治體制的熱愛與愛護他人的結合。Perry量表中的同情心維度設置了多道與此相關的題項。但是在中國，這種與政治體制相關的同情心并不明顯，更多還是一種看到需要幫助的人時的情感反應，同時注重幫助他人所帶來的精神上的滿足和內在成就感。“我們單位（鎮政府）也會有人來上訪，很多人對這種事可能麻木了，但是我看到這些人還是會覺得他們很可憐，還是會有一種同情心，希望可以幫他們做點什么。”“更希望做一個能夠幫助他人的工作，而不是完全地出賣自己的勞動力這樣的，有精神上的滿足感。”“他們會更發自內心地幫助他人，覺得從中可以彰顯自己的價值，獲得愉悅感和成就感。”

訪談中，與這一維度相關的高頻詞還有 “熱心腸” 。許多訪談對象認為公共服務動機高的人待人處事會更加熱心，愿意主動幫助別人，分享或傳授自己的經驗，體現在社區中的熱心鄰里事務，也體現在日常工作中同事之間的 “以老帶新” 、熱心幫忙。“我們單位里就有這樣的人，他已經工作很多年了，是省勞模，但還是很愿意和我們這些年輕的同事交心談心，傾其所有把他的經驗和建議告訴我們。”“之前我在村里有工作過半個月，我對村里的情況都不是很了解，然后有那種村民小組長，有幾個阿姨她們就特別熱心，帶我去了解情況，很樂意去帶年輕人。”

在中國情境下，同情心還表現為一種推己及人的思維方式，這與儒家文化中的“仁愛”思想密不可分。按照論語等儒家經典的闡釋，“仁愛”可以被理解為人類的同情心，仁者愛人，就是待人以誠，互相理解，以愛己之心愛人，并學會換位思考，設身處地為他人著想，不把自己所不希望的東西加諸別人，從而形成互相體諒、互相尊重的良性循環。“今天我多幫助這些老人，也許哪天我的爺爺奶奶在外面的時候也會有人幫助他們，就是傳統的那句話說的 ‘愛吾老以及人之老 吧。”“其實對來辦事的人熱心一些，多服務一些，有時候也是一種換位思考吧，因為我們日常生活中，我們也有可能要去辦手續，接觸其他部門的人，接受他人的服務，如果別人給我耍臉色我也會很不開心，己所不欲，勿施于人嘛。”“我覺得他很善于去體會別人的情緒，設身處地去想，察覺別人的需求，從而能夠更好解決沖突，做好服務。”

（四）自我犧牲

自我犧牲與公共服務的本質相關，意味著愿意為公共利益而放棄外在的、有形的報償，追求服務公共、服務他人帶來的內在價值回報，并愿意為此犧牲個人利益。Perry認為美國總統肯尼迪所說的 “別只問國家能為你做什么，而要問你能為國家做什么”是典型的自我犧牲動機的表現。Kim在韓國情境下認為自我犧牲代表公共服務動機利他性、親社會的最基本屬性。在中國，自我犧牲也一直被認為是更愿意為公共利益獻身的人所具有的特質。許多訪談對象在描述公共服務動機高的人時都會用“甘于奉獻”去形容，奉獻精神就是中國情境下自我犧牲動機的最典型代表。“公共部門需要的是一個比較有理想的現實主義者。有理想其實就是有公共服務的這種動機，不完全考慮個人利益，更有奉獻精神……有一些為公共服務的情懷在里面，希望可以為社會帶來一些改變。”

同時，這部分人有較強的責任感，愿意更多付出，甚至承擔風險，表現為舍小家顧大家、深明大義、在危難面前不顧個人安危等，體現出將公共利益置于個人得失之上的價值追求。“這些人有比較強的一種社會責任感，因為這（為公共利益服務）并不能讓他們的經濟利益最大化，但是他們愿意犧牲掉一部分的利益來為公共服務事業做一點貢獻。”“比如說接警，有些人可能就會覺得忙啊或者怎么樣的就不愿意去接這個警，但他都會第一時間去，因為有時候你可能都不知道這個情況會發生成什么樣嘛，但是他還是會愿意去，愿意去承擔一些風險……愿意犧牲掉自己的一些東西，去完成這個工作，很有責任心。”

另一方面，感恩之心和回饋社會的因素也與自我犧牲相關，公共服務動機高的人傾向于認為付出比索取更加重要。“不能只是一味地索取，更要去付出和回報，通過付出幫助更多的人，回饋社會，形成一個良性循環。”

可能是由于利他性價值在公共服務中的普適性，我們在中國情境下歸納出的與本維度相關的描述與Perry量表中的描述基本一致。根據中文表達習慣對語言進行微調后，本研究沿用了Perry量表中本維度的五道問題，并根據“奉獻精神”這一在中國情境下常用的表達，設置了一道相關題目（PSM5）。

（五）社會認可與名聲

社會認可與名聲是本研究發現的新維度之一。從理性動機層面看，它與個體實現效用最大化的追求有關。個人效用的提升不僅來源于物質需求的滿足，也源于精神層面的滿足，個人價值的實現是最高層次的精神需求。在中西方不同的文化情境下，個人價值的實現路徑可能有所不同。中國有集體主義文化傳統，個人在自我評價時可能更強調集體的評判。跨文化研究表明，在西方文化中，個體自我評價時更關注個人的能力;在中國文化中，個體更關注集體或社會對自己的積極性評價，也就是一種社會認可。許多訪談對象談到，公共服務動機高的人會更在意別人對自己的評價和認可。“可以感覺出來他們（公共服務動機較高的人）更注重人際交往，特別在意別人對他的評價、口碑這方面，希望得到社會認可。”

來自社會和大眾對個人的看法和評價久而久之就形成了一個人的名聲。中國傳統文化強調社會認可和個人名聲所帶來的榮譽感，尤其在涉及公共事務的領域，“青史流芳” “傳世之名”可以說是對一個人的最高肯定。在這樣的文化影響下，擁有一個好名聲是很多人做出更有利于公共行為的一大動力。“其實為了他人，為了公共利益，某種意義上也是為了實現自己的價值。包括儒家，他也是為了名譽嘛，包括古代的官員，他也是為了有一個傳世之名，流芳百世嘛。做一個好官，背后還是有一個支撐自己的東西。”“他們（公共服務動機較高的人）可能到了一個層次就是，圖名不圖利，更看重通過多做公益去樹立自己的形象。”

另一方面，這一維度也可以從規范動機層面去理解。一個人能得到廣泛的社會認可，意味著他的行為符合社會規范，符合主流價值觀。這些規范的形成與許多文化傳統有關，比如中國自古以來的清官文化，認為從政為官就應當兩袖清風、剛正不阿，久而久之形成大眾認可的社會規范，這么做被認為是一件正確的事，師出有名。“有些人（公共服務動機高的人）就認為這么做是應該的，你是人民的父母官，你就應該為人民服務，在其位謀其政，怎么說呢，認為這是一種行為規范吧。”

同時，這種來自于社會認可的驅動是具有普遍性的，在私營部門也會有所表現，例如通過更多的公益行為去獲得社會認可。“很多企業家，他們就會在協會，政府性質的，去尋求一份頭銜，借助這個平臺，捐贈教育啊什么的，他們的動機就是想得到社會和政府的認可，不想讓人覺得他就是一個企業，就知道賺錢，說白了就是社會的認知問題，整個社會就是覺得政府的認可更崇高一些，他們通過這個平臺實現他們的價值。”

不可否認的是，追求社會認可和個人名聲同樣存在于西方的文化情境，但在中國集體主義文化傳統下，這種動機可能更為明顯。正如梁漱溟所說，“在中國似乎沒有個人觀念; 一個中國人似不為其自己而存在。然在西洋，則正好相反了”。尤其在對個人價值的評判方面，我國的傳統文化更強調在家庭、社會、民族、國家的發展中實現自我價值，因而在中國情境下探討公共服務動機的這一維度是很有必要的。

（六）道德堅持

道德堅持是本研究發現的另一個新維度，源于人們對基本的是非善惡與個人品德的堅持。人們在生活中經常會面對公共利益與個人利益的沖突，尤其是公共部門工作者，除了作為普通公民之外，他們還需要扮演公共利益的維護者和代表者，除了法律和監督等外在約束，源自于內在的道德和價值層面的堅持可能對處理好公私、義利的沖突更有幫助。許多訪談對象提到，公共服務動機越高的人越堅持自己的原則，越不易受外界的誘惑和干擾。“這些人（公共服務動機較高的人）在價值觀念方面可能還有那種，是非對錯的觀點特別鮮明，堅持自己的觀點，就算要忍受別人的冷眼，他都會為正確的事情去堅持。”“我當時干過環評，風氣不太好，標準很浮動，誰給你錢你就聽誰的，所以我覺得這個不好。后來我辭職了，不太符合我的價值觀。有一部人覺得人要有準則，堅守自己的標準，不因為錢而轉移。不管在哪個行業都應該有基本的善惡標準，不因為錢或其他東西而改變，公正客觀，這樣才有意義。”

道德堅持與目前中國公共部門的組織環境有關，由于受長期的官僚作風、官本位思想的影響，在很長一段時間內，政府部門存在著“門難進、臉難看、事難辦”等不良風氣，而這些風氣造成的“大染缸”效應使很多人都隨波逐流，甚至滋生腐敗等嚴重的問題。這樣的組織環境下，公共服務動機高的人更能堅守自我，并希望通過自己的努力和堅持改變風氣。“假如我在政務中心去辦事，門難進臉難看，有些人可能遇到這些事之后會更加消極，對別的來辦事的人變本加厲，而他們這些（公共服務動機較高的人）不一樣的地方就在于他就會覺得我們何不認真一點把這個事兒做好，也通過自己的努力去改變一些不良的風氣吧。”“可能在工作中多去做，多去服務，也許個人的力量比較小，但還是希望通過自己的行事方式，讓咱們整個公共部門可以更民主，更廉潔高效。”

道德堅持的形成與傳統文化息息相關，中國自古以來有為政以德，清正廉潔的傳統，從事公共領域相關的工作對個人品德有更高要求。從新中國成立以來對公務人員個人品德的“政審”，到公務員德能勤績廉、以德為先的考核標準，都體現了對品德的要求。“這些人可能更看重品德吧，認為做事應該以德服人，才能真正取得效果，那種德治的思想。”

道德堅持并不僅限于公共部門，傳統文化中包含的是非善惡觀久而久之形成一種社會規范，在普通人身上也會有所體現。公共服務動機強的人可能受這種規范和傳統的影響較大，不僅對自己，也希望身邊的人能堅持正確的事情。“有一些很樸實的人，她可能不懂大道理，但是基本的是非善惡就堅持得特別好，怎么說呢，就像我母親那種，真的要說的話就是傳統文化的影響，還有家庭的這種傳承嘛，家風這種，比如說我們現在很多農村的家庭都一本菜根譚，就是像傳家寶那種，希望整個家族都有一些基本的品德。”

五、量化驗證結果

初步量表（表1）的Cronbach系數為0.92，內部一致性達標。在正態分布檢驗中，未發現有項目的偏度或峰度大于絕對值3或8的臨界點，數據達到進行因子分析的適應性要求。隨后驗證結果顯示模型的擬合效果并不理想，CFI為0.716，TLI為0.695，RMSEA為0.080，SRMR為0.07（SBχ2（df=129）=357.694，p<0.05），未能達到可接受的模型擬合水平，初步模型未得到驗證。

綜合考量信度分析和效度分析的結果，我們對初步模型進行了調整。首先，與量表總分相關性較低的項目被去除（PSM21、PSM22、PSM27、PSM28），這些項目與量表總分的相關性在0.009到0.192之間，遠低于所有項目的平均分和0.3的因子載荷臨界點。第二步的調整關注因子載荷較低的項目，同時結合涵義和語言表達的相似度，刪去涵義有所重復且因子載荷低的7個項目（PSM2、PSM3、PSM5、PSM12、PSM14、PSM24、PSM25）。第三步調整，根據每個變量只在一個潛在維度上負荷的原則，剔除與多個維度高相關的題項（PSM1、PSM9、PSM10、PSM32）。同時，我們還采納了一些結構方程模型驗證結果中的模型修改建議，結合題項擬合性高低的考慮，刪除了PSM6、PSM29、PSM34、PSM36。上述未通過驗證的題目主要可以分為以下三種類型：一是反向或負面表達題目。由于公共服務動機的結構和維度中，涉及的更多是符合一般社會規范的問題和表達，人們可能都傾向于作出正面的回答和選擇。這一自我報告傾向也是困擾許多研究者的問題，設置反向題目或者負面表達是較常使用的解決方法。Perry的原始量表中就設置了多道反向題目，一可以避免自我報告，二可以作為檢驗性題目。本研究中也在初始量表中設置了反向和負面表達題目（PSM22、PSM24、PSM27、PSM28），但在驗證過程中，這類題目的總體解釋表現都不佳，在模型調整中均被刪去。Kim在針對韓國情境的公共服務動機量表驗證過程中，也出現了同樣的問題，他認為可能的原因是反向命題難以充分反映答題者的真實感受。Schmitt 和 Stults在早期研究中也證明了負面表達可能會影響量表信度和效度的問題。因此在今后的研究中，應注意如何使用這類題目。二是多維涵義題目。盡管在描述篩選過程中已經對存在多重涵義的描述進行了拆分，但是由于公共服務動機構念的特殊性，多個維度可能存在一定的交叉，以“我希望公務人員作出有益于社會整體利益的選擇，即使有可能傷害到我的個人利益”（PSM10）為例，這道題項被歸納在“對公共利益的承諾”維度，但該題項也體現出了為公共利益而犧牲個人利益的含義，因而與自我犧牲維度也有關，但為了保證初步模型的覆蓋內容的全面性，初步量表中仍將其保留。而驗證性因素分析中，這一題項的殘差與自我犧牲維度的殘差相關性也較高，可見該題項可能體現了多維度的涵義，不符合變量的單維原則，因此在模型調整過程中被刪除。三是同維度中語義相近題項，為了充分捕捉和反應公共服務動機在中國情境下的含義，我們在初步量表中包含了大部分代表性的描述，即使部分描述的含義并沒有非常大的差別。通過參考模型修改建議，我們保留了相似項目中具有更高擬合性的項目并刪除了擬合不佳的項目。

調整后的量表剩余18道題目，仍分布于六個維度，每個維度有三道題目，具體可見表2。從模型的總體擬合來看，大部分擬合指標都到了可接受的水平，CFI指數達到0.906，RMSEA指數為0.063，SRMR指數為0.049。因為CFI和RMSEA指數不受樣本數和模型復雜程度影響，較為穩定，因而許多學者主張用這兩個指數報告模型擬合度。模型擬合結果顯示調整后的模型比初步模型對數據的解釋能力更佳，各題項的因子載荷可見表2。

六、結論與討論

（一）公共服務動機的普遍維度

本研究采用歸納式路徑，嘗試開發符合中國情境的公共服務動機量表。在研究發現的六個維度中，政策制定吸引力、公共利益承諾、同情心和自我犧牲四個維度與廣泛使用的Perry量表相似。這一發現說明以上四個維度具有一定的普適性，也說明它們所基于的理性、規范、情感動機具有較強的普遍意義，公共服務動機在不同文化背景下都受類似驅動力影響。但正如研究結果中所分析的，中西方情境下這四個維度在總體含義上雖然大致相同，但每個維度具體的行為表現和語言表達還是存在一定差異，而這些差異很大程度上來源于歷史文化環境的不同。

文化差異帶來不同的行為表現。以同情心為例，同情心是一種關心他人福利的無私行為。Perry量表強調了同情心在美國情境下的表現形式：樂善好施的愛國主義精神，是一種對政治體制的熱情與對他人的關愛的結合。然而我們發現，這一表現形式在中國情境下并不明顯，除了與西方情境相似的樂于助人、關愛弱勢群體等表現，中國文化背景中的同情心還受儒家“仁愛”傳統的影響，更強調一種推己及人、換位思考的思維方式，由此歸納出的題項“生活中我總是愿意設身處地為他人著想”也通過了檢驗。可見即使在相同的維度，不同文化背景下也會有不同的行為表現，這也一定程度上解釋了西方量表的某些維度無法在中國得到驗證的原因。例如，同情心維度就在先前研究中被發現在中國情境下無法得證，一個解釋是從中國長期的層級體制結構出發，但另一方面的原因也可能在于量表具體測量內容的不適應性，未能剔除中國情境下不顯著的行為，也未能包含同情心在中國的獨特表現。這從另一側面說明歸納式原創量表開發的必要性。

文化差異也帶來不同的語言表述習慣。這是量表在不同文化情境中運用面臨的普遍問題，與文化背景不相符合的表達可能造成測量偏差。以公共利益承諾為例，為公共利益服務是中西方普遍存在的一種規范動機，但受中國傳統文化影響，公共利益承諾更多被表達為“利公利民”“心系天下”等，在題項中使用這些表達比直接翻譯西方量表更加貼切，有利于提高測量的準確性。

（二）公共服務動機在中國情境下的新維度

除了普遍性維度外，本研究發現了兩個與中國情境相關的新維度，一是社會認可與名聲，二是道德堅持，前者與中國集體主義文化傳統有關，后者和儒家傳統、德治思想，以及目前中國公共組織的制度與環境有關。

Perry量表中理性動機主要由政策制定吸引力這一維度來表現，而本研究發現中國情境下還存在社會認可和名聲這一理性動機。理性動機強調的個人效用最大化包括個人自我價值的實現，而中國屬于集體主義文化，中國人對個人價值的看法不僅來源于自身，更看重他人和整個集體的積極評價，即更多的社會認可和好名聲，以此評判個人自我價值和自我效用的實現程度。公共服務動機高的人可能更會受追求社會認可和名聲這種理性動機驅動。本研究根據這一維度的相關描述歸納出了三道問題，均通過了驗證，其中， “社會認可帶來的榮譽感對我非常重要”（PSM20）因子載荷為0.621， 解釋能力較為突出。可見，在集體主義文化背景下探討這一維度十分必要。

現有文獻對理性動機的適用度一直有所顧慮。Kim在韓國的研究沒有支持政策制定吸引力這一理性動機維度，認為在韓國集體主義文化背景下，公共服務動機體現的更多是利他性特質，而非利己性動機。本研究發現，集體主義文化下并非不存在理性動機，而是理性動機可能存在不同的表現形式。在Perry量表中，這一維度更多測量的是個人對政治和政治現象的興趣，在東方文化傳統中，實現個人價值、獲得廣泛社會認可可能是更加強烈的理性驅動，或者說中國人對公共政策和政治感興趣很多時候不僅是為了個人政見得以推行，而是因為從事與之相關的工作更容易獲得社會認可和好名聲。可見，在不同的社會文化背景下，相同概念在同一維度下會有不同的表現形式，切合社會文化情境的題項和表達方式有助于提高測量工具的有效性和準確性。社會認可與名聲這一維度印證了公共服務動機也可以源于理性或工具性的原因，單純將公共服務的利他和理性動機對立起來不切合現實，大多數情況下人們都有混合的動機，而若能促進有意義的公共服務，動機來源其實并不重要。

另一個新維度是道德堅持，與個人對品德和基本是非善惡的堅持有關。我們發現，中國情境下，公共服務動機越強的人越能堅守個人品德和原則，愿意為了正確的事情去斗爭，即使成功的概率很小，即使可能遭受別人的冷眼。這一維度與中國傳統中的德治思想，儒家傳統中的“內圣外王”“修身齊家治國平天下”相關。孔子強調“為政以德”，孟子更強調在這個過程中要堅信“天將降大任于斯人也”，要“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。這一維度也與中國目前的組織環境息息相關，尤其是公共部門中，敢于與不良風氣對抗，不因為大環境而改變自己的原則，成為公共服務動機高的人表現出來的關鍵特質。道德堅持一直是行政倫理提倡的重要原則之一，不僅在中國，在其他文化背景下也可能存在，這一維度值得進一步探討和研究。

（三）研究價值與未來發展方向

本研究通過質性研究和量化驗證結合的方法，最終獲得了六維度共18道問題的中國公共服務動機量表，發現了與西方量表相似的四個維度以及與中國情境相關的兩個潛在新維度，并從傳統文化、社會背景、組織情境等方面探討了中西方維度中的差異與新維度出現的原因，一定程度上豐富了公共服務動機測量量表的跨文化研究，同時為中國公共服務動機相關研究提供了更符合情境的測量工具。本研究所開發的量表可以更有針對性地開展中國情境的公共服務動機前因和后因研究，并運用于公共部門人力資源及公務人員治理能力等相關的實踐領域。作為公共服務動機量表中國化的初步嘗試，本研究在數據來源與驗證結構上依然存在一定局限性，因此，拓展數據來源、開展跨樣本驗證分析等也是今后相關研究的重要發展方向。

（責任編輯：徐東濤）