負(fù)激勵：對社會風(fēng)險評估制度的反思

高小平 劉一弘 高可清

作者簡介：高小平，溫州大學(xué)政府績效管理研究中心名譽(yù)研究員，中國行政管理學(xué)會研究員;劉一弘（通信作者），中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授;高可清，北京師范大學(xué)風(fēng)險治理創(chuàng)新研究中心兼職研究員，中央電視臺體育頻道編導(dǎo)。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化與行政管理制度體系創(chuàng)新研究”（編號：17ZDA105）。

摘要：社會風(fēng)險評估制度構(gòu)建和實(shí)踐應(yīng)用的過程中出現(xiàn)了評估科學(xué)性不強(qiáng)、評估結(jié)論失準(zhǔn)、評估效果欠佳等現(xiàn)象，與該評估所具有的負(fù)激勵屬性分不開。評估負(fù)激勵有其優(yōu)勢，也有其劣勢，需要有條件地加以運(yùn)用。對社會風(fēng)險評估負(fù)激勵的功能再造要將合法性、合理性、可行性、可控性等評估標(biāo)準(zhǔn)按照績效評估中的平衡記分卡思維方式進(jìn)行重塑，同時按照統(tǒng)籌發(fā)展與安全的要求，將防控風(fēng)險、預(yù)防危機(jī)納入評估體系，把某些負(fù)激勵指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正激勵指標(biāo)，發(fā)揮多種評估方法的疊加性制度優(yōu)勢，提高社會風(fēng)險評估的綜合化程度和精準(zhǔn)化水平。

關(guān)鍵詞：負(fù)激勵;社會風(fēng)險評估;評估制度;社會安全

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-9092（2021）06-0077-011

一、命題的提出與概念界定

當(dāng)前，風(fēng)險治理已經(jīng)成為國家治理、政府治理、社會治理的題中應(yīng)有之義。風(fēng)險評估是實(shí)施風(fēng)險治理的基礎(chǔ)性工作。然而，從歷史的長河看，由于人類對自然現(xiàn)象、自然規(guī)律的認(rèn)識和利用總體上仍然處于幼年時期，對風(fēng)險這樣一種始終伴隨著人類的現(xiàn)象進(jìn)行自覺的科學(xué)研究的歷史并不久遠(yuǎn)。在科學(xué)史上，1651年概率微積分誕生后人類首次嘗試?yán)迷摂?shù)學(xué)方法幫助分析和控制不可預(yù)知的事情。此后，風(fēng)險分析被運(yùn)用于技術(shù)系統(tǒng)。專業(yè)化地研究風(fēng)險和風(fēng)險科學(xué)是近幾十年的事情。有學(xué)者認(rèn)為，對風(fēng)險的系統(tǒng)研究始于Chauncy Starr在1968年發(fā)表的開創(chuàng)性文章《風(fēng)險與自愿性》（Risk and Voluntariness）①。在技術(shù)層面，20世紀(jì)50年代，安全分析的概率工具在空間探索項(xiàng)目中被開發(fā)運(yùn)用②。社會大眾和學(xué)術(shù)界對于風(fēng)險的熟知大多根源于世界范圍內(nèi)頻發(fā)的巨災(zāi)以及在此基礎(chǔ)之上社會科學(xué)界提煉出的“風(fēng)險社會”概念。工業(yè)社會和現(xiàn)代化進(jìn)程締造了人類強(qiáng)大的認(rèn)知能力和祛魅意識，而“風(fēng)險”一詞將知識與未知融合在概率的語義視界中，學(xué)者們從自然科學(xué)和技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治等不同角度對風(fēng)險給予了高度關(guān)注。貝克對風(fēng)險社會的概括，針對的主要不是我們賴以生存的、含有危險的周遭世界，而是集中在人為的、自我造成的不安全情況下為自我未來做出決策的世界。這就奠定了風(fēng)險評估的理論基礎(chǔ)。由此，現(xiàn)代風(fēng)險理論研究者建立了一種分析方法，把現(xiàn)實(shí)中遭遇的風(fēng)險依據(jù)一定的原則、標(biāo)準(zhǔn)、維度進(jìn)行劃分，從而在類型學(xué)意義上學(xué)習(xí)風(fēng)險知識，比如將風(fēng)險劃分為自然風(fēng)險和人化風(fēng)險以及自然與人化風(fēng)險疊加型風(fēng)險。這就導(dǎo)致風(fēng)險研究的深化——呈現(xiàn)作為科學(xué)技術(shù)和人類文明發(fā)展產(chǎn)物的新的風(fēng)險，并揭示其現(xiàn)代性特征。

從學(xué)理上講，“風(fēng)險”范疇意味著“可能性”（學(xué)術(shù)界對這一看法尚未形成共識）。關(guān)于風(fēng)險的定義可以分為兩類，即風(fēng)險通過概率和期望值來表達(dá)與風(fēng)險通過事件/后果和不確定性來表達(dá)。因此，風(fēng)險是可以被評估的不確定性和嚴(yán)重性。具體來講：第一，風(fēng)險是理解人類能動性的首要因素。假設(shè)人是有選擇權(quán)力的主體，通過預(yù)設(shè)目標(biāo)與手段之間的因果關(guān)系，權(quán)衡不同選項(xiàng)之間的機(jī)會和風(fēng)險而做出判斷。第二，風(fēng)險的可能性總是表現(xiàn)為機(jī)會和危險的兩面性。風(fēng)險意味著安全與危機(jī)的中間狀態(tài)，它會向安全或危機(jī)兩個方面轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵看轉(zhuǎn)化的過程以及是什么因素去促成這種轉(zhuǎn)化。第三，風(fēng)險與人類生活緊密相關(guān)。人類對待風(fēng)險的制度安排對作為集體行動的個體都有直接且往往是痛苦的后果。全球化和技術(shù)變革使個體風(fēng)險減少，但技術(shù)滲透到社會的各個角落使得集體風(fēng)險增加。風(fēng)險的社會擴(kuò)散伴隨著風(fēng)險嚴(yán)重性而放大。這意味著，相對于傳統(tǒng)威脅，新的威脅不再具有等級性、差異化和區(qū)域性，而是平等的、全方位的、系統(tǒng)性的。這一點(diǎn)又給風(fēng)險評估帶來了“測不準(zhǔn)性”。進(jìn)一步的研究表明，集體的風(fēng)險認(rèn)知可以表現(xiàn)為組織關(guān)于風(fēng)險的觀念即風(fēng)險意識的抽象表達(dá)，組織所具有的風(fēng)險觀有助于指導(dǎo)評估不確定性和嚴(yán)重性，指導(dǎo)行動選擇，由此將風(fēng)險從常態(tài)、風(fēng)險治理從常規(guī)治理、風(fēng)險評估從一般評估中分離出來?？梢钥闯?，風(fēng)險評估作為判斷和管理，其過程實(shí)際是一個“測不準(zhǔn)性”的校正。

所謂社會風(fēng)險評估，是通過科學(xué)方法識別風(fēng)險、評估風(fēng)險，按照系統(tǒng)安全思想，采用定性或定量等方法，對社會存在的危險因素及其導(dǎo)致危險性增加或危機(jī)嚴(yán)重性提升的原因進(jìn)行評估，做出系統(tǒng)發(fā)生危機(jī)可能性及其程度的預(yù)判，并制定相應(yīng)處置對策和安全措施以尋求最低危害、最少損失及最優(yōu)安全效益的一種方法和過程。按照管理科學(xué)的原理，“評估”屬于一種激勵性的管理工具和制度，即運(yùn)用激勵的力量迫使被評估者按照管理者預(yù)設(shè)的目標(biāo)行動。不同類型的評估，所產(chǎn)生的激勵在動力方向上是不同的，有正向激勵，也有負(fù)向激勵。風(fēng)險評估是用以作出對被評估者于風(fēng)險較大的情況下停止前行（或后退）激勵的評估。因此，風(fēng)險評估是一種具有負(fù)激勵功能的管理工具和制度。

對社會風(fēng)險評估的研究，20世紀(jì)80年代宋林飛和童星開創(chuàng)性地研究了中國轉(zhuǎn)型期社會風(fēng)險評估及預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計，承擔(dān)了國家社會科學(xué)基金“七五”項(xiàng)目“社會風(fēng)險早期警報研究”并出版了專著和論文。在此后的幾十年中，我國學(xué)術(shù)界對社會風(fēng)險評估的研究逐步得到加強(qiáng)，特別是近十年來圍繞政策和決策風(fēng)險的評估研究成果數(shù)量快速增加。但是，我們在中國知網(wǎng)（CNKI）中基本查不到從社會風(fēng)險評估作為負(fù)激勵制度這一角度進(jìn)行研究的資料。由于此領(lǐng)域未作為科學(xué)研究的對象，對社會風(fēng)險評估的研究便始終在完善評估政策和法規(guī)、加強(qiáng)政府督導(dǎo)、完善評估模式等方面提出改進(jìn)和優(yōu)化對策，而難以跳出為“維穩(wěn)”而評估、為“通過”而評估這些怪圈。

本文從社會風(fēng)險評估作為“負(fù)激勵性評估”的特點(diǎn)出發(fā)，研究社會風(fēng)險評估負(fù)激勵制度的特點(diǎn)、機(jī)理和功能，并以此為分析框架破解社會風(fēng)險評估實(shí)踐中存在問題的癥結(jié)，提出制度改進(jìn)和創(chuàng)新的思路與策略。

本研究所涉及的社會風(fēng)險評估既包括社會穩(wěn)定風(fēng)險評估（穩(wěn)評），也包括環(huán)境影響評估（環(huán)評）、水影響評估（水評）、交通影響評估（交評）、安全評估（安評）、地質(zhì)災(zāi)害評估（災(zāi)評）、地震安全性評估（震評）、文物影響評估（文評）、雷擊風(fēng)險評估（雷評）、氣象風(fēng)險評估（氣評）、體育賽事風(fēng)險評估（賽評）等各種前置性評估、預(yù)評估，是對此類評估中所涉及到社會及公眾利益、公共安全性的評估之總稱。

二、社會風(fēng)險評估制度設(shè)計與負(fù)激勵

近些年來，理論界和實(shí)務(wù)部門對評估的關(guān)注度越來越高，并引起了廣泛的重視，從環(huán)境影響評估、工程質(zhì)量評估到行政績效評估、能力素質(zhì)評估應(yīng)有盡有。但在行政績效評估、能力素質(zhì)評估等本體性、正向性評估取得較大成效的同時，作為安全性評估的影響性、負(fù)向性評估則往往效果有限，評估失實(shí)、失準(zhǔn)、失效的事情屢見不鮮，評估機(jī)構(gòu)造假問題頻現(xiàn)報端。

2021年5月20日，應(yīng)急管理部召開安全評價機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為專項(xiàng)整治視頻會議，動員部署在全國范圍內(nèi)開展為期7個月的安全評價領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)整治。據(jù)專家分析，目前在風(fēng)險評估領(lǐng)域，一些專司其職的機(jī)構(gòu)為了獲取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，喪失職業(yè)底線，在評估中弄虛作假的情況屢見不鮮。有的造假者無中生有，針對企業(yè)應(yīng)該具備而實(shí)際并不具備的安全條件，在審核時一律“放行”;有的掩耳盜鈴，在評估報告上只呈現(xiàn)對的、好的方面，故意隱瞞不符合安全條件的關(guān)鍵問題;有的干脆顛倒黑白，將明顯“不符合”規(guī)定的內(nèi)容寫成“符合”以假亂真;等等。這些問題導(dǎo)致評估管理亂象叢生，評估結(jié)論失實(shí)失準(zhǔn)，評估功能嚴(yán)重紊亂，甚至出現(xiàn)了不少極端的例子。比如，2016年天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故調(diào)查報告顯示，涉事企業(yè)安全預(yù)評價報告和安全驗(yàn)收評價報告均存在弄虛作假的問題，第三方機(jī)構(gòu)故意隱瞞涉事企業(yè)不符合安全條件的關(guān)鍵問題，作出了危險化學(xué)品倉庫與居民住宅區(qū)距離符合規(guī)定的判斷。又如，某家環(huán)境影響評價公司僅有一名注冊環(huán)評師，卻在4個月中在全國25個省市累計編制了64份環(huán)評報告書和1576份環(huán)評報告表，此事被環(huán)評組織公開披露后，生態(tài)環(huán)境部斥責(zé)其為“環(huán)評形式主義的典型”，并由此引發(fā)行業(yè)核查整治風(fēng)暴。

有學(xué)者對2013至2017年5年間全國各地進(jìn)行的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在37.63萬起重大決策事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估中，因評估為存在高風(fēng)險而停止決策的有2807起，占比0.75%;因評估為存在中等風(fēng)險而暫緩決策、待施消除風(fēng)險后予以決策實(shí)施的有9674起，占比2.57%;因評估為低風(fēng)險而予以決策實(shí)施的重大事項(xiàng)共有36.38萬起，占比96.68%?？梢钥闯觯卸轱L(fēng)險較高而否決、暫緩決策、待施消除風(fēng)險后予以決策實(shí)施這三類評估結(jié)果的評估項(xiàng)目占比只有不到4%。

導(dǎo)致此類風(fēng)險評估中否決性評價結(jié)論比重偏低的原因很復(fù)雜，有委托方期待降低評估否決性結(jié)論的概率而施行干預(yù)措施的原因，有政府監(jiān)管部門疏于管理、服務(wù)不到位、機(jī)制不健全等原因，也有負(fù)責(zé)評估的從業(yè)人員素質(zhì)不高、聘請的專家責(zé)任心不強(qiáng)等原因，還有評估過程受利益驅(qū)使，以及委托方投入過低等原因。我們認(rèn)為，有一個重要原因被人們忽視了，這就是社會風(fēng)險評估在制度設(shè)計中辯證思維不足，偏重于評估的普遍性考量，未充分顧及此類評估的特殊性、專業(yè)性，特別是在制度設(shè)計和實(shí)施中對評估自身的負(fù)激勵影響因素考慮不足。

社會風(fēng)險評估在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了積極作用。但這方面的制度構(gòu)建和實(shí)踐應(yīng)用還處于初期，存在一些不如人意之處，出現(xiàn)科學(xué)性不強(qiáng)、評估程序不規(guī)范、評估結(jié)論失準(zhǔn)、評估效果欠佳、評估的公信力低等問題是可以理解的。我們在研究現(xiàn)有社會風(fēng)險評估時發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)評估工作是在缺乏理論支撐的情況下開展的，有的將其他地方探索形成的指標(biāo)體系照搬過來僅作簡單的修補(bǔ)，倉促上陣;有的簡單圖解政策，把合法性、合理性、可行性、可控性這4項(xiàng)具有頂層設(shè)計性質(zhì)的評估維度和標(biāo)準(zhǔn)拆分開來，分而治之;還有的肢解制度，不考慮制度設(shè)計的綜合性、一體性、系統(tǒng)性以及評估維度之間的關(guān)聯(lián)性，孤立地從每一個要求中抽取內(nèi)涵、擬制指標(biāo)、抓取數(shù)據(jù)，使得各個要求之間的有機(jī)紐帶被撕裂，變成了碎片化的“指標(biāo)端”，這就很難避免出現(xiàn)“選擇性評估”“為通過而評估”等現(xiàn)象。

如果我們把五花八門的評估歸入兩類，可以分為本體評估和影響評估。本體評估（Ontology Evaluation）是根據(jù)評估指標(biāo)并采用一定的評估方法對影響本體質(zhì)量、數(shù)量等各個要素進(jìn)行綜合測評的方法和過程。影響評估（Impact Evaluation）是采取影響因子的研究方法，分析必要性、可行性、合法性、可控性等影響性因素，衡量是否具備不產(chǎn)生過分破壞性影響的方法和過程。就它們的作用指向看，本體評估是正向性評估，影響評估是負(fù)向性評估。就其管理工具的工作機(jī)理看，本體評估是運(yùn)用的正激勵工具，而影響評估是運(yùn)用的負(fù)激勵工具。

何為負(fù)激勵？負(fù)激勵是指組織的行為不符合組織目標(biāo)或者社會需要的時候，給予其處罰或批評，使這種行為減弱，從而抑制這種行為。負(fù)激勵在公共管理中具有制約的功能，對規(guī)范政府職責(zé)履行的行為具有一定的監(jiān)督作用。

負(fù)激勵是社會風(fēng)險評估制度設(shè)計的本質(zhì)要求。通過對評估對象不符合組織目標(biāo)或社會需要的要素進(jìn)行分析評價，對其中影響社會安全的風(fēng)險因素進(jìn)行量化，對危險帶來的潛在損失進(jìn)行判定，進(jìn)而按照否定性程度高低進(jìn)行排序，提交評估結(jié)論。社會風(fēng)險評估的宗旨是抑制可能造成不良后果行為的發(fā)生，找到校正錯誤行為（包括心理期待）的一條隱形“止步線”。

三、評估中激勵的正-負(fù)向性與文化背景

從公共管理實(shí)踐視角看，現(xiàn)在比較常用的評估有績效評估、審核評估、合格評估、水平評估等。不同類型的評估，在性質(zhì)、目的、要求、方法等方面既有共同點(diǎn)又有不同點(diǎn)，其共同之處都是運(yùn)用激勵的管理力量迫使被評估者按照管理者預(yù)設(shè)的目標(biāo)行動，其不同之處則決定了該種激勵屬于正向還是負(fù)向性質(zhì)，是導(dǎo)致被評估者前行性運(yùn)行還是后退性（或停止）運(yùn)行的評估。

績效評估是廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的管理工具?？冃гu估一般指“效能評估”，即用綜合的尺子對工作行為和工作成果進(jìn)行評定，主要以提高效率的程度區(qū)分評估對象的實(shí)際業(yè)績，因此績效評估是以“爭上游”為主要目標(biāo)的。社會風(fēng)險評估很少采用績效評估的方法，因?yàn)檫@兩種評估的旨趣不同，但也有一些評估機(jī)構(gòu)將公共部門平時的行政績效作為社會風(fēng)險評估的一個參照系。

審核評估在應(yīng)用于行政審批時，是行政機(jī)關(guān)根據(jù)自然人、法人或者其他組織提出的申請，經(jīng)過依法審查和評估，采取批準(zhǔn)、同意等方式，準(zhǔn)予其從事特定活動，或確認(rèn)特定民事關(guān)系的行為。審核評估一般指“自查評估”，是政府監(jiān)管制向內(nèi)外部相結(jié)合管理轉(zhuǎn)變的一種評估機(jī)制。審核評估的方法是自己拿尺子量自己的進(jìn)步情況，看是否達(dá)到了自設(shè)的目標(biāo)以及距離目標(biāo)的差距，結(jié)論中往往對自我的肯定多于否定。這種評估總體上屬于在評估對象“自查評估”基礎(chǔ)上的“復(fù)查評估”。社會風(fēng)險評估在第一階段往往也采用審核評估的方法，作為后續(xù)第三方評估的一個參考依據(jù)。

合格評估一般指“認(rèn)證評估”，多用于標(biāo)準(zhǔn)化管理體系中，是以產(chǎn)品和系統(tǒng)定義、質(zhì)量要求等強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)衡量被評估對象是否達(dá)到某種規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)才能通過，因此合格評估是以刪除不合格者為主要目標(biāo)的。社會風(fēng)險評估在最終輸出的評估報告中會應(yīng)用合格評估，但在評估過程中并不運(yùn)用合格評估的方法，因?yàn)樯鐣L(fēng)險很難找到適用的“認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”。

水平評估一般指“選優(yōu)汰劣評估”，是用規(guī)定的尺子對“符合度”的評定，主要看評估對象的實(shí)際狀態(tài)、建設(shè)力度、決策決心和行動能力等方面在“符合度”上的情況，重點(diǎn)看是否達(dá)到較高水平。水平評估是以淘汰為主要目的一種評估方法。社會風(fēng)險評估較多采用水平評估的方法，希冀通過評估發(fā)現(xiàn)問題、診斷癥結(jié)、進(jìn)行整改，從而降低風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)評估過關(guān)的目標(biāo)。

從評估的基本類別看，績效評估和審核評估屬于本體評估，合格評估和水平評估屬于影響評估。從激勵的正-負(fù)向性意義上看，績效評估和審核評估屬于正激勵，合格評估和水平評估屬于負(fù)激勵。

激勵的正向性與負(fù)向性都建立在一個共同的理論基礎(chǔ)之上——強(qiáng)化理論。強(qiáng)化理論又稱為行為修正理論，是以學(xué)習(xí)的強(qiáng)化原則為基礎(chǔ)來理解和修正組織或個人行為的一種學(xué)說。長期以來，在中國文化體系中，傳承著以正激勵為主線的管理脈絡(luò)和習(xí)慣。負(fù)激勵在西方管理體系中運(yùn)用很普遍，作為一種生存法則已融入其精神血脈和文化基因之中。

無論中西，其評估文化、評估理論和制度源遠(yuǎn)流長，但中西方之間存在較大不同。東方評估文化和理論立足于“人之初、性本善”的基點(diǎn)，西方評估文化和理論立足于“人之初，性本惡”的基點(diǎn)。文化和制度的差異導(dǎo)致了不同國家和地區(qū)公共管理體系的不同，繼而引發(fā)了各國公共組織、公務(wù)人員的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和行為方式的不同。從評估實(shí)踐來看，中國早在堯舜的時候已有考核，而且就是以激勵和薦拔人才為目的的。堯在挑選接班人時，對百官推薦的人選舜進(jìn)行考核，堯曰：“我其試哉”?！捌薅⒑臀宓?、納百揆、賓四門。”“詢事考言，乃言凪可績，三載。汝陟帝位?！奔?，堯用3年時間對舜進(jìn)行4個維度的考核，結(jié)果舜順利通過并繼位。此后，從秦始皇統(tǒng)一稅制，到清代委派官員，從建立科舉制度，到官員日?？己耍鄰?qiáng)調(diào)以激勵為主，強(qiáng)調(diào)通過評估、考核等措施提高組織和人的積極性，增強(qiáng)人才培養(yǎng)的有效性，不太主張過多使用懲罰性的手段。這成為中國歷代政治文化制度體系中的重要組成部分。

中西方政治文化的差異體現(xiàn)在我國各種形式的評估中，形成了鮮明特點(diǎn)——大凡正向激勵性的評估，效果就比較好;而負(fù)向激勵性的評估，大多效果不太理想。這其中正向激勵的一個典型就是我國的政府績效評估。盡管我國政府績效評估制度是借鑒了西方績效管理的經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展起來的，但是由于宏觀環(huán)境、制度基礎(chǔ)、功能定位等方面中西方存在著諸多不同，其價值定位、指標(biāo)體系、實(shí)施機(jī)制等要素與西方也不盡相同。我國各地政府在實(shí)施績效管理的實(shí)踐中，不是單純停留在制度移植與照搬層面，而是著眼于我國經(jīng)濟(jì)政治社會等實(shí)際，在比較、反思中尋求超越，積極推進(jìn)政府管理改革創(chuàng)新，建設(shè)符合國情的模式，形成了創(chuàng)效式績效管理。所謂創(chuàng)效式績效管理是生長于社會主義初級階段的一種服務(wù)于發(fā)展中國家跨越式發(fā)展的強(qiáng)烈愿望的綜合型管理，以鼓勵發(fā)揮主觀能動性和高績效為主要目的。這種新的績效評估模式的核心和關(guān)鍵是“通過創(chuàng)新，創(chuàng)造績效”。這就與西方通過評估、排列名次、淘汰落后而獲得績效形成了鮮明的對比。創(chuàng)效式績效管理具有“主體—客體”統(tǒng)一的優(yōu)勢、“評估—創(chuàng)建”結(jié)合的優(yōu)勢、“業(yè)績—考核”整合的優(yōu)勢和“診斷—改進(jìn)”兼顧的優(yōu)勢?？梢哉f，中國績效評估的正激勵效應(yīng)，是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“秘訣”之一。

事實(shí)上，淘汰、否決、懲戒等負(fù)激勵也具有很多積極的效應(yīng)。負(fù)激勵的正效應(yīng)表現(xiàn)在對少數(shù)人的懲罰也就是對大多數(shù)人的激勵，被罰的少數(shù)人在認(rèn)識到了錯誤后加以改正，使結(jié)果趨于正面。具體而言，負(fù)激勵有規(guī)范作用和警示作用。對違反行為準(zhǔn)則、管理制度的約束，有助于激勵人們更好地遵守準(zhǔn)則和制度，這就可以起到規(guī)范作用。一旦有人因?yàn)橥黄萍s束而受到相應(yīng)懲罰的時候，未受到懲罰的群體會因?yàn)橥{和震懾性而望而卻步，這就可以起到殺一儆百的警示作用。

但是，負(fù)激勵很容易使管理走向復(fù)雜化和不確定。負(fù)激勵的“證據(jù)”較為難以獲取與查實(shí)，實(shí)施后會導(dǎo)致受罰者產(chǎn)生敵意與報復(fù)心，這兩個方面都增加了負(fù)激勵結(jié)果的成本——對違規(guī)人員查證處置的費(fèi)用、阻止違規(guī)項(xiàng)目實(shí)施的監(jiān)督費(fèi)用。此外，還存在一種負(fù)激勵的情況，就是當(dāng)正激勵失去公允、公平、公正時所產(chǎn)生的負(fù)面影響。因此，負(fù)激勵不僅包括否定、制止、緩行，還包括正常激勵走向反面，引起收到負(fù)激勵的組織或個人降低獲得感，產(chǎn)生逆反心理，對生存環(huán)境和社會關(guān)系心懷不滿等負(fù)面結(jié)果。有科研人員在調(diào)查分析了數(shù)十個樣本之后觀察到，當(dāng)受到負(fù)激勵與負(fù)激勵要素沖擊時，受到處罰或影響的個體或機(jī)構(gòu)會產(chǎn)生應(yīng)激性反應(yīng)，最突出的是對組織產(chǎn)生逆反心理，這種心理直接削弱對組織和負(fù)責(zé)人的忠誠度，使組織的信譽(yù)受損，影響了組織的長遠(yuǎn)利益。有的員工在受挫離職之前甚至采取破壞性手段報復(fù)組織。事實(shí)上，這是與負(fù)激勵內(nèi)在悖論有關(guān)的。

我們進(jìn)一步分析正激勵和負(fù)激勵實(shí)施的結(jié)果和效果。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，假定個體理性在選擇正激勵和負(fù)激勵為合作條件的時候，應(yīng)該滿足下列不等式：

R=正激勵，N=負(fù)激勵，C=合作收益，k=除本人以外團(tuán)隊(duì)其他成員，Pk等于某一特定值的概率，n=團(tuán)隊(duì)成員數(shù)。

由（1）式我們可得出下列結(jié)論：如果負(fù)激勵N的強(qiáng)度導(dǎo)致下列不等式成立，

那么，負(fù)激勵實(shí)施的結(jié)果和效果就會事與愿違，促使團(tuán)隊(duì)成員采取與決策管理層的意圖相反的行為。

四、社會風(fēng)險評估負(fù)激勵的功能悖論

評判制度功能好壞的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看其能否有效治理風(fēng)險與響應(yīng)危機(jī)。制度失敗或終結(jié)的原因都可歸結(jié)于該制度的治理能力喪失。社會風(fēng)險評估作為直接服務(wù)于風(fēng)險治理與危機(jī)預(yù)響應(yīng)的制度，運(yùn)用治理風(fēng)險與危機(jī)的效度作為分析方法，更是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我國社會風(fēng)險評估制度的建立始于20世紀(jì)末21世紀(jì)初地方政府的探索，成型并在全國大規(guī)模推開于2012年。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》頒布后，重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估在全國實(shí)施。2019 年，國務(wù)院頒布《重大行政決策程序暫行條例》，正式將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估納入國家法規(guī)范疇。通過近些年的實(shí)踐，社會風(fēng)險評估以源頭治理、事前預(yù)防、民主協(xié)商、科學(xué)決策為要義和特征，對化解社會矛盾沖突，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，增強(qiáng)重大決策的科學(xué)性民主性發(fā)揮了重要的作用，成為一項(xiàng)具有中國特色的風(fēng)險防范和管理機(jī)制，顯示出強(qiáng)大生命力和較高有效性。

根據(jù)國家有關(guān)部門的統(tǒng)一安排，地方政府組織開展的各種指向的社會風(fēng)險評估大都將合法性、合理性、可行性和可控性4個方面作為社會風(fēng)險評估的主要內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。從字面上看，合法性、合理性、可行性和可控性都是正面的、正激勵性的，但是當(dāng)使用它們的目的是為了通過評估將不符合此4個方面要求的評估對象進(jìn)行否決的時候，它們就是不合法性、不合理性、不可行性和不可控性，4個“性”就具有了負(fù)激勵屬性。

不合法性，一般是指主體不享有相應(yīng)的決策權(quán)，或決策內(nèi)容和程序不符合有關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，具體包括：不符合國家法律、法規(guī)、規(guī)章以及地方性法規(guī)和規(guī)章;不符合上級制定的政策;政策調(diào)整、利益調(diào)整的法律、政策依據(jù)不充分;不符合法定程序等。由于我國很多法律政策是具有較強(qiáng)彈性的，地方性法規(guī)政策雖比較具體，穩(wěn)定性卻較低，于是在需要作出否定性評價結(jié)論時，難免就會發(fā)生猶豫。

不合理性，一般是指決策事項(xiàng)不符合最廣大人民群眾的利益，或沒有體現(xiàn)兼顧當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益，具體包括：決策不符合五大發(fā)展理念的要求，未反映絕大多數(shù)群眾的意愿;擬采取的措施和手段不是必要、適當(dāng)，沒有最大限度維護(hù)所涉及群眾的合法權(quán)益;政策調(diào)整、利益調(diào)節(jié)的對象和范圍界定不準(zhǔn)確，擬給予的補(bǔ)償、安置或者救助不合理公平及時;決策實(shí)施后會給群眾帶來過重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或者對群眾的生產(chǎn)生活造成過多不便，會引發(fā)不同地區(qū)、行業(yè)、群體之間的攀比;未做到各方面利益群體的不同訴求的平衡;決策未遵循公開、公平、公正原則等。在實(shí)踐中，這些宏觀原則要求的邊界都比較模糊，難以操作。

不可行性，一般是指決策事項(xiàng)與本地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不相適應(yīng)，不具備實(shí)施的相應(yīng)人力物力財力，具體包括：與決策相關(guān)的配套措施未經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)周密論證;決策方案未充分考慮群眾的接受程度，超出大多數(shù)群眾的承受能力;沒有開展前期宣傳解釋工作;未征求群眾的意見，或雖征求了但未被絕大多數(shù)群眾接受和支持;不符合本地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體水平，未考慮到時間、空間、人力、物力、財力等制約因素;出臺的時機(jī)和條件不成熟;未經(jīng)過嚴(yán)格的審查審批和報批程序;不具有相關(guān)政策的連續(xù)性和嚴(yán)密性;實(shí)施方案不周密、完善、具體;實(shí)施后會給其他地方、行業(yè)、群眾帶來負(fù)面影響等。這方面要求雖較為具體，操作性較強(qiáng)，但變通的空間卻很大。

不可控性，一般是指決策可能引發(fā)不可控的社會穩(wěn)定風(fēng)險，或風(fēng)險得不到有效防范和化解，具體包括：決策事項(xiàng)存在公共安全隱患，存在可能引發(fā)群體性事件的苗頭性、傾向性問題，會引發(fā)社會負(fù)面輿論、惡意炒作以及其他影響社會穩(wěn)定的問題;沒有相應(yīng)的預(yù)測預(yù)警措施和應(yīng)急處置預(yù)案;沒有化解矛盾的對應(yīng)措施;對實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的較大社會治安問題準(zhǔn)備不足;可能會給周邊的社會治安帶來重大的沖擊;重大事項(xiàng)實(shí)施前，治安突出問題和混亂地區(qū)沒有得到有效整治等。這方面要求雖也較為具體，操作性較強(qiáng)，但對于“只要整改了就可以通過”來講也是具有不確定性的。

從以上分析可以看出，如果我們把合法性、合理性、可行性和可控性理解為社會風(fēng)險評估的基本維度，那么對這4個評估維度進(jìn)行否定性理解，就會出現(xiàn)一系列新的問題：首先，不合法性、不合理性、不可行性和不可控性的內(nèi)涵與外延較之肯定性理解的合法性、合理性、可行性和可控性內(nèi)容更豐富、寬泛、深刻，而且每個評估維度表現(xiàn)出不同的清晰度和邊界，有的維度較為清晰、明確，有的則模糊、彈性大、不確定性高;其次，如果將這4個評估維度具體化為若干項(xiàng)評估指標(biāo)，會形成主觀性指標(biāo)、預(yù)測性指標(biāo)，容易出現(xiàn)個體指標(biāo)與整體面貌相悖的現(xiàn)象;再次，若將4個評估維度的所有指標(biāo)合起來進(jìn)行評估，可能導(dǎo)致兩個極端，要么定標(biāo)過高，比如將其中任何一個具體指標(biāo)未達(dá)標(biāo)就一票否決的話，必定會有很多評估對象不能順利通過，要么反之，定標(biāo)過低，若將各項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)加起來，只要達(dá)到一個基數(shù)就可以通過的話，就會有一些本來不符合條件的評估對象“蒙混過關(guān)”。

負(fù)激勵的“悖論”在這里顯現(xiàn)無疑，一方面它有效、管用，另一方面它又常常走偏、失靈。在負(fù)激勵評估制度語境下，評估主體左右為難，對不合格的評估對象想要說“不”，但又有難言之隱，手里揮舞的“大棒”也往往無從落下。而且，由于負(fù)激勵的實(shí)施強(qiáng)度受到被激勵的人數(shù)、團(tuán)隊(duì)規(guī)模的制約，規(guī)模與強(qiáng)度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，即負(fù)激勵的強(qiáng)度隨著規(guī)模的擴(kuò)大而降低，隨著被激勵人數(shù)、團(tuán)隊(duì)規(guī)模的縮小而提高，這就是所謂法不責(zé)眾。當(dāng)我們看到某種負(fù)激勵評估被大量應(yīng)用之際，可能正是這種制度有效性急速降低之時。顯然，我們應(yīng)該對社會風(fēng)險評估制度進(jìn)行優(yōu)化、改造和創(chuàng)新。

五、統(tǒng)籌發(fā)展與安全：社會風(fēng)險評估制度再出發(fā)

社會風(fēng)險評估制度在中國是一件新生事物，有很大的發(fā)展與改進(jìn)的空間。優(yōu)化和改造社會風(fēng)險評估制度的思路和策略是增強(qiáng)負(fù)激勵評估自身的科學(xué)性和系統(tǒng)性，引入正激勵評估的理念和方法，建立嶄新的社會風(fēng)險統(tǒng)籌協(xié)同評估觀。

（一）增強(qiáng)負(fù)激勵評估的科學(xué)性和系統(tǒng)性

近年來，許多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者對社會風(fēng)險評估做了大量研究，提出了改進(jìn)的思路：從理念層面，提出了增強(qiáng)使命感、責(zé)任感、敏銳性的評估戰(zhàn)略;從定位層面，提出了在政府、市場、社會三者關(guān)系中確立評估的定位;從目標(biāo)層面，提出了以高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，以能力建設(shè)為根本，實(shí)現(xiàn)評估的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化目標(biāo);從法制化的層面，提出了國家進(jìn)一步完善法律法規(guī)，為社會風(fēng)險評估提供法制環(huán)境;從第三方社會風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)的層面，提出了揚(yáng)優(yōu)勢、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，提升專業(yè)隊(duì)伍自身能力和水平的對策建議等等。特別是有學(xué)者針對特殊的突發(fā)公共衛(wèi)生事件引發(fā)的社會風(fēng)險，提出要由有專業(yè)知識和工作經(jīng)驗(yàn)的專家按照決策的需求，系統(tǒng)性地對社會穩(wěn)定風(fēng)險、社會生產(chǎn)風(fēng)險、社會生活風(fēng)險進(jìn)行專業(yè)的、客觀的評估判斷，為應(yīng)急決策提供全方位的科學(xué)支撐。

實(shí)現(xiàn)社會風(fēng)險評估的科學(xué)化、系統(tǒng)化，還需要方法論的保障?？煽紤]引入平衡記分卡評估法等方式方法，對合法性、合理性、可行性、可控性的評估進(jìn)行重塑，把總體性的、綜合性的評估目標(biāo)確定為戰(zhàn)略（包括規(guī)劃、愿景、期待等），作為圓心，把合法性、合理性、可行性、可控性作為平衡的外圈，由此形成一個有內(nèi)在系統(tǒng)性聯(lián)系的、按照控制系統(tǒng)理論建構(gòu)的新體系。這樣就能解決社會風(fēng)險評估在制定戰(zhàn)略與實(shí)施戰(zhàn)略過程中脫節(jié)的問題，將合法性與合理性放到勢均力衡的地位上考量，將可行性與可控性放到對立統(tǒng)一的意義上分析，使得合法性、合理性、可行性、可控性成為環(huán)形閉路和動態(tài)互聯(lián)的要素，這樣就可以堵住“執(zhí)行漏斗”。在此基礎(chǔ)之上，再分別設(shè)計二級指標(biāo)、三級指標(biāo)，就有望提高評估的科學(xué)性和系統(tǒng)性。（見圖1）

（二）適度引入正激勵評估的理念和方法

在社會風(fēng)險評估中，按照絕對的正激勵原則構(gòu)建制度和按照絕對的負(fù)激勵原則構(gòu)建制度，都是不科學(xué)、不可取的。所謂追求絕對正激勵就是默認(rèn)為零風(fēng)險，必然忽視風(fēng)險;所謂追求絕對負(fù)激勵實(shí)質(zhì)就是過度放大風(fēng)險，必然導(dǎo)致放棄改革和發(fā)展，為行政不作為尋找借口，這將引來顛覆性的風(fēng)險。適度引入正激勵評估的理念和方法，對社會風(fēng)險評估的激勵導(dǎo)向進(jìn)行協(xié)同化改造，就是要彌補(bǔ)總體負(fù)激勵視域之不足，把負(fù)激勵與正激勵兩個功能有機(jī)結(jié)合起來，并使之“化負(fù)為正”“化正為負(fù)”，在理論上實(shí)現(xiàn)評估激勵的多向性，既防止用正激勵掩蓋風(fēng)險隱患或是用風(fēng)險壓制發(fā)展，又避免盲目追求絕對無風(fēng)險或只顧發(fā)展不顧及風(fēng)險。

“化負(fù)為正”“化正為負(fù)”是借鑒傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)重要思想。關(guān)于“滋陰”的思想就是典型的“化負(fù)為正”。“滋陰”中的“滋”就是補(bǔ)的意思，但如果“滋”的是“陰”而不是“陽”，就不能做加法，而是要做減法，也就是加負(fù)數(shù)。就是說，在中醫(yī)理論來看，“進(jìn)補(bǔ)”也分兩種，一種加正數(shù)，一種是加負(fù)數(shù)?！盎?fù)為正”是將負(fù)激勵的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析，能改變?yōu)檎畹谋M量改變?yōu)檎笜?biāo)，即把發(fā)現(xiàn)風(fēng)險、化解風(fēng)險、抗擊風(fēng)險的舉措以及治理能力均作為正面維度，將預(yù)防危機(jī)、預(yù)防風(fēng)險的指標(biāo)納入社會風(fēng)險評估體系，提高風(fēng)險治理、應(yīng)急管理的“補(bǔ)短板”“堵漏洞”和“強(qiáng)弱項(xiàng)”的能力，構(gòu)建化負(fù)為正的“滋補(bǔ)”性評估體系。

“化負(fù)為正”的思路也是中醫(yī)學(xué)“治未病”理念的延伸?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中提出“不治已病治未病”的思想，原文是：“從陰陽則生，逆之則死;從之則治，逆之則亂。反順為逆，是謂內(nèi)格。是故圣人不治已病，治未病;不治已亂，治未亂，此之謂也。夫病已成而后藥之，亂已成而后治之，譬猶渴而穿井，斗而鑄錐，不亦晚乎？”這里的“不治已亂治未亂”強(qiáng)調(diào)的是既要關(guān)注當(dāng)下，更要關(guān)注趨勢，在運(yùn)動中判斷疾病風(fēng)險演化軌跡。這對治國理政具有很重要的借鑒價值。歷代醫(yī)家都極為重視“治未病”，不斷發(fā)展“治未病”的技術(shù)和思想體系，包括未病先防、已病防變、已變防漸等豐富內(nèi)容，告誡人們不但要治病，更要防病，不但要防病，還要阻止病變的發(fā)生和控制發(fā)展的趨勢，這些思想對于將社會風(fēng)險評估作為掌握社會和諧穩(wěn)定主動權(quán)的手段有積極的意義。歷代政治家將居安思危、未雨綢繆、有備無患等思想作為治理國家的根本原則。他們看重的不僅是這些理念對穩(wěn)態(tài)社會的警示作用，而且更重在將這一思想與“防不勝防”連貫起來，樹立不確定性中蘊(yùn)含了確定性的辯證思維，在不穩(wěn)定中求和諧。

“化正為負(fù)”則正好相反，將傳統(tǒng)意義上的正激勵轉(zhuǎn)化為負(fù)激勵，比如某項(xiàng)社會風(fēng)險評估給出的是“低風(fēng)險”的結(jié)論，委托方卻不滿足于此正向的激勵，而是繼續(xù)查找風(fēng)險漏洞，降低風(fēng)險。如果說“化負(fù)為正”是加負(fù)數(shù)，那么“化正為負(fù)”則是減正數(shù)，是對不太負(fù)責(zé)任的評估機(jī)構(gòu)的“以毒攻毒”。這正如高明的醫(yī)者對明明是上火的病人使用人參等大補(bǔ)之藥一樣，其劍走偏鋒恰恰可以起到奇效。

（三）建立新的社會風(fēng)險統(tǒng)籌協(xié)同評估觀

社會風(fēng)險評估制度作為安全與發(fā)展結(jié)合的管理形態(tài)，要求將各種評估的價值加以疊加，把多種評估的特點(diǎn)進(jìn)行綜合，將審核評估的進(jìn)步性、績效評估的策勵性、合格評估的強(qiáng)制性、水平評估的嚴(yán)肅性等制度優(yōu)勢集中起來，把正激勵與負(fù)激勵的各自優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，發(fā)揮多種評估方法的疊加作用，使評估制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險評估的執(zhí)行力和公信力，提高社會治理的水平和效能。

社會風(fēng)險評估制度的負(fù)激勵特性，和其他正激勵性評估制度之間是可以在新型治理體系和治理?xiàng)l件下相互協(xié)同的，這種協(xié)同不是異質(zhì)形態(tài)的評估制度之間的協(xié)同，而是存在于不同社會狀態(tài)之中的制度所具有的兼容性。黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出，社會主義和諧社會是按照“預(yù)防與應(yīng)急并重，常態(tài)與非常態(tài)相結(jié)合”的原則建立起來的社會。黨的十九大、十九屆中央歷次全會反復(fù)強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌發(fā)展和安全這兩件大事”。這就告訴我們，需要按照統(tǒng)籌常態(tài)與非常態(tài)、發(fā)展和安全的重要方針建立新的社會風(fēng)險統(tǒng)籌協(xié)同評估觀，塑造新型的社會風(fēng)險評估體系。

非常態(tài)的負(fù)激勵特性的社會風(fēng)險評估制度，與常態(tài)治理制度之間存在必然的聯(lián)系，兩者是一種耦合關(guān)系，其結(jié)果可能是危機(jī)，也可能是更好的發(fā)展。關(guān)鍵在于我們能不能開發(fā)一種有效的工具，一種適應(yīng)性強(qiáng)的、在不同社會狀態(tài)中都具有包容與兼容能力的制度工具。堅持常態(tài)中做好預(yù)防，在發(fā)展中堅持安全，將風(fēng)險治理與非常態(tài)應(yīng)急管理統(tǒng)一起來，努力實(shí)現(xiàn)從風(fēng)險后端治理向注重風(fēng)險前端預(yù)防轉(zhuǎn)變，從減少風(fēng)險災(zāi)害損失向減緩風(fēng)險惡化轉(zhuǎn)變，就可以實(shí)現(xiàn)發(fā)展與安全并行不悖、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。這對風(fēng)險評估管理提出了新要求，其重點(diǎn)就是做好常態(tài)管理中的風(fēng)險治理工作，發(fā)揮風(fēng)險評估的負(fù)激勵和正激勵兩個方面的積極性。

六、結(jié)語

社會風(fēng)險評估在制度構(gòu)建和實(shí)踐應(yīng)用中出現(xiàn)的信度、效度、精度等方面的不足，問題存在于兩個方面：一是該類評估存在著基本定位與中國傳統(tǒng)管理文化不兼容現(xiàn)象，二是評估的科學(xué)性和系統(tǒng)性有待提高。我們可以通過制度重塑，揚(yáng)負(fù)激勵之優(yōu)點(diǎn)，抑其弱點(diǎn)，轉(zhuǎn)換著力點(diǎn)，厘定標(biāo)準(zhǔn)，再造功能，借鑒中西醫(yī)結(jié)合方法，運(yùn)用辨證論治、循證治療的方法，將社會風(fēng)險評估置于統(tǒng)籌發(fā)展與安全的高度來考量，集眾評估方法之所長，提高社會風(fēng)險評估的制度化水平。

如果我們跳出管理工具屬性這一范疇，從國家治理的意義上看問題，社會風(fēng)險評估制度的本質(zhì)是對社會有機(jī)體進(jìn)行的一次次體檢，通過做“穿刺”，取“切片”，進(jìn)行“活檢”（活體組織檢查），看社會有機(jī)體是否發(fā)生病變。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上，活檢是一種病理學(xué)診斷，被作為臨床的“最后診斷”。提高社會風(fēng)險評估的精準(zhǔn)性、有效性，必須以科學(xué)為導(dǎo)向和支撐，從統(tǒng)籌發(fā)展和安全“廣角”出發(fā)深入研究社會風(fēng)險評估，把每一次評估都當(dāng)作是對國家治理體系和治理能力的“底線診斷”，本著極端認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，老老實(shí)實(shí)、兢兢業(yè)業(yè)、如履薄冰、忠于職守，做好每一次“活檢”，及時發(fā)現(xiàn)、有效防止社會有機(jī)體發(fā)生“癌變”。

如果一個社會具有很強(qiáng)的常態(tài)與應(yīng)急態(tài)協(xié)同治理能力，善于及時準(zhǔn)確抓住社會風(fēng)險評估中暴露出來的問題，做到“見微知著”，特別是能夠抓住突發(fā)事件演化過程中的“臨界點(diǎn)”做出果斷決策，有效適應(yīng)需求迅速統(tǒng)籌配置治理資源，將危機(jī)管控在萌芽，將風(fēng)險治理滲透到常態(tài)治理體系之中，就能夠使社會秩序較長時間處于穩(wěn)態(tài)的軌道運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)長治久安。

（責(zé)任編輯：石洪斌）