數字化推進市域社會治理現代化

吳結兵 崔曼菲

作者簡介：吳結兵，管理學博士，浙江大學公共管理學院教授、博士生導師，浙江大學城市治理研究所所長，浙江大學社會治理研究院杭州市未來社區研究中心主任;崔曼菲，浙江大學公共管理學院博士研究生。

基金項目：國家社科基金重大項目“加快推進市域社會治理現代化研究”（編號：20ZDA082）;國家自然科學基金面上項目“我國社會組織‘國家-市場二元性與組織能力建設研究”（編號：71774139）;國家社科青年項目“社會組織參與推進市域社會治理現代化的內在機理、效應評估與實現路徑研究”（編號：Z1CGL061）。

摘要：城市化疊加數字化是市域社會治理現代化的重要現實背景。城市治理規模的擴大、人口的集聚性和異質性，對市域社會治理統籌協調能力、風險防范能力、社會整合能力提出了新的更高的要求，而數字化改革為推進市域社會治理現代化提供了現實路徑。論文基于市域社會治理現代化的現實挑戰，剖析數字化改革增強市域社會治理現代化統籌協調能力、風險防范能力、社會整合能力的內在邏輯，并以嘉興市為研究對象，考察數字化改革賦能市域社會治理實踐成效，探討數字化背景下市域社會治理的二元性能力特征，為加快推進市域社會治理現代化提供理論支撐和實踐參考。

關鍵詞：市域社會治理;數字化;治理能力;科技支撐

中圖分類號：C916 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2021）06-0043-009

一、引言

推進市域社會治理現代化是新時代黨和國家的重大決策部署。黨的十九屆四中全會首次在全黨提出了“加快推進市域社會治理現代化”的要求。黨的十九屆五中全會進一步強調，“加強和創新市域社會治理，推進市域社會治理現代化”。第十三屆全國人民代表大會第四次會議審議通過的《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》要求，“堅持黨建引領、重心下移、科技賦能，不斷提升城市治理科學化精細化智能化水平，推進市域社會治理現代化”。但作為新概念，目前市域社會治理的實踐和研究都還處于起步階段。在學術意義上，市域社會治理現代化還沒有完全破題;在實踐中，市域社會治理還面臨著治理制度建設、治理能力構建、治理效能提升的現實問題。

科技支撐是市域社會治理現代化的應有之義，數字化改革與市域社會治理現代化有著內在的關聯。隨著互聯網、大數據、人工智能等新技術的快速發展和廣泛應用，數字科技正成為重塑社會治理的基礎性力量，顯著提升了市域社會治理效能。更重要的是，數字化技術為解決市域社會治理面臨的問題和挑戰提供了解決方案，為增強市域社會治理的統籌協調能力、風險防范能力和社會共治能力提供了現實路徑。對此，本文基于市域社會治理現代化的現實挑戰，剖析數字化改革推進市域社會治理現代化的內在邏輯，并以嘉興市為研究對象，考察數字化改革引領市域社會治理的實踐成效，為加快推進市域社會治理現代化提供理論支撐。

二、市域社會治理現代化的現實挑戰與能力建設

市域社會治理是社會治理體系和治理能力在市域范圍內的落實和體現。與縣域社會治理不同，市域社會治理把社會治理的重點從縣一級向設區市一級提升，強調了市級黨委政府在社會治理中的主導作用。但與基層社會治理相比，市域社會治理不僅僅體現在統籌級別上的提升，而且其具有更加鮮明的問題導向。深刻把握市域社會治理現代化面臨的問題挑戰，有助于深入理解市域社會治理現代化的概念內涵和實現路徑。

（一）治理規模擴大帶來與市級統籌協調的挑戰

相較于基層社會治理，市域社會治理的地理范圍、人口規模和事務數量都更加龐大。經典的組織研究指出，規模較大的組織較之于規模較小的組織可能會有更為復雜的結構、更多的等級層次、更多的部門和工作分工。組織規模的增大將導致工作分工的增加，而工作分工的增加則增大了組織在水平和垂直兩個方向上的復雜性，帶來了市域社會治理中不同層級縱向統籌和不同部門橫向協調的困難。

當前在社會治理中，還存在不同部門、不同條線九龍治水、各自為政的情況，部門間橫向協調困難，降低了社會治理的效率和效果。以社會矛盾糾紛調解處置為例，社會矛盾糾紛調解處置涉及信訪、公安、檢察、法院、司法等10余個部門。不可否認，條線力量在社會治理的各自分管領域發揮了突出作用，但同時強大的條線力量也帶來了治理資源、政策和服務的碎片化，為此在市域層面，在社會治理事務中必須構建橫向協作的整體性政府。近年來浙江省“最多跑一次”“最多跑一地”的改革，成都市委設立城鄉社區發展治理委員會，嘉興市設立社會工作委員會都是加強部門間協調、構建整體性政府的改革探索。

同時在治理層級上，也存在層級之間協調的難題。在基層社會治理中，一些“看得見、管不著”“管得著、看不見”的問題，需要不同層級政府的有效統籌，然而當前市級統籌能力還普遍不強。在我國縣域經濟快速發展的階段，各地推行的強縣擴權、“省管縣”的管理體制改革推動了縣域經濟的快速發展，同時也相對弱化了中心城市的集聚輻射作用。以2018年浙江省各地市財政收入為例，浙江省11個地市市區財政收入占全市財政收入比重的50.52%，其中只有副省級城市杭州和計劃單列市寧波的市區財政收入超過全市財政收入的70%，大部分地級市市區財政收入不到全市財政收入的50%，個別甚至在30%以下，地級市的統籌能力在財政收入上可見一斑。

因此，從當前社會治理體制機制改革的現實問題來說，加快推進市域社會治理現代化就是要增強市域統籌協調能力，形成市-區（縣、市）-鄉鎮（街道）權責明晰、高效聯動、上下貫通、運轉靈活的治理體系，整合各層級、各部門力量形成社會治理合力，在體制機制上解決困擾基層社會治理的“痛點”“堵點”，實現市級政府——這一承上啟下的層級——在社會治理中的“價值創造”。

（二）城市人口集聚和風險防范的挑戰

改革開放以來，我國經歷了世界歷史上規模最大、發展速度最快的城鎮化進程。根據最新的第七次人口普查數據，我國城鎮常住人口超過9億人，城鎮化率達到63.89%。到2020年底，城市數量達到684個。正如馬克思指出的，“一旦城鄉關系發生改變，整個社會也會跟著改變。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，經濟科學出版社2017年版，第123頁。大量研究表明，隨著城市化的發展和人口在城市的大量集聚，傳統的社會關系面臨瓦解，社會凝聚力下降，城市化進程中的社會失范、社會分散化、社會復雜化的挑戰不可避免。同時，快速的城市化發展、半城市化現象會導致社會治安風險的顯著上升。特別在我國的社會治理中，由于市域面積廣、治理水平差異大，在城鄉結合部、在流動人口管理等方面容易形成社會治理的真空期、斷裂帶、空白點，市域社會治理面臨著社會整合和風險防范的重大挑戰。

由于城鄉二元分割制度，我國人口的城市化遠遠滯后于產業的城市化，廣泛存在人口與空間、生活方式不相適應的問題，對此Friedmann（2006）評價中國的快速城市化進程為“非常危險的城市化速度”，城市化的問題集中于土地經濟、農民市民化、人居環境和生態環境等方面。其中，重要根源在于城市人口比例持續上升，相應地，城市的公共服務壓力上升，在住房、就業、環境、公共安全等方面也面臨很大壓力，中國進入城市社會的風險積聚期。

在公共安全方面，現有的實證研究表明快速的城市化發展、半城市化現象會導致犯罪率上升。根據國家統計局數據，1999-2018年中國妨害社會管理秩序案件數（人民檢察院批捕、決定逮捕犯罪嫌疑人）呈上升趨勢，2018年為235745件，是1999年54331件的4.3倍，流動人口的增加、非正式社會控制的減弱、資源分配結構的失衡等因素導致了犯罪率的上升。

特別是，市域社會風險具有更高的傳導性、外溢性特征。在這次新冠肺炎疫情中，我們可以看到，一些國際大都市，如米蘭、紐約、倫敦，因為人口密集、交通便捷而成為疫情的重災區和擴散源。而我國疫情防控的雷霆之勢，正是從武漢封城開始，疫情防控工作取得重大戰略成果。從這個角度來說，市域是防止風險外溢擴散上行的重要關口，將重大矛盾風險化解在市域，可以防止單個風險演變為系統風險、局部風險演變為全局風險。因此，市域社會治理現代化就是要管理和回應市域社會的集聚性、異質性、流動性，以及社會風險的外溢性等特征，建立和健全市域風險防范能力，提升市域公共安全風險防范化解水平，確保市域社會穩定有序。

（三）城市人口異質性和社會整合的挑戰

城市化背景下市域社會治理還面臨著社會整合的問題。城市社會學的創始人沃斯把城市化理解為社會生活方式的變革過程，認為城市的本質是異質性。異質性意味著以同質性個體組成群體為基礎的社會凝聚力下降，且帶來人際關系疏遠、社會控制力量減弱等社會問題。一些研究甚至認為，城市化引起的生活方式變革將會動搖乃至摧毀城市社區的存在基礎。

在分化的社會中如何重建社會的有機團結是市域社會治理的重大挑戰。從現實狀況來看，當前我國城市社區治理中，普遍面臨居民參與比例低、參與方式的原子化、居民之間以及居民與其他治理主體之間往往由于缺乏有效的溝通而難以達成共識與合作等問題。這些問題成為社會治理共同體建設的主要障礙，不僅影響社區居民的生活滿意度，而且還潛藏著各種矛盾和沖突，給和諧社會建設增加難度。只有居民真正有效地參與社會公共事務才能促進社區社會資本的形成和積累，才能使社會治理成為一個持續的互動系統。

社會組織是整合社會資源滿足社會需求、參與社會治理的重要主體，也是社會建設的重要載體。與社區治理面臨同樣的問題，我國社會組織發展仍處于起步階段，發展還相對滯后，社會組織還普遍面臨著資源短缺、組織管理能力不足、獨立性與自主性受限等制約發展的突出問題。提升市域社會治理的社會整合能力，就是應對城市化背景下社會分散化、社會復雜化、社會凝聚力下降的挑戰，在市域范圍構建社會治理共同體、促進社會自身發展、推動社會力量共同參與社會治理，提升市域社會的活力，實現社會既安定有序又充滿活力。

三、數字化賦能市域社會治理現代化的內在邏輯

黨的十九屆四中全會首次將“科技支撐”納入社會治理體系，要求“必須加強和創新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”。科技尤其是信息通信技術和大數據計算不僅能精準刻畫復雜的公共問題，挖掘復雜公共問題的本質和規律，提升預測和決策能力，更能顯著改變治理主體之間的互動關系和互動模式，為解決市域社會治理問題提供可行路徑。

（一）數字化賦能市域統籌協調能力

以科層體系為軸心的國家體系決定了國家治理績效，而治理績效的差異取決于政府的有效程度。政府的制度和組織架構是治理的基礎，而建立在現代科層制模型基礎上的政府體系本身存在著信息不對稱、各自為政、條塊分割的固有缺陷，比如飽受詬病的社會治理問題，常常表現為政出多門、協同不力，難以有效負責等問題。這些問題與缺陷在市域范圍內被擴大，在橫向職能部門之間以及上下級地方政府之間呈現出協同困境，并由此造成治理的碎片化以及滿足民眾需求時的低回應性。

為了解決社會治理中統籌協調的問題，必須從組織和運行邏輯層面對政府進行有效重塑。數字技術為當前政府改革提供了堅實的“技術支撐”，主要體現在以下三個方面：一是政府內部信息傳遞模式走向數字化。不同于傳統政府部門信息傳遞的從上至下，決策依據傳遞的從下至上，在數字政府情景下，橫向部門和縱向層級之間可按照既定機制自動運行，實現內部流轉、網上留痕，實現條塊之間同步獲悉問題和收放指令，從而打破信息傳遞困境。二是政府內部組織結構趨于扁平化。由于數字技術的支撐，政府組織內部狀態信息具有了非常高的可見性，管理者可以實時地掌握組織狀態及其變動，也可以較為高效地掌握組織內個體的行為、狀態及活動結果，從而大大降低管理者的注意力消耗。因此，政府管理者在數字技術的加持下，有能力管理更多的下屬，使得政府組織趨于扁平化。三是政府運作趨于整體化。數字技術實現不同層級與不同部門之間的無縫對接，實現了市域內的跨層級、跨部門、跨區域管理，發揮了整體性政府的作用。總的來說，在區塊鏈、人工智能、大數據、物聯網、云計算等新的技術條件的引領下，數字政府實現了信息傳遞的實時性與真實性、組織運作的扁平化與整體性，進而使得政府統籌協調的能力得以強化，為推進市域社會治理現代化提供了基礎。

（二）數字化賦能市域風險防范能力

數字化改革通過對風險事件的數字化預防與數字化處理，提升了市域社會治理的風險防范能力，主要體現為：一是市域政府通過數字化改革，建立智能化的基礎設施。如“天網”系統的城市公共安全管理，再如一些城市針對出租房屋流動人口底數不清、治安和消防安全隱患大、違法犯罪風險高等痛點難點問題，創新推出居住出租房屋“智能門鎖+App”項目，實現流動人口服務管理的精密智控。

二是基于數字化改革，推進數字政法產品供給側改革。智慧電子政務云、分布式計算資源和數據算法服務“三大平臺”，為城市大腦實現超強感知提供足夠的硬件支持;推進互聯網法院、智慧法院、智慧檢務、智慧司法建設，大力推廣一體化辦案系統應用和在線矛盾糾紛多元化解平臺建設。

將大數據計算引入公共治理，讓數據驅動的需求識別成為可能，進一步探測、發掘一些潛在的甚至是主觀上難以察覺的個體特征和集體偏好。這一點在當下及未來日漸復雜的社會顯得尤為重要。在高度復雜的后工業化時代，因為需求復雜、多變且碎片化，社會治理的一個重要挑戰是潛在的風險難以識別。 大數據計算在社會治理中的應用，為解決上述難題提供了一種新的方案。通過將社會治理行為最大限度地標準化、數字化，基于技術專家、社會治理專家和社會治理多方主體等共同設計的算法和模型，大數據計算能夠幫助社會治理主體更好地、實時地揭示社會治理在一些方面上的真實需求及其強度，一定程度上回應了需求復雜化、多樣化和潛在性給社會治理帶來的挑戰，從大量看似雜亂、繁復的社會治理數據中，收集、整理和分析社會安全穩定相關的數據足跡，實現風險因素高效精準識別、多維風險智能定量評價和風險信息實時自動預警，預防社會風險、保障社會安全。

（三）數字化賦能市域社會整合能力

數字化提升市域社會整合能力具有兩個方面的作用：即充分的信息交流和更好的參與激勵。充分的信息對民主社會十分重要，正如凱斯·桑斯坦凱斯·桑斯坦：《網絡共和國：網絡社會中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版，第47頁。指出的，民主制度能夠促進信息的共享并形成良好的參與反饋，這些有利于推動民眾的參與。這一邏輯同樣適用于數字化治理，數字化技術能夠促進民眾通過網絡參與并優化治理結構。信息通信技術在公共部門的廣泛應用，打破了治理主體之間在時間和空間上的限制，讓跨時空的交流互動成為可能，有效降低了社會治理主體交流互動的成本，豐富了社會治理的渠道和平臺。

更為重要的是，建設共建共治共享的社會治理格局，需要解決一個關鍵問題，即如何激發社會組織和人民群眾能夠積極主動地參與到社會的共同治理之中。正如郁建興教授指出的，激勵問題背后的核心是責任如何劃分的問題。社會治理作為一項公共服務、公共物品，如果無法在操作層面上劃分社會治理的責任，“人人有責、人人盡責”就無法得到實現，社會治理就無法激發社會參與的內生動力。盡管在特定情境、特定領域，政府或許能夠通過一些策略性行為，動員社會組織和熱心公眾參與公共事務，較好地形成共同治理的局面，但民眾并沒有被真正地賦予一項責任，多數民眾也并不是基于承擔這項責任所提高的獲得感而參與社會治理。這種替代激勵的方式對于納入社會組織和廣大人民群眾參與社會治理，有其積極作用，但很難提高整體的公共精神，難以形成長效機制，更無法促進社會治理共同體的建設。數字技術的引入，在一定程度上能夠解決社會治理責任劃分的難題。當社會治理的內容和行為被最大限度地數字化之后，許多原本不可切割的社會治理責任或將變得可以被細分，社會治理責任與主體的對應也將成為可能。以公共池塘悲劇為例，在數字時代，個體每次使用池塘資源的行為可以通過技術手段進行準確識別，個體需要為治理公共池塘所承擔的責任也就可以得到準確測算，這為治理“搭便車”行為、激發主體的參與責任奠定了技術基礎。

總的來說，在數字化改革背景下，市域范圍內的數字化建設，包括數字政府、數字法治和數字社會的建設能夠充分提升社會治理的統籌協調能力、風險防范能力以及社會整合能力。數字政府、數字法治和數字社會的建設，既推動了行政體系內政府治理的現代化，同時也有助于確保社會穩定和激發社會活力，有助于實現政府治理和社會調節的良性互動，在市域社會實現秩序與活力的平衡。

四、研究方法

本研究選取單案例的研究方法，案例研究有助于觀察事物發展的過程及背后的規律。論文選擇嘉興市數字化推進市域社會治理現代化這一典型案例作為研究對象主要出于兩個方面的考慮。首先，選擇典型案例是案例研究方法的典型做法，嘉興市是全國市域社會治理現代化第一批試點城市，嘉興市通過數字化改革賦能市域社會治理，積極開展了一系列改革探索，取得了顯著成效，有助于研究獲取豐富的信息。其次，從案例獲得的便利性角度來說，嘉興市與研究團隊有著地理接近的優勢，研究者有機會深入了解嘉興市數字化推進市域社會治理的過程和做法。研究團隊于2020年5月、2021年2月、2021年5月三次深入訪談嘉興市相關政府部門，收集了大量資料與數據。

數據來源主要有兩個方面：（1）對8位相關政府人員的訪談，這些被訪談人員包括嘉興市委政法委、市民政局、組織部、公安局、法院、檢察院、發改委、科技局等市級政府部門和南湖區、秀洲區、桐鄉市、嘉善縣等縣市區工作人員;（2）二手數據，包括政府部門檔案資料、新聞報道等。

訪談為半結構化和開放式問題，在政府相關人員的訪談中，主要包括5個方面的問題：（1）主管部門的主要職責;（2）部門在數字化推進市域社會治理現代化相關的工作職能和工作情況，有哪些改革措施，取得了哪些進展和成效;（3）在數字化推進市域社會治理現代化工作中，部門與鎮（街道）上下聯動，部門與相關部門協作情況以及協同工作機制;（4）在數字化推進市域社會治理現代化工作中還存在哪些亟待解決的難點和問題;（5）進一步改革和完善數字化推進市域社會治理現代化工作的設想和政策建議。

二手數據中，除了在政府部門獲得的內部資料外，研究團隊還通過網絡檢索到嘉興市數字化推進市域社會治理現代化的報紙文章32篇。

五、嘉興市數字化推進市域社會治理現代化的實踐經驗

嘉興市是全國市域社會治理現代化第一批試點城市，在試點創建工作中，嘉興發揮市級優勢、突出市域特點，通過數字化改革賦能市域社會治理，積極開展了一系列改革探索，取得了顯著成效，在數字化推進市域社會治理現代化方面提供了實踐經驗。

（一）“一朵云”支撐市域社會治理的統籌協調能力

圍繞破解統籌協調難的問題，2019年3月嘉興市建立實體性的市級社會治理綜合指揮服務中心，中心是嘉興市集成研判社會治理信息、整合社會治理資源、創新社會治理方式的平臺，按照“市級抓統籌、縣級負主責、基層強執行”的邏輯運行，在市域社會治理中發揮市級的統籌作用、矛盾調節中心的牽引作用、“基層治理四平臺”的支撐作用、全科網格的底座作用，對社會治理事項實行快速流轉、通報、督辦，形成了上下貫通、統籌協調的“1141”工作體系。

在探索大數據治理模式方面，嘉興市構建“一朵云·五平臺·百系統”的社會治理云平臺，其中包括繪制了全市統一的網格地圖、建設了標準地址庫、推廣三維地理信息系統，初步實現了社會治理“一張圖”。該平臺建設智能感應終端，按照“讓數據多跑路、群眾少跑腿”的理念，推動事項“網上辦、掌上辦、不見面辦”，到2020年4月，全市464個部門（單位）2334個事項實現線上辦理。特別是依托微嘉園，上線平安碼、禾解碼、智慧96345、在線法院、警民直通車、嘉興法超市、社區直通車等55個功能模塊，推動了民生服務從“電話預約、隨機派單”到“在線點單、指定工號”的模式變革，全面提升了公共服務質量。

基于市級社會治理綜合指揮服務中心，嘉興市“社會治理云”平臺探索市域社會治理閉環治理，打通12345政務熱線、信訪、公安、矛調、微嘉園等系統平臺，實行統一分類研判、統一分派流轉、統一反饋評估，構建完善“現場發現問題隱患—線上督辦通報—線下整改落實—回訪銷號”閉環管理體系，在縱向和橫向上連接政府內部不同層級的多個部門，打通體制內循環，將平臺功能轉變為治理效能。例如建立群眾訴求6小時審核、15小時響應機制，完善“網格聯動、部門響應”流程，促進對民生、民安事項的快速分派和有效解決。截至2021年4月份，“社會治理云”平臺共及時回應處置群眾問題58.8萬多件，其中90%以上在村社區和網格層面有效解決。

（二）數字政法增強市域社會治理風險防范能力

在數字政法建設方面，嘉興市通過數字化匯聚治理要素資源，打通智能基礎設施、物聯感知、視聯網等系統，把全市各業務部門的服務器聯網集成，避免重復建設和資源浪費，推動“雪亮工程”視頻監控共享，提高視頻監控使用效率，圍繞“人、事、地、物、情”治理要素全量收集，建成全市統一地址庫，構建市域互聯的矛盾糾紛信息全量數據庫，接入公安、城管、衛健、市場等49個部門上百億條數據，并將其與人口、消防、水電氣等數據關聯比配，形成人、房、企、事等動態化治理信息圖層。

全過程數據分析模型和多場景智能應用大大提高了社會治理的效能。例如，基于數據關聯可以對重點事件進行實時監測預警，推動社會治理事中事后處置向事前預測預警轉變;以問題為導向，嘉興市開發預警機、智能燃氣監測、智能噪音監測、智能停車、智能積水監測等20多個應用場景，通過這些智能化應用找準全市重點人、重點單位，篩選出一批潛在風險事件，把人工排摸工作轉變為智能全面感知;以需求為指引，嘉興市加大AI智能應用力度，在城市管理、重點人員管控等領域開展實施監測等，推動了決策方式由經驗評估變為數據預測。

具體成效上，以“智安小區”為例，嘉興市共建成“智安小區”1504個，建成小區刑事警情同比下降34.5%，其中821個小區實現“零發案”。2020年，全市刑事警情和電詐發案率同比下降32.8%、11.49%，交通事故死亡人數較2019年同比下降39.1%，數字化改革為社會和諧穩定奠定了重要基礎。

（三）數字社會建設激發市域社會整合能力

近年來，嘉興市建立微網格、微嘉園、微治理協同共治體系，推動政府、市場和社會共同參與社會治理。在全科網格基礎上，全市劃分92600個微網格，組建4379個基礎服務團隊和212個專業服務團隊，將“三官三師”等多方力量引入網格和微網格，使社會組織資源向基層下沉、向農村延伸，為群眾提供組團式、多樣化服務。在此方面，社會組織發揮專業化優勢，為公眾參與社會治理提供了便利條件。截至2021年4月，全市登記社會組織4599家，備案社區社會組織近2萬家，平均每個城市社區擁有社會組織26個、農村社區擁有13.5個。同時，嘉興市創建“烏鎮管家”“十萬義警”“紅船秀阿姨”等系列群防群治品牌，組建起近30萬群眾參與的平安志愿者隊伍，并開發服務群眾、傾聽群眾需求的“微嘉園”小程序，實名用戶達到193萬，累計報事58.8萬條，辦結率99.8%，好評率99.9%，實現人人都是網格員、人人當好主人翁。

通過“微嘉園”小程序，嘉興市將線下“百姓議事會”“鄉賢參事會”等群眾參與機制搬到線上，群眾得以廣泛參與政府重大項目、民生工程、村級事務的評議、決策、管理和監督。2021年以來，圍繞垃圾分類、物業管理、電信詐騙等熱點，“微嘉園”形成并向有關部門（單位）提供有效建議373條。除此之外，社區社會組織積極融入“微嘉園”，全市1162家社會組織在平臺開展服務類、文體類、互助類等各類社區活動19507次。同時，依托鄉賢贊助、嘉園聯盟，積極推動市場主體參與，政府、社會組織、市場主體建立起合作共建、互利共贏的服務生態圈，創新構建了多元共治基層社會治理新格局。

按照柔性治理理念，嘉興市以積分牽引為切口，激發群眾實現群眾自我管理、自我服務、自我教育的內生動力，推出“積分兌換、志愿服務”等場景應用，推進公眾參與志愿服務、平安巡查、反詐宣傳等基層治理的積極性。全市設立積分兌換點1377個，兌換次數高達50余萬次，兌換物品及服務價值約1500萬元。“微嘉園”積分制與企業、個人額度貸款免擔保、享受優惠貸款利率等掛鉤機制，截至2021年4月，“三治信農貸”已授信農戶12.06萬戶、金額280億元，覆蓋率達90.13%;累計發放“三治信農貸”2.2萬戶、60.26億元，實現“有為者有得”，有效激發了居民參與社會治理的積極性。

六、結論與討論

數字化與市域社會治理現代化具有內在關聯。相比縣域，市域往往具有更加顯著的科技人才優勢，這為推動數字化改革與市域社會治理深度融合提供了現實基礎。從嘉興市域社會治理的實踐來看，數字化有利于市域應對治理規模擴大、城市人口集聚和異質性增強等挑戰，能夠顯著增強市域統籌協調能力、風險防范能力和社會整合能力，有助于社會治理協同化、精準化、智能化，這為解決市域社會治理難題、提升市域社會治理能力提供了實踐方案，為進一步推進市域社會治理現代化提供了有益借鑒。

在理論上，數字化也為深化理解市域社會治理能力帶來了新的啟示。從行政體系改革來說，數字技術可以實現組織規范性和靈活性的兼得，建立以需求為基礎的整體主義政府。在更大的市域治理規模下，數字化為流程重構、組織扁平化、部門協同化提供了技術支撐，在確保規范性的同時為政府保持靈活性創造了條件。更重要的是，數字技術的廣泛應用打破了政府部門與民眾互動在時間和空間上的限制，有效降低了政府與民眾交流互動的成本，豐富了公共服務的渠道。同時大數據計算引入公共服務，讓數據驅動的需求識別成為可能，有助于進一步探測、發掘一些潛在的甚至是主觀上難以察覺的個體特征和集體偏好，可以同時滿足民眾個性化、差異化的需求。也就是說，在傳統理論中，規模擴大帶來的組織靈活性不足，在政府數字化背景下或許不再是一個需要平衡的問題，數字化可以同時實現組織規范性和靈活性的兼得，這為建立以需求為基礎的整體主義政府提供了可能。

同樣的，在國家社會關系方面，“秩序與活力”的平衡是社會治理中的重要問題。一方面，社會秩序代表著社會的有序、和諧與穩定，良好的秩序為社會活力提供了基本前提;另一方面，社會活力蘊含社會生活的豐富多樣性，是基層社會各群體創造力的競相迸發和個人潛力的充分發揮，體現了人類社會進步的動力與人類文明的可持續性，為社會持續穩定創造了條件。秩序與活力兩者既有內在的一致，也有著潛在的張力。正如嘉興市案例展示的，數字化在社會秩序的構建中發揮了重要作用，微嘉園為代表的數字治理實踐為合作治理、共同生產提供了一個新的變量，數字化提供了公眾參與與共同生產的激勵機制。更重要的是，數字治理可能彌合秩序與活力、國家與社會在理論上的分野，構建“有為政府、活力社會”新型的國家—社會關系理論模型。“微嘉園”的實踐不僅推動了居民參與垃圾分類、志愿服務這樣的活動，而且還有效預防了電信詐騙犯罪，以往我們說一管就死、一放就亂，在這里我們看到，政府主導的數字治理激發了社會活力，而社會活力又有力支撐了社會秩序的建設，國家與社會在這里得到了統一，秩序和活力在這里得到了統一。也就是說，數字技術的發展打破了很多傳統理論中的平衡關系，數字賦能賦予了黨委政府管理不同策略間緊張關系的能力，賦予了實現社會治理“既要又要”目標的能力，這是一種協調不同能力的動態能力，能夠同時達成以往相互沖突的治理目標，在更高層次、更高水平上實現政府治理與社會調節的良性互動。

（責任編輯：林賽燕）