思維導圖聯合SBAR標準溝通模式在降低急診科護士交接班缺陷率中的應用

盧妙娟，石宏英，陳麗君

(東莞市人民醫院 廣東東莞523000)

護士交接班被認為是護士之間信息傳遞、獲取的一個重要過程，通常認為護理差錯的產生是由該工作不完善所導致的，如護士在交接班過程中遺漏患者的信息及工作不連續性等，均會影響患者后續的正確護理[1]。因此，認為護士交接過程的精準性有助于保證患者護理的安全性[2]。目前，傳統護士交接班通常采取集體口頭或床旁方式進行交接，其中夜班護士可能會更多采取集體口頭方式進行交接，該方式只是根據交班報告進行機械的宣讀，因而對整個交班內容的邏輯性缺少一定把控，而床旁交接班有時也只是流于形式，因此，在護士交接班過程中采取有效干預對提高交接質量具有一定意義[3]。思維導圖作為一種圖形工具，最大優勢在于可用圖表將復雜、無序的思維過程通過圖表的形式展現出來，從而利于理解和記憶[4]。根據相關研究顯示，歐美國家已將SBAR標準溝通模式廣泛應用于醫療體系中，將該溝通模式作為交接班過程中的有效溝通方式，不僅有利于醫護間信息交流，還對醫療服務質量及患者安全的保障均具有重要意義[5]。本研究探討思維導圖聯合SBAR標準溝通模式對急診科護士交接班工作質量的影響，取得滿意效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年6月1日～2020年6月30日我科收治的急診搶救、留觀患者200例為研究對象。納入標準：①年齡18～70歲者；②對本研究具有知情權且主動參與者；③病情較穩定者。排除標準：①病情惡化需要轉院或轉科者；②意識不清或交流不暢者；③伴有嚴重心腦腎等器官功能障礙者；④患有精神類疾病者。本研究符合《赫爾辛基宣言》。將所選患者按照入院時間先后分為觀察組105例和對照組95例，觀察組男65例、女40例，年齡18～68(41.85±6.24)歲；對照組男58例、女37例，年齡19～70(42.17±6.13)歲。兩組性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。參與本次研究的護士共計20名，女16名、男4名，年齡19～37 (29.31±4.22) 歲；受教育程度：大專及本科16名，中專4名；工作年限：<5年4名，5～10年10名，>10年6名。將所選護士分為水平基本一致，隨機分配到觀察組和實驗組，其中每組10名。兩組護士一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組 采取傳統模式交接班，該組護士按傳統床旁交接班流程進行交接，其中交班內容主要包括書面材料、病情信息、環境儀器、物品藥品和全面查體。觀察組在對照組基礎上采取思維導圖聯合SBAR標準溝通模式交接。其中思維導圖是依據關鍵詞“護士交接班”進行設計，主要分為以下3個分支：患者情況、病區儀器設備情況和藥品管理情況。①設計思維導圖，具體思維設計如下。患者情況：主要記錄患者例數、用藥情況、病情監測情況以及心理狀態等。患者例數：主要分為搶救區和留觀區收治的總人數、病情各級別人數、入院和離院人數及死亡人數等；用藥情況：需要注意患者用藥情況，尤其是高危藥物等情況；病情監測情況：主要包括個體生命體征、疾病診斷情況、輔助檢查、目前治療和護理的主要問題、飲食和睡眠等情況、相關注意事項和是否有安全隱患等；心理狀況：主要關注患者是否有焦慮和抑郁等不良情緒，以防不良情緒導致患者產生輕生念頭，保證其安全。病區儀器設備情況：需要具體了解病區儀器數量，同時還需要注意儀器是否安置在合理位置、是否進行消毒、是否有損壞及是否有充足備用電源等進行檢查。藥品管理情況：主要需要注意麻醉用藥、高危藥品及搶救藥品的存放情況、基數和有效期。②成立思維導圖應用培訓考核小組。其中小組成員主要包括急診科護士長、護理組長、教學組長以及觀察組護士，護士長和護理組長負責對觀察組護士進行理論和情景模擬培訓，教學組長負責組織安排考核。③思維導圖理論知識及實踐培訓。具體內容包括：思維導圖簡介、護士交接班內容、本科室實施思維導圖的背景以及思維導圖的實踐步驟。具體實踐培訓以夜班過程中有突發病情變化者為例：對有突發病情發生的交接班，則可根據思維導圖患者情況中的病情監測進行相關分析，觀察患者病情變化主要指標有：生命體征、面色、肢體感覺、語言功能、飲食和排泄等一般情況及皮膚、傷口和引流情況，吸氧及心電監護情況，目前主要治療、護理和注意事項和有無安全隱患(跌倒、墜床風險)等情況。④思維導圖的具體應用。觀察組護士通過學習思維導圖理論知識和參加實踐培訓后，然后對每名護士發放交接班思維導圖示意圖，通過在思維導圖的指導下進行對應的交接，且每次交接班均依據思維導圖從主要到次要的邏輯順序，依次完成各模塊的交接內容。觀察組在思維導圖的指導下進行交接班的同時采用SBAR標準溝通模式，該溝通模式的主要內容如下。①制定交接單：通過學習SBAR標準溝通模式，然后在原來交接班的前提下，依據各個病區的特點，制定相對應的交接單，同時在交接班的內容中將SBAR步驟進行詳細分解。②SBAR培訓：在對護士進行SBAR培訓時，以護士長為核心，引導該組護士通過具體案例進行模擬情境訓練，最后對每名護士進行考核，使每名護士能夠深刻認識和掌握護理交接班中SBAR溝通模式。③交班流程：在交班前，護士需規范填寫姓名，交班時，護士需要將交班內容詳細交代清楚，交接結束后，需要反復確認交接內容是否有誤，若存在問題需要給予備注說明。

1.3 觀察指標 ①比較兩組護士交接班質量，采用自制交接班質量評定表進行評價，內容主要包括以下3個維度：信息質量、行為規范及互動支持，其中每個維度分值均設為25分，分值越高即代表交接班時該項工作完成質量越好，其中該量表標準差<均值的1/2，呈正態分布，信度為92%，效度為90%。②比較兩組護士交接班時間，記錄兩組護士交接每個患者所用時間。③比較兩組護士交接班缺陷率，主要包括交接內容不全面、管道留置情況不清楚、交接班記錄表不完整等情況。④比較兩組護理不良事件和投訴事件的發生率，其中不良事件主要指由于交接錯誤所導致的護理風險事件。

2 結果

2.1 兩組交接班質量比較 見表1。

表1 兩組交接班質量比較(分，

2.2 兩組交接班時間比較 觀察組護士交接班時間為(2.04±0.41)min/人，對照組護士交接班時間(3.12±0.87)min/人，兩組比較差異有統計學意義(t=11.400，P<0.001)。

2.3 兩組交接班缺陷情況比較 見表2。

表2 兩組交接班缺陷情況比較

2.4 兩組護理不良事件和投訴事件發生情況比較 見表3。

表3 兩組護理不良事件和投訴事件發生情況比較

3 討論

在臨床上，雖然傳統的交接班流程是通過多次的實踐經驗總結出來的，內容系統也較全面，但是由于需要交接的內容多，且各個內容之間關系分布較散，因而會導致記憶出現混淆以及不全等問題[6]。思維導圖作為一種圖表工具，通過將無序和復雜的思維展現在圖表中，有利于理解和記憶。另外，由于SBAR溝通模式具有標準化和結構化的特點，因此，使護士交接過程中信息傳遞具有一定的準確性，另外還能夠確保信息的即時性[7-8]。

在本研究中，對照組采取傳統模式交接班交接，觀察組在對照組的基礎上采取思維導圖聯合SBAR標準溝通模式進行交接。結果顯示，觀察組交接班信息質量、行為規范以及互動支持得分高于對照組(P<0.01)，說明思維導圖聯合SBAR標準溝通模式有利于提升護士交接班質量。由于觀察組采取思維導圖的方式進行交接，使護士交接過程的程序及要點更加突出，從而更有利于幫助交接班護士理清工作流程[9]。另外根據相關研究顯示，思維導圖對于人的評判性思維有積極作用[10]。而在觀察組中應用思維導圖的交接班或可挖掘護士的評判性思維，促使護士在交班過程中信息是準確和完整的，保證交接流程的科學規范，因而有利于提升護士交接班質量。觀察組交接班時間短于對照組(P<0.01)，說明思維導圖聯合SBAR標準溝通模式有利于提升護士交接班效率。因為觀察組中采用SBAR標準溝通模式進行交接，使交班的內容以及流程更加規范化，同時在交班過程中要求交班者對患者的病情能夠充分掌握，規范填寫交接單，有利于接班護士在短時間內重點了解患者病情及治療要點，而工作效率的提高也會促進交接時間的縮短[11]。 觀察組護士交接班缺陷率低于對照組(P<0.01)，說明思維導圖聯合SBAR標準溝通模式有利于降低交接班缺陷率。因為采用思維導圖的方式在腦海中將分類組別信息進行關聯，然后采用評判性思維對患者的護理資料進行網狀整合以及信息進行判斷、分析、加工，使護士對患者病情的深層清晰掌握，因而有利于降低交接班缺陷率[12]。觀察組護理不良事件和投訴事件的發生率均低于對照組(P<0.05)，說明思維導圖聯合SBAR標準溝通模式有利于降低不良事件和投訴事件的發生率。根據相關研究報道顯示，患者不良事件的出現，通常是由醫護之間的不良溝通造成的，其不良溝通主要包括信息傳遞不及時、信息不明確以及交流障礙等。因為SBAR溝通模式具有標準化和結構化的特點，能夠將信息在醫護之間進行準確和完整的傳遞，因而在保證患者安全的前提下，也進一步降低不良事件的發生率。但本研究也存在一定不足，因為本研究所選樣本均來源于急診病區，對于是否可以應用于其他專科領域以及具體應用效果，還需進一步深入研究。