腹腔鏡下腹股溝疝修補術(shù)治療腹股溝疝患者的療效及安全性觀察

腹股溝疝是臨床常見的普外科疾病，屬于腹外疝的一種，主要是指腹腔內(nèi)的臟器通過下腹壁與大腿交界的三角區(qū)的缺損處向體表外突出所形成的的疝，根據(jù)其與腹壁下動脈之間的關(guān)系可分為斜疝和直疝兩種類型，且前者的發(fā)病人數(shù)明顯多于后者[1]。經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)[2]，腹股溝疝的發(fā)生與腹腔內(nèi)壓力的增高和腹壁肌肉強度降低有密切關(guān)系，若未能及時給予有效的治療，則容易演變成絞窄性疝，患者多表現(xiàn)為持續(xù)性劇烈的腹痛、腹膜刺激征、血便等癥狀，嚴重者甚至出現(xiàn)休克，危及患者的生命安全，對此臨床主要采用疝修補術(shù)進行治療。目前，無張力疝修補術(shù)在臨床中的應(yīng)用價值已得到廣泛的認可，但伴隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的快速發(fā)展和內(nèi)鏡在臨床的廣泛運用，腹腔鏡下腹股溝疝修補術(shù)（LIHR）因其對患者造成的創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢受到越來越多患者及臨床醫(yī)師的青睞，但兩種手術(shù)方式在治療的過程中也都存在一定的劣勢及不足[3]。對此本研究選取270 例腹股溝疝患者的臨床資料進行回顧性分析，比較兩種手術(shù)方式的治療效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析270 例腹股溝疝患者的臨床資料，所有患者均給予腹股溝疝修補術(shù)，手術(shù)時間在2016 年12 月-2019 年12 月，按照手術(shù)方式的差異將270 例患者分為A 組（n=180）和B 組（n=90），其中A 組組內(nèi)男性122 例、女性58 例；年齡18～88歲，平均（60.25±5.75）歲；根據(jù)傳統(tǒng)分類顯示：134 例患者為斜疝、46 例患者為直疝。而B 組組內(nèi)男性62 例、女性28 例；年齡20～89 歲，平均（60.33±5.81）歲；分類顯示：68 例患者為斜疝、22 例患者為直疝，兩組資料經(jīng)統(tǒng)計學分析顯示P＞0.05，可行分組比較。

納入標準：（1）所有患者均符合2018 版《成人腹股溝疝診斷和治療指南》中的診斷標準[4]；（2）所有患者均已成年，并且為原發(fā)性的腹股溝疝；（3）所有患者均為單側(cè)腹股溝疝；（4）患者凝血功能正常，未患有手術(shù)治療禁忌癥。

排除標準：（1）患者已存在腹腔感染癥狀；（2）患者有嚴重的精神類疾病和意識障礙；（3）患者存在恥骨弓上手術(shù)治療史；（4）患者存在嚴重的器質(zhì)性病變；（5）女性患者正處于妊娠期和哺乳期；（6）患者為股疝、復(fù)發(fā)疝、嵌頓疝或難復(fù)發(fā)性疝。

1.2 方法

給予A 組無張力疝修補術(shù)，首先予以患者腰麻，于腹股溝區(qū)域做一斜切口，游離疝囊，在其中置入平片和網(wǎng)塞進行無張力疝修補。給予B 組LIHR，首先予以患者全麻，調(diào)節(jié)手術(shù)床使患者取頭低足高位，在肚臍下緣和兩側(cè)腹壁分別置一切口，置入套管，在疝環(huán)的上緣區(qū)域切開腹膜并分離腹膜前間隙，游離疝囊，由腹膜前間隙區(qū)域處放置3D 補片于恥骨肌孔上，之后再縫合腹膜。兩組術(shù)后均給予常規(guī)性護理措施。

1.3 觀察指標

（1）臨床指標：詳細記錄患者術(shù)中出血量、手術(shù)時長、切口長度、術(shù)后下床和住院的時間等指標，比較兩組的差異。

（2）疼痛評分：選用視覺模擬評分（VAS）[5]評估患者術(shù)后2h、12h 和24h 的疼痛情況，評分范圍為0-10 分，0 分表示無痛，10 分表示劇烈疼痛，比較兩組在手術(shù)后不同階段的疼痛情況。

（3）并發(fā)癥：統(tǒng)計患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，并于患者出院后進行為期3 個月的術(shù)后隨訪，評估患者腹股溝疝的復(fù)發(fā)情況，比較兩組之間的差異。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS22.0 統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料采用百分比表示，卡方檢驗；計量資料用（）表示，t 檢驗，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 比較2 組治療期間相關(guān)指標間的差異

B 組除手術(shù)時間外，臨床其他指標均小于A 組，對比差異顯著（P＜0.05），見表1。

2.2 比較2 組術(shù)后不同階段的疼痛情況

術(shù)后2h，A 組和B 組的疼痛評分無差異（P＞0.05），但在術(shù)后12h 和24h 時，B 組疼痛評分明顯低于A 組，差異顯著（P＜0.05），見表2。

2.3 比較2 組術(shù)后并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況

B 組并發(fā)癥發(fā)生率5.56%、復(fù)發(fā)率1.11%，A 組并發(fā)癥發(fā)生率16.67%、復(fù)發(fā)率3.33%；兩組并發(fā)癥對比差異顯著（P＜0.05）；但復(fù)發(fā)率無明顯差異（P＞0.05），見表3。

表1 比較2組治療期間相關(guān)指標間的差異（）

表1 比較2組治療期間相關(guān)指標間的差異（）

表2 比較2組術(shù)后不同階段的疼痛情況（，分）

表2 比較2組術(shù)后不同階段的疼痛情況（，分）

表3 比較2組術(shù)后并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況[n(%)]

3 討論

目前，手術(shù)治療已成為腹股溝疝治療的首選方式，隨著臨床醫(yī)院的不斷發(fā)展，無張力疝修補術(shù)和LIHR 已逐漸取代傳統(tǒng)的有張力疝修補術(shù)，其中無張力疝修補術(shù)可以在不破壞患者腹股溝區(qū)域支撐解剖結(jié)構(gòu)的同時克服傳統(tǒng)手術(shù)方式中高張力縫合的缺點，有效降低術(shù)后疾病復(fù)發(fā)的風險，而LIHR 在具備上述優(yōu)點的同時又具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢[6]。但兩種手術(shù)方式在治療效果方面究竟有何差異，本研究對此展開研究。

經(jīng)本研究發(fā)現(xiàn)，B 組術(shù)中出血量明顯少于A 組，切口長度、術(shù)后下床時間和住院時長明顯短于A 組，其主要原因是開放無張力疝修補術(shù)相較于腹腔鏡手術(shù)而言，手術(shù)切口較大，對患者造成的創(chuàng)傷更加明顯，繼而影響患者術(shù)后的康復(fù)。而LIHR 主要是游離腹腔內(nèi)的疝囊，減少對腹股溝神經(jīng)和疝囊周圍組織的損傷，并且在手術(shù)過程中，患者補片的位置是置于患者的腹膜前間隙，避免患者產(chǎn)生異物感，從而減輕術(shù)后的疼痛[7]。本研究證實，在術(shù)后12h 和24h 的疼痛評分方面B 組明顯低于A 組，對比差異顯著（P＜0.05）。除此以外，補片的使用更可以避免患者在日常活動時出現(xiàn)牽拉不適的現(xiàn)象，同時它也不會接觸腹腔內(nèi)臟器，降低腹腔粘連和術(shù)后感染的發(fā)生率。本文研究結(jié)果證實，B 組術(shù)后并發(fā)癥明顯少于A 組。但腹腔鏡疝修補術(shù)需對患者實施全麻，手術(shù)操作的技術(shù)要求較高，故而在手術(shù)時長方面要略長于開放性無張力疝修復(fù)術(shù)。與此同時本文研究還發(fā)現(xiàn)，兩種手術(shù)方式在術(shù)后復(fù)發(fā)率方面無明顯差異，由此證實，LIHR 可以徹底地修復(fù)病灶，降低術(shù)后復(fù)發(fā)的風險，臨床治療效果顯著。

綜上所述，對腹股溝疝老年患者行LIHR 治療具有術(shù)后痛苦輕、恢復(fù)快等優(yōu)勢，且患者術(shù)后并發(fā)癥明顯少于開放無張力疝修補術(shù)，治療的安全性更高。