TBL聯(lián)合PBL對(duì)傳統(tǒng)康復(fù)治療技術(shù)課程教學(xué)效果的影響研究

陸雪痕

（常州衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 常州 213000）

傳統(tǒng)康復(fù)治療技術(shù)課程是江蘇省五年制高職康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)的一門專業(yè)必修課程，它起到了中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論與臨床辨證康復(fù)之間承上啟下的橋梁作用。它是在中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理論指導(dǎo)下，具有獨(dú)特的康復(fù)理論、技術(shù)和方法的一門應(yīng)用型學(xué)科，旨在恢復(fù)和提高病傷殘者的殘存功能和潛在能力，使其獲得生理、心理和社會(huì)功能的整體康復(fù)，提高病傷殘者的生活自理能力和生存質(zhì)量，使其回歸社會(huì)。本課程在第六、七學(xué)期開設(shè)，教學(xué)時(shí)數(shù)為96學(xué)時(shí)，其中第六學(xué)期48學(xué)時(shí)，第七學(xué)期48學(xué)時(shí)。

隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，對(duì)康復(fù)治療專業(yè)化水平的要求也在不斷提升，但康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)一直未受到足夠重視。康復(fù)效果決定治療效果，因此康復(fù)應(yīng)該與治療并重，受到臨床的高度重視，而加強(qiáng)康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)成為康復(fù)醫(yī)學(xué)亟待解決的問題[1]。以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的教學(xué)模式（TBL）通過組建學(xué)習(xí)小組，采用團(tuán)隊(duì)協(xié)作的方式培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神，使其明白集體的力量，最終達(dá)到教學(xué)目的[2]。以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式（PBL）將教學(xué)主體轉(zhuǎn)移到學(xué)生，以問題為核心規(guī)劃學(xué)習(xí)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生圍繞問題自主搜集資料，尋求解決方案[3]。該種教學(xué)模式可加深學(xué)生對(duì)問題的理解，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性及自主學(xué)習(xí)能力[4]。對(duì)我校高職康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)學(xué)生傳統(tǒng)康復(fù)治療技術(shù)課程實(shí)施TBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式，收到了良好的教學(xué)效果，現(xiàn)介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機(jī)抽樣法選取本校70名2016級(jí)五年制高職康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組：男 12名，女 23 名；年齡 17～19歲，平均年齡（18.41±0.56）歲。觀察組：男10名，女25名；年齡17～18歲，平均年齡（17.38±0.61）歲。兩組學(xué)生性別、年齡、基礎(chǔ)課成績(jī)等比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采取傳統(tǒng)教學(xué)模式，即以帶教教師為主體，帶教教師根據(jù)教學(xué)大綱內(nèi)容授課，學(xué)生聽課，自行做好筆記。需要實(shí)際操作的內(nèi)容教師先示范操作，然后學(xué)生操作，并相互觀摩對(duì)方操作情況，教師指導(dǎo)學(xué)生實(shí)操技巧。

觀察組采取TBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式：（1）學(xué)生分組：將35名學(xué)生分成7組，每組5人，選出1名綜合能力突出的學(xué)生作為組長(zhǎng)。（2）課前準(zhǔn)備：教學(xué)前1周邀請(qǐng)臨床醫(yī)生、康復(fù)治療師及康復(fù)科護(hù)士共同參與，制訂教學(xué)內(nèi)容，收集臨床經(jīng)典案例，編制教學(xué)案例，并根據(jù)案例具體情況設(shè)置問題，逐漸提高問題難度。向各小組提前發(fā)放相關(guān)學(xué)習(xí)資料，小組成員之間相互討論。（3）課堂學(xué)習(xí)：帶教教師根據(jù)學(xué)生討論情況，向每個(gè)小組提出具有擴(kuò)展性的問題，要求學(xué)生組內(nèi)及組間相互討論，提出解決問題的方法。課堂結(jié)束前，教師組織考試，將學(xué)生的實(shí)際成績(jī)記錄下來(lái)。（4）課后總結(jié)：教師指導(dǎo)學(xué)生組內(nèi)自評(píng)及組間互評(píng)，教師最后進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，提出需要改進(jìn)的地方，讓學(xué)生不斷反思及總結(jié)，加深學(xué)生印象。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）考核成績(jī)：理論考核采用閉卷筆試，兩組學(xué)生在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)完成考核，并由兩位閱卷教師進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)分。理論考核結(jié)束后，由兩名教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行操作技能考核，主要對(duì)學(xué)生經(jīng)絡(luò)循行、腧穴定位及推拿手法的掌握情況進(jìn)行考核。理論與操作技能考核滿分均為100分。

（2）教學(xué)效果評(píng)價(jià)：采用自制的教學(xué)效果評(píng)價(jià)表，讓學(xué)生匿名且單獨(dú)填寫問卷內(nèi)容，包括臨床實(shí)踐能力、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力、思維判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及溝通能力5個(gè)條目，每個(gè)條目滿分100分，分?jǐn)?shù)越高表示教學(xué)效果越好。

（3）教學(xué)滿意度：采用自制教學(xué)滿意度問卷，讓學(xué)生根據(jù)實(shí)際情況自愿填寫，包括開闊思路、提高理論知識(shí)水平及提高操作技能3個(gè)條目，分為“滿意”“一般”及“不滿意”3個(gè)選項(xiàng)，滿意度=（滿意人數(shù)+一般人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一整理，然后借助SPSS 20.0軟件進(jìn)行分析對(duì)比，教學(xué)滿意度行χ2檢驗(yàn)，理論考核成績(jī)、操作技能考核成績(jī)及教學(xué)效果評(píng)分采用（±s）表示，行 t檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生理論及操作技能考核成績(jī)比較

觀察組學(xué)生理論及操作技能考核成績(jī)均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組學(xué)生理論及操作技能考核成績(jī)比較（±s，分）

表1 兩組學(xué)生理論及操作技能考核成績(jī)比較（±s，分）

組別 理論考核成績(jī) 操作技能考核成績(jī)對(duì)照組觀察組tP 72.25±4.24 83.58±4.21 11.218＜0.05 72.24±5.16 82.27±5.21 8.092＜0.05

2.2 兩組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)分比較

觀察組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)表各條目評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)分比較（±s，分）

考核內(nèi)容 對(duì)照組 觀察組t P臨床實(shí)踐能力獨(dú)立學(xué)習(xí)能力思維判斷能力團(tuán)隊(duì)合作能力溝通能力74.32±4.25 75.28±3.36 74.45±3.45 75.27±4.24 74.57±4.67 82.52±4.38 83.48±4.26 84.56±4.67 85.41±5.28 85.67±5.11 7.949 8.941 10.301 8.859 9.486＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度比較

觀察組與對(duì)照組學(xué)生教學(xué)滿意度分別為97.14%及77.14%，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度比較[n（%）]

3 討論

3.1 TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法可提升康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)學(xué)生傳統(tǒng)康復(fù)治療技術(shù)課程綜合成績(jī)

隨著醫(yī)療體制改革，臨床對(duì)醫(yī)學(xué)生的要求也在不斷提高，不僅需要具備扎實(shí)的理論知識(shí)，還要掌握豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，以更好地服務(wù)于臨床，提高患者健康水平[5]。TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法滿足時(shí)代發(fā)展需求，注重培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力，使其更好地解決臨床中遇到的問題，運(yùn)用知識(shí)能力得到提升[6]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組學(xué)生理論及操作技能考核成績(jī)均高于對(duì)照組（P＜0.05），可能是TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法以學(xué)生為中心、教師為引導(dǎo)，通過雙方互動(dòng)，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解，增強(qiáng)記憶，使其綜合學(xué)習(xí)能力得到提升。TBL與PBL兩種教學(xué)模式互相補(bǔ)充，幫助學(xué)生建立全面的臨床思維，有利于學(xué)生掌握更多知識(shí)[7]。

3.2 TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法可提升康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)效果

TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法是國(guó)際先進(jìn)的教學(xué)法，PBL教學(xué)法重視培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力[8]，鼓勵(lì)學(xué)生通過自行查閱資料及搜集信息的方式獲取專業(yè)知識(shí)，解決臨床遇到的問題，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為教學(xué)主體，在發(fā)現(xiàn)及探索過程中最大限度提高學(xué)生自學(xué)能力，培養(yǎng)良好的獨(dú)立學(xué)習(xí)習(xí)慣，培養(yǎng)實(shí)踐能力及終身學(xué)習(xí)能力，其與康復(fù)治療學(xué)的實(shí)踐要求相吻合[9-10]。TBL教學(xué)法以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)，使學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及語(yǔ)言表達(dá)能力均得到鍛煉[11]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組臨床實(shí)踐能力、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力、思維判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及溝通能力方面的評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，提高解決問題能力，從而獲得良好的學(xué)習(xí)效果，為以后臨床工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.3 TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法可提升康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)學(xué)生教學(xué)滿意度

傳統(tǒng)康復(fù)治療技術(shù)是一門操作性極強(qiáng)的學(xué)科，與臨床實(shí)踐緊密結(jié)合?？祻?fù)治療技術(shù)專業(yè)學(xué)生是未來(lái)的康復(fù)治療師及康復(fù)團(tuán)隊(duì)的重要成員，其不僅要掌握熟練的康復(fù)技術(shù)，還要重視團(tuán)隊(duì)協(xié)作，發(fā)揮集體的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)于學(xué)科的發(fā)展及患者的康復(fù)均有利[12-13]。TBL聯(lián)合PBL教學(xué)法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，兩種教學(xué)方式有機(jī)結(jié)合，不僅注重培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，還增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)，將學(xué)生培養(yǎng)為臨床需要的綜合性人才[14-15]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組學(xué)生教學(xué)滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05），可見學(xué)生對(duì)該種新型教學(xué)方式的接受度較高。