生態化視角理解數字文化產業發展的必要性與可行性研究

宋立夫 范周

【摘要】在技術標準化、產業生態化和數字文化產業三重領域已有研究的基礎上，利用生態化視角考察數字文化產業理論與實踐間的落差，提出生態化分析數字文化產業應聚焦于產業層面，技術進步催生了產業生態化，生態化視角是整體的、聯系的而非局部的、獨立的三個結論。作為產業生態的基礎，技術在產業發展中存在內化與互動兩個過程，二者發生在技術發展的不同階段，由不同階段理解技術作用的思維不同，技術發揮作用的層面也有所不同。最后，根據技術與數字文化產業的不同特點，提出治理、博弈、發展的思考，并對部分社會現象進行了討論。

【關? 鍵? 詞】文化產業管理;技術標準化;數字文化產業;產業競爭與生態共演

【作者單位】宋立夫，中國傳媒大學文化發展研究院;范周，中國傳媒大學文化發展研究院。

【基金項目】國家社科基金重點項目“推動現代文化產業體系高質量發展的制度研究”（20AZD066）。

【中圖分類號】G124【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.03.002

一、技術進步是能夠以生態視角理解數字文化產業的基礎

劉易斯·芒福德在《技術與文明》一書中指出：“技術的發展將使社會生產過程更加高效和經濟。”毫無疑問，技術的進步實現了社會生產的模塊化，對促進經濟增長起到巨大的推進作用。這一結論已得到充分論證，且隨著科技水平的發展而不斷深入。在已有的研究中，不論是對宏觀經濟增長數據與技術創新要素投入進行實證研究所得出的結論，還是對資源配置與企業生產率之間關系的討論，都論證了技術活動是經濟增長率的實質性決定因素。

要在國家層面促進經濟增長，就必須加大先進技術在社會生產中的投入（胡彩梅，2011;聶輝華，2011）。進一步而言，技術創新與技術引進對經濟增長方式轉變的作用機制較為復雜，學術領域暫未形成共識（唐衛兵等，2014），即技術創新對經濟增長的實現路徑是多元復雜的，由于創新擴散效應、網絡效應、技術間斷均衡等理論的存在，使作為競爭戰略的技術標準對經濟效益能夠起到促進作用，這一發展規律是客觀存在的（趙樹寬等，2003;呂鐵，2005;張利飛，2018）。

當前，模塊化建設技術逐漸成為數字化生產的“標配”，技術標準化建設則成為該生產模式的重要基礎。若無技術標準作為行業規范，不同模塊之間的組合就如同螺絲與螺母型號不一致般，在社會生產過程中出現大量錯配。

經濟基礎決定上層建筑。隨著生產力的不斷提高，生產關系特別是供需關系的不斷豐富，孕育了滿足居民偏好型消費的文化產業。近年來，我國文化產業發展迅速，根據普查數據，截至2018年末，我國共有文化產業法人單位210.3萬個，文化個體經營戶261.4萬個。與2013年末相比，法人單位數增長了129.0%，個體經營戶數增長了123.4%。在國家全面落實“六穩”“六保”工作，以及鼓勵發展新就業形態和靈活就業的大背景之下，文化產業成為穩增長、保就業的重要陣地。

技術與文化產業的相互作用催生了數字文化產業，或者說，數字文化產業的出現是文化產業、技術乃至總體經濟環境發展到一定階段的必然結果。江曉晗、任曉璐（2021）通過對長江經濟帶沿線11省份的文化產業發展質量進行考察后發現，技術創新（如新媒介的發展和普及）能夠顯著促進文化產業高質量發展。也就是說，普遍意義上的數字文化產業發展，對區域文化產業的發展具有明顯的促進作用。數字文化產業領域中，生產關系逐漸由鏈狀的組織方式發展成網狀的組織方式，加之社會性顯著，直接的、歸納性的研究工具在這類組織方式的產業中難以高效展開。因此，利用生態化視角考察數字文化產業的發展，成為理解數字文化產業發展規律的必要方法。

此外，深層次地討論技術的標準化過程與數字文化產業實踐之間的互動關系，也有著廣闊的理論可能性和充分必要性。體現在數字文化產業的高速發展過程中，就是以5G和萬兆網為代表的高速移動互聯網為基礎，以AR/VR和物聯網等新型智能終端平臺為載體，以大數據孵化人工智能和算法為支撐，促進影視作品、舞臺藝術、文化旅游、動漫游戲等文化產品和服務的高度個性化、定制化、分眾化和圈層化，豐富其表現形成和內涵，積極拉動文化消費，推動文化產業乃至社會經濟實現新突破、新發展。而這些技術手段在應用層面的擴大化，必須經過標準化過程才能實現。需要強調的是，本文所提到的技術標準化是指狹義層面技術的標準化過程，而非廣義層面的技術性或技術類問題。

二、從生態化的視角與方法分析數字文化產業的可能性

傳統生態學中的生態概念表示生物與環境之間的相互關系。產業生態學思想最早由美國學者弗洛格基于對生物新陳代謝和生態系統結構和功能的模擬而提出，并構建了“工業代謝”的概念。以生態的視角理解產業在波特的鉆石模型、相對定位等管理思想中已得到重要體現，但由于基礎思維不同，故競爭優勢思維與生態化思維也被認為是不同的（具體差異見表1），兩者后經發展形成了產業生態學的理念框架（產業生態學是研究各種產業活動及其產品與環境之間相互關系的跨學科研究）。

由于制度框架的特殊性致使約束條件發生變化，經典理論無法解釋中國實踐的情況愈發頻繁地出現。因此，不同學者結合中國現實研究后指出，產業生態系統由產業基礎、產業要素、產業服務和產業設施所組成（張復明，2016;邊云濤，2021），產業生態化對當前產業發展起到關鍵作用，同時發現以互聯網為代表的數字技術因打破時空限制而具有提升生產力的特殊作用，并打破了原有產業的邊界，使得社會生產各個環節在全球化背景下進一步走向模塊化，產業成本不斷降低，新的產業模式不斷涌現，發展動能不斷翻新（靳小越，2018）。

值得一提的是，產業生態化強調價值共演和企業共生，但并不意味著市場中的競爭會消失，反而因數字經濟時代下模式創新的低成本和創新路徑的多樣化，導致產品和企業核心競爭力的難度越來越高，市場競爭變得更加激烈。從理論上來說，工業發展為理解產業生態發展提供了理解產業生態化的四個層次，即企業的運轉、產業的協調、區域內部的循環和區域間的協調。正因為如此，討論數字文化產業生態化發展，既要討論外部宏觀產業生態的演進方式和演進趨勢，也要落到企業的發展與產品的創新上。

從外部生態環境來看，數字文化產業成為疫情期間深刻推動全球數字化的動力，以文化與科技融合為顯著特征的數字文化產業發展成為新的增長極。用傳統的“戰爭經濟”推演新冠肺炎疫情蔓延至今的經濟結果，可以發現該理論中的兩條增長路徑——和平國家憑借產能優勢獲取高額利潤，以及新成長空間涌現所帶來的投資機會——能夠解釋當前的經濟情況。

從數字文化產業生態內的企業層面來看，2020年文化及相關產業中新業態特征明顯的部門營收增長遠超其他門類，規模以上企業新業態部門的同比增速達到21.9%，占所有規模以上文化及相關企業營收的近1/3，這是企業與環境（即產業生態）協同演進的結果。

從產品層面來看，騰訊、阿里、京東等公司的產品仍然在不斷地創新與迭代，數字文化產品在此類公司的加持下（如直接投資、知識產權的轉化、新型科學技術手段的植入等）獲得了更多的生態資源傾斜。加之大型互聯網公司平臺因產品的大面積覆蓋而具有傳統的大中型制造業企業所不具備的公共性，以及隨之而來的強勢傳播，成功地將傳統生態中單一的功能和多樣化的分工進行集中整合。總的來說，在生態和生態化視角下，數字文化產業的發展呈現如下全景模型（見圖1）。

以生態和生態化的思維視角去理解數字文化產業能夠得出以下結論。

第一，生態和生態化是一種思維方式與觀察視角，大多指向商業模式層面，嵌套于宏微觀經濟與社會行為層面進行解釋容易使得問題復雜化。因此，用生態化視角展開的討論大多聚焦于企業及產業之間的聯系與競爭，對技術標準化與數字文化產業生態化發展之間關系的研究正是對產業間聯系相關研究的一個補充。

第二，用生態和生態化理解產業系統的基礎在于互聯網所帶來的社會變革——創新的經濟作用不斷凸顯，表現為外部性較強的生產要素（如知識、文化等）及其異質化過程開始成為社會生產過程中的重要資料（張驍、吳琴、余欣等，2019），其中所體現的偶發性與網絡化特征，加大了使用生態化視角理解數字文化產業的必要性。

第三，產業的生態系統是整體的而非獨立的，數字文化產業生態則是產業生態中與其他組成部分緊密關聯的局部組成，且按照主題進行聚合和組織，而非按照生產要素或生產方式進行組織。這一現象的出現主要是由于文化產業的概念及邊界不明晰且體現動態演變的特性。國家統計局制定的《文化及相關產業統計分類（2018）》成為概括與歸納文化產業內容的主要參照標準，因此，用生態視角觀察數字文化產業，要求將外部環境作為重要對象與數字文化產業自身發展規律關聯，否則將得出夸大或片面的結論。

三、數字文化產業生態化發展中技術標準化的兩種作用：內化與互動

技術是多種多樣的，應用場景也是復雜的，需要通過標準化的制度性力量來協調生產過程中出現的各類問題。大到春晚奪目的舞臺效果，小到每個人手機上播放的短視頻、運行的游戲，都有標準化技術在支撐。因此，技術標準化對技術的大規模應用及提升市場效用起著重要作用。尤其在互聯網大規模應用之后，特別是4G技術普及以來變得更加明顯。作為市場需求的技術標準制定工作也因此更加迫切，數字文化產業領域的標準化建設在各類政府行為中更加頻繁。例如，2017年文化部在《關于推動數字文化產業創新發展的指導意見》中專門提出“構建數字文化領域標準體系”，最近幾年來中央廣播電視總臺與國家廣播電視總局也在自上而下地推廣“5G+8K”電視播放標準。

由于路徑依賴與網絡效應的存在，用戶使用較多的產品與技術具有較高的市場價值。同時，為了奪取市場份額，企業也會更加活躍地開展技術創新活動，從而形成“技術創新—價值的市場化創造—更加活躍的創新”邏輯閉環（見圖2）。若缺乏標準化，部分以技術為核心的數字文化產品將會難以復制和重現，創作者需要花費大量時間來解決作品從一個終端遷移到另一個終端的底層邏輯編碼問題。如某個需要播放的流媒體文件，其格式僅能在目標市場中1%的終端上使用，作品的演繹難度因99%的設備無法使用而變大。

圖 2 技術的滾動式創新邏輯環

1.內化

新技術在市場層面的開發、在制度層面的穩定便是內化過程，如傳統產業的數字化升級過程即是新技術標準的內化實踐。從生態上來說，內化過程是高度創新的過程，能夠有效滿足數字文化產業發展的創新依賴性，催生大量新的產品與業態。

近年來，包括大數據、區塊鏈、物聯網在內的新技術飛速發展，標準化建設不斷突破，催生了一批高技術含量的產品和服務以及高估值的數字文化企業。如字節跳動、嗶哩嗶哩等以大數據為基礎、以人工智能為決策來推演消費者偏好，大幅降低了工具的使用成本;云渲染、云剪輯在云計算和以5G、萬兆網為代表的高速傳輸技術加持下迅速商業化，創作者無須花費高昂的費用購買專業的剪輯設備與渲染設備;區塊鏈技術憑借留痕無法抹去的應用特性在知識產權保護領域得到較大應用，音樂、圖片公司等都在不斷加大對區塊鏈技術的應用開發。

2.互動

內化的、成熟的標準化技術在市場應用層面不斷調整創新，以便適應更加復雜的社會實踐，這便是技術標準化與產業的互動過程。從生態上來說，互動過程是高度市場化的過程，通過技術標準構建企業間的聯系紐帶，補充外生發展動力。技術和技術標準本身作為產品參與市場競爭，成為軟實力競爭的核心。前文提到的不同視頻平臺公司設置不同的產品標準樹立競爭壁壘，防止核心產品流失或被抄襲，在國內外都不鮮見。如國家倡導的新型基礎設施——大數據中心，便是由數據技術發展至大數據技術，再發展至與產業不斷互動所帶來的產品。它不僅為企業發展提供了重要的數據支持，也為產業提供了重要的基礎保障，各地方政府因其外部效應顯著而加大了對大數據中心建設的投入，以及相關應用的研發。

在這一方面，貴州省的經驗值得效仿。在數字經濟發展之初，貴州省便結合區域自然地理和氣候條件，通過招商引資與政府投資大規模開展大數據中心建設。隨著數字經濟的擴容，其大數據中心的經濟效益愈發突出，成為貴州省GDP高速增長的重要動力（見圖3）。更為顯著的是，標準化大數據中心已成為貴州省產業生態的基礎，為貴州省與高新技術企業、數字技術企業開展合作奠定了良好的基礎，形成了良性循環。

四、反思數字文化產業中與技術相關的幾個問題

1.治理問題

由于文化產品中蘊含意識形態屬性，以及數字化帶來的裂變式傳播特征造成的社會輿論波動，使得文化產品的社會化治理成為難點。治理問題同樣發生在生產過程當中，當數字產品能夠生產數字產品，產權歸屬的界定便成為產業中新的倫理問題。如人工智能創作的小說，其產權與收益應該歸屬操作人工智能的人、人工智能的所屬公司，還是人工智能本身？因此，建立適應新的生產關系的確權法律法規，以動態發展的思維理解技術對數字文化產業的挑戰，是實現國家治理能力與治理體系現代化的重要路徑。

2.博弈問題

成體系的標準化技術如何突破高成本的約束不斷適應市場需求，成為保障數字文化產業快速發展的重要命題。標準體系的高昂變動成本導致技術路徑被鎖定，不僅阻礙了新舊技術標準更替，也成為排斥舊技術標準以外的新技術或更優技術投入市場應用的壁壘。因此，如何形成指導性與達標性共存的彈性技術標準化操作體系，使標準化建設能夠為產業生態貢獻“光合作用”，極其考驗企業與地方政府決策者的格局、視野與能力。

3.發展問題

數字技術對文化產業的促進作用仍有較大提升空間，韓東林（2020）等認為，當前數字技術與文化產業融合發展效果不明顯，數字技術應用在文化產業中的應用尚有較大發展空間，這與當下文化科技融合不足的三種表現相互印證。一是傳統文化資源和內容還未能廣泛實現數字化，文化傳承得到的支持不足;二是自主創新的文化氛圍對文化產業持續、健康發展有著重要意義，但過去10余年間文化與科技頻繁互動卻對自主創新文化氛圍的形成收效甚微;三是通過對近20年的文化發展研究可以發現，諸多新興文化現象的出現都是科技進步帶來的“衍生品”。當下的文化科技融合仍以技術驅動為主，即文化內容和資源作為被消費的對象，在新的技術平臺上進行重新組織和演繹。雙效統一是文化產業發展的首要原則，要實現文化市場的持續健康發展，建設社會主義文化強國，就要在牢牢把握社會效益的前提下，提升文化產品與服務的創新能力，從而帶動經濟效益的提升，推動文化產業發展破局。

4.技術倫理衍生的社會現象

在技術、技術標準化與生產模塊化充分發展的背景下，數據作為生產要素的價值水漲船高，數字文化產品乃至平臺對消費者產生了異化作用。消費者作為元數據的生產者，如何沖破“信息繭房”和“數據霸權”，如何保障隱私，具有高傳播效力的數字文化內容如何做到守正創新、“雙效”兼備，誰來鏈接高藝術價值的作品從精英化到社會化的距離，以免文化消費市場走向兩極化？這些都是當前文化市場中真實存在的問題，若不對此加以考量，則有可能導致更加復雜的社會問題。

|參考文獻|

[1]胡彩梅，韋福雷. 技術創新、技術標準化與中國經濟增長關系的實證研究[J]. 科技與經濟，2011（3）：16-20.

[2]聶輝華，賈瑞雪.中國制造業企業生產率與資源誤置[J].世界經濟，2011（7）：27-42.

[3]呂鐵. 論技術標準化與產業標準戰略[J]. 中國工業經濟，2005（7）：43-49.

[4]張利飛. 高科技產業創新生態系統耦合理論綜評[J]. 研究與發展管理，2009（3）：70-75.

[5]范周，侯雪彤，宋立夫. 新中國成立七十周年文化建設回顧與展望[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2020（6）：172-184.

[6]范周. 數字經濟變革中的文化產業創新與發展[J]. 深圳大學學報（人文社會科學版），2020（1）：50-56.

[7]侯宏. 從平臺領導到生態共演：產業互聯網的制度視角[J]. 清華管理評論，2019（12）：94-103.

[8]Frosch R A. Industrial ecology： a philosophical introduction[J]. Proceedings of the national academy of sciences， 1992， 89（3）： 800-803

[9]侯宏，石涌江. 生態型企業的非線性成長之道[J]. 清華管理評論，2017（12）：33-38.

[10]范玉剛. 新時代數字文化產業的發展趨勢、問題與未來矚望[J]. 中原文化研究，2019（1）：69-76.

[11]姜紅，孫舒榆，劉文韜. 技術標準化研究40年回顧：理論基礎與熱點演進的知識圖譜[J]. 技術經濟，2018（12）：26-35+93.

[12]李曉娣，張小燕，侯建. 高科技企業技術標準化驅動創新績效機理：創新生態系統網絡特性視角[J]. 管理評論，2020（5）：96-108.

[13]解學芳，張佳琪. 技術賦能：新文創產業數字化與智能化變革[J]. 出版廣角，2019（12）：9-13.