古籍版式中“象鼻”的出處及其釋義考辨

2021-04-06 04:17:51種夢卓

出版廣角 2021年3期

【摘要】“象鼻”是古籍版本學中的專有名詞，與“書耳”“魚尾”等都是古籍版式的重要組成部分。“象鼻”雖是古籍版式中版心的一部分，但卻從未在今存古籍中出現，而如葉德輝、張舜輝等文獻學大家之作都無對“象鼻”一詞的來源進行考證。目前，學界的相關研究著作對于“象鼻”的界定通常一筆帶過且說法不一，并常與“書口”的釋義與功能相混淆。因此，筆者猜測，古籍版式中并無“象鼻”一說，“象鼻”是今人根據“魚尾”“書耳”等版式之形所新造的詞。

【關? 鍵? 詞】象鼻;魚尾;古籍;版本學

【作者單位】種夢卓，哈爾濱師范大學文學院。

【中圖分類號】G256.2 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.03.026

版本學的出現和發展與書籍的產生、印刷方式發展、流傳范圍息息相關。版本學的理論發展亦是伴隨著版本整理實踐而逐漸形成的。“象鼻”作為古籍版本學研究古籍頁面版式的專有名詞，屬于古籍形式理論的一小部分。由于中國古代書籍版式經歷了一個漫長的演變過程，因此古籍形式在歷朝歷代都有創造性發展。

一、古籍版本學理論的產生與發展

先秦時期，相傳孔子校訂六經。孔子作為一名教育家，他在教授學生之前，必然要對書籍的不同版本進行整理，編訂成本。另有孔子之徒子夏改“晉師三豕涉河”為“晉師己亥涉河也”，說明早在先秦時期就已經出現異本書且差距較大。

據《漢書·景十三王傳》：“從民得善書，必為好寫與之，留其真……獻王所得書皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經傳說記，七十子之徒所論。”[1]這里的“善書”即為后世所謂的“善本”。根據上述記載可看出劉德選擇“善書”的標準主要有如下四條：須是“先秦舊書”;須是“真本”;須是“七十子之徒所論”;須是“古文”。這是我國古代典籍中最早關于古籍版本學的理論記述。漢成帝河平三年（公元前26年），劉向受詔整理國家藏書，他整理藏書的過程也是研究版本的過程。東漢熹平年間，蔡邕、馬日?等人“奏求正定《六經》文字，靈帝許之，邕乃自書丹于碑，使工鐫刻立于太學門外”，即《熹平石經》。《熹平石經》糾正了東漢各種寫本的錯誤，是當時的人們力求對版本進行統一的產物。

可見，早在先秦、秦漢時期就已經產生了大量的同書異本，并出現了不同版本間的優劣對照篩選現象。漢代劉德、劉向等人對版本學的發展是和目錄學、校勘學密不可分的，如果按照單獨成為學科來講，僅是古籍整理的實踐活動，沒有文獻記述其理論研究成果，此階段的版本學并不能夠算是真正意義上獨立的版本學。

兩晉時期，對版本學理論發展做出重要貢獻的應當首推荀勖。其于晉武帝太康二年（公元281年）參與汲冢竹書的整理工作。荀勖在《穆天子傳序》一書中說道： “以臣勖前所考定古尺度，其簡長二尺四寸，以墨書，一簡四十字……汲郡收書不謹，多毀落殘缺，雖其言不典，皆是古書，頗可觀覽，謹以二尺黃紙寫上。”[2]可見，荀勖早在兩晉時期就已經關注書籍版本的載體、裝訂、行款等形式內容。

隋唐時期，人們開始注重書籍版本的形式美。《隋書·經籍志序》中記載：“多太建時書，紙墨不精，書亦拙惡……煬帝即位，秘閣之書，限寫五十副本，分為三品：上品紅琉璃軸，中品紺琉璃軸，下品漆軸。”[3]隋朝人對書籍版本的紙墨、書法、裝訂甚為考究，體現了當時古人對于書籍版本形式美的追求。《舊唐書·經籍志》中記載：“皆以益州麻紙寫。其集賢御書：經庫皆鈿白牙軸，黃縹帶，紅牙簽;史書庫鈿青牙軸，縹帶，綠牙簽;子庫皆雕紫檀軸，紫帶，碧牙簽;集庫皆綠牙軸，朱帶，白牙簽，以分別之。”[4]在唐朝時期的官方藏書中，不僅在用紙上講究，而且牙簽的顏色也因經、史、子、集的內容而不同。

從先秦至隋唐的千余年間，古籍仍以書寫為主要傳播方式，古籍的版式設計和裝訂雖然向更加細致、規范的方向發展，但仍未形成系統的版本學理論。

宋元時期，雕版印刷術飛速發展，宋代不僅出現了浙、建、蜀、汴四大刻書中心，也出現了官刻、私刻、坊刻三大刻書系統。由于雕版印刷術的出書效率高，因此這一時期異本大量出現，為版本學的發展提供了機遇。而宋代的諸多藏書大家如朱熹、王應麟、晁公武、尤袤、陳振孫都在書籍版本的整理上做出重大貢獻。除了文字校勘、訛脫衍倒、篇目訂正等文獻學硬功，針對書籍版式與裝訂的評價系統也開始建立，并且在頁面版式上出現了魚尾、書耳等更多花樣。

明朝時期，藏書大家胡應麟所作《少室山房筆叢·經籍會通》系統地闡述了版本價值思想：“凡書之直之等差，視其本，視其刻，視其紙，視其裝，視其刷，視其緩急，視其有無。本視其抄刻，抄視其訛正，刻視其精粗，紙視其美惡，裝視其工拙，印視其初終，緩急視其時。”[5]這是我國首部集中論述版本學有關問題的著作，并且將書籍的內容和形式放在同等地位。

清朝時期，由于“乾嘉學派”考據之風興起，版本學理論發展進入了鼎盛時期，相關論述從寫本到刻本，從雕版起源到歷代刻書，從活字到套印，從版本源流到版本鑒定，可謂面面俱到，展現了版本學的豐富內涵。此外，這一時期還出現了論述版本學的專門著作，如葉德輝所作的《書林清話》，在其書附錄《書林馀話》中對書籍版面版式的諸多專有名詞進行了釋義，這對后代學者在論及版面版式問題時提供了重要借鑒。

近現代時期，版本學的理論研究開始不斷加強，版本鑒定也日趨系統化和規范化，并且結合中國書籍史和印刷史，對古籍的裝幀形式以及書頁版式的研究越來越豐富。如張秀民所作的《中國印刷史》對圖書制作方式演變的源流做了深入研究;潘美娣所作的《古籍修復與裝幀》對古書的裝訂與形制進行了介紹;陳國慶所作的《古籍版本淺說》對版本學術語進行了全面梳理;黃永年所作的《古籍版本學》對版本史和版本鑒定提出了方法論。諸如此類，不勝枚舉。但這些論作大多是對前人舊說進行的總結式、概論式研究，對于一些細節問題的研究亦模棱兩可。

二、“象鼻”的版式釋義與來源考辨

近現代古籍版本學著述中，將古籍版面劃分為天頭、地腳、邊欄、版心、書口、魚尾、書耳、象鼻、牌記等部分，除“象鼻”以外其他部分的相關論述一般無二，只有關于“象鼻”的釋義莫衷一是。

1.“象鼻”的釋義

關于“象鼻”的釋義，目前學術界主要有以下三類觀點。

其一認為“象鼻”是上下魚尾到邊欄的黑線，實際上就是黑口。持此說法的有張秀民、嚴佐之、戴南海、曹之等學者。張秀民在《中國印刷史》中提出：“魚尾上下到板框為止的黑線，或稱為‘象鼻。元、明版中‘象鼻有闊達一厘米左右者，稱‘大黑口或‘粗黑口。”[6]嚴佐之在《古籍版本學概論》中提出：“從魚尾到邊欄這一段版心中間的直線叫‘象鼻。無線的稱‘白口，細黑線稱‘小黑口或‘細黑口，粗黑線稱‘大黑口或‘闊黑口。”[7]戴南海在《版本學概論》中提出：“黑口本版心上下的黑線，好似象的鼻子于垂在胸前，所以又稱‘象鼻。”[8]曹之在《中國古籍版本學》中提出：“連接魚尾和版框的一條線，這條線有粗細之別，粗的叫‘大黑口或‘闊黑口，細的叫‘小黑口，或‘細黑口。沒有象鼻的，叫‘白口。白口刻有文字的，叫‘花口。”[9]

其二認為“象鼻”是版心中的上下橫線至上下邊欄所形成的空格部分，實際上是將整個書口的位置都視為“象鼻”。持此說法的有陳國慶、屈萬里、程千帆、姚伯岳、潘美娣等學者。陳國慶在《古籍版本淺說》中提出：“版口上下兩端的界格，稱為‘象鼻。這是就其形狀而起的名稱。象鼻中空的，稱為‘白口。象鼻中有墨線的，稱為‘黑口或稱為‘細黑口、‘小黑口。象鼻中是全黑的，稱為‘花口。宋版多是白口或小黑口，元版多是大黑口或花黑口。此亦一時風氣之所趨。”[10]屈萬里、昌彼得在《圖書版本學要略》中提出：“版口上下兩端之界格，曰‘象鼻。”[11]程千帆、徐有富所作《校讎廣義·版本編》認為：“多數版心上下各有一道橫線，版心中的上下橫線至上下邊欄形成上下各一個空格叫‘象鼻。象鼻中往往刻有葉次、字數、書名。”[12]姚伯岳在《版本學》中提出：“版心中上下魚尾到板框之間的部分叫‘象鼻。象鼻中印有黑線的稱為‘黑口，黑線較細者稱‘細黑口或‘小黑口，黑線叫粗者或全黑者稱‘粗黑口或‘大黑口;沒有黑線、象鼻為空白者稱‘白口;其中刻有文字的稱‘口題，也有人稱‘花口，象鼻中的黑口同魚尾一樣，也是折疊書頁的標記。”[13]潘美娣在《古籍修復與裝幀》中提出：“象鼻，即書口上下兩端的格界。”[14]

其三認為“象鼻”是黑口和魚尾連起來的合稱。持此說者唯獨黃永年一人。他在《古籍版本學》中說：“書籍采用包背裝和線裝后，對折的中線在書冊開合的一邊，因此也叫‘書口，有時，書口在上下魚尾或橫線之下各加一條黑線，以更便于折疊，在上者叫‘上黑口，在下者叫‘下黑口，線特別粗的叫‘大黑口，線特別細的叫‘小黑口、‘細黑口或‘線口，沒有這兩條線的叫‘白口，把黑口和魚尾連起來看有點像大象的長鼻子，所以也可以叫做‘象鼻。”[15]此說法將“象鼻”的范圍擴大到魚尾的部分，且單論黑口與魚尾連接，白口、花口都不行。

前兩種觀點都是將書口的位置重新命名為“象鼻”，因其像象鼻垂在胸前而定義。若是以象鼻之形來定義，似乎黃永年的觀點更為妥帖。然而版面的各個以象形定義的位置名稱各有其作用，并且以上諸說無不將象鼻與書口的位置、功能相混，頗有些牽強。

2.“象鼻”的來源考辨

在上述學者的著作中均未見提及“象鼻”一詞的來歷，同時在現存古籍中也未見有相關記述。不記來源出處在版本學甚至文獻學的研究著作中都是很少見的。因此，筆者猜測，“象鼻”一詞或為今人所新造。

上述著作中，成書時間最早為陳國慶于1957年所作的《古籍版本淺說》，其余著作皆創作于二十世紀八九十年代。而1930年商務印書館出版的錢基博所撰《版本通義》中解釋“魚尾”時說：“武陵趙慎畛《榆巢雜識》：‘書中開縫每畫“”名魚尾，象形也，始于唐太宗”[16]，書中也并未提及“象鼻”一詞。若再往前追溯，上文所提到的成書于1911年的葉德輝所作的《書林清話》，應是更加權威論述版本學的著作，書中對版面版式的各個部分都有細致的歸納與總結，甚至對各個時代流行的版面版式均有實例論及，獨不見有關“象鼻”的論述。

魚尾、書口、邊欄皆可查其源，唯獨“象鼻”無源可證，這恰可說明在中國古代的書籍版式中并無“象鼻”一義。相關論述雖是以其象形作定義，卻莫不與書口、魚尾等相關聯，甚至混為一談，頗有借約定俗成之語來亂人眼眸。從20世紀50年代至今，“象鼻”竟成為具有固定意義的專有名詞，明顯為今人所臆造。

“象鼻”一詞雖是古籍版式的細枝末節，無從探究其由何人造、為何而造，卻成為古籍版本學中的一個專有名詞，單論其類“書耳”“魚尾”之形牽強附會亂定其義，并不可取。中國書籍浩如煙海，古籍版本學作為今人探究古籍、認識古籍的理論依據，其理論內容多為固定沿襲而來，這也是今人研究大多為綜述、總結之作而鮮有創新的原因之一。古籍對頁面版式的介紹，對版本鑒定與鑒別、確定書籍價值具有重要意義，也與校勘學、目錄學緊密相連，甚至影響整個中國古典文獻學的發展軌跡，其重要性可見一斑，所以相關內容的論述則應更為審慎，力求精準。

|參考文獻|

[1]班固. 漢書[M]. 北京：中華書局，1962.

[2]王貽樑，陳建敏. 穆天子傳匯校集釋[M]. 上海：華東師范大學出版社，1994.

[3]魏徵. 隋書[M]. 北京：中華書局，1973.

[4]劉昫. 舊唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[5]胡應麟. 少室山房筆叢[M]. 上海：上海書店出版社，2001.

[6]張秀民. 中國印刷史[M]. 上海：上海人民出版社，1989.

[7]嚴佐之. 古籍版本學概論[M]. 上海：華東師范大學出版社，1989.

[8]戴南海. 版本學概論[M]. 成都：巴蜀書社，1989.

[9]曹之. 中國古籍版本學[M]. 武漢：武漢大學出版社，1992.

[10]陳國慶. 古籍版本淺說[M]. 沈陽：遼寧人民出版社，1957.

[11]屈萬里，昌彼得. 圖書版本學要略[M]. 臺灣：中華文化出版社事業委員會，1955.