直線加速器立體定向放射治療、調強適形放射治療惡性腫瘤患者的成本- 效果分析

李強

山東省淄博市博山區淄博岜山萬杰醫院腫瘤科四病區，山東淄博 255213

伴隨社會經濟的不斷發展， 環境污染的越發嚴重，以及人們生活方式的改變，患惡性腫瘤人數呈現逐年且快速增多趨勢，這不僅給患者家庭帶來了沉重的經濟負擔，而且還給社會帶來巨大壓力。 惡性腫瘤實為為對人類生命威脅較大的疾病，現階段主要治療方式為手術、化療、放療，隨著基礎持續發展，各種疾病治療方式均得到發展，分析發現多數患者在進行手術治療前均會接受放療、化療。 其中加速技術和逆向放射技術為調強適形放射治療提供發展基礎，相比于常規性化療，此種治療方式可均勻照射靶區，且不會影響周圍正常組織，可提升局部控制率。且也有學者[1]提出直線加速器立體定向放射干預時，整體治療效果也較好。 為提升疾病干預效果，分析患者治療效果以及治療成本，為患者提供費用合理，治療效果良好的干預方式便十分重要。 現選取該院2016 年3 月—2019年11 月收治患者為研究對象， 分析兩種不同干預方式效果，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取該院收治的120 例惡性腫瘤患者，患者或家屬簽署知情同意書，對照組60 例，男34 例，女26 例，年齡 30～76 歲，平均年齡（54.28±2.94）歲；腫瘤類型；肺部腫瘤26 例、頭頸部腫瘤28 例、其他位置腫瘤6例。 觀察組 60 例，男 35 例，女 25 例；年齡 31～77 歲，平均年齡（54.34±2.81）歲；腫瘤類型：肺部腫瘤 27 例、頭頸部腫瘤27 例、其他位置腫瘤6 例。該研究經過倫理委員會批準。 患者基礎信息對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組主要為調強適形放射治療。主要為varian IX，直線加速器是 varian 600c 及 varian 2100c。

采用熱塑面膜固定患者，于CT 模擬機定位床之上進行定位，同時將激光燈調整至便于操作的位置，1 mm鉛粒于面膜上定位作參考點。軀體腫瘤多使用間距為5 mm、層厚為5 mm 的CT 掃描。 同時對腫瘤體積進行勾畫，選擇不同靶區，由醫師確定好各個靶區治療劑量，需保護正常組織最大劑量。 常規狀況下5～9 個野逆向計算設計，并將計算內各種數據傳輸至直線加速器進行治療。

CT 模擬方式對中心位置進行矯正， 同時依據放射治療計劃對照射中心至體表距離進行測量，并將中心層面CT 橫掃畫面進行打印?；颊叨ㄎ粫r體位于CT床固定，并將驅動激光燈和中心坐標輸入電腦向中心控制。射野附近掃描時將間距控制為1 mm。對比中心位置CT 橫斷面圖像和掃描圖像，同時對誤差進行觀察，將誤差控制為3 mm 之下，當誤差過大則需重新掃描治療，也可依據誤差進行矯正。

對照組患者主要為直線加速器立體定向放射治療，將患者固定于體部框架之內，確保和CT 中心相對，并將腫瘤位置進行標記，整體方式和觀察組相同。同時也選擇合適掃描視野， 自上至下進行逐層掃描，并對圖像適當進行放大，同時調整好定位點狀況。 也可依據病變要求選擇增強掃描。 同時也采用60%泛影葡胺100 mL 劑或進口離子碘造影劑進行注射，之后進行掃描，完成之后將所有信息傳至計算機，之后依據信息進行放射治療。

1.3 觀察指標

①對比患者臨床總有效率，完全緩解：患者病灶徹底消失，并未生產新病灶，觀察1 個月之后也并無嚴重癥狀；部分緩解：患者目標病灶總經長減少至少30%，且并未生產新病灶；逐步穩定，患者目標病灶有持續減少趨勢，減少程度低于部分緩解患者。 總有效率=（完全緩解例數+部分緩解例數）/總例數×100.00%。 ②對比兩種不同治療方式下各種疾病患者治療費用，主要分析放療費用和材料費。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件處理數據，計量資料以（）表示，組間比較進行 t 檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間比較進行 χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者臨床治療療效

觀察組患者臨床總有效率和對照組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者臨床總有效率對比

2.2 患者治療費用

觀察組患者放療費用均低于對照組，且觀察組患者肺部腫瘤、頭頸部腫瘤以及其他位置腫瘤患者治療總費用均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

惡性腫瘤可嚴重危害患者的身體健康，由于病灶較多，且有血管和臟器組織粘連，進行手術治療時有較大風險，常會引發多種并發癥[2]。放療不僅可有效抑制腫瘤發展，同時也可防止腫瘤產生耐藥性，因此得到廣泛使用。 目前，主要采用直線加速器立體定向放射治療以及調強適形放射治療兩種方式進行干預，但對于何種干預效果良好，價格便宜等方面上卻存在較大爭議， 現對兩種治療方式效果和價格進行深入分析，結果如下。

表2 兩組患者的治療方式費用對比[（），元]

表2 兩組患者的治療方式費用對比[（），元]

組別觀察組(n=60)對照組(n=60)t 值P 值肺部腫瘤放療費 總費用14 600±512 18 400±450 43.182＜0.001 34 680±356 33 087±520 19.580＜0.001頭頸部腫瘤放療費 總費用12 820±365 41 055±428 388.811＜0.001 56 821±562 40 521±628 149.818＜0.001其他位置腫瘤放療費 總費用14 205±632 32 540±520 173.521＜0.001 56 962±528 45 210±489 126.492 0.040

分析發現，調強適形放射治療時，主要以三維適行放射為基礎，其中射野行狀和靶區一致，因此可依據自身需求對各個位置進行照射治療，因此可有效抑制病情，防止癌細胞擴散。 同時此種治療方式采用精確擺位技術和治療計劃，可確保腫瘤靶區接受最大劑量照射，同時周圍組織也可受到保護，降低對患者損傷[3-4]。多數分析認為采用調強適形治療時可將顯示射液中心誤差控制于3 mm 之內， 同時總有效率也較高。 在治療之后所有患者均需建立質量控制體系，因此患者康復效果較好。同時分析直線加速器立體定向放射治療效果時發現，此種治療方式也可實現精確定位，同時對腫瘤也有良好抑制效果。 立體定向放射治療時主要分為兩類：一次大劑量照射以及分次進行常規劑量照射治療。分次放療時可使得靶區病灶接受劑量加大，同時也可提升反射生物殺傷力。 劑量梯度分布較大時也會使得周圍組織降低受量，有效保護患者正常組織。 同時立體定向放療時主要采用鈷60 進行γ 刀以及X 刀進行放射治療。此種治療方式主要優勢為靈活，X 刀采用加速器機架進行旋轉運動組合治療時可有效避開重要組織，同時γ 刀也可有效調整放射源和角度，通過此種方式避開身體重要組織。 X 刀治療時也有利用率高的特點，不僅可用于治療顱腦立體定向干預， 同時也可擴展至面部和頸部等多個位置。且此種治療原理干預下各種費用也相對便宜，可降低醫療成本。對于多數有直線加速器醫院僅添加部分設備之后即可進行治療，同時各種主要設備使用時間也較長，因此設備整體使用和維護成本也較低。 對比該次研究結果，兩組患者整體干預效果時發現，觀察組患者臨床總有效率86.66%和對照組88.33%對比差異無統計學意義（P＞0.05）。分析孫宇等[5]研究結果，調強適形放射治療后總有效率為91.89%， 直線加速器立體定向放射治療總有效率為89.29%， 和該次研究結果相似。 分析可知，由于兩種治療方式均為近年發展而來的放療干預方式，在治療原理進行方式上均有一定先進性，因此總有效率并無較大差異。 對比患者治療費用時發現，調強放療時整體住院費用均高于立體定向放療，出現此種狀況主要原因為調強放療單價遠遠高于立體定向放療。同時采用立體定向治療時并無統一價格，因此多數醫院采用調強適放代替立體定向治療。且出現此種狀況也和定價方式并無統一標準有關，因此治療技術并未得到推廣。 分析治療費用成本時發現，其中放療費用占主要比例，多數患者在治療1 個療程后費用僅3 萬元，此種狀況為治療費用高的重要原因[6]。 對比其它學者研究結果[7]，1 個療程后費用也為3 萬元左右，并無較大差異。 同時對比住院和治療費用等其他費用時發現觀察組也更低，深入分析發現，采用直線加速器立體定向放射治療時，其他費用較高造成整體費提升，因此可知在今后研究中需通過對治療方式改善，降低患者就醫成本。 同時為降低患者治療費用，也需盡可能縮短住院時間，通過此種方式可有效降低患者各項化費。 強化護理人員培訓，在盡可能短時間內提升護理質量，管理水平。對所有參與培訓人員進行考核，確保護理人員掌握各種放療方式下護理技術。通過提升護理效率提升床位周轉率，不僅為醫院創造效益，也可降低患者負擔。同時為降低治療成本也需對定價標準進行合理制定，適當提升醫保報銷范圍， 通過此種方式可有效降低患者負擔[8-9]。每年依據醫院自身狀況，對收費標準進行評定，確保費用合理。為推動直線加速器立體定向放射技術發展，也需幫助二級醫院進行此種技術發展，通過此種方式可有效降低此種技術的使用成本，進而降低患者整體治療費用。針對醫院經費有限的問題也可鼓勵企業創新和政府投入，通過此種方式有效降低患者費用。 同時也需鼓勵醫生和企業創新、利用自身現有條件進行醫療設備升級、改造，通過此種方式降低成本。

綜上所述，為惡性腫瘤患進行直線加速器立體定向放射治療、調強適形放射治療時，患者干預效果良好，觀察組費用更低，但需推動對照組治療方式發展，方可降低患者負擔。