微創技術在創傷骨科臨床治療中的應用效果觀察研究

李光淳

吉林省人民醫院創傷骨科，吉林長春 130021

臨床上，骨折具有高發病率，為外科疾病之一，通常是由突發事件所致，可對患者的身體健康造成嚴重損害[1]。該病以骨折處持續性疼痛等為主癥，能夠影響患者的日常活動，使得其生活質量降低，并能增加其心理和精神上的負擔[2]。現階段，常規切開復位內固定治療乃創傷骨科疾病的一種重要治療術式，雖能取得一定的成效，但手術耗時長、術中出血多、創傷大，不利于患者術后病情的恢復[3]。 近年來，醫療水平的提升，使得微創技術變得更加成熟，并被廣泛用于疾病的臨床診治工作當中，療效較為顯著。 此研究，筆者2018 年 5 月—2020 年 3 月選取了 80 例創傷骨科病患，旨在分析微創技術用于創傷骨科中的價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接診的創傷骨科病患80 例， 按照數字抽簽原理均分兩組。研究組女性17 例，男性23 例；年齡在 18～76 歲之間，平均（53.94±6.81）歲；膝關節創傷者8 例、髖關節創傷者17 例、肩關節創傷者15 例；體重在 39～86 kg 之間，平均（56.42±8.95）kg。 對照組女性 16 例，男性 24 例；年齡在 18～75 歲之間，平均（53.38±6.92）歲；膝關節創傷者 10 例、髖關節創傷者16 例、肩關節創傷者 14 例；體重在 40～87 kg 之間，平均（56.85±7.13）kg。 患者病歷信息完整，對研究知情。研究獲得醫院倫理委員會批準。兩組創傷部位等資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 排除標準

①精神疾病者；②凝血功能異常者；③有手術禁忌者；④重器官衰竭者；⑤中途轉院者；⑥孕婦；⑦依從性較差者[4]。

1.3 方法

研究組采取微創技術，詳細如下：術前，予以患者支架保護處理。 術時，根據患者實際情況予以全麻亦或者是局部麻醉。 于患肢前側規范化地置入內窺鏡，并對骨折情況進行仔細的觀察。 若組織影響觀察，需用動力學系統進行處理。 仔細檢查交叉韌帶、半月板與軟骨的情況，了解是否磨損，然后再對骨折部位進行有效的復位。 操作過程中，需利用鑷子將異物規范化的取出。 術畢，妥善處理傷口，每隔1 d 換藥1 次。對照組采取傳統療法， 也就是切開復位內固定術，詳細如下：予以患者全麻亦或者是局部麻醉，將患處適當墊高，以充分顯露術野。 采用聚維酮碘消毒術區皮膚，于三角肌與胸大肌間隙處入路，對組織進行鈍性分離，操作過程中，需要注意保護頭靜脈。待完整顯露骨折部位后，對骨折處的卡壓組織和淤血進行充分地清理，然后再用克氏針對骨折部位進行固定。透視下，若骨折復位較好， 需用螺釘與鋼板完成內固定操作。術后，反復沖洗切口，并予以逐層縫合處理，并用敷料對切口進行加壓包扎。

1.4 觀察指標

統計兩組非感染性發熱者例數， 記錄換藥頻率、手術用時、傷口愈合時間、住院時間和術中出血量。

根據QOL 量表的評分標準從社會功能、 心理職能、總體健康和軀體功能等方面入手，對兩組入院及出院時生活質量作出評價。該量表的評分在0～100 分之間，得分越高，生活質量就越好。

1.5 療效判定標準

按照下述標準對兩組的手術療效作出評價：顯效：患肢無疼痛感，能正常生活與工作；有效：患肢偶有疼痛感，但不會影響到日常的活動；無效：患者有劇烈疼痛感，且能影響日常生活。 （1-無效例數/例數）×100.00%是總有效[4-5]。

1.6 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（）表示，進行 t 檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行 χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 非感染性發熱率分析

研究組無非感染性發熱病例，對照組6 例發生非感染性發熱癥狀，占15.0%。 相對比，研究組非感染性發熱率比對照組低，差異有統計學意義（χ2=4.505，P＜0.05)。

2.2 手術指標分析

研究組換藥頻率比對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 研究組手術用時與傷口愈合時間比對照組短，差異有統計學意義（P＜0.05）。 研究組術中出血量比對照組少，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

2.3 療效分析

研究組總有效率100.0%，比對照組85.0%高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表1 兩組手術指標的對比（）

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值換藥頻率（次）10.32±1.68 28.47±1.91 8.971＜0.001手術用時（h）7.03±1.45 9.26±2.08 4.032＜0.001傷口愈合時間（d）17.58±1.33 34.09±1.57 11.683＜0.001術中出血量（mL） 住院時間（d）265.36±40.21 703.59±53.16 15.889＜0.001 18.69±3.21 29.05±3.85 6.393＜0.001

2.4 生活質量分析

研究組入院時QOL 評分和對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 研究組出院時 QOL 評分比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表 3 兩組 QOL 評分的對比[（），分]

表 3 兩組 QOL 評分的對比[（），分]

組別 入院時 出院時研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值63.75±5.82 63.11±5.46 0.316 0.103 89.37±4.13 80.26±4.69 9.466＜0.001

3 討論

目前，創傷骨科疾病在我國臨床上十分常見[6]，特別是在近幾年當中，隨著社會經濟水平的提升，各行各業都得到了進一步的發展，使得交通事故等意外事件的發生率顯著增高，進而導致創傷骨科疾病的患病率不斷增高，已經對人們的身體健康造成了較大的威脅[7]。 此外，社會人口老齡化進程的加劇，也使得越來越多的老年人在跌倒等外力作用的影響下而出現了骨科疾病[8]。

因創傷骨科疾病的危害性非常大，除了能夠給患者造成較為劇烈的疼痛之外， 還會影響其日常活動，甚至也有可能會使患者喪失基本的自理能力，使得其精神與心理壓力變得更大[9]，所以，臨床醫師有必要加強對創傷骨科病患進行早期對癥治療的力度。傳統手術療法具有術后恢復慢、手術耗時長、切口長、并發癥多與創傷大等特點， 能夠增加患者術后換藥的次數，提高感染幾率，延長住院時間，從而對患者預后的改善造成了不利影響[10]。 而微創技術則具有創傷小、手術耗時短、術后感染率低和預后好等特點，能夠有效提升患者的手術療效， 并有助于促進其術后康復，縮短傷口愈合時間[11]。 另外，微創技術的精確度還非常高，能夠有效避免不必要的損傷，從而在最大限度上減少了術中出血[12]。 有報道稱[13]，相比較于傳統的手術，經微創技術治療所造成的創面更小，術后并發癥更少，不僅能夠減輕患者的疼痛感，還能促進其術后傷口的愈合。

李玉新的研究[14]中，對43 例創傷骨科病患進行了微創技術治療， 同時對另外43 例創傷骨科病患進行了傳統手術治療，結果顯示，微創組非感染性發熱率 2.33%（1/43）比常規組 16.28%（7/43）低；微創組總有效率 100.00%（43/43）比常規組 86.05%（37/43）高；微創組術中出血量（279.6±45.2）mL 比常規組（773.5±221.6）mL 少；微創組手術耗時（7.1±1.5）h、傷口愈合時間 （17.8±0.6）d 比常規組 （9.3±2.4）h、（34.2±0.9）d短。 表明，微創技術治療能提升創傷骨科病患的手術療效，且術中出血較少，術后恢復更快，手術耗時更短。 此研究中，研究組非感染性發熱率0.0%比對照組15.0%低 （P＜0.05）； 研究組總有效率100.0%比對照組85.0%高（P＜0.05）；研究組術中出血量（265.36±40.21）mL比對照組（703.59±53.16）少（P＜0.05）；研究組手術耗時與傷口愈合時間比對照組短（P＜0.05），這和李玉新[14]的研究結果相似。 此外，研究組換藥頻率比對照組低（P＜0.05）；研究組住院時間比對照組短（P＜0.05）；研究組出院時QOL 評分優于對照組（P＜0.05）。微創技術的實施對于預防非感染性發熱、提高手術療效及促進患者生活質量具有顯著作用，并且，該技術還具有術中出血少、術后恢復快與手術耗時短等特點[15]。 為此，臨床可將微創技術作為創傷骨科病患的一種首選治療術式。

綜上所述，選擇微創技術，對創傷骨科病患進行治療，手術創傷小，術后換藥頻率低，傷口愈合速度快，住院時間短，生活質量改善明顯，建議推廣。