高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調性評估實證研究

范智勇

摘 要：高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調發(fā)展遵循“非協(xié)調—協(xié)調—非協(xié)調”的矛盾運動規(guī)律。通過分析高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展在三個產(chǎn)業(yè)上的布局關系，可以評估高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調性。基于結構距離數(shù)學工具的使用，系統(tǒng)性地考察北京、上海、天津三個直轄市高等職業(yè)院校與經(jīng)濟之間的協(xié)調性特點，得出如下結論：北京應該適度發(fā)展偏向于第三產(chǎn)業(yè)的高等職業(yè)院校，以滿足其經(jīng)濟發(fā)展的未來需求;上海應該重點發(fā)展偏向于第二產(chǎn)業(yè)的高等職業(yè)院校，擴大本科層次的職業(yè)教育培養(yǎng);天津應該進一步整合高等職業(yè)院校資源，改變粗放型的高等職業(yè)院校發(fā)展模式。

關鍵詞：高等職業(yè)院校;區(qū)域經(jīng)濟;協(xié)調性評估;結構距離

高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間存在著密切的相互依存關系。高等職業(yè)院校以培養(yǎng)高素質技能型人才為主要任務，為實體經(jīng)濟提供技能型人力資本，從而可以促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展[1]，如在中國教育對經(jīng)濟增長貢獻的相關研究中，杭永寶（2007）測算了1993—2004年間我國的小學、初中、普通高中、中職、高職、本科以上教育對經(jīng)濟增長的貢獻率分別為0.155%、0.643%、0.453%、1.859%、4.038%、1.922%，可見高職教育對經(jīng)濟增長的貢獻遠高于其他類別的教育[2]。同時，區(qū)域經(jīng)濟對職業(yè)院校發(fā)展也具有重要影響。一方面，區(qū)域經(jīng)濟為職業(yè)院校發(fā)展提供了重要的物質保障，為職業(yè)院校辦學提供了財政支持;另一方面，區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展為社會提供了更多的技能人才崗位，為職業(yè)院校擴大辦學規(guī)模提供了可能。根據(jù)馬克思主義辯證法關于對立統(tǒng)一規(guī)律的論述，高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間會發(fā)生相互作用，兩者之間的協(xié)調發(fā)展遵循著“非協(xié)調—協(xié)調—非協(xié)調”的矛盾運動規(guī)律。在這個矛盾運動規(guī)律的作用下，高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的關系處于不斷變動之中。從兩者的正交分析來看（見圖1），兩者在水平相適應的情況下，會表現(xiàn)出積極的協(xié)同作用（正向作用），相反則會表現(xiàn)出彼此的阻礙作用（負向作用）。

高等職業(yè)院校服務于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是其社會功能的一部分。高等職業(yè)院校所提供的技能人才和技術服務是否滿足亦或是遠超區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需求，這需要通過對高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調性進行評估來作出判斷。高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調性分為“形式上的協(xié)調”和“實質性的協(xié)調”。“形式上的協(xié)調”主要表現(xiàn)在高等職業(yè)院校培養(yǎng)人才的數(shù)量、專業(yè)設置的數(shù)量等與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調性;“實質性的協(xié)調”主要表現(xiàn)在高等職業(yè)院校的辦學質量、人才培養(yǎng)的層次、專業(yè)的內涵發(fā)展等與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調性。綜合分析形式上和實質上的協(xié)調性，能夠更加全面反映高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的關系。

產(chǎn)業(yè)結構是指各種生產(chǎn)要素在各產(chǎn)業(yè)部門間的比例構成及其相互關系。廣義的產(chǎn)業(yè)結構指國民經(jīng)濟中第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)之間的構成以及比例關系[3]。高等職業(yè)院校的專業(yè)設置按照大類來分，主要有：農(nóng)林牧漁、資源環(huán)境與安全、能源動力與材料、土木建筑、水利、裝備制造、生物與化工、輕工紡織、食品藥品與糧食、交通運輸、電子信息、醫(yī)藥衛(wèi)生、財經(jīng)商貿(mào)、旅游、文化藝術、新聞傳播、教育與體育、公安與司法、公共管理與服務等19個大類。每個專業(yè)大類都可以劃分到所對應的產(chǎn)業(yè)結構，具體來說，農(nóng)林牧漁專業(yè)大類劃入第一產(chǎn)業(yè)類別;能源動力與材料、土木建筑、水利、裝備制造、輕工紡織、食品藥品與糧食專業(yè)大類劃入第二產(chǎn)業(yè)類別;資源環(huán)境與安全、生物與化工、交通運輸、電子信息、醫(yī)藥衛(wèi)生、財經(jīng)商貿(mào)、旅游、文化藝術、新聞傳播、教育與體育、公安與司法、公共管理與服務專業(yè)大類劃入第三產(chǎn)業(yè)類別。每個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)都可以從三個產(chǎn)業(yè)上進行劃分。由此來看，高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調性可以通過分析高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展在三個產(chǎn)業(yè)上的布局關系來進行評估。

當前，對高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的關系討論多集中于高等職業(yè)院校應該與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展保持同步，亦或是適當超前于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。單純考慮高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展保持同步，可以簡單地用地區(qū)三個產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟發(fā)展比例來調整高等職業(yè)院校在相應產(chǎn)業(yè)結構上的專業(yè)設置、招生人數(shù)等，但這種過于強調經(jīng)濟發(fā)展對高等職業(yè)院校的決定性作用，卻忽視了高等職業(yè)院校自身的發(fā)展規(guī)律，同時也摒棄了高等職業(yè)院校應適當超前于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的觀點已經(jīng)不被研究者所采用。因此，本研究認為，為避免孤立地研究某個地區(qū)高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調性，可以選取多個地區(qū)進行綜合比較的方式，通過結構距離數(shù)學工具的使用，研究每個地區(qū)相對于其他地區(qū)而言自身高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調性特點，進而為調整地區(qū)高等職業(yè)院校發(fā)展方向提供對策建議。

一、研究對象和指標選取

（一）研究對象

本研究選取北京、上海、天津三個直轄市作為考察對象，綜合比較三個直轄市的高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟之間的協(xié)調性。

（二）評價指標

本研究選取三個直轄市2019年高等職業(yè)院校在三個產(chǎn)業(yè)上的招生人數(shù)和畢業(yè)生人數(shù)作為其高等職業(yè)院校發(fā)展規(guī)模指標;根據(jù)《武書連2019中國高職高專排行榜》，選取三個直轄市2019年排名前5位的高等職業(yè)院校在三個產(chǎn)業(yè)上的專業(yè)數(shù)（簡稱“前5高職院校專業(yè)數(shù)”）作為其高等職業(yè)院校發(fā)展質量指標，綜合高等職業(yè)院校發(fā)展規(guī)模指標和發(fā)展質量指標，可以得出其高等職業(yè)院校在三個產(chǎn)業(yè)上的發(fā)展水平。由于考察指標數(shù)量較少，因此不再用AHP法進行指標權重的賦權，每個指標的權重系數(shù)指定為1。此外，本研究選取三個直轄市2019年三個產(chǎn)業(yè)上的GDP數(shù)據(jù)作為其經(jīng)濟發(fā)展水平指標。

二、評估方法和數(shù)據(jù)處理

（一）評估方法

結構距離方法的使用最早見于朱東華等對各國基礎學科布局的研究[4]。本研究三個直轄市的高等職業(yè)院校水平在產(chǎn)業(yè)結構上的布局為例，對該方法的應用進行具體說明。

記為市的第產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平相對該市其他產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平的權重，即產(chǎn)業(yè)的高等職業(yè)院校水平所占的百分比。因本研究對象為三個直轄市，故，當時，表示三個直轄市總體高等職業(yè)院校水平結構。

定義1：為市的第產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平相對結構權重表示為：

若以三個直轄市總的高等職業(yè)院校水平權重定為1，則表示市的第產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平相對三個直轄市總體高等職業(yè)院校水平的權重。，則說明市的第產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平部署力量強于三個直轄市平均部署力量，小于1則說明弱于三個直轄市平均部署力量。

定義2：為市的高等職業(yè)院校水平相對于三個直轄市總體水平的結構距離表示為：

結構距離越小，表明該市的高等職業(yè)院校水平結構與三個直轄市總體結構越相似，反之則說明結構差距越大。

（二）數(shù)據(jù)處理

采用Matlab 7.5軟件對四個直轄市在各指標上的數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，將所有的指標數(shù)據(jù)標準化后限制在[0，1]之間。具體計算公式為：

三個直轄市2019年三個產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟數(shù)據(jù)標準化處理后結果見表1。

三個直轄市在三個產(chǎn)業(yè)上的“前5高職院校專業(yè)數(shù)”、2019年高等職業(yè)院校招生人數(shù)、2019年高等職業(yè)院校畢業(yè)生人數(shù)分別進行標準化，并按照權重系數(shù)1進行加權求和，得出三個直轄市在三個產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校發(fā)展水平，具體見表2。

三、結果討論

根據(jù)定義1，計算出三個直轄市三個產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟水平相對于三個直轄市總體經(jīng)濟水平權重，以及高等職業(yè)院校水平相對于三個直轄市總體高等職業(yè)院校水平權重，具體見表3和表4;根據(jù)定義2，計算出三個直轄市的經(jīng)濟、高等職業(yè)院校相對總體水平的結構距離，具體見表5;用SPSS 17.0對三個直轄市三個產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟水平進行線性回歸分析，得出高等職業(yè)院校與經(jīng)濟的相關系數(shù)，具體見表6。

（一）關于北京市的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟協(xié)調性評估

北京市的經(jīng)濟結構布局偏向于第三產(chǎn)業(yè)，而北京市的高等職業(yè)院校布局偏向于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，在第一產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校相對結構權重為2.05;相對于三個直轄市的總體結構布局，基于經(jīng)濟水平的結構距離與基于高等職業(yè)院校水平的結構距離均較大，結合經(jīng)濟與高等職業(yè)院校之間的Spearman相關系數(shù)1，相比上海市和天津市而言，其相關系數(shù)最大，顯示兩者發(fā)展的協(xié)調性較好。

北京市在第一產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校發(fā)展布局明顯強于上海市和天津市，顯示了北京市作為全國政治中心，重視發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)高等職業(yè)院校，這有助于給全國高等職業(yè)教育發(fā)展帶來示范效應。農(nóng)林牧漁專業(yè)雖然為相對冷門的專業(yè)，但在第一產(chǎn)業(yè)上高級技術人才的缺失同樣會制約我國第一產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化升級。北京市應發(fā)揮自身的導向性作用，引領農(nóng)林牧漁產(chǎn)業(yè)大省提升第一產(chǎn)業(yè)高等職業(yè)院校的人才培養(yǎng)。

綜合北京市的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟發(fā)展實際，北京市作為國際化大都市，其第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的比重會越來越大。根據(jù)其高等職業(yè)院校發(fā)展水平情況，北京市應該適度超前發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校，以滿足當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的未來需求。

（二）關于上海市的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟協(xié)調性評估

上海市的經(jīng)濟結構布局稍偏向于第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟結構布局差距并不大，而上海市的高等職業(yè)院校布局偏向于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè);相對于三個直轄市的總體結構布局，基于經(jīng)濟水平的結構距離稍大，基于高等職業(yè)院校水平的結構距離最小，兩者結構距離總和為1.443 3，在三個直轄市中總體偏離性最小，但上海市基于經(jīng)濟水平的結構距離為1.001 4，基于高等職業(yè)院校水平的結構距離為0.441 9，兩者結構距離之間的差距最大，結合經(jīng)濟與高等職業(yè)院校之間的Spearman相關系數(shù)0.987，相比北京市和天津市而言，其相關系數(shù)處于中間值，綜合來看兩者發(fā)展的協(xié)調性問題并不突出，但顯示出其高等職業(yè)院校對其經(jīng)濟的影響性不強，對經(jīng)濟的貢獻性不足。上海市在第二產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟水平為0.39，稍高于天津市的0.31，但是在在第二產(chǎn)業(yè)上高等職業(yè)院校水平為0.72，遠低于天津市的1.21。與天津市相比，上海市在第二產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)教育發(fā)展水平較低，不利于根據(jù)地區(qū)實際培養(yǎng)高級技能人才。

綜合上海市的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟發(fā)展實際，上海市應該重點發(fā)展在第二產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校，擴大在第二產(chǎn)業(yè)上的人才培養(yǎng)規(guī)模，為上海市第二產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟發(fā)展提供充足的高級技能人才支撐。同時，我們還應考慮到上海市高等職業(yè)院校對其經(jīng)濟的影響性不強，應該分析其背后更深層次的原因，從上海市經(jīng)濟發(fā)展過程中供給側結構性改革出發(fā)，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要，適度放開新專業(yè)的設置，使高級技能人才的培養(yǎng)更加符合市場化的需求。從提高人才培養(yǎng)質量來看，隨著應用技術本科轉型本科職業(yè)教育成為我國職業(yè)教育體系建設的重要內容[5]，上海市應該提高本科職業(yè)教育的辦學規(guī)模，或者鼓勵符合辦學條件的高職院校開展本科層次的人才培養(yǎng)，進一步提升高級技能人才的培養(yǎng)質量。

（三）關于天津市的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟協(xié)調性評估

天津市的經(jīng)濟結構布局偏向于第二產(chǎn)業(yè)，高等職業(yè)院校布局也偏向于第二產(chǎn)業(yè)，相對三個直轄市的總體結構布局，基于經(jīng)濟水平的結構距離與基于高等職業(yè)院校水平的結構距離均較大，綜合經(jīng)濟與高等職業(yè)院校兩個因素，兩者結構距離總和為2.126 3，在三個直轄市中總體偏離性最大，結合經(jīng)濟與高等職業(yè)院校之間的Spearman相關系數(shù)0.947，相比北京市和上海市而言，其相關系數(shù)最低，顯示兩者發(fā)展的協(xié)調性問題較大。

天津市在第三產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟水平為0.45，與北京市的經(jīng)濟水平1和上海市的經(jīng)濟水平0.93相比相差很大，但是天津市在第三產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平為3，遠大于北京市的2.04和上海市的2.48，顯示天津市在第三產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校超出其經(jīng)濟發(fā)展水平的需求;天津市在第二產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校水平為1.21，也高于北京市的0.55和上海市的0.72，顯示在第二產(chǎn)業(yè)上天津市的高等職業(yè)院校水平明顯優(yōu)于北京市和上海市。

綜合天津市的高等職業(yè)院校與經(jīng)濟發(fā)展實際，天津市應該改變粗放型的高等職業(yè)院校發(fā)展模式，進一步整合高等職業(yè)院校資源，提升高等職業(yè)院校的人才培養(yǎng)質量。一方面，高等職業(yè)院校的發(fā)展規(guī)模超前于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，會浪費職業(yè)教育資源，不利于職業(yè)院校的精細化發(fā)展;另一方面，由于職業(yè)院校畢業(yè)生規(guī)模超過區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對人才的需求，不利于畢業(yè)生在當?shù)氐木蜆I(yè)，長期來看也會影響職業(yè)院校的未來招生和專業(yè)建設。在現(xiàn)階段，天津市更應該整合在第三產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校資源，適度控制在第三產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)教育發(fā)展;同時，為服務于第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展升級，天津市應進一步整合在第二產(chǎn)業(yè)上的高等職業(yè)院校資源，為第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展培養(yǎng)綜合素質過硬的專業(yè)技術人才。

（四）結論及建議

基于系統(tǒng)性考察北京、上海、天津三個直轄市高等職業(yè)院校與經(jīng)濟之間的協(xié)調性特點，可以從微觀上看出不同地區(qū)的職業(yè)院校在服務區(qū)域經(jīng)濟中呈現(xiàn)出的狀態(tài)各有所異，由此得出以下三點結論建議。

一是堅持評估方法的多樣性，全面考察高等職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調性。用相關性統(tǒng)計檢驗方法只能從宏觀上得出兩者的協(xié)調性程度，發(fā)現(xiàn)不了微觀層面的協(xié)調性特點，反映不出兩者之間協(xié)調發(fā)展上的諸多問題，在今后的研究中還應該探討其他的評估方法，客觀準確地反映兩者之間的關系。

二是職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調性發(fā)展的關鍵在職業(yè)院校。職業(yè)院校服務區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，推動區(qū)域經(jīng)濟轉型升級是職業(yè)院校辦學的重要任務，這是由其社會性辦學性質所決定的，為了更好服務區(qū)域經(jīng)濟增長，政府可以通過制定相關政策，協(xié)調高等職業(yè)教育資源，同時職業(yè)院校應從社會經(jīng)濟發(fā)展大局出發(fā)，舍棄自我為中心的發(fā)展觀念，主動對接政府的職業(yè)教育發(fā)展調整任務，主動肩負起區(qū)域經(jīng)濟增長的重任。

三是各地區(qū)職業(yè)院校粗放型發(fā)展問題比較突出。正確處理職業(yè)院校發(fā)展“質”和“量”的關系，需要政府部門的宏觀統(tǒng)籌和政策引導。處理好這一問題，從長遠來看，會極大地促進高等職業(yè)院校的高質量發(fā)展。

注釋：

①重慶市由于缺乏部分指標上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)而未做統(tǒng)計。

參考文獻：

[1]蔡勤.高等職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調的突破路徑及策略[J].教育與職業(yè)，2015（23）：22-24.

[2]杭永寶.中國教育對經(jīng)濟增長貢獻率分類測算及其相關分析[J].教育研究，2007（2）：38-47.

[3]張慧青.基于產(chǎn)業(yè)結構演進的高職專業(yè)結構調整研究——以山東省為例[D].上海：華東師范大學，2017：42.

[4]朱東華，吳旺順.政策分析與基礎學科布局[M].北京：機械工業(yè)出版社，1994：124-218.

[5]溫伯穎.新時期應用技術本科與中高職發(fā)展關系的再思考[J].職教論壇，2020（8）：137-141.

[責任編輯? ? 秦? ?濤]