供給側要素對京津冀工業能源強度的異質性影響分析

王韶華 何美璇 張偉 劉曄

[摘要]京津冀協同發展，工業節能減排是重點突破領域，供給側改革是重要抓手。為探討供給側要素影響京津冀工業能源強度的區域異質性，利用2000—2017年京、津、冀三個區域的時間序列數據，分別構建工業能源強度與勞動生產率、投資強度、能源消費結構、科技創新、環境規制等供給側要素間的嶺回歸分析模型，進而運用通徑分析法揭示各要素間的內在機理，總結供給側要素影響京津冀工業能源強度的異質性效應。結果表明：勞動生產率的提高對降低京津冀工業能源強度起促進作用;投資強度的上升對京津的影響微弱，但對河北省起抑制作用;能源消費結構的改善對京津起促進作用，但短期內對河北省起抑制作用;科技創新對津冀的貢獻顯著，但對北京市的邊際效應較小;環境規制強度的上升對京津起抑制作用，但對河北省的作用不明顯。

[關鍵詞]京津冀;工業能源強度;供給側要素;異質性效應

2010年以來，中國經濟“三期疊加”問題逐漸顯現，工業部門產能過剩尤其嚴重。對此，習近平總書記2015年提出供給側結構性改革構想，指明了供給側改革是引領經濟新常態的重要舉措1。京津冀成為中國供給側改革的重要戰略根據地，三地需協同聯動解決工業部門能源使用效率低下、環境污染嚴重和生產創新不足等問題。工業節能減排是京津冀地區推進生態文明建設的重中之重，同時也是京津冀協同發展的重要突破口。但在聯防聯控的同時，必須清醒地認識到京津冀間工業化程度不同，“一刀切”的協同推進必然導致更大的落差。因此，有必要分別明確京、津、冀工業能源強度的重點供給側因素，因地制宜地制定降耗措施。

供給側結構性改革作為適應和引領經濟新常態的必然要求，勢必會對京津冀工業節能減排產生重要的影響。已有研究分析了個別供給側要素對能源強度的影響，如，樊茂清等的研究表明在大多數制造業部門中，技術變化顯著促進了能源節約[1];Shahbaz等、Appiah等的研究結果顯示在不影響經濟增長的前提下降低能源強度的關鍵在于技術進步[2-3];劉暢等認為能源消費結構對我國能源消耗強度的變動有著顯著的長期影響[4];李博利用空間計量方法研究能源強度的影響因素，發現創新能力、勞動者素質、所有制結構等對地區能源強度的影響較大[5]。但由于供給側結構性改革的概念邏輯與分析框架還不完善，因此關于供給側改革與能源強度互動機制的研究較少，且大多關于能源強度影響因素的研究忽略了各因素間的內在關系及其與能源強度間的直接和間接關系。鑒于此，本文基于已有研究成果，立足京津冀協同發展、供給側結構性改革、節能減排等現實背景，分別構建京、津、冀供給側要素影響工業能源強度的效應模型，并利用通徑分析法揭示各要素間的內在機理，探討影響效應的地區異質性，以期為推進京津冀生態共建共治取得新進展提供理論參考。

一、 供給側要素影響京津冀工業能源強度的模型構建

已有研究對供給側結構性改革的分析視角主要包括：（1）基于供給側結構性改革的任務和目標。供給側結構性改革的任務是“三去一降一補”，洪銀興指出不能將這些任務歸結為目標，建立有效供給的體制機制才是目標[6]。（2）基于供給側結構性改革的體制機制。供給側結構性改革需要從產業、要素、制度三個層面解決供給問題，重中之重是制度供給，必將體現為一系列的體制機制改革[7]。（3）基于經濟增長的動力結構。經濟增長的主要動力機制包括勞動力、資本、土地、科技創新、制度五大要素，其中創新驅動是供給側結構性動力機制的內核動力[8]。（4）基于經濟結構。供給側結構性改革可從企業、產業和區域三個層面來分析，企業層面深化國企改革、降低成本，產業層面化解過剩產能，區域層面注重差異化[9]。

綜合以上分析，本文主要分析勞動力、資本、能源、科技創新、制度五大供給側要素對京津冀工業能源強度的影響。為驗證供給側要素對京津冀工業能源強度的影響，本文建立各要素與工業能源強度的數量關系如下：

[IIi=αi1LP+αi2FIS+αi3ES+αi4TI+αi5ER+δ]? ? ? ? ?（1）

式（1）中，i=1，2，3，分別表示京、津、冀，II、LP、FIS、ES、TI、ER分別表示工業能源強度、勞動力、資本、能源、科技創新、制度等，αij（j=1，2…5）分別表示各自變量的系數，δ表示隨機誤差項，反映除以上影響因素外，其他因素對工業能源強度的影響。

為消除各變量間的異方差性，采用各變量的對數形式進行表達，即：

[lnIIi=αi1lnLP+αi2lnFIS+αi3lnES+αi4lnTI+αi5lnER+δ]? ? ? ? （2）

1. 數據來源與變量說明

基于科學性、數據可獲性等原則，本文利用2000—2017年京、津、冀時間序列數據估計以上未知參數。

（1）工業能源強度。工業能源強度，即單位工業增加值的能源消費，工業能源強度=工業能源消費/工業增加值，2000—2017年京、津、冀工業能源消費和工業增加值數據可分別通過《北京統計年鑒2018》《天津統計年鑒2018》和《河北經濟年鑒2018》獲取，為剔除價格變動的影響，工業增加值以2000年不變價進行折算。

（2）勞動力。勞動力對工業能源強度的影響主要體現在勞動生產率的變化，勞動生產率的提高一方面可以增強勞動力對能源的替代作用[1，10]，另一方面可以加速工業勞動力向服務業轉移，從而降低工業能源強度。本文采用工業部門全員勞動生產率反映工業勞動力情況。工業部門全員勞動生產率利用工業增加值與工業部門從業人數的比值表示。分別通過歷年《天津統計年鑒》和《河北經濟年鑒》匯總采礦業、制造業、電力、熱力、燃氣及水生產和供應業從業人員，可得到2000—2017年天津市和河北省工業從業人數，相應的工業增加值也可直接獲取;《北京統計年鑒》沒有統計分行業從業人數，但給出了規模以上工業企業從業人數和工業增加值，因此利用規模以上工業企業全員勞動生產率反映北京市勞動力情況。以上工業增加值均以2000年不變價進行折算。

（3）資本。去產能是供給側改革的重要任務之一。產能的來源是資本形成，資本形成的來源是投資，因此資本對工業能源強度的影響主要體現在投資強度的變化。工業投資強度較大，意味著仍處于工業化初、中期階段，對能源的依賴性較強，而且投資帶來的機器設備對能源的消耗較大，必然導致工業能源強度上升[11]。采用工業部門全社會固定資產投資占全社會固定資產投資的比重反映投資強度情況。2000—2017年京、津、冀全社會固定資產投資總額以及采礦業、制造業、電力、熱力、燃氣及水生產和供應業等分行業全社會固定資產投資額可通過歷年《中國固定資產投資統計年鑒》直接獲取。

（4）土地（資源）。土地（資源）對工業能源強度的影響主要體現在能源消費的變化，一般通過能源消費結構和能源價格表征，但由于我國能源市場體制并未完全建立，能源價格的調節作用十分有限;為提高方程擬合的科學性和合理性，通過能源消費結構的變化反映這種影響[12-16]。采用工業原煤消費量占工業能源消費量的比重反映工業能源消費結構的變動情況。2000—2017年京、津、冀工業原煤消費量可通過2001—2018年《中國能源統計年鑒》獲取，但由于原煤消費量為實物量，需通過折標煤系數（0.7143kgce/kg）折算成標準煤;2000—2017年京、津、冀工業能源消費量可分別通過歷年《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》和《河北經濟年鑒》獲取。

（5）科技創新。根據熊彼特的創新理論，創新要素是經濟增長的一種投入，供給側改革反復強調創新要素，提出利用創新化解生產率困境。科技創新投入的增加顯然會降低工業能源強度[17]。采用規模以上工業企業R&D經費內部支出與主營業務收入之比反映工業企業科技創新強度。2000—2017年京、津、冀規模以上工業企業R&D經費內部支出可通過歷年《中國科技統計年鑒》直接獲取，規模以上工業企業主營業務收入可分別通過歷年《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》和《河北經濟年鑒》獲取。

（6）制度。制度供給既是供給側改革的內容，也是供給側改革成功的保障，在供給側改革中占據著重要位置，發揮著重要作用。制度對工業能源強度的影響主要體現在環境規制強度的變化，環境規制強度的提升一方面會促使企業減少能源消費，另一方面會“倒逼”企業致力于提高能源效率的技術革新，從而降低工業能源強度。采用工業污染治理項目完成投資與工業增加值之比反映環境規制強度。2000—2003年京、津、冀工業污染治理項目完成投資可通過相應年份《中國環境年鑒》獲取，其他年份數據可通過相應年份《中國環境統計年鑒》獲取。

綜上，2000—2017年京、津、冀工業能源強度、勞動生產率、投資強度、能源消費結構、科技創新、環境規制等數據如表1至表3所示。

2. 方程擬合

為保證回歸結果的有效性，分別利用京、津、冀等的相關數據對方程進行擬合時，需要分析工業能源強度、勞動力、資本、能源、科技創新、制度等變量間的相關關系。SPSS16.0統計軟件輸出的結果顯示，有多個變量在0.05水平上或0.01水平上顯著相關，為避免產生多重共線性問題，也為了保留盡量多的變量，本文采用嶺回歸方法估計參數[18]。嶺回歸分析是一種專門用于共線性數據分析的有偏估計方法，它實際上是一種改良的最小二乘法，是以放棄最小二乘的無偏性，放棄部分精確度為代價來尋求效果稍差但更符合實際的回歸過程。

當i=1時，借助SPSS16.0統計軟件可分別得到lnLP、lnFIS、lnES、lnTI、lnER等各自變量的嶺跡圖lnLP（K）、lnFIS（K）、lnES（K）、lnFIS（K）、lnTI（K）、lnER（K），如圖1所示。當K=0.2時，各自變量的嶺跡圖均開始趨于平穩;方程的決定系數RSQ的變化趨勢，如圖2所示，決定系數下降速度自K=0.2開始趨于平穩。當K=0.2時，嶺回歸估計結果如表4所示。

由于lnFIS、lnTI沒有通過顯著性檢驗，因此刪除lnFIS、lnTI重新擬合方程，當K=0.2時，各自變量的嶺跡圖開始趨于平穩，并且決定系數也開始呈現穩定的下降態勢，結果如表5所示，調整后R2=0.9346，說明勞動力、資本、能源、科技創新、制度等能夠較強地解釋北京市工業能源強度的變化，所有系數均通過了顯著性檢驗，方程擬合效果較好，可以據此進一步分析供給側要素對北京市工業能源強度的影響效應。

運用同樣的方法分別對i=2和i=3時的方程進行擬合，結果如表5所示。其中，當i=2時，lnFIS沒有通過顯著性檢驗，刪除lnFIS重新擬合方程后所有系數均通過了顯著性檢驗，方程擬合效果較好;當i=3時，lnER沒有通過顯著性檢驗，刪除lnER重新擬合方程后所有系數均通過了顯著性檢驗，方程擬合效果較好。

二、 供給側要素影響京津冀工業能源強度的效應分析

為進一步揭示供給側要素間的內在關系及其對工業能源強度的直接影響和間接影響，利用各要素與工業能源強度間的相關系數rmy表示總影響效應，利用各要素的標準化回歸系數pmy表示直接影響效應，利用各要素間的相關系數rmn表示各要素間的相互影響，則要素m通過要素n對工業能源強度產生的間接影響效應可表示為rmnpny[19]。據此測算的勞動生產率、投資強度、能源消費結構、科技創新、環境規制等各因素對京、津、冀工業能源強度的總影響效應、直接影響效應和間接影響效應，如表6至表8所示。嶺回歸方法允許存在部分誤差，因此對總影響的分解存在較小的剩余影響是合理的。

1. 供給側要素影響北京市工業能源強度的效應分析

由表6可知，勞動生產率、能源消費結構、環境規制等對北京市工業能源強度的影響顯著，其中，勞動生產率的提升和能源消費結構的優化對北京市工業能源強度的下降起到了主要促進作用，而環境規制強度的上升反而不利于工業能源強度的進一步下降。

勞動生產率的提升對北京市工業能源強度下降的總促進效應約為0.983，其中直接促進效應約為0.566，通過能源消費結構、環境規制等因素產生的間接促進效應之和約為0.304，可見勞動生產率的提升不僅直接導致工業增加值的增速快于能源消費的增速，而且在一定程度上可以降低工業原煤消費比重，優化工業能源消費結構，并緩解工業污染治理投資強度。

能源消費結構的優化對北京市工業能源強度下降的總促進效應約為0.771，其中直接促進效應約為0.249，低于通過勞動生產率產生的間接促進效應（約0.445），可見能源消費結構優化主要通過提升勞動生產率促進工業能源強度的下降，可能的原因在于能源消費結構優化帶來了工業生產工藝的革新以及產品的升級換代;另外，能源消費結構優化對減輕污染有明顯作用，從而可以緩解工業污染治理投資強度。

環境規制強度的上升對北京市工業能源強度下降的總抑制效應約為0.583，其中直接抑制效應約為0.196，低于通過勞動生產率產生的間接抑制效應（約0.312），可見環境規制強度的上升主要通過降低勞動生產率來抑制工業能源強度的下降，可能的原因在于北京市工業污染治理投資主要用于調整退出高污染、高能耗、低工藝、不符合首都功能定位的一般制造業和污染企業，影響了工業增加值的提高。

2. 供給側要素影響天津市工業能源強度的效應分析

由表7可知，勞動生產率、能源消費結構、科技創新、環境規制等對天津市工業能源強度的影響顯著，其中，勞動生產率的提升、能源消費結構的優化和科技創新對天津市工業能源強度的下降起到了主要促進作用，而環境規制強度的上升不利于工業能源強度的進一步下降。

勞動生產率的提升對天津市工業能源強度下降的總促進效應約為0.997，其中直接促進效應約為0.336，通過能源消費結構、科技創新、環境規制等因素產生的間接促進效應之和約為0.594，其中通過能源消費結構優化產生的間接促進效應（約0.337）不低于直接效應。可見，勞動生產率的提升可以顯著促進勞動對能源的替代，降低工業對原煤消費的依賴性，有助于天津市工業能源消費結構的優化;并且勞動生產率的提升可以有效降低生產成本，進而促進工業企業加大科技創新投入強度。

能源消費結構的優化對天津市工業能源強度下降的總促進效應約為0.993，其中直接促進效應約為0.339，低于通過勞動生產率、科技創新、環境規制等因素產生的間接促進效應之和（約0.586）。可見，能源消費結構優化能夠倒逼工業企業加大R&D經費投入強度，革新生產工藝，改變傳統用能習慣，從而促進勞動生產率的提升。

科技創新對天津市工業能源強度下降的總促進效應約為0.922，其中直接促進效應僅為0.194，主要通過勞動生產率、能源消費結構、環境規制等因素對能源強度的下降起間接促進作用（總間接效應約0.69）。可見，加強科技創新強度對提高工業企業勞動生產率以及優化能源消費結構的效果顯著。

環境規制強度的上升對天津市工業能源強度下降的總抑制效應約為0.798，其中直接抑制效應僅為0.094，主要通過勞動生產率、能源消費結構、科技創新等因素對能源強度的下降起間接抑制作用（總間接效應約0.686）。可能的原因在于，一方面環境規制強度的上升在一定程度上抑制了工業企業生產規模的擴張，不利于規模經濟的實現，降低了部分勞動生產率;另一方面增加了工業企業的生產成本，短期內減少了R&D經費支出，抑制了科技創新;另外，可能環境規制重點整治的高耗能企業的原煤消費比重較低，導致能源消費總量的下降幅度大于原煤消費的下降幅度，反而使得工業整體的原煤消費比重得以上升，不利于能源強度的下降。

3. 供給側要素影響河北省工業能源強度的效應分析

由表8可知，勞動生產率、投資強度、能源消費結構、科技創新等對河北省工業能源強度的影響顯著，其中，勞動生產率的提升、能源消費結構的優化和科技創新對河北省工業能源強度的下降起到了主要促進作用，而投資強度的增加會導致工業能源強度的上升。

勞動生產率的提升對河北省工業能源強度下降的總促進效應約為0.281，其中直接促進效應約為0.382，通過投資強度、能源消費結構等因素產生的間接抑制效應之和約為0.665，通過科技創新產生的間接促進效應約為0.489。可見，勞動生產率的提升，降低了工業企業生產成本，提高了利潤率，從而刺激了工業投資強度和R&D經費投入的上升，進而降低了原煤消費比重。

投資強度的增加對河北省工業能源強度下降的總抑制效應約為0.288，其中直接抑制效應約為0.487，通過勞動生產率和科技創新等因素產生的間接促進效應之和約為0.591，通過能源消費結構產生的間接抑制效應約為0.293。可見，固定資產投資蘊含著技術進步，投資強度的增加對提高勞動生產率和科技創新水平，以及降低原煤消費比重等的效果明顯。

原煤消費比重的提高對河北省工業能源強度下降的總促進效應約為0.173，直接促進效應約為0.371，可能的原因在于河北省工業化處于中期階段的特征使得經濟增長對煤炭的依賴性較高，減少煤炭消費比重使得工業增加值下降速度快于能源消費下降速度，反而不利于能源強度下降;由于煤炭的易得、廉價，在一定程度上會抑制技術進步的動力，因此通過降低勞動生產率和科技創新水平等產生的間接抑制效應之和約為0.658，通過降低投資強度產生的間接促進效應約為0.384。

科技創新對河北省工業能源強度下降的總促進效應約為0.530，其中直接促進效應約為0.574，主要原因在于通過提高勞動生產率產生的間接促進效應（約0.325）不足以抵消通過提高投資強度和降低原煤消費比重等產生的間接抑制效應（約0.483）。可見，科技創新對提高勞動生產率和投資強度以及降低原煤消費比重的作用明顯。

4. 供給側要素對京津冀工業能源強度影響效應的異質性分析

（1）勞動生產率、科技創新對工業能源強度的影響。勞動生產率的提升對京、津、冀工業能源強度下降的貢獻顯著，是京、津工業能源強度下降的最主要動力，且對北京市工業能源強度的直接影響顯著，但主要通過其他因素間接作用于津、冀工業能源強度。影響勞動生產率的因素主要包括勞動者的平均熟練程度、科技創新、組織管理、生產資料的規模和效能等，其中科技創新對勞動生產率的影響最大，勞動生產率的提升能夠降低企業生產成本，從而促進R&D經費投入的增加，這一作用過程在河北省表現得最為明顯;但由于北京市工業部門的科技水平已經到達較高層次，科技創新的邊際效應較小，科技創新對能源強度和勞動生產率的影響微弱;天津市處于工業化中期向后期轉型的過渡階段，高新技術的大量應用，傳統工業得到改造，對能源依賴性降低，工業能源強度下降，同時工業的自動化和智能化水平的提高和勞動生產率的迅速提升，致使勞動需求減少，帶動了第三產業的快速發展。河北省的工業化中期特征顯著，勞動密集型行業正在向資本密集型行業過渡，工業技術裝備水平不斷提升，生產資料規模快速擴張，勞動生產率提升空間較大。由于近年來河北省嚴格控制能源消費總量和能源強度，工業企業科技創新的方向主要是提高能源效率，減少產品的能源含量，因此科技創新對降低河北省工業能源強度的貢獻最大。

（2）投資強度對工業能源強度的影響。京、津、冀工業化程度由高到低依次為京、津、冀，對應的工業投資強度由低到高依次為京、津、冀。京、津第三產業比重已經占據絕對主導地位，工業投資主要用于新興產業和高新技術產業的快速發展，所占比重較小且趨于穩定，對工業能源強度的影響微弱;河北省第二產業仍居第一位，工業固定資產投資主要流向了鋼鐵、建材、化工等傳統高能耗重工業部門，雖在一定程度上提高了科技創新水平和勞動生產率，但不足以抵消能源強度的總體升高。

（3）能源消費結構對工業能源強度的影響。能源消費結構對京、津、冀工業能源強度的影響顯著，但作用方向卻不一致。能源消費結構與京、津工業能源強度成正相關關系，而與河北省工業能源強度成負相關關系。一般來說，原煤消費比重較大是高耗能行業所占比重較大的一個重要表現，且原煤消費具有高污染、高排放、低效率的特征，因此原煤消費比重與能源強度的變化方向保持一致，但可能由于當前河北省所處的工業化階段以及資源稟賦等特征決定了工業生產對煤炭的依賴度過高，原煤消費比重下降會使工業增加值下降幅度大于能源消費總量下降幅度，反而導致了工業能源強度的上升。

（4）環境規制對工業能源強度的影響。加大環境規制強度不利于京、津工業能源強度下降的原因一方面可能是京、津工業整體的規模化、專業化水平較高，“三高一低”工業企業所占比重較低，結合《京津冀協同發展規劃綱要》中的城市功能定位，環境規制進一步的重點逐步接近一般制造業，這些企業的整合或外遷使得工業增加值下降幅度大于能源消費總量的下降幅度，反而導致了工業能源強度的整體上升;而河北省工業化水平一般，存在大量“低小散”企業，對這些企業的淘汰整治有利于實現規模經濟效率，但同時也犧牲了部分工業增加值，因此環境規制對河北省工業能源強度變化的影響微弱。另一方面，面對命令控制型的環境規制，企業無法保證短期內通過加大科技創新強度實現“事前治理”，因此大多選擇減少R&D經費開支，將其用于“事后治理”上，反而不利于科技創新。

三、 結論

本文主要從要素層面闡釋了供給側改革影響工業能源強度的機理，并構建了工業能源強度與勞動生產率、投資強度、能源消費結構、科技創新、環境規制等供給側要素間的定量關系模型，利用嶺回歸分析法分別對供給側要素影響京、津、冀工業能源強度的模型進行擬合，進而利用通徑分析法揭示了供給側各要素間的相互關系及其與工業能源強度間的直接和間接關系，總結了供給側要素影響效應的地區異質性。結果表明：

（1）勞動生產率、能源消費結構、環境規制等要素對京津工業能源強度的影響顯著，對投資強度的影響微弱。勞動生產率的提高和能源消費結構的優化對降低京津工業能源強度具有重要的促進作用，但隨著工業化進程持續深化，其邊際效應在遞減;而環境規制強度的上升對降低京津工業能源強度起了抑制作用。因此，為進一步降低京津工業能源強度，一方面應建立完善以企業為主體的創新系統，加大科技投入，營造良好的創新環境，提高企業的創新效率，推動工業的高端化、智能化、數字化、綠色化發展;另一方面，應科學制定與合理設計環境規制強度及形式，靈活運用命令控制型、經濟激勵型與自愿意識型環境規制，有步驟分類實施。

（2）勞動生產率、投資強度、能源消費結構、科技創新等要素對河北省工業能源強度的影響顯著，對環境規制的影響微弱。勞動生產率和科技創新水平的提高對降低河北省工業能源強度具有重要的促進作用，而能源消費結構的改善和投資強度的上升起了抑制作用。因此，為進一步降低河北省工業能源強度，一方面應優化工業結構和投資結構，加大力度淘汰落后產能，抓住京津冀協同發展的契機，積極承接先進產業，利用高新技術改造傳統工業，大力發展現代化裝備制造業，引導社會資本進入新興產業和高新技術產業;另一方面應依托北京和天津豐富的科教資源所聚集的智力、人才、信息、創新等要素，積極推動京津冀協同創新共同體的建立，以政策鏈引導資金鏈、資金鏈培育創新鏈、創新鏈帶動產業鏈;同時，加強環境規制強度，加大力度關停淘汰“三高一低”企業，整合優化有效產能、促進重工業的規模化和專業化發展。

參考文獻：

[1] 樊茂清，任若恩，陳高才.技術變化、要素替代和貿易對能源強度影響的實證研究[J].經濟學，2009（1）：237-258.

[2] Shahbaz M， Mahalik M K， Shah S H， et al. Time-varying Analysis of CO2 Emissions， Energy Consumption， and Economic Growth Nexus： Statistical Experience in Next 11 Countries[J]. Energy Policy，2016，98（S1）：33-48.

[3] Appiah M O.Investigating the Multivariate Granger Causality Between Energy Consumption， Economic Growth and CO2 Emissions in Ghana[J].Energy Policy，2018（112）：198-208.

[4] 劉暢，孔憲麗，高鐵梅.中國能源消耗強度變動機制與價格非對稱效應研究[J].中國工業經濟，2009（3）：59-70.

[5] 李博.中國能源強度差異與影響因素效應的分解研究[J].軟科學，2015，29（5）：130-134.

[6] 洪銀興.準確認識供給側結構性改革的目標和任務[J].中國工業經濟，2016（6）：14-21.

[7] 紀念改革開放40周年系列選題研究中心.重點領域改革節點研判：供給側與需求側[J].改革，2016（1）：35-51.

[8] 馮俏彬，賈康.我國供給側改革的背景、理論模型與實施路徑[J].經濟學動態，2017（7）：35-43.

[9] 黃群慧.論中國工業的供給側結構性改革[J].中國工業經濟，2016（9）：5-23.

[10] 喬海曙，朱明舉，喬繼偉.勞動-資本-能源替代對工業能源效率的影響研究[EB/OL].（2015-06-25）[2021-02-02].http：//www.sinoss.net.

[11] 劉暢，崔艷紅.中國能源消耗強度區域差異的動態關系比較研究[J].中國工業經濟，2008（4）：34-43.

[12] 張珍花，王鵬.中國一次能源結構對能源效率的影響[J].統計與決策，2008（22）：82-83.

[13] 李金昌，楊松，趙楠.中國能源強度影響因素分析[J].商業經濟與管理，2014（12）：73-80.

[14] 夏晨霞，王子龍.基于BP結構突變的中國能源強度及因素分解研究[J].中國人口·資源與環境，2018（2）：28-35.

[15] 李崇巖，王富忠.能源價格、能源結構與工業能源強度關系研究[J].價格理論與實踐，2019（8）：56-59.

[16] 田立新，劉晶.能源強度研究中能源價格影響的實證分析[J].自然資源學報，2010，25（9）：1519-1524.

[17] 劉似臣，秦澤西.技術進步對我國能源強度影響的實證分析[J].大連理工大學學報（社會科學版），2013，34（4）：48-52..

[18] 張文彤.SPSS11統計分析教程（高級篇）[M].北京：北京希望電子出版社，2002.

[19] 杜家菊，陳志偉.使用SPSS線性回歸實現通徑分析的方法[J].生物學通報，2010（2）：4-6.

Research on the Heterogeneity Effect of Supply Side Factors

Affecting Industrial Energy Intensity in Beijing-Tianjin-Hebei

Abstract：With the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei，industrial energy-saving and emission reduction is a key breakthrough area， and supply-side reform is an important starting point. To explore the regional heterogeneity of the supply-side factors affecting the industrial energy intensity of Beijing-Tianjin-Hebei， the time series data of Beijing， Tianjin and Hebei in 2000—2017 are used to construct a ridge regression model between industrial energy intensity and supply side factors such as labor productivity， investment intensity， energy consumption structure， technological innovation and environmental regulation. Then， this paper uses the path analysis method to reveal the internal mechanism among supply side factors and summarizes the heterogeneous effect of supply side factors on the energy intensity of Beijing-Tianjin-Hebei industrial energy. The results show that the improvement of labor productivity will promote the reduction of Beijing-Tianjin-Hebei industrial energy intensity; the increase in investment intensity has a weak influence on Beijing and Tianjin， but it has a inhibitory effect on Hebei Province in the short term; Scientific and technological innovation contributes significantly to Tianjin and Hebei，but has less marginal utility on Beijing;the increase in the intensity of environmental regulation has a depressing effect on Beijing and Tianjin，but its effect on Hebei Province is not obvious.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei; industrial energy intensity; supply side factors; heterogeneity effect

基金項目：2020年度河北省社會科學發展研究課題“穩增長下供給側改革驅動京津冀工業協同減碳的路徑研究”（項目編號：20200201002）;河北省高等學校青年拔尖人才計劃“基于‘雙控的河北省產業結構調整的碳減排效應及其優化研究”（項目編號：BJ2018109）。

作者簡介：王韶華（1986-），男，燕山大學經濟管理學院博士，副教授，研究方向為能源經濟、區域經濟等;何美璇（1996-），女，燕山大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為能源經濟、區域經濟等;張偉（1983-），女，東北大學秦皇島分校經濟學院博士，副教授，研究方向為產業經濟;劉曄（1996-），女，燕山大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為能源經濟、區域經濟等。

（收稿日期：2021-02-18 責任編輯：殷 俊）