淺析中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴海外專(zhuān)利糾紛的策略

柳 春

一、引言

近年來(lái)，越來(lái)越多中國(guó)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)。然而，一些企業(yè)在拓展海外市場(chǎng)時(shí)頻頻遭遇專(zhuān)利糾紛。海外專(zhuān)利糾紛導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品在海外被扣押、沒(méi)收和/或禁售，海外市場(chǎng)拓展進(jìn)程延滯，經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失嚴(yán)重。隨著中國(guó)企業(yè)科技實(shí)力增強(qiáng)，高科技產(chǎn)品出口比重不斷提高，仍將不斷地遭遇海外專(zhuān)利糾紛。中國(guó)企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)應(yīng)訴海外專(zhuān)利侵權(quán)指控的能力。

二、中國(guó)企業(yè)遭遇海外專(zhuān)利糾紛的原因分析

（一）中國(guó)企業(yè)缺少海外專(zhuān)利和海外專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

目前中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)多年位居世界第一。然而，除少數(shù)企業(yè)外，中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)海外專(zhuān)利意識(shí)薄弱，在國(guó)內(nèi)注冊(cè)專(zhuān)利而未注冊(cè)海外專(zhuān)利或注冊(cè)海外專(zhuān)利少。2017 年，中國(guó)申請(qǐng)人在海外提交6 萬(wàn)余件同等專(zhuān)利申請(qǐng)，向國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利的比例只占4.6%；中國(guó)擁有有效發(fā)明專(zhuān)利企業(yè)中，僅有2.2%向境外（含PCT 途徑）提交專(zhuān)利申請(qǐng)。PCT 途徑是中國(guó)申請(qǐng)人申請(qǐng)海外專(zhuān)利的主要途徑。2018 年，中國(guó)申請(qǐng)人通過(guò)PCT 途徑提交國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)5.3 萬(wàn)余件，居世界第二位；2019 年，中國(guó)申請(qǐng)人通過(guò)PCT 途徑提交了5.8 萬(wàn)余件專(zhuān)利申請(qǐng)，躍居全球第一。

但中國(guó)申請(qǐng)人每件PCT 申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家的平均數(shù)量少，2017 年為1.2 個(gè)（含中國(guó)）。美國(guó)和歐盟是中國(guó)企業(yè)重要目標(biāo)市場(chǎng)。2018 年，中國(guó)企業(yè)獲得美國(guó)專(zhuān)利12,589 件，僅占美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）授權(quán)專(zhuān)利量的4%；中國(guó)在歐洲專(zhuān)利局（EPO）獲專(zhuān)利授權(quán)4,831 件。加之缺乏海外專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，企業(yè)開(kāi)拓海外市場(chǎng)時(shí)，不實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利排查并規(guī)避設(shè)計(jì)，又未取得海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體(NPE)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”）專(zhuān)利許可，頻頻被控侵犯專(zhuān)利。因事先未在印度申請(qǐng)專(zhuān)利，小米在印度被愛(ài)立信起訴專(zhuān)利侵權(quán)，法院裁定小米侵犯專(zhuān)利并禁止銷(xiāo)售部分型號(hào)手機(jī)。在美國(guó)，Maxell 訴中興專(zhuān)利侵權(quán)，德州法院裁決中興賠償損失；摩托羅拉在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）起訴深圳海能達(dá)通信股份有限公司侵犯專(zhuān)利，ITC 裁定海能達(dá)（新設(shè)計(jì)產(chǎn)品除外）專(zhuān)利侵權(quán)，禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口和銷(xiāo)售。在歐盟，Unwired Planet International 在英國(guó)起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)，Sisvel公司在德國(guó)訴海爾侵犯專(zhuān)利，英國(guó)英格蘭-威爾士高等法院和德國(guó)法院分別判決禁止在英國(guó)銷(xiāo)售華為手機(jī)、海爾停止銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

（二）海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將專(zhuān)利侵權(quán)訴訟作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段

中國(guó)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)時(shí)，影響海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手既有市場(chǎng)份額，海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)、爭(zhēng)奪或壟斷市場(chǎng)、索取高額專(zhuān)利許可費(fèi)和/或賠償金，頻頻指控中國(guó)企業(yè)侵犯其專(zhuān)利技術(shù)、方法（工藝）或外觀設(shè)計(jì)。本世紀(jì)初，為索取巨額專(zhuān)利使用費(fèi)，飛利浦申請(qǐng)歐盟國(guó)家海關(guān)扣押了中國(guó)DVD 企業(yè)產(chǎn)品。為阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入并擠占其市場(chǎng)份額，TI 汽車(chē)燃油系統(tǒng)股份有限公司(TI Automotive Fuel Systems SAS)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TISAS”）在溫州華潤(rùn)電機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華潤(rùn)電機(jī)”）參加法國(guó)國(guó)際汽車(chē)工業(yè)展覽會(huì)時(shí)指控其專(zhuān)利侵權(quán)；瑞士TF Est.1968（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞士公司”）在瑞士巴塞爾國(guó)際鐘表珠寶展上投訴天津海鷗手表集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海鷗”）陀飛輪不銹鋼袖扣飾品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)；德國(guó)Tractel Greifzug GmbH 公司在江蘇申錫建筑機(jī)械有限公司參加德國(guó)寶馬展時(shí)起訴外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。為限制通領(lǐng)科技集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通領(lǐng)科技”）拓展美國(guó)市場(chǎng)，以高昂訴訟成本拖垮乃至迫使通領(lǐng)科技退出美國(guó)市場(chǎng)，萊伏頓公司在美國(guó)起訴通領(lǐng)科技及其經(jīng)銷(xiāo)商專(zhuān)利侵權(quán)；為阻礙正泰集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“正泰集團(tuán)”）拓展市場(chǎng)，施耐德公司在全球范圍內(nèi)向正泰集團(tuán)發(fā)起20 多次侵權(quán)訴訟；為抑制浙江醫(yī)藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浙江醫(yī)藥”）搶占其市場(chǎng)份額，維持壟斷地位和壟斷利潤(rùn)，日本Kaneka 公司在德國(guó)、美國(guó)指控浙江醫(yī)藥生產(chǎn)輔酶Q10 工藝專(zhuān)利侵權(quán)；京信通信系統(tǒng)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“京信通信”）海外市場(chǎng)拓展威脅到美國(guó)安德魯天線市場(chǎng)，安德魯在巴西對(duì)京信通信提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟；為逼迫接受過(guò)高專(zhuān)利許可交易條件，交互數(shù)字技術(shù)公司（InterDigital Technology Corporation，IDC）在美國(guó)ITC 和法院起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)等等。

三、應(yīng)訴專(zhuān)利糾紛策略

由于缺乏海外專(zhuān)利及存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，中國(guó)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)時(shí)被海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指控專(zhuān)利侵權(quán)在所難免。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，不應(yīng)訴意味著敗訴和放棄海外市場(chǎng)；應(yīng)訴并勝訴則掃除拓展海外市場(chǎng)障礙。因此，中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)拓展中被指控專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)，應(yīng)借鑒成功應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，積極應(yīng)訴。

（一）保存好研發(fā)設(shè)計(jì)、注冊(cè)專(zhuān)利、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警資料

應(yīng)訴海外專(zhuān)利侵權(quán)指控，需提供海量技術(shù)性強(qiáng)的抗辯證據(jù)。在深圳比亞迪股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“比亞迪”）應(yīng)訴日本索尼公司專(zhuān)利侵權(quán)指控過(guò)程中，比亞迪提交辯論文件和證據(jù)材料近200 份，共計(jì)5,000多頁(yè)①田力普.中國(guó)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例啟示錄[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：52.。在賽開(kāi)利公司和達(dá)克泰集團(tuán)起訴申錫公司外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案中，申錫公司搜集整理研發(fā)記錄1,900多頁(yè)。江蘇江淮動(dòng)力股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江動(dòng)集團(tuán)”）在美國(guó)應(yīng)訴美國(guó)本田公司商業(yè)外觀侵權(quán)時(shí)，收集提交資料達(dá)十幾萬(wàn)頁(yè)②田力普.中國(guó)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例啟示錄[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：59.。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)海外專(zhuān)利糾紛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在開(kāi)拓海外市場(chǎng)前研究海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)及其所在國(guó)專(zhuān)利法律和判例，研發(fā)創(chuàng)新、設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)規(guī)避相關(guān)技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)范圍，避免相同或等同侵權(quán)，必要時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利；按研發(fā)設(shè)計(jì)時(shí)間發(fā)展，書(shū)面詳細(xì)記錄、保存研發(fā)設(shè)計(jì)過(guò)程、注冊(cè)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警資料，同時(shí)檢索、搜集可能影響海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性的專(zhuān)利文獻(xiàn)、非專(zhuān)利文獻(xiàn)、在先公開(kāi)銷(xiāo)售和使用證據(jù)及梳理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定好應(yīng)訴可能侵權(quán)指控的預(yù)案，以便遭遇海外專(zhuān)利侵權(quán)指控時(shí)按時(shí)提交抗辯證據(jù)，降低應(yīng)訴成本及經(jīng)濟(jì)損失，避免舉證不能或被判惡意侵權(quán)③。由于保存了相關(guān)研發(fā)數(shù)據(jù)和資料，廣東生益科技股份有限公司應(yīng)訴美國(guó)埃索拉股份有限公司發(fā)起的專(zhuān)利侵權(quán)337 調(diào)查時(shí)，快速提交了10 萬(wàn)頁(yè)應(yīng)訴證據(jù)，埃索拉公司撤訴。由于江動(dòng)集團(tuán)在研發(fā)設(shè)計(jì)之初對(duì)本田公司專(zhuān)利進(jìn)行了規(guī)避，美國(guó)本田與江動(dòng)集團(tuán)在訴訟中達(dá)成和解與互不追究協(xié)議。中微半導(dǎo)體設(shè)備（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中微”）研發(fā)時(shí)對(duì)MOCVD 設(shè)備領(lǐng)域?qū)＠M(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，避開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利，檢索大量專(zhuān)利無(wú)效證據(jù)，注冊(cè)關(guān)鍵專(zhuān)利，準(zhǔn)備詳細(xì)訴訟應(yīng)對(duì)方案，在美國(guó)Veeco Instruments 公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Veeco”）起訴中微供應(yīng)商西格里碳素（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SGL”）專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)，中微積極應(yīng)對(duì)，Veeco、中微和SGL 達(dá)成和解。

（二）主張沒(méi)有侵犯專(zhuān)利，起訴或反訴原告專(zhuān)利侵權(quán)

根據(jù)各國(guó)專(zhuān)利法，權(quán)利要求書(shū)界定專(zhuān)利保護(hù)范圍，說(shuō)明書(shū)及附圖輔助確定權(quán)利要求保護(hù)范圍。而按照各國(guó)司法實(shí)踐，專(zhuān)利侵權(quán)判定采用全面覆蓋原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法技術(shù)方案的技術(shù)特征與專(zhuān)利技術(shù)方案的全部技術(shù)特征相同或等同，構(gòu)成相同或等同侵權(quán)。在一些國(guó)家，專(zhuān)利審查、無(wú)效、異議程序中的相關(guān)文件、無(wú)效訴訟決定可作為確定專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍的重要參考。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)檢索、搜集原告專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、圖片及專(zhuān)利審查、無(wú)效、異議相關(guān)文件、無(wú)效訴訟決定，分析專(zhuān)利權(quán)利要求、技術(shù)方案、解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)特征、圖片及原告對(duì)權(quán)利要求的解釋以及被控產(chǎn)品技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)與原告專(zhuān)利差異，向法官提交專(zhuān)利審查、無(wú)效、異議相關(guān)文件及規(guī)避設(shè)計(jì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的資料，提供權(quán)利要求與被控侵權(quán)技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)差異的圖片、不侵權(quán)律師意見(jiàn)、專(zhuān)家報(bào)告及相關(guān)判例，主張?jiān)孢`反禁止反悔或捐獻(xiàn)原則，被控侵權(quán)技術(shù)方案未包含專(zhuān)利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征、被控侵權(quán)技術(shù)方案與專(zhuān)利技術(shù)方案解決技術(shù)問(wèn)題手段不相同或相似、被控侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果不同，被控產(chǎn)品不是按權(quán)利要求保護(hù)方法生產(chǎn)、被控侵權(quán)技術(shù)與專(zhuān)利技術(shù)不相同也不等同、被控外觀設(shè)計(jì)與專(zhuān)利外觀設(shè)計(jì)不相同也不近似，企業(yè)產(chǎn)品屬于自主創(chuàng)新設(shè)計(jì)，技術(shù)、方法或設(shè)計(jì)未落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，沒(méi)有侵犯專(zhuān)利技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)。申錫公司提供自主研發(fā)外觀設(shè)計(jì)資料，內(nèi)華達(dá)州地方法院駁回了賽開(kāi)利公司和達(dá)克泰集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求；在美國(guó)超視技術(shù)有限公司（Ultravison Technologies）指控中國(guó)LED 顯示屏企業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)337 調(diào)查案中，中國(guó)LED 顯示屏企業(yè)向ITC 提交自主研發(fā)、在先生產(chǎn)和銷(xiāo)售材料，Ultravison Technologies撤訴。海鷗參展的一款雙陀飛輪機(jī)械表在巴塞爾國(guó)際鐘表珠寶展上遭瑞士歷峰集團(tuán)獨(dú)立制表人投訴侵犯專(zhuān)利時(shí)，海鷗提供研發(fā)資料和中國(guó)專(zhuān)利復(fù)印件，展會(huì)組委會(huì)裁定爭(zhēng)議手表沒(méi)有違反(瑞士聯(lián)邦)專(zhuān)利法。經(jīng)過(guò)通領(lǐng)科技積極應(yīng)訴，新墨西哥州聯(lián)邦地區(qū)法院判定通領(lǐng)科技產(chǎn)品未包含萊伏頓公司涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的相關(guān)要素，也不是以相同方法完成同樣功能的相同或等同的結(jié)構(gòu)，不侵犯專(zhuān)利權(quán)。

同時(shí)，轉(zhuǎn)守為攻，起訴或反訴原告侵犯專(zhuān)利，以順利拓展海外市場(chǎng)和捍衛(wèi)合法權(quán)益。對(duì)施耐德公司無(wú)休止起訴，正泰集團(tuán)在中國(guó)起訴施耐德電氣低壓(天津)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“施耐德天津”）專(zhuān)利侵權(quán)，最終施耐德天津與正泰集團(tuán)達(dá)成和解協(xié)議，施耐德天津支付補(bǔ)償金1.575 億元，施耐德公司與正泰集團(tuán)停止全球范圍內(nèi)現(xiàn)有訴訟；瑞士公司在巴塞爾國(guó)際鐘表珠寶展上指控海鷗侵權(quán)時(shí)，海鷗反訴瑞士公司侵犯袖扣中嵌入動(dòng)態(tài)陀飛輪瑞士外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，瑞士公司產(chǎn)品下架并接受罰款。

（三）主張?jiān)鎸?zhuān)利無(wú)效

受專(zhuān)利審批機(jī)構(gòu)審查能力限制，授權(quán)專(zhuān)利或許無(wú)效，如專(zhuān)利缺乏新穎性、創(chuàng)造性和/或?qū)嵱眯裕f(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分或修改超出原始公開(kāi)范圍，權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持，專(zhuān)利權(quán)利要求范圍不確定、權(quán)利要求不清楚而無(wú)法生產(chǎn)被控產(chǎn)品，主題不可專(zhuān)利等。大部分國(guó)家，如中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等，不對(duì)外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)④目前大概有75 個(gè)國(guó)家提供實(shí)用新型保護(hù)。進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效可能性大。一些國(guó)家對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，如南非、意大利，或進(jìn)行有限實(shí)質(zhì)審查，如法國(guó)，或不對(duì)進(jìn)入該國(guó)PCT 申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查或依據(jù)PCT 國(guó)際檢索報(bào)告及書(shū)面意見(jiàn)授予專(zhuān)利權(quán)⑤，或不對(duì)非PCT 申請(qǐng)進(jìn)行相應(yīng)審查即授予專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利權(quán)不夠穩(wěn)定。因此，根據(jù)原告專(zhuān)利授權(quán)時(shí)專(zhuān)利法界定的現(xiàn)有技術(shù)⑥目前絕大多數(shù)國(guó)家如中國(guó)、德國(guó)（實(shí)用新型采用相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)）、英國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、俄羅斯、日本、韓國(guó)、澳大利亞、美國(guó)和加拿大等，采用絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有技術(shù)是指在專(zhuān)利申請(qǐng)日前世界范圍內(nèi)出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)、銷(xiāo)售公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)的技術(shù)。一些國(guó)家曾經(jīng)或當(dāng)前采用相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有技術(shù)是指在專(zhuān)利申請(qǐng)日前世界范圍內(nèi)出版物公開(kāi)，或在本國(guó)公開(kāi)使用或以其他方式公開(kāi)的技術(shù)；極少數(shù)國(guó)家采用國(guó)內(nèi)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有技術(shù)是指專(zhuān)利申請(qǐng)日前在本國(guó)以任何方式公開(kāi)的技術(shù)。，檢索、搜集專(zhuān)利審查時(shí)沒(méi)有考慮的影響可專(zhuān)利的申請(qǐng)日⑦目前絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行先申請(qǐng)?jiān)瓌t，對(duì)內(nèi)容相同的發(fā)明，專(zhuān)利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。前已被他人以法定方式公開(kāi)技術(shù)、外觀設(shè)計(jì)或方法的專(zhuān)利文獻(xiàn)、非專(zhuān)利文獻(xiàn)，并提交專(zhuān)利無(wú)效的專(zhuān)家報(bào)告、律師意見(jiàn)，主張?jiān)鎸?zhuān)利與現(xiàn)有技術(shù)或方法相同或等同、與現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)相同或近似，專(zhuān)利屬于現(xiàn)有技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)，不具備新穎性、創(chuàng)造性和/或?qū)嵱眯裕换蛘撸鲝垖?zhuān)利技術(shù)方案不完整，說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分或修改超出原始公開(kāi)范圍，權(quán)利要求書(shū)得不到說(shuō)明書(shū)的支持，缺少必要技術(shù)特征，無(wú)法確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍；或主張專(zhuān)利不符合原告國(guó)家法律規(guī)定的可專(zhuān)利范圍，比如，屬于美國(guó)專(zhuān)利法第101 條規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的主題，請(qǐng)求法院或?qū)＠麑徟鷻C(jī)構(gòu)宣告專(zhuān)利無(wú)效⑧美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯和日本等國(guó)法院和專(zhuān)利行政機(jī)構(gòu)均有權(quán)宣告專(zhuān)利無(wú)效。法國(guó)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告訴訟由巴黎民事一審法院及巴黎上訴法院管轄，中國(guó)專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部負(fù)責(zé)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告，德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院管轄專(zhuān)利無(wú)效糾紛。。華潤(rùn)電機(jī)提供TI SAS 的涉案專(zhuān)利被在先專(zhuān)利公開(kāi)證據(jù)，主張專(zhuān)利不具有新穎性和創(chuàng)造性，法國(guó)巴黎大審法院判決TI SAS涉案專(zhuān)利權(quán)利要求無(wú)效。就索尼在日本法院起訴比亞迪專(zhuān)利侵權(quán)一案，比亞迪以涉案專(zhuān)利不具有創(chuàng)造性、新穎性和說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分為理由，向日本特許廳提出專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求，日本特許廳裁定索尼專(zhuān)利無(wú)效。對(duì)安德魯在巴西的專(zhuān)利侵權(quán)指控，京信通信在巴西提起專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)，巴西里約熱內(nèi)盧聯(lián)邦法院裁定安德魯涉案4 件巴西專(zhuān)利無(wú)效，安德魯?shù)脑V訟請(qǐng)求被巴西圣保羅法庭全部駁回。在美國(guó)、德國(guó)應(yīng)訴Kaneka 公司發(fā)起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)，浙江醫(yī)藥請(qǐng)求美國(guó)休斯頓地區(qū)法院宣告Kaneka 公司涉案專(zhuān)利無(wú)效并確認(rèn)未侵權(quán)，向德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院提起專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求，最后ITC 和美國(guó)聯(lián)邦法院裁決浙江醫(yī)藥生產(chǎn)輔酶Q10工藝未侵犯Kaneka 公司專(zhuān)利，德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院宣告Kaneka 公司涉案專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

同時(shí)，請(qǐng)求宣告原告其他法域?qū)＠麩o(wú)效，以更大范圍掃清拓展市場(chǎng)障礙。在德國(guó)法院判決取消Tractel Greifzug GmbH 的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利號(hào)后，申錫公司在專(zhuān)利注冊(cè)地西班牙起訴Tractel Greifzug GmbH 公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利存在不正當(dāng)模仿，西班牙法院判決宣告專(zhuān)利無(wú)效。Veeco 在美國(guó)提起專(zhuān)利訴訟后，中微除請(qǐng)求USPTO 撤銷(xiāo)Veeco 專(zhuān)利外，還在中國(guó)、韓國(guó)對(duì)涉訴專(zhuān)利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，最終Veeco 與中微達(dá)成全球和解。

（四）反訴或起訴原告濫用專(zhuān)利權(quán)或壟斷

專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利享有獨(dú)占權(quán)，他人未經(jīng)許可或沒(méi)有正當(dāng)理由，實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)的行為屬侵權(quán)行為。專(zhuān)利權(quán)人可提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟以禁止專(zhuān)利侵權(quán)并獲得賠償。但是，原告不合理地向客戶(hù)廣為發(fā)送警告函，明知專(zhuān)利可能無(wú)效或不侵權(quán)，沒(méi)有無(wú)法律和/或事實(shí)依據(jù)、無(wú)正當(dāng)理由，或拒絕基于FRAND 原則許可其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利或附加不合理交易條件，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷。原告達(dá)克泰集團(tuán)沒(méi)能再次提供更為有力的新證據(jù)，美國(guó)加利福尼亞州上訴法院判決原告向申錫公司賠付訴訟費(fèi)用83 萬(wàn)美元。思科系統(tǒng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“思科”）在美國(guó)法院起訴華為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，華為積極應(yīng)訴并反訴思科壟斷，思科與華為和解；而針對(duì)IDC 在美國(guó)提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，華為在中國(guó)起訴IDC 壟斷，最終中國(guó)法院判決IDC 構(gòu)成壟斷并賠償2000 萬(wàn)元，ITC 終裁華為不侵權(quán)。因此，依據(jù)規(guī)制專(zhuān)利惡意訴訟威脅和惡意訴訟法律和判例，提供客觀清楚且令人信服證據(jù)，反訴或起訴原告濫用專(zhuān)利權(quán)或壟斷，要求法院判令賠償包括律師費(fèi)在內(nèi)經(jīng)濟(jì)損失。

（五）達(dá)成和解協(xié)議

海外專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的實(shí)質(zhì)是商業(yè)利益之爭(zhēng)。專(zhuān)利訴訟過(guò)程漫長(zhǎng)，雙方要花費(fèi)大量時(shí)間、精力和財(cái)力，專(zhuān)利侵權(quán)判定又具有不確定性。若原告起訴目的是迫使被告支付高額賠償金或?qū)＠褂觅M(fèi)，不在于打壓或排除被告，隨著訴訟中被告提出越來(lái)越多不侵權(quán)或?qū)＠麩o(wú)效證據(jù)、起（反）訴原告侵權(quán)或采取其他反制措施，和解或許是解決糾紛的最好選擇。因此，經(jīng)研判，被控產(chǎn)品技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)涉嫌侵權(quán)，綜合考慮應(yīng)訴成本、敗訴后賠償金與和解需支付專(zhuān)利使用費(fèi)、預(yù)期商業(yè)利潤(rùn)，在以海外專(zhuān)利為籌碼和/或反制原告基礎(chǔ)上，適時(shí)達(dá)成和解協(xié)議，實(shí)施（交叉）許可，改變產(chǎn)品技術(shù)、方法或外觀設(shè)計(jì)、必要時(shí)支付賠償金，貼牌或合資生產(chǎn)，收購(gòu)專(zhuān)利或并購(gòu)，或?qū)?zhēng)議提交仲裁。由于高通與愛(ài)立信之間專(zhuān)利交叉許可協(xié)議，小米在印度被愛(ài)立信起訴專(zhuān)利侵權(quán)后與高通達(dá)成專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，采用高通處理器的紅米1S 手機(jī)得以在印度市場(chǎng)再度銷(xiāo)售。針對(duì)MPEG LA 在德國(guó)發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，華為成為MPEG LA 的AVC 專(zhuān)利組合授權(quán)的被許可方。美國(guó)Segway 公司和DEKA 公司在ITC 指控納恩博科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“納恩博”）侵犯專(zhuān)利權(quán)后，納恩博收購(gòu)了Segway。杜比在印度新德里高等法院起訴OPPO 侵犯專(zhuān)利權(quán)后，原被告簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。與海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和解，企業(yè)需支付不菲專(zhuān)利使用費(fèi)，影響海外市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品成本和競(jìng)爭(zhēng)力，但可早日擺脫訴累，節(jié)省應(yīng)訴費(fèi)用，專(zhuān)注創(chuàng)新和海外市場(chǎng)拓展；一旦敗訴，企業(yè)將面臨產(chǎn)品禁止入關(guān)或海外市場(chǎng)禁售和支付高額賠償金的困境。

（六）尋求政府相關(guān)部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)援助

應(yīng)對(duì)海外專(zhuān)利糾紛，除需提供海量抗辯證據(jù)外，費(fèi)用動(dòng)輒百萬(wàn)美元以上，單一企業(yè)難以承受，因而由政府相關(guān)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助企業(yè)（共同）應(yīng)訴⑨柳春.中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴美國(guó)337 調(diào)查的策略[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2018（1）：93.，“力量大”，和解或勝訴率高。中國(guó)企業(yè)的DVD 被歐盟海關(guān)扣押后，中國(guó)電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)代表DVD企業(yè)與飛利浦達(dá)成專(zhuān)利許可協(xié)議；杭州減速機(jī)廠等4 家企業(yè)在德國(guó)漢諾威設(shè)備展上被德國(guó)SEW 傳動(dòng)設(shè)備公司指控侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和撤展后，經(jīng)中國(guó)齒輪專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，德國(guó)SEW 與3 家企業(yè)和解。美國(guó)Teragren 公司起訴中國(guó)安吉天振竹地板有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天振公司”）銷(xiāo)售商美國(guó)Smith&Fong 公司侵犯專(zhuān)利時(shí)，中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)竹材專(zhuān)業(yè)委員會(huì)牽頭同行企業(yè)籌集數(shù)百萬(wàn)應(yīng)訴資金，與天振公司共同應(yīng)訴Teragren 公司專(zhuān)利侵權(quán)指控；在應(yīng)訴美國(guó)勁量電池公司指控侵犯無(wú)汞堿性電池專(zhuān)利337 調(diào)查案中，經(jīng)商務(wù)部和電池工業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)，中國(guó)被訴電池企業(yè)按規(guī)模和出口量分擔(dān)費(fèi)用，部分沒(méi)有被訴企業(yè)也分擔(dān)了30%費(fèi)用。天振公司和中國(guó)電池企業(yè)在海外專(zhuān)利糾紛中勝訴，商務(wù)部和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)功不可沒(méi)。因此，若拓展海外市場(chǎng)時(shí)被海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指控專(zhuān)利侵權(quán)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)及時(shí)向政府商務(wù)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)求助，請(qǐng)求參展企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)站、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)聯(lián)盟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)中心和/或商務(wù)部駐外經(jīng)商機(jī)構(gòu)推薦中外律師和技術(shù)專(zhuān)家，提供侵權(quán)判斷和抗辯意見(jiàn)、法律及資金援助；若多家企業(yè)被訴或訴訟結(jié)果影響整個(gè)行業(yè)，可請(qǐng)求政府商務(wù)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織和協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)共同搜集證據(jù)和分?jǐn)傎M(fèi)用，群策群力地應(yīng)訴，以提高和解或勝訴幾率。

四、結(jié)語(yǔ)

如今，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)已體現(xiàn)為產(chǎn)品技術(shù)、工藝和外觀設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟也因此日漸淪為企業(yè)間商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的工具。因此，在預(yù)防海外專(zhuān)利糾紛的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)時(shí)還應(yīng)做好應(yīng)訴專(zhuān)利糾紛準(zhǔn)備，積極應(yīng)訴抗辯專(zhuān)利侵權(quán)指控，在政府相關(guān)部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)支持幫助下，爭(zhēng)取和解或勝訴，以掃除海外市場(chǎng)拓展道路上的障礙。