阿根廷“轉(zhuǎn)基因悲劇”的話語壟斷及其中國(guó)反思 *

徐振偉 霍 特

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)“阿根廷之謎”的探究方興未艾。簡(jiǎn)單來說，“阿根廷之謎”是指阿根廷為何從一個(gè)曾經(jīng)輝煌和充滿活力的國(guó)家逐漸淪落為經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、國(guó)際影響力逐漸衰敗的國(guó)家，并長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”和制度內(nèi)卷化的困境而無法自拔。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)其中的原因開展了深入研究，諸如從經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、庇隆主義、外部因素等方面來試圖對(duì)這一謎題進(jìn)行解答，并對(duì)阿根廷現(xiàn)代化的發(fā)展歷程進(jìn)行反思。本文試圖以轉(zhuǎn)基因作為一個(gè)新的視角，來具體分析轉(zhuǎn)基因?qū)Π⒏⒄巍⒔?jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響，從而豐富對(duì)“阿根廷之謎”的認(rèn)識(shí)。

一、阿根廷接受轉(zhuǎn)基因的原因溯源及其引入過程

早在19世紀(jì)70年代，以阿根廷、巴西等為代表的拉美大國(guó)就已經(jīng)開啟了早期工業(yè)化。在1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，阿根廷工業(yè)化腳步加快。在第二次世界大戰(zhàn)后，阿根廷的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略進(jìn)入全面發(fā)展階段，這種戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)是依附論。1董國(guó)輝：《勞爾?普雷維什經(jīng)濟(jì)思想研究》，南開大學(xué)出版社，2003年，第59頁(yè)。該理論強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家借助不平等的國(guó)際分工體系和非等價(jià)交換來剝削發(fā)展中國(guó)家，為維護(hù)自身利益，廣大的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該擺脫束縛，限制外來工業(yè)品的進(jìn)口，獨(dú)立自主地發(fā)展國(guó)家的工業(yè)化，最終實(shí)現(xiàn)本國(guó)的工業(yè)品取代進(jìn)口來滿足自身需求，以期減少外匯支出，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累資金。所謂進(jìn)口替代工業(yè)化，它是指采取保護(hù)措施，獨(dú)立發(fā)展國(guó)內(nèi)制造品生產(chǎn)，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的制造品去替代進(jìn)口制造品的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

在阿根廷進(jìn)口替代戰(zhàn)略實(shí)施的過程中，由經(jīng)濟(jì)民族主義激發(fā)的發(fā)展模式帶有自給自足和封閉的傾向，這種閉門造車式的發(fā)展人為地將自己與外部世界相隔離，不利于引進(jìn)外來的先進(jìn)技術(shù)來壯大自己。當(dāng)阿根廷面臨經(jīng)濟(jì)困難和債務(wù)危機(jī)時(shí)，被迫向國(guó)際社會(huì)求助，不得不經(jīng)歷一個(gè)痛苦的調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的階段。同時(shí)，由于阿根廷缺乏先進(jìn)的技術(shù)支持和管理經(jīng)驗(yàn)，生產(chǎn)規(guī)模也較小，因而往往出現(xiàn)產(chǎn)品成本高，質(zhì)量低，規(guī)模效益缺少，外匯使用過度，國(guó)際收支困難，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格高于同樣產(chǎn)品的進(jìn)口價(jià)格等問題。另一方面，由于進(jìn)口替代戰(zhàn)略的需要，本國(guó)的貨幣幣值被高估，導(dǎo)致在價(jià)格、資金等方面的優(yōu)惠措施不利于出口部門的發(fā)展，制約了本國(guó)的出口創(chuàng)匯能力。所以，外匯缺口不僅沒有因?yàn)檫M(jìn)口替代戰(zhàn)略實(shí)施而縮小，反而有擴(kuò)大之勢(shì)。由于進(jìn)口的增加和因外匯不足而向外國(guó)舉債的結(jié)果，增加了對(duì)外國(guó)的依賴。2馬先仙：《美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年，第181頁(yè)。

阿根廷在進(jìn)口替代戰(zhàn)略失敗后，開始采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。在阿根廷人看來，進(jìn)口替代戰(zhàn)略借助人為干預(yù)的方式將國(guó)家大量的資源投入到自身處于劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。因此，在比較利益的基礎(chǔ)上，發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)和要素優(yōu)勢(shì)，出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或原材料，以獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金和償還外債。從比較利益和比較優(yōu)勢(shì)來看，一國(guó)能夠根據(jù)自己的生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)分配本國(guó)的生產(chǎn)要素將最大限度地發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源有效配置的效果。拉美國(guó)家（包括阿根廷）過度依賴初級(jí)產(chǎn)品出口，而不能建立完整的、有競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)體系。這種“荷蘭病”構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的障礙。而阿根廷對(duì)大豆、牛肉等農(nóng)牧產(chǎn)品出口的依賴則進(jìn)一步固化了這種“荷蘭病”。對(duì)此，阿根廷必須出口具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造大量外匯，才能重振國(guó)家經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，轉(zhuǎn)基因作物由于其產(chǎn)量較大、西方國(guó)家的積極推動(dòng)以及適應(yīng)在阿根廷生長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)，開始被阿根廷政府大量引進(jìn)，成為該國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品。

以上是阿根廷接受轉(zhuǎn)基因的第一原因。其第二個(gè)原因在于阿根廷政府的還債需求。

20世紀(jì)70年代，當(dāng)阿根廷進(jìn)口替代工業(yè)化的問題逐漸凸顯、內(nèi)源式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式似乎走到盡頭、經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新的選擇時(shí)，石油美元以銀團(tuán)貸款的形式流入阿根廷乃至拉美。但當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和世界市場(chǎng)發(fā)生不利變化而使拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困難時(shí)，外資問題在阿根廷就表現(xiàn)為債務(wù)危機(jī)。

1973年，石油危機(jī)爆發(fā)，拉美國(guó)家除了委內(nèi)瑞拉外，大多是石油進(jìn)口國(guó)，為了購(gòu)買價(jià)格高昂的石油，阿根廷大量借債，而信用則由本國(guó)政府擔(dān)保，阿根廷所欠外債越來越多，外債增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速，使其失去了還債能力。這時(shí)，美國(guó)為解決國(guó)內(nèi)的滯脹問題，美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)高了基準(zhǔn)利率，1981年達(dá)到19%，使得美元大量從拉美地區(qū)回流，最終導(dǎo)致包括阿根廷在內(nèi)的拉美地區(qū)的債務(wù)危機(jī)。在此期間，阿根廷外債的年增長(zhǎng)率達(dá)到7.6%。1江時(shí)學(xué)：《阿根廷危機(jī)反思》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第95頁(yè)。因此從外部來看，阿根廷債務(wù)危機(jī)的主要原因是石油危機(jī)和美國(guó)政策的調(diào)整。美國(guó)借助輸出大量的過剩資本，向包括阿根廷之內(nèi)的拉美各國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，這是拉美外債劇增的主要原因之一。此外，美國(guó)強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)政策，使得阿根廷的外部貿(mào)易環(huán)境不斷惡化，出口收入大大縮減，導(dǎo)致國(guó)際收支不平衡急劇擴(kuò)大，從而削弱了償債能力，加劇了他們的債務(wù)危機(jī)。

就自身而言，阿根廷長(zhǎng)期奉行負(fù)債發(fā)展戰(zhàn)略，2指一國(guó)有意識(shí)地以國(guó)際間舉債作為籌資方式的補(bǔ)充手段來發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略。導(dǎo)致外債像滾雪球似地增加。負(fù)債發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展中國(guó)家為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而經(jīng)常采用的一種方式。盡管20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)給阿根廷人上了深刻的一課，但他們?nèi)哉J(rèn)為，舉債發(fā)展是一條發(fā)展捷徑。那么，如何償還債務(wù)呢？基于比較優(yōu)勢(shì)，在跨國(guó)公司的游說之下，時(shí)任阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆宣稱為了償還飛漲的外債，有必要將轉(zhuǎn)基因大豆的工業(yè)化種植來替代傳統(tǒng)的糧食生產(chǎn)。為此，他推行包括新自由主義在內(nèi)的一系列改革，以期實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

阿根廷接受轉(zhuǎn)基因的第三個(gè)原因是推行新自由主義的需要。20世紀(jì)70年代，阿根廷長(zhǎng)期實(shí)行的進(jìn)口替代工業(yè)化模式陷入危機(jī)。隨著替代進(jìn)口向技術(shù)含量高的層面發(fā)展，進(jìn)口需求不斷擴(kuò)大，而出口因多種原因發(fā)展緩慢，導(dǎo)致外匯資金短缺和貿(mào)易收支嚴(yán)重失衡，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)衰退。為此，政府不得不進(jìn)行緊縮性調(diào)整，減少工業(yè)品進(jìn)口，限制國(guó)內(nèi)食品消費(fèi)以增加農(nóng)牧產(chǎn)品出口，壓低勞動(dòng)者實(shí)際工資。經(jīng)過衰退性調(diào)整，在工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的驅(qū)使和工會(huì)組織的強(qiáng)大壓力下，這種經(jīng)濟(jì)積累模式和發(fā)展模式便重新運(yùn)轉(zhuǎn)，又進(jìn)入工業(yè)增長(zhǎng)和實(shí)際工資提高的階段，進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，積累和發(fā)展模式內(nèi)在矛盾的日益突出，經(jīng)濟(jì)收縮、擴(kuò)張的循環(huán)周期日益表現(xiàn)出短期增長(zhǎng)和長(zhǎng)期衰退的特征。因此，這種發(fā)展模式陷入困境并引發(fā)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。客觀形勢(shì)要求對(duì)積累和發(fā)展模式進(jìn)行根本性的調(diào)整。為此，阿根廷在20世紀(jì)80年代末、90年代初開始進(jìn)行以私有化和自由化為基本內(nèi)容的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。

在債務(wù)危機(jī)后，美歐債權(quán)國(guó)向拉美國(guó)家提供貸款時(shí)以實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策為附加條件，走投無路的拉美國(guó)家只得接受。拉美國(guó)家實(shí)行新自由主義后，債務(wù)負(fù)擔(dān)仍在加重，出口收入減少，政府財(cái)政窘困，通貨膨脹加劇，失業(yè)人數(shù)增加，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)惡化。1李琮：《拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)性質(zhì)小議》，《拉丁美洲研究》1987年第4期。對(duì)阿根廷而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、財(cái)政赤字導(dǎo)致的財(cái)政虧空、財(cái)富的壟斷、民眾的窮困、外債的膨脹始終困擾著這個(gè)國(guó)家。剛剛當(dāng)選總統(tǒng)的梅內(nèi)姆將這一切歸因于其前任推行的新自由主義措施不力，他力圖通過更為激進(jìn)的新自由主義改革使國(guó)家走出困境，這使處于絕望中的民眾看到了希望的曙光，為此梅內(nèi)姆受到民眾的歡迎和大力支持。

梅內(nèi)姆政府通過簡(jiǎn)化關(guān)稅制度、降低關(guān)稅等措施，推行貿(mào)易自由化改革，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略向外向型轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。政府在對(duì)外資的管理方面也進(jìn)行了改革。1989年，對(duì)原有的外資法進(jìn)行了修訂，取消了外國(guó)投資的預(yù)先審批制度。只是出于統(tǒng)計(jì)的需要，規(guī)定外國(guó)投資必須進(jìn)行登記。此后，阿根廷政府向外資開放了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的幾乎所有領(lǐng)域，取消了對(duì)外國(guó)投資獲取的利潤(rùn)匯出的大多數(shù)限制，這為跨國(guó)糧商進(jìn)入阿根廷打開了方便之門。同時(shí)，在金融方面，阿根廷的貨幣比索與美元相掛鉤，以便于阿根廷初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的出口和以種子、化肥農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)為代表的農(nóng)資產(chǎn)品的進(jìn)口。梅內(nèi)姆政府通過這種市場(chǎng)化、私有化的改革來實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)的新自由主義改造，為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物從美國(guó)引入阿根廷提供一個(gè)“商業(yè)友好”的環(huán)境。2《大豆與權(quán)力：轉(zhuǎn)基因如何占領(lǐng)阿根廷》，http:// www. 365yg.com/group/6466279305043345678/。

從上文的分析來看，阿根廷之所以接受轉(zhuǎn)基因，還債是目的，新自由主義是手段，而進(jìn)口替代工業(yè)化的失敗是其根本原因。20世紀(jì)80年代末、90年代初，阿根廷主動(dòng)推行以私有化為特征的新自由主義政策，對(duì)公共部門進(jìn)行迅速又徹底的私有化來吸引外資，使其成為私有化規(guī)模最大的發(fā)展中國(guó)家。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，20世紀(jì)30年代成立的農(nóng)業(yè)委員會(huì)被撤銷，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不再受官方控制。

為推行新自由主義改革，一方面，梅內(nèi)姆政府將轉(zhuǎn)基因大豆的出口收入看作還債的主要途徑。1992年，政府宣布20萬農(nóng)民需要離開土地，并且，擁有土地200公頃以下的農(nóng)戶不再受到政府的支持，3Lilian Joensen and Stella Semino, Argentina"s Torrid Love Affair with the Soybean, Seedling, Oct. 2004, p. 7.這意味著大規(guī)模單一種植時(shí)代的開啟。在工業(yè)化農(nóng)業(yè)種植模式的條件下，農(nóng)場(chǎng)主的規(guī)模越來越大，并需要較少的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，而小農(nóng)無法承受邊際成本的上升和市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)而大量破產(chǎn)，被迫離開土地和農(nóng)村。1992—1999年間，潘帕斯地區(qū)的農(nóng)民數(shù)量不斷下降，而每戶農(nóng)場(chǎng)的平均面積卻上升到538公頃。4Walter A. Pengue, Transgenic Crops in Argentina: The Ecological and Social Debt, Bulletin of Science, Technology &Society, no. 4, 2005, p. 318.另一方面，新自由主義改革在阿根廷國(guó)內(nèi)開展私有化運(yùn)動(dòng)，包括港口、能源部門、農(nóng)業(yè)部門的私有化。種子行業(yè)進(jìn)行重組，種子供應(yīng)體系的多元化局面不復(fù)存在，隨之而起的是大型私人種子公司對(duì)市場(chǎng)的壟斷。同時(shí)，與這種私有化相伴隨的是政府撤除對(duì)外國(guó)投資的限制，取消保護(hù)和補(bǔ)貼政策，使得以美國(guó)孟山都公司為代表的跨國(guó)糧商順利進(jìn)入阿根廷，并不斷開展“跑馬圈地”運(yùn)動(dòng)。1996年，阿根廷政府為孟山都發(fā)放轉(zhuǎn)基因大豆許可證，并成立“生物技術(shù)顧問委員會(huì)”，因此，該公司獲得在阿根廷獨(dú)家銷售轉(zhuǎn)基因大豆種子的許可證。當(dāng)全球絕大部分國(guó)家圍繞轉(zhuǎn)基因話題爭(zhēng)執(zhí)不休并謹(jǐn)慎對(duì)待之時(shí)，阿根廷已經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因大豆的商業(yè)化種植和銷售。起初，出于推廣轉(zhuǎn)基因的需要，孟山都公司采取了寬松的規(guī)定，實(shí)施免費(fèi)贈(zèng)予措施，這種優(yōu)惠政策意味著農(nóng)民可以留種。并且，與轉(zhuǎn)基因種子配套的農(nóng)藥價(jià)格低廉，使得阿根廷在大豆出口中占盡先機(jī)。國(guó)內(nèi)的谷物公司也租地種豆，在此情況下，轉(zhuǎn)基因的種植在阿根廷國(guó)內(nèi)逐漸推廣開來。早在1997年種植季節(jié)，140萬公頃土地上已經(jīng)種植了抗野草的“農(nóng)達(dá)”（Roundup Ready）大豆品種。在2000年的大豆種植中，80%~90%是轉(zhuǎn)基因的品種。1Mario Sequeira, Focus on Argentina, Low-cost Grains Producer Maintains its Reputation on Global Stage, World Grain,no. 8, 2005, pp. 16-19.不僅如此，轉(zhuǎn)基因種子開始跨越國(guó)界，大量走私到阿根廷的鄰國(guó)，如巴拉圭、烏拉圭、巴西等地，形成了如今所熟知的“大豆共和國(guó)”。

當(dāng)2001年阿根廷爆發(fā)金融危機(jī)之后，本國(guó)貨幣比索大幅貶值，并欠下了巨額外債。阿根廷政府被迫向美國(guó)政府和國(guó)際貨幣基金組織申請(qǐng)?jiān)麄儎t提出了苛刻的援助條件，在阿根廷借款的問題上不斷抬高要價(jià)。國(guó)際貨幣基金組織為阿根廷政府解決危機(jī)開出的藥方是利用資源稟賦，借助阿根廷傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)，通過大規(guī)模種植和出口轉(zhuǎn)基因大豆來償還大量的外債。2Julia Tomei, Soy Production and Certification: The Case of Argentinean Soy-based Biodiesel, Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change, no. 4, 2010, p. 376.跨國(guó)公司及其技治主義者也宣稱轉(zhuǎn)基因?qū)⑹拱⒏⒌霓r(nóng)村地區(qū)擺脫貧窮，并通過提供生態(tài)環(huán)保技術(shù)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。3Pablo Lapegna, Soybeans and Power: Genetically Modified Crops, Environmental Politics and Social Movements in Argentina, New York: Oxford University Press, 2016, p. 162.在其他出路尋求無望的情況下，陷入危機(jī)的阿根廷政府認(rèn)為國(guó)際貨幣基金組織的建議如同救命稻草。同時(shí)，阿根廷政府認(rèn)為轉(zhuǎn)基因可以減少殺蟲劑等農(nóng)藥的使用量，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，減少土壤板結(jié)和肥力下降的程度。一方面，這樣可減少生產(chǎn)成本，以更少的投入來獲得更大的產(chǎn)出，同時(shí)大規(guī)模的工業(yè)化農(nóng)業(yè)的單一種植可以大大提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，大幅增加作物產(chǎn)量；另一方面，可實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處與農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，從而避免生態(tài)環(huán)境的破壞。既然擁有多重優(yōu)勢(shì)，阿根廷在之前梅內(nèi)姆政府的基礎(chǔ)上逐漸形成了通過轉(zhuǎn)基因作物出口來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式，在這種模式中，生物技術(shù)特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)揮了至關(guān)重要的核心作用。基于此，2004年，阿根廷農(nóng)業(yè)部成立生物技術(shù)辦公室，推廣農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，制定轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)略規(guī)劃，并將轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為促進(jìn)糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)的主要途徑。1SAgGPA, Plan Estratégico para el Desarrollo de la Biotecnología Agropecuaria 2005-2015, Buenos Aires: Ministerio de Economía y Producción, 2004, pp. 5-7.并且，在政府的推動(dòng)下，本用于耕種其他農(nóng)作物的田地和發(fā)展畜牧業(yè)的土地都改種大豆，在10年的時(shí)間之內(nèi)，轉(zhuǎn)基因大豆的耕種面積增加了126%。2Walter A. Pengue, Transgenic Crops in Argentina: The Ecological and Social Debt, Bulletin of Science, Technology &Society, no. 4, 2005, p. 318.僅在2003—2008年，轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積就由1200萬公頃擴(kuò)大到1600萬公頃。3Walter A. Pengue, Transgenic Crops in Argentina: The Ecological and Social Debt, Bulletin of Science, Technology &Society, no. 4, 2005, p. 316.然而，這種“新事物”所帶來的影響卻是多方面的，當(dāng)阿根廷積極擁抱新技術(shù)時(shí)，開始出現(xiàn)一系列始料未及的新問題，從政府到民間都產(chǎn)生了廣泛和深遠(yuǎn)的影響。

二、轉(zhuǎn)基因在阿根廷的影響

阿根廷在引入轉(zhuǎn)基因后爆發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。在阿根廷政府和跨國(guó)糧商的支持下，在種植轉(zhuǎn)基因大豆獲取豐厚利潤(rùn)的誘惑下，大量的森林被砍伐（見表1）為轉(zhuǎn)基因作物讓路，以牧場(chǎng)、麥田和玉米地為象征的阿根廷農(nóng)業(yè)的多樣性不復(fù)存在，使得阿根廷許多地區(qū)的生物多樣性受到極大影響。

大規(guī)模的單一種植雖然節(jié)省人工成本和提高生產(chǎn)效率，但以長(zhǎng)遠(yuǎn)視之，其所造成的消極影響不容忽視。它加劇了生態(tài)環(huán)境的退化，也是不可持續(xù)的。在長(zhǎng)達(dá)100多年的時(shí)間里，阿根廷的土地，特別是潘帕斯草原地區(qū)，農(nóng)民采用輪作制度和間隔方法來維持生態(tài)平衡。麥田和玉米地與牧場(chǎng)交相輝映，相得益彰，耕地交叉存在于牧場(chǎng)周邊，但在推行單一種植之后，生態(tài)平衡的局面被打破，土壤板結(jié)的問題開始出現(xiàn)。因此，轉(zhuǎn)基因大豆的種植耗竭了地力，土壤受到侵蝕，肥力逐漸下降，以致有的地區(qū)出現(xiàn)了沙漠化的現(xiàn)象。

同時(shí)，農(nóng)藥的使用量不降反增，進(jìn)一步污染了生態(tài)環(huán)境。孟山都公司進(jìn)入阿根廷后，為擴(kuò)大市場(chǎng)份額，向阿根廷政府官員和農(nóng)民游說，宣稱與傳統(tǒng)大豆相比，種植轉(zhuǎn)基因大豆會(huì)大幅減少農(nóng)藥和化學(xué)植保處理的使用量，并且節(jié)省勞力，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。因?yàn)槭褂棉D(zhuǎn)基因種子的農(nóng)民在播種前不需犁地開荒，這種免耕技術(shù)只需要噴灑農(nóng)藥就可以除掉雜草，而轉(zhuǎn)基因作物可以抵抗與之匹配的除草劑而存活下來。在初期的推廣試驗(yàn)中，農(nóng)藥使用規(guī)模確實(shí)有所降低，但隨著蟲害、雜草對(duì)農(nóng)藥抗性的增加使得農(nóng)民不得不噴灑更多的農(nóng)藥，而超級(jí)雜草的出現(xiàn)讓毒性更強(qiáng)的除草劑被派上用場(chǎng)。1Pablo Lapegna, Soybeans and Power: Genetically Modified Crops, Environmental Politics and Social Movements in Argentina, New York: Oxford University Press, 2016, p. 85.這導(dǎo)致的后果是，轉(zhuǎn)基因作物種植區(qū)域及其鄰近區(qū)域受到了除草劑污染。

單一種植帶來作物疾病的傳播和蔓延，使農(nóng)作物對(duì)病蟲害的抵抗力越來越弱。因此，轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致了生物單一性，這對(duì)于保障糧食安全構(gòu)成了較大的風(fēng)險(xiǎn)。如果一個(gè)國(guó)家一半的土地上種植的都是一個(gè)品種，這就鋪就了一條通往自然災(zāi)害的名副其實(shí)的高速公路，而這些自然災(zāi)害可能會(huì)毀掉一個(gè)國(guó)家的全部糧食生產(chǎn)。目前，在阿根廷乃至南美地區(qū)，一種對(duì)油料作物構(gòu)成威脅的病害是大豆銹病，人們對(duì)它尚無防治應(yīng)對(duì)之法。植物物種多樣性的缺失使得植物無法抵御這種病害。因此，當(dāng)病害傳播時(shí)，沒有任何天然屏障能夠?qū)⑵鋼踉陂T外。2瑪麗-莫尼克?羅賓：《孟山都眼中的世界》，吳燕譯，上海交通大學(xué)出版社，2013年，第312頁(yè)。

英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯在《失控的世界》一書中寫道：“過去曾廣為采用的密集型農(nóng)業(yè)現(xiàn)在肯定是不能再持續(xù)下去了。它使用大量的化肥和農(nóng)藥，對(duì)環(huán)境造成了危害，但是我們并不能回到以前的更原始的農(nóng)作方式，因?yàn)槲覀円B(yǎng)活地球上所有的人口。而實(shí)行基因改良的農(nóng)作物可以減少這些化學(xué)污染，反而有助于解決這些問題。”3安東尼?吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第30頁(yè)。事實(shí)上，基因改良的轉(zhuǎn)基因作物并不一定會(huì)減少化學(xué)污染，基于生態(tài)環(huán)境的多樣性和復(fù)雜性，以及人類對(duì)大自然認(rèn)知的局限性，人類所發(fā)明的轉(zhuǎn)基因技術(shù)為解決吃飯問題和保障糧食安全提供了另外一條替代的途徑，但其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)為人們所正視。阿根廷的案例即為明證，生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。對(duì)阿根廷而言，更重要的問題是忽視了技術(shù)的研發(fā)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因的核心技術(shù)掌握在跨國(guó)糧商——孟山都公司的手中。4曲哲：《孟山都VS阿根廷》，《農(nóng)經(jīng)》2010年第11期。同時(shí)阿根廷本國(guó)的種子也被當(dāng)作雜草殺死，連同一起消失的還有其他的多樣性生物資源。而只有孟山都的大豆種子對(duì)與其配套的“農(nóng)達(dá)”除草劑有耐受性，并成為唯一存活的物種。這導(dǎo)致的結(jié)果是，跨國(guó)公司對(duì)阿根廷種子市場(chǎng)的壟斷愈來愈集中，并威脅了阿根廷的糧食主權(quán)。

轉(zhuǎn)基因在阿根廷不僅引發(fā)了生態(tài)危機(jī)，而且還引發(fā)了阿根廷的種子壟斷并導(dǎo)致阿根廷出現(xiàn)了饑荒。

愈來愈多的外債、強(qiáng)行推進(jìn)的私有化和撤除的政府保護(hù)性壁壘，使得原有經(jīng)濟(jì)效益較好的阿根廷農(nóng)業(yè)，成為跨國(guó)糧商激進(jìn)變革的對(duì)象和轉(zhuǎn)基因推廣的試驗(yàn)品。孟山都進(jìn)入阿根廷市場(chǎng)后，為擴(kuò)大轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)份額，它大力兼并和收購(gòu)當(dāng)?shù)胤N子公司，培養(yǎng)和扶植該公司在當(dāng)?shù)氐拇砣耍@種并購(gòu)策略增強(qiáng)了跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的宏觀駕馭能力，還使他們獲得了阿根廷當(dāng)?shù)刎S富的種質(zhì)基因資源，為孟山都進(jìn)一步研發(fā)適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物提供了重要的物質(zhì)保障。另一方面，農(nóng)民是種子公司的主要顧客和消費(fèi)者，而征收專利費(fèi)或技術(shù)許可費(fèi)是跨國(guó)種業(yè)巨頭市場(chǎng)營(yíng)銷方案的核心問題。按照孟山都公司的說辭，該公司投入巨資進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)，必須要有相應(yīng)的高額利潤(rùn)作為回報(bào)。因此，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，農(nóng)場(chǎng)主必須與該公司簽署合同以支付專利費(fèi)用。1[美]威廉?恩道爾：《糧食危機(jī)》，趙剛等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第160頁(yè)。如果農(nóng)場(chǎng)主私自留種并種植，將被視為侵權(quán)，孟山都有權(quán)訴諸法庭。為防止農(nóng)民濫種，該公司除了使用法律手段之外，還研發(fā)“終結(jié)者技術(shù)”，力圖在技術(shù)方面實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的壟斷。

1996年，通過商業(yè)授權(quán)，孟山都公司將種子免費(fèi)贈(zèng)予或以優(yōu)惠的價(jià)格出售給農(nóng)民，在此過程中，雙方并未簽署購(gòu)買協(xié)議。孟山都之所以采取有別于美國(guó)國(guó)內(nèi)的做法，一方面是出于擴(kuò)散和推廣轉(zhuǎn)基因的目的，將在南美洲最先接受“新事物”的阿根廷作為一個(gè)跳板和平臺(tái)，不斷向周邊國(guó)家滲透；另一方面是基于國(guó)際法律和阿根廷國(guó)內(nèi)法律限制的一種暫時(shí)的無奈之舉。按照國(guó)際間《生物多樣性公約》規(guī)定，發(fā)展中國(guó)家的生物資源應(yīng)該得到保護(hù)，農(nóng)民可以自行留種而不必向跨國(guó)公司支付專利費(fèi)用。阿根廷是《生物多樣性公約》的成員國(guó)，同時(shí)，阿根廷國(guó)內(nèi)的《種子法》并不保護(hù)跨國(guó)公司在該國(guó)的種子專利。這導(dǎo)致的結(jié)果是阿根廷國(guó)內(nèi)形成了轉(zhuǎn)基因種子交易黑市，2在阿根廷，轉(zhuǎn)基因大豆合法交易的比例只占28%～50%，鑒于黑市交易的龐大規(guī)模，經(jīng)銷商不得不將交易價(jià)格與黑市價(jià)格保持一致。1997年，轉(zhuǎn)基因大豆剛被引入時(shí)，一袋50磅種子的價(jià)格是25美元，而黑市價(jià)格是15美元；到1999年，合法交易的價(jià)格下跌到9美元，越來越接近于相對(duì)較低的黑市價(jià)格，參見J. P. Kesan and A. A. Gallo,Property Rights and Incentives to Invest in Seed Varieties: Governmental Regulations in Argentina, AgBioForum, vol. 8, no. 2,2005, p. 122.而阿根廷政府對(duì)國(guó)內(nèi)種子市場(chǎng)的監(jiān)管處于缺位狀態(tài)；另一個(gè)結(jié)果是使阿根廷國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)基因種子價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，邊際成本的降低提高了阿根廷農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，3按照美國(guó)聯(lián)邦審計(jì)總署（U. S. General Accounting Office）的測(cè)算，阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆種子的價(jià)格是美國(guó)同類價(jià)格的61%，參見J. P. Kesan and A. A. Gallo, Property Rights and Incentives to Invest in Seed Varieties: Governmental Regulations in Argentina, AgBioForum, vol. 8, no. 2, 2005, p. 121.但這損害了依賴出口市場(chǎng)的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主和大豆協(xié)會(huì)以及孟山都公司的利益。

基于農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)政治強(qiáng)大的影響力，美國(guó)政府不可能漠然置之，事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因是由美國(guó)政府和美國(guó)跨國(guó)公司聯(lián)合向全球推廣開來的。在對(duì)待阿根廷轉(zhuǎn)基因問題上，美國(guó)政府采取既拉攏又打壓的策略：拉攏阿根廷是擴(kuò)大轉(zhuǎn)基因統(tǒng)一戰(zhàn)線，向暫停轉(zhuǎn)基因商業(yè)化并采取嚴(yán)格監(jiān)管的歐盟施壓，并通過世界貿(mào)易組織等國(guó)際制度安排迫使其他國(guó)家接受這一“新事物”；而打壓阿根廷是因?yàn)榘⒏?guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利，損害了美國(guó)公司的利益，為此應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償。對(duì)阿根廷政府而言，首要的問題是通過出口轉(zhuǎn)基因作物來獲取外匯和償還外債，并作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推力，因?yàn)榇蠖钩隹谑杖朐诎⒏⒍愂帐杖胫姓紦?jù)重要地位，比重達(dá)到2/3。1Neal P. Richardson, Export-Oriented Populism: Commodities and Coalitions in Argentina, Studies in Comparative International Development, no. 3, 2009, p. 242.基于此，面對(duì)美國(guó)政府的態(tài)度，阿根廷政府采取既防范又利用的策略。維護(hù)和擴(kuò)大海外市場(chǎng)是阿根廷轉(zhuǎn)基因發(fā)展的生命線，為此，阿根廷政府密切注視生物技術(shù)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的接受程度以及允許進(jìn)入歐盟并已經(jīng)批準(zhǔn)的商業(yè)產(chǎn)品品種，此外，還十分關(guān)注有關(guān)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品增加標(biāo)簽的要求或在主要目的地實(shí)行的貿(mào)易限制。同時(shí)，阿根廷政府強(qiáng)烈反對(duì)在其出口市場(chǎng)上對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別或分離交易。歐盟作為阿根廷農(nóng)產(chǎn)品的重要出口市場(chǎng)，阿根廷政府不可能與美國(guó)聯(lián)合而開罪于歐盟，但因其缺乏轉(zhuǎn)基因核心技術(shù)導(dǎo)致依賴美國(guó)的種子供應(yīng)，因此，阿根廷不得不在其出口市場(chǎng)（歐盟）與種子供應(yīng)商（美國(guó)）之間小心翼翼，開展走鋼絲似的微妙平衡戰(zhàn)術(shù)。

然而，美國(guó)一旦停止提供種子供應(yīng)，阿根廷采取的兩面策略無異于緣木求魚。2003年，孟山都公司停止向阿根廷出售種子，隨后關(guān)停在阿根廷的大豆種子研發(fā)和推廣業(yè)務(wù)，以迫使阿根廷政府在專利費(fèi)和賠償問題上讓步。并且，孟山都轉(zhuǎn)換戰(zhàn)場(chǎng)，采用其他方式向阿根廷施壓，它宣稱，如果阿根廷拒絕接受專利費(fèi)或技術(shù)許可費(fèi)，它將在進(jìn)口大豆的地點(diǎn)（如歐盟）強(qiáng)制征收。在許多歐盟國(guó)家，如西班牙、丹麥、荷蘭等國(guó)，孟山都公司享有專利保護(hù)，同時(shí)，它們也是阿根廷農(nóng)產(chǎn)品的重要市場(chǎng)。孟山都的舉措無疑會(huì)嚴(yán)重沖擊阿根廷的出口市場(chǎng)。基于此，阿根廷農(nóng)業(yè)部成立“技術(shù)補(bǔ)償基金”，農(nóng)民們不得不支付幾乎高達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆銷售額1%的專利使用費(fèi)。2[美]威廉?恩道爾：《糧食危機(jī)》，趙剛等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第161頁(yè)。盡管“技術(shù)補(bǔ)償基金”于2004年底開始推行，但阿根廷為維護(hù)自身權(quán)益，號(hào)召拉美各國(guó)反對(duì)跨國(guó)公司的做法。2005年，阿根廷召集拉美國(guó)家的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)開會(huì)，希望他們反對(duì)孟山都征收專利費(fèi)，該倡議獲得巴西和巴拉圭的響應(yīng)，但來自孟山都的壓力迫使兩國(guó)最終妥協(xié)。3Peter Newell, Bio-hegemony: The Political Economy of Agricultural Biotechnology in Argentina, Journal of Latin American Studies, no. 1, 2009, p. 43.阿根廷試圖擺脫跨國(guó)糧商操縱的努力歸于失敗。

阿根廷總統(tǒng)克里斯蒂娜2012年曾對(duì)外宣稱，孟山都的投資對(duì)阿根廷至關(guān)重要，它將有助于阿根廷實(shí)現(xiàn)2020年糧食增產(chǎn)計(jì)劃。4Pablo Lapegna, Soybeans and Power: Genetically Modified Crops, Environmental Politics and Social Movements in Argentina, New York: Oxford University Press, 2016, p. 160.但在其背后，阿根廷推廣轉(zhuǎn)基因?qū)е碌慕Y(jié)果是跨國(guó)公司形成的壟斷，與這種壟斷相伴隨的是國(guó)內(nèi)饑荒和貧困程度的加劇。工業(yè)化農(nóng)業(yè)的單一種植模式加劇了土地的兼并，大農(nóng)場(chǎng)主和大公司通過種種方式來實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模化效益，小農(nóng)的土地被剝奪，他們無法承受邊際成本的上升和市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)而紛紛破產(chǎn)，流落到城市。這導(dǎo)致土地的集中度越來越高。大農(nóng)場(chǎng)主僅占全部農(nóng)戶數(shù)量的2.6%，但他們的土地規(guī)模都超過5000公頃，并且控制了全國(guó)50%以上的大豆生產(chǎn)量。1Georgina Catacora-Vargas, Soybean Production in the Southern Cone of the Americas, Swedish Society for Nature Conservation, Jan. 2012, p. 24.

三、轉(zhuǎn)基因的話語壟斷及其迷思

種子的壟斷帶來話語的壟斷，阿根廷轉(zhuǎn)基因的獲益者是跨國(guó)公司及其代理人、阿根廷政府和大農(nóng)場(chǎng)主，將發(fā)展轉(zhuǎn)基因上升為阿根廷的國(guó)家戰(zhàn)略也是這三方的共識(shí)。雖然他們意識(shí)到轉(zhuǎn)基因推廣帶來的問題，阿根廷也奉行言論自由和媒體自由的政策，但為了保障該項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略的順利開展，有必要建構(gòu)一種公共話語霸權(quán)。美國(guó)資深媒體人沃爾特?李普曼（Walter Lippmann）提出了“擬態(tài)環(huán)境”的概念，即普通受眾對(duì)事物的認(rèn)知是通過媒體建構(gòu)的，媒體塑造了話語權(quán)，人們生活在媒體提供的虛擬的信息世界之中。當(dāng)阿根廷民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因這一“新事物”一無所知甚至有所恐懼擔(dān)心之時(shí)，新聞媒體將上層精英的利益訴求建構(gòu)為主流話語，將少數(shù)人的利益上升為國(guó)家利益，最終讓置身于“擬態(tài)環(huán)境”之中的普通民眾認(rèn)可這種人為主觀建構(gòu)的“迷思”。

早在冷戰(zhàn)期間，跨國(guó)公司就在拉美政治中扮演重要角色。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，隨著轉(zhuǎn)基因革命的開展，這種局面進(jìn)一步得以強(qiáng)化。阿根廷經(jīng)濟(jì)的核心是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)在政治議程中是優(yōu)先議題，而轉(zhuǎn)基因又是農(nóng)業(yè)問題的核心。孟山都公司主導(dǎo)著阿根廷農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部門，并影響它們的技術(shù)發(fā)展、農(nóng)業(yè)發(fā)展和環(huán)境政策，同時(shí)充當(dāng)阿根廷主流媒體的議程設(shè)置者。特別是2001年阿根廷爆發(fā)金融危機(jī)后，轉(zhuǎn)基因被視為救命稻草，因此，在媒體和公共話語之中，各方對(duì)轉(zhuǎn)基因有高度的認(rèn)同感。阿根廷公共輿論宣稱，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種安全、環(huán)保、富含經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益、有巨大潛力的技術(shù)，這種話語通過政府的公告和文件，通過記者招待會(huì)和學(xué)術(shù)會(huì)議以及電視廣告不停的宣傳得到強(qiáng)化。具體而言，阿根廷的媒體和報(bào)刊話語構(gòu)建的主要內(nèi)容包括：1.轉(zhuǎn)基因公司和農(nóng)業(yè)出口商要求更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并且消除貿(mào)易歧視和關(guān)稅壁壘，所以通過媒體的大幅報(bào)道來表達(dá)他們的訴求；2.媒體經(jīng)常宣傳轉(zhuǎn)基因技術(shù)在作物育種方面的最新進(jìn)展，將轉(zhuǎn)基因革命視為阿根廷自獨(dú)立建國(guó)以來最重要的技術(shù)革新，并將重點(diǎn)放在克服國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面；3.媒體報(bào)道力圖消除民眾的質(zhì)疑，宣稱當(dāng)全球面臨糧食短缺和糧價(jià)高漲之時(shí)，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的反對(duì)之聲逐漸減少，同時(shí)報(bào)道不斷宣傳各國(guó)對(duì)阿根廷農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的褒獎(jiǎng)；4.媒體不斷提醒阿根廷政府，警告政府干預(yù)的危險(xiǎn)，并鼓吹新自由主義。1Peter Newell, Bio-hegemony: The Political Economy of Agricultural Biotechnology in Argentina, Journal of Latin American Studies, no. 1, 2009, pp. 54-55.

雖然阿根廷左翼報(bào)紙對(duì)這一“共識(shí)”提出質(zhì)疑，但他們的受眾較少，影響力微弱，這些處于劣勢(shì)的意見會(huì)湮沒在主流輿論的漩渦之中。同時(shí)，受到除草劑等農(nóng)藥污染的農(nóng)民提出抗議，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因污染了環(huán)境，破壞了耕地，并使財(cái)富集中在少數(shù)人手中導(dǎo)致貧富差距過大，小農(nóng)被邊緣化。為此，他們要求政府采取干預(yù)措施，停止除草劑的噴灑，并追究相關(guān)企業(yè)和人員的法律責(zé)任。而政府一方面將爭(zhēng)論的議題僅僅限定在技術(shù)層面，這意味著農(nóng)民在農(nóng)藥噴灑及其影響的方面失去話語權(quán)，只有所謂的技術(shù)專家才可以發(fā)表意見；另一方面，政府宣稱沒有證據(jù)表明農(nóng)村的污染與轉(zhuǎn)基因作物的種植存在必然聯(lián)系。仍然不滿的農(nóng)民采取了過激行為，進(jìn)一步導(dǎo)致沖突和對(duì)抗，并將政府和企業(yè)置于尷尬的境地。2Pablo Lapegna, Soybeans and Power: Genetically Modified Crops, Environmental Politics and Social Movements in Argentina, New York: Oxford University Press, 2016, p. 103.在此背景下，阿根廷國(guó)內(nèi)關(guān)注的議題從農(nóng)藥噴灑對(duì)農(nóng)民的影響，轉(zhuǎn)變成上層精英對(duì)農(nóng)藥噴灑無害性認(rèn)可和政府對(duì)農(nóng)藥使用的授權(quán)。這種現(xiàn)象表明，那些受農(nóng)藥噴灑影響的弱勢(shì)群體必須面對(duì)無形而強(qiáng)大的障礙，如何維護(hù)自身權(quán)益、爭(zhēng)奪話語權(quán)，如何在轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論中使人們關(guān)注生態(tài)環(huán)境議題，仍然是這些農(nóng)民面臨的巨大挑戰(zhàn)。相形之下，跨國(guó)公司及其代理人對(duì)主流媒體大量的廣告贊助確保了媒體的立場(chǎng)和選擇性。主流媒體在支持轉(zhuǎn)基因的報(bào)道方面，在時(shí)間上具有持續(xù)性和重復(fù)性，從而產(chǎn)生共識(shí)的累積效果；在空間上，主流媒體的聲音傳播范圍具有廣泛性，容易讓人產(chǎn)生一種共識(shí)普遍存在的心理暗示。主流媒體在時(shí)空上的優(yōu)勢(shì)，給予受眾一種疊加性的輿論共鳴。這種媒體的宣傳贏得了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的支持，建構(gòu)了對(duì)轉(zhuǎn)基因友好的“擬態(tài)環(huán)境”，而刻意忽略了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化帶來的一些消極影響。媒介聲音在不停地向受眾傳播的過程中，在無形中形成了“劣勢(shì)意見的沉默”和“優(yōu)勢(shì)意見的大聲疾呼”的輿論螺旋，1郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第201頁(yè)。并不斷向外擴(kuò)展，最終使跨國(guó)公司和阿根廷政府建構(gòu)起了基于自身利益對(duì)轉(zhuǎn)基因的話語權(quán)力。因此，建構(gòu)話語霸權(quán)，確保在現(xiàn)有官僚體系和政治權(quán)力的框架下把對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的挑戰(zhàn)限制在最低框架之內(nèi)。從這種意義上說，霸權(quán)并非要消除反對(duì)的聲音，而是把各種不同的聲音吸收和納入統(tǒng)一的話語系統(tǒng)之中。2Herbert Gottweis, Governing Molecules: The Discursive Politics of Genetic Engineering in Europe and the United States, Cambridge, MA: The MIT Press, 1998, p. 272.

“文化霸權(quán)”的提出者葛蘭西認(rèn)為，文化霸權(quán)服從和服務(wù)于特定階層的利益，它所建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)在操控公共輿論、軟化和吸納反對(duì)勢(shì)力進(jìn)而鞏固政權(quán)等方面扮演了極其重要的角色。3Steven J. Jones, Antonio Gramsci, London: Routledge, 2006, pp. 10-25.葛蘭西特別重視媒體的角色和作用，他認(rèn)為媒體使統(tǒng)治精英的意識(shí)形態(tài)合法化，并護(hù)持他們的制度霸權(quán)。同時(shí)，阿根廷對(duì)轉(zhuǎn)基因的支持源于上層精英的合作，他們更在意的是短期的經(jīng)濟(jì)效益和政府績(jī)效以及霸權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃，并忽視了長(zhǎng)期的環(huán)境和社會(huì)影響，從而威脅到農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。如同一位學(xué)者所說：如果讓阿根廷的統(tǒng)治精英對(duì)自身的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式產(chǎn)生憂慮，唯有通過強(qiáng)烈的市場(chǎng)信號(hào)來實(shí)現(xiàn)，即出現(xiàn)供應(yīng)鏈斷裂或者來自別國(guó)的貿(mào)易抵制，而不要期望阿根廷內(nèi)生性、自發(fā)地產(chǎn)生質(zhì)疑的呼聲。4Peter Newell, Bio-hegemony: The Political Economy of Agricultural Biotechnology in Argentina, Journal of Latin American Studies, no. 1, 2009, p. 57.因此，阿根廷的新自由主義發(fā)展模式被有些學(xué)者定義為“新殖民主義發(fā)展模式”，5江時(shí)學(xué)：《阿根廷危機(jī)反思》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第167頁(yè)。這種發(fā)展模式有利于外國(guó)投資者而傷害了阿根廷經(jīng)濟(jì)。

對(duì)阿根廷而言，它只是出口作為原材料的大豆，淪為了美國(guó)孟山都公司的試驗(yàn)場(chǎng)。基于加工工業(yè)的落后，以及進(jìn)口國(guó)保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的考慮，阿根廷無法出口高附加值的大豆制品。在7000萬噸的大豆中，僅有2%的大豆作為深加工的產(chǎn)品進(jìn)行開發(fā)。6Walter A. Pengue, Transgenic Crops in Argentina: The Ecological and Social Debt, Bulletin of Science, Technology &Society, no. 4, 2005, p. 319.因此，經(jīng)濟(jì)依附的模式就這樣產(chǎn)生了。發(fā)達(dá)國(guó)家的首都和跨國(guó)企業(yè)的總部成為決策的發(fā)源地，只要不影響利潤(rùn)率，它們就不會(huì)考慮發(fā)展中國(guó)家所承擔(dān)的外部性影響。盡管轉(zhuǎn)基因的出口為阿根廷帶來了外匯，但這并不意味著他們能自主發(fā)展，也不意味著帶來的利益會(huì)供全社會(huì)所享用。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)盈利正如石油或礦產(chǎn)一樣，成就了一批本國(guó)精英階層。這批人本質(zhì)上以外國(guó)利益為導(dǎo)向，成為跨國(guó)企業(yè)和阿根廷民眾之間的中介人，然而他們并不算真正的民族資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗麄兯顿Y的領(lǐng)域并不是以滿足本國(guó)民眾需求為出發(fā)點(diǎn)的。這些本國(guó)精英階層人士的主要利益點(diǎn)在于增加出口，獲取外匯。因此，中上層的人能從中獲利，然而對(duì)于多數(shù)人特別是窮苦的民眾來說，生活水平并未改善。根據(jù)新自由主義的邏輯，國(guó)家的眾多職能特別是財(cái)富的再分配都被削弱，社會(huì)不平等就這樣持續(xù)加劇。

綜上所述，全球?qū)Υ蠖雇⒌男枨蟆⒏邼q的價(jià)格推動(dòng)了大豆種植面積的擴(kuò)大。對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆出口的依賴使得阿根廷政府和農(nóng)民在面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)變化時(shí)更加脆弱。數(shù)以千計(jì)的中小農(nóng)戶破產(chǎn)而淪為社會(huì)的底層。在10多年的時(shí)間里，阿根廷集中發(fā)展缺乏高附加值的轉(zhuǎn)基因大豆用于賺取外匯，逐步喪失了糧食主權(quán)。社會(huì)底層無法再消費(fèi)多樣化的飲食，他們的飲食由高蛋白的肉蛋奶類轉(zhuǎn)變?yōu)榈唾|(zhì)量的大豆，許多兒童表現(xiàn)出營(yíng)養(yǎng)不良的特征。

1)低密度負(fù)荷區(qū)10 kV線路的最大供電半徑受到負(fù)荷分布狀況的顯著影響，居民負(fù)荷越集中于線路的末端，最大供電半徑越小。

四、中國(guó)反思：應(yīng)如何汲取阿根廷“轉(zhuǎn)基因悲劇”？

阿根廷轉(zhuǎn)基因的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得中國(guó)借鑒。目前，中國(guó)轉(zhuǎn)基因作物種植面積位于全球第六位，在一定程度上可以說是“轉(zhuǎn)基因大國(guó)”。轉(zhuǎn)基因作物的前景如何，將直接影響中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展。當(dāng)我們?cè)谵D(zhuǎn)基因問題上爭(zhēng)論不休時(shí)，阿根廷的鮮活案例豐富了我們對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)知，使我們可以全面、冷靜、客觀地看待轉(zhuǎn)基因的發(fā)展。阿根廷以“技術(shù)進(jìn)步”的名義對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)的改造使其喪失了糧食主權(quán)，本國(guó)的饑荒和貧困問題進(jìn)一步加重，歸根結(jié)底，這是因?yàn)榘⒏?duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性及其引致的經(jīng)濟(jì)、政治、文化影響缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，再加上缺乏自身的核心技術(shù)，造成了對(duì)跨國(guó)公司的依賴。阿根廷的案例為我們提供了有益的啟示，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性應(yīng)始終保持謹(jǐn)慎態(tài)度。目前，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性仍然在世界范圍內(nèi)引起廣泛爭(zhēng)議，在有關(guān)科學(xué)研究取得根本性突破之前，任何出于經(jīng)濟(jì)、政治目的貿(mào)然大量引入轉(zhuǎn)基因作物的做法都是輕率的。但盲目抵制所有轉(zhuǎn)基因作物、忽視安全合理利用轉(zhuǎn)基因作物的機(jī)會(huì)也是不可取的。中國(guó)作為糧食生產(chǎn)大國(guó)，應(yīng)該從維護(hù)糧食安全的高度重視轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展態(tài)勢(shì)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該增加對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的投入，以確保轉(zhuǎn)基因技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。無論是完善標(biāo)識(shí)制度，建立安全檢測(cè)機(jī)制，還是加大宣傳力度，追根溯源，都在于確保轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠更加安全和健康。一方面，政府可以建立一項(xiàng)專門針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的專項(xiàng)撥款，給予對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的資金支持，避免出現(xiàn)由于資金不足造成對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的落后，影響轉(zhuǎn)基因食品的合理健康發(fā)展。也就是說，做好技術(shù)上的充分準(zhǔn)備，以增強(qiáng)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)國(guó)外轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，應(yīng)該出資培養(yǎng)一批研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專業(yè)人才，使他們?cè)谟袟l件學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，也有一定的經(jīng)費(fèi)用于試驗(yàn)和研究。

其二，在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的同時(shí)，對(duì)其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)估，特別是生態(tài)環(huán)境方面的風(fēng)險(xiǎn)。阿根廷雖然獲得了短期的經(jīng)濟(jì)收益，但基因污染風(fēng)險(xiǎn)的增加、化肥農(nóng)藥的大量應(yīng)用、生物多樣性的流失、農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)和單一種植的推廣使得阿根廷的生態(tài)環(huán)境面臨不可持續(xù)的挑戰(zhàn)。有研究表明：轉(zhuǎn)基因作物在種植初期可能會(huì)大幅減少農(nóng)藥的使用量，但隨著時(shí)間的推移，其所帶來的一系列負(fù)面影響也逐漸顯現(xiàn)，1Jack A. Heinemann, Sustainability and Innovation in Staple Crop Production in the US Midwest, International Journal of Agricultural Sustainability, no. 1, 2014, pp. 7-8.因此，我們對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和充分的準(zhǔn)備。同時(shí)在轉(zhuǎn)基因作物的種植過程中，其所帶來的基因漂移和基因污染也應(yīng)高度重視。大自然各種生物鏈條本是有機(jī)聯(lián)系的整體，若通過人為的方式來改造某一環(huán)節(jié)，可能會(huì)使得生態(tài)環(huán)境更為脆弱。因此，我們應(yīng)該研發(fā)第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，使其與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)；在轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物之間設(shè)置隔離帶，盡可能減少基因漂移所帶來的影響。同時(shí)，我們應(yīng)建立一套完整的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與安全檢測(cè)機(jī)制，將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的管理緊密結(jié)合起來，形成一個(gè)內(nèi)在相互聯(lián)系的系統(tǒng)，以方便對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行全程的追蹤監(jiān)控。

與之相聯(lián)系的是，未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式應(yīng)該是轉(zhuǎn)基因的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式并行發(fā)展，相互補(bǔ)充，而非大規(guī)模的單一種植來完全取代技治主義者所說的落后的傳統(tǒng)耕作模式。這是因?yàn)椋F(xiàn)代工業(yè)化育種模式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式追求高產(chǎn)、抗病的新品種，但它的育種遺傳基礎(chǔ)是狹窄的，在選育的過程中，它會(huì)丟失一些優(yōu)質(zhì)基因，比如抗干旱的能力。這樣育種的結(jié)果是新品種的多樣性很差，雖然種植后產(chǎn)量高，但它有一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)——脆弱性，如果遭遇自然災(zāi)害，比如干旱或病蟲害，這種品種可能會(huì)全軍覆沒，極有可能招致饑荒。而傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式是在當(dāng)?shù)刈匀换蛟耘鄺l件下，經(jīng)過長(zhǎng)期自然或人為選擇形成的品種。它更加適應(yīng)當(dāng)?shù)氐耐寥篮蜌夂驐l件，具有應(yīng)對(duì)氣候變化的能力，因此作物種質(zhì)資源的多樣性是糧食安全的基礎(chǔ)。

其三，轉(zhuǎn)基因技術(shù)不可能解決發(fā)展中國(guó)家的糧食危機(jī)和饑荒問題，因?yàn)橐悦仙蕉紴榇淼目鐕?guó)公司主要追求利潤(rùn)和高額的商業(yè)回報(bào)，而非人道主義援助，對(duì)此我們不應(yīng)抱有幻想。同時(shí)，我們更要深刻地意識(shí)到，轉(zhuǎn)基因不是解決吃飯問題的靈丹妙藥，宣揚(yáng)“技術(shù)萬能”的技治主義者夸大了技術(shù)的重要性。技治主義者認(rèn)為技術(shù)是中性的，他們排除了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的因素，僅僅強(qiáng)調(diào)增加產(chǎn)量和養(yǎng)活人口。在他們的話語體系中，獲得食物是一個(gè)供應(yīng)不足的問題，可以通過技術(shù)的手段來加以解決，這一技術(shù)至上的推論的結(jié)果，是一種合法化的道德義務(wù)，它將轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一種“支持窮人”的技術(shù)，借以履行跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。因此，在技治主義者看來，轉(zhuǎn)基因是終結(jié)饑餓的武器。1Pablo Lapegna, Soybeans and Power: Genetically Modified Crops, Environmental Politics and Social Movements in Argentina, New York: Oxford University Press, 2016, p. 16.但這種過于強(qiáng)調(diào)工具理性和功利主義的論調(diào)掩蓋和忽視了其內(nèi)在的價(jià)值理性。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)僅僅是解決饑荒問題的工具之一，而更深層的社會(huì)改革如土地改革、解決貧困問題和分配不公等才是應(yīng)對(duì)糧食危機(jī)的根本出路。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森認(rèn)為：饑荒問題并不是糧食短缺和供給不足引起的，而是分配不公導(dǎo)致的。2Amartya Sen, Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation, Oxford: Clarendon Press, 1981, pp. 49-50.他進(jìn)一步闡釋說：一個(gè)人支配糧食的能力取決于他在社會(huì)中的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利關(guān)系，而糧食供給只是對(duì)其權(quán)利關(guān)系發(fā)揮作用的因素之一。3Amartya Sen, Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation, Oxford: Clarendon Press, 1981, p. 155.窮人之所以挨餓，是因?yàn)樨毨Ш唾x權(quán)不足，而社會(huì)的兩極分化剝奪了窮人獲得糧食的權(quán)利。從這一角度來看，技治主義者的觀點(diǎn)無疑是片面的，阿根廷轉(zhuǎn)基因作物的不平衡發(fā)展，反映了轉(zhuǎn)基因技術(shù)深層次的社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境的復(fù)雜性，將轉(zhuǎn)基因僅僅作為一種發(fā)展戰(zhàn)略而不考慮它所涉及的更廣泛的社會(huì)背景，就會(huì)忽略權(quán)力不平等的深刻影響。

其四，中國(guó)政府應(yīng)該吸取新自由主義對(duì)阿根廷消極影響的教訓(xùn)，繼續(xù)對(duì)外資種業(yè)在中國(guó)的投資進(jìn)行必要的限制，堅(jiān)持《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》所設(shè)定的原則。在現(xiàn)有的條件下，中國(guó)的種業(yè)綜合實(shí)力與跨國(guó)公司相比，仍然有很大的差距，如果貿(mào)然開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，無疑為跨國(guó)公司在中國(guó)的“跑馬圈地”提供可乘之機(jī)。我國(guó)應(yīng)在保證糧食安全的前提下穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放，通過世貿(mào)組織的“綠箱政策”等加大對(duì)本國(guó)種業(yè)公司的支持力度，促進(jìn)大型種業(yè)公司加大技術(shù)研發(fā)力度，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，更好地應(yīng)對(duì)國(guó)際種業(yè)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。同時(shí)，要進(jìn)一步規(guī)范國(guó)內(nèi)種子企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，嚴(yán)格管理轉(zhuǎn)基因糧種的研發(fā)、生產(chǎn)、流通和消費(fèi)，保證種業(yè)資源不受污染。

其五，媒體作為信息傳播的重要載體，在傳播知識(shí)、引導(dǎo)輿論、培養(yǎng)正確價(jià)值觀等方面的作用不可小覷。因此，我們需要更合理地利用媒體來進(jìn)行信息的宣傳。中國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)轉(zhuǎn)基因出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)是正常的事情，一種新事物的出現(xiàn)和發(fā)展往往總伴隨質(zhì)疑和批判的聲音。支持轉(zhuǎn)基因的一方論證轉(zhuǎn)基因的優(yōu)勢(shì)和可行性，而反對(duì)轉(zhuǎn)基因的一方則提醒我們轉(zhuǎn)基因存在的風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，這實(shí)際上是從另一角度提醒政府和科學(xué)家將轉(zhuǎn)基因的不確定性限制在最小范圍內(nèi)。只有通過各方的辯論和交流，才有可能最終讓大家形成共識(shí)，避免公共輿論的對(duì)抗和分裂。最悲慘的情形是像阿根廷那樣，主流媒體缺乏反思，并且一邊倒地支持轉(zhuǎn)基因，而對(duì)其所帶來的一系列問題刻意回避或充耳不聞，成為整個(gè)國(guó)家的悲劇。

在信息爆炸的時(shí)代，在自媒體和新技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，媒體在傳播信息的過程中，會(huì)自覺或不自覺地對(duì)信息進(jìn)行選擇、加工、再制作，這就需要媒體在傳播過程中扮演好“把關(guān)人”的角色。1郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第249頁(yè)。這要求媒體從業(yè)者要有基本的職業(yè)素養(yǎng)和正確的立場(chǎng)，尊重科學(xué)和科研工作者，不應(yīng)為了利益和吸引公眾眼球而做出有失客觀的宣傳，杜絕極端的報(bào)道，并加大對(duì)轉(zhuǎn)基因的科普力度，讓廣大受眾以更理性、更科學(xué)的態(tài)度來看待這一新事物。

阿根廷曾是一個(gè)素有“世界糧倉(cāng)和肉庫(kù)”美譽(yù)的國(guó)家，也曾是被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)改革典范”的國(guó)家。然而，阿根廷在發(fā)展轉(zhuǎn)基因的過程中所付出的代價(jià)無疑是高昂的，轉(zhuǎn)基因大豆成為阿根廷最主要的作物，這帶來了深刻的環(huán)境影響，諸如土質(zhì)下降、土壤結(jié)構(gòu)退化和生物多樣性減少，在社會(huì)方面的影響則是人口的遷移、土地的集中、大公司的壟斷和糧食主權(quán)的喪失。如同核能技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，轉(zhuǎn)基因?qū)崿F(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也潛藏很大的風(fēng)險(xiǎn)，如何趨利避害、為人類造福，是值得科學(xué)界、政界乃至全社會(huì)認(rèn)真思考的問題。