高質量創新評價指標體系構建研究

陶小龍，宋曉宇，李永誠

（1.云南大學工商管理與旅游管理學院，云南 昆明 650091；2.湖北民族大學經濟與管理學院，湖北 恩施 445000）

1 引言

黨的十九大報告指出，創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。經過多年的創新積累，我國創新環境日益改善，創新能力明顯增強。但是也必須看到，面對高質量發展要求和新一輪科技革命和產業變革趨勢，我國目前還不是創新強國，創新質量的總體水平還不高。當前世界正面臨百年未有之大變局，中國的創新發展正經歷由數量擴張轉向質量提升的重要機遇期，原有的創新體系已經不能完全適應當前經濟形勢的新變化［1］。實現高質量發展離不開高質量創新的有力驅動。企業是我國創新驅動發展戰略實施的主體支撐，區域創新協調發展是提升我國綜合創新能力的重要環節，通過提高創新質量和效率，推動創新發展方式從數量積累向質量升級轉變，真正將創新貫穿于社會發展的各個環節。當前高質量創新對高質量發展的驅動已經成為我國的重大發展需求，高質量創新是實現我國高質量發展的關鍵所在，是貫徹新發展理念、破解當前經濟發展突出矛盾和問題、加快創新型國家建設的重要抓手。

那么什么是高質量創新？該如何測度評價企業和區域高質量創新？這需要在明確高質量創新內涵的基礎上，構建一套系統科學的評價指標體系加以反映。就目前而言，高質量創新作為創新發展的新思想新理念，還沒有形成一套系統完善的評價指標體系可供參考。基于此，本文的創新點集中在以下方面：一是探索提出高質量創新的內涵、特征；二是以培育高質量創新企業和區域經濟體為目標，嘗試構建一套科學的高質量創新評價指標體系，以滿足我國企業、科研院所、區域經濟體等進行高質量創新的實踐需求；三是運用層次分析方法，定性與定量研究相結合構建評價指標體系。這對于新時代背景下我國的高質量創新與發展具有重大理論與現實意義。

2 文獻綜述

2.1 創新質量

關于創新質量內涵的界定，國內外學者進行了深入探索。創新質量體現了創新與企業、產業或區域發展的適應程度［2］。從以往學者對創新質量的內涵定義角度進行的研究來看，Haner（2002）較早提到創新質量，認為創新質量并不等同于質量創新，實際上是所有創新總的結果，包括產品和服務的質量、過程質量以及企業管理質量［3］；Prajogo 等（2006）認為企業的研究和開發能提高創新質量［4］；楊立國等（2007）從質量管理的角度出發探討中小型高科技企業的創新質量，將中小型高科技企業作為主體，將創新質量定義為企業經營績效在每個子領域的總和，包含了最終產品或服務的質量、企業運作的過程質量以及企業經營質量三個方面［5］，該定義與Haner 大體一致；楊幽紅（2015）從顧客滿意和成本兩個維度將創新質量定義為創新所提供的產品、服務、過程，同時也提出創新質量是一種大質量觀念［6］，據此袁航等（2019）將創新質量定義為，被應用于生產能滿足廣大消費者需求的新產品，而且該產品通過市場交換實現經濟效益的程度；劉偉麗等（2018）認為創新質量應表現為創新投入產出的效率以及創新成本收入的效益［7］。姜博等（2019）將創新質量定義為一種衡量評判創新價值的標準，體現出創新價值實現過程的總和，并基于高技術產業創新角度，將創新質量分為創新生成質量、創新擴散質量和創新轉化質量［2］。

從上述文獻來看，學者們對于創新質量的內涵界定不盡相同，但在本質上十分接近，認為創新質量不單單局限于產品的制造，而是囊括了企業生產經營的全過程。不過也是由于尚未形成統一的關于創新質量的內涵定義，創新質量的評價指標體系構建也并不統一。

2.2 創新質量評價指標體系

部分國內學者基于企業層面對創新質量評價指標體系進行研究，如楊立國（2007）分別從產品服務創新、過程創新、經營創新三個類別，構建包括企業研發能力、市場信息把握、生產技術水平、過程管理能力、企業創新文化與領導者參與的測度因子表來評價企業的創新質量［5］；陸國慶（2011）指出將利潤作為研究創新績效和創新效率的代理指標［8］；劉偉麗等（2018）認為創新質量主要是通過創新投入產出效率和創新成本收入效益來闡述創新的品質和水平［7］；李長英等（2020）使用企業當年申請成功的專利自其申請之日起4 年內的前向引用次數衡量創新質量；鄭婷婷等（2020）將反映實質性創新的發明專利申請數、衡量創新產出水平的發明專利授權數、反映負向專利價值的發明專利撤回和駁回數以及評價企業綜合創新實力的有效專利數納入創新質量評價指標框架。

有國內學者基于產業領域對創新質量評價指標體系進行研究，如姜博等（2019）在創建高技術產業創新質量評價指標體系時從創新生成質量、創新應用質量、創新擴散質量和創新轉化質量四個維度來建立評價指標體系［2］。

還有部分國內學者基于區域層面對創新質量評價指標體系進行研究，如張古鵬等（2011）在探討中國地區創新質量差異時認為，專利的授權率和專利長度可作為創新質量的衡量指標［9］；任強等（2019）將創新投入、創新產出、創新擴散與創新支持四個子系統作為區域創新績效評價的框架［10］；袁航等（2019）采取新產品銷售收入占地區生產總值的比重來測度創新質量。

國外對創新評估也建立了相應體系。例如，美國在《硅谷指數報告》中用人力資源、社會、經濟、地點和治理五個指標對硅谷地區進行創新評估；用投資能力、組織能力、回報能力三個部分評估企業創新。歐盟在《歐洲創新聯盟記分牌》中從27 個維度——包括專利申請、大學畢業生、科學出版物、新增工作、新產品發布等評估歐盟高技術創新和技術進步。

從上述國內外創新質量的內涵和評價指標體系研究可以看出，國內外學術界的研究取得了一定成果和基礎，但針對創新質量及其評價指標體系的研究仍然較少。而且從評價體系內容上看，幾乎沒有明確針對高質量創新提出一套完整的評價指標體系；從指標選取上看，指標的類型還不夠具有統一性，無法科學衡量我國區域和企業的高質量創新；從研究對象看，我國研究對象多集中于技術與工業企業，研究對象不夠全面，所構建的評價指標體系也不夠具有普適性。雖然上述學者們關于創新質量的評價指標體系各有特色，但隨著在傳統創新過程中我國出現的原始創新能力不足、科技產出質量不高、企業創新不普遍等問題，原有的創新質量評價指標體系已經不能夠適應我國創新發展新態勢，我們要將研究重心轉移到更適應高質量發展的高質量創新上來，聚焦于高質量創新的內涵、特征以及評價體系的討論。

3 構建我國企業和區域高質量創新評價指標體系的思路

這里說的構建思路是指，構建高質量創新評價指標體系應遵循的技術路線，主要由明確高質量創新內涵及特征、確定高質量創新的評價方法、厘清評價指標層次和確定權重四大部分組成。

3.1 明確高質量創新內涵與特征

從目前來看，探討高質量創新的文獻并不多。黨的十九大報告中提出推動高質量發展的創新要瞄準世界科技前沿，加強創新的原創性、應用性與顛覆性，提高創新科技成果轉化率的思想；從化解高質量發展可能帶來高成本風險的角度，劉尚希等（2018）認為要將創新與降成本結合起來，運用科學合理的制度提升企業的附加值［11］；從產業高質量發展角度，辜勝阻等（2018）認為要實現我國產業的高質量發展，就要進行關鍵領域的核心技術突破［12］；從高質量創新作為高質量發展原動力角度，周陽敏和桑乾坤（2019）認為高質量創新是創新速度快、創新主體包容性強、自主性高等特征的創新，是搶占世界自主創新制高點的重要抓手［13］。

一方面，從目前文獻來看，學術界尚未形成關于高質量創新明確的內涵定義與特征；另一方面，對任何一種創新范式進行研究都必須結合所處的政治、經濟、社會、文化、技術、戰略發展等不同環境，這樣分析才具有理論與實踐意義［14］。黨的十八大以來，黨和政府相繼出臺了一系列關于新時代創新發展的重要論斷與政策。基于此，本文綜合已有文獻與現實環境來研究中國情境下高質量創新的內涵與特征。高質量創新不同于以往的創新范式，將會顯現出更加豐富多元的特征屬性。本文將聚焦“自主性”“顛覆性”“應用性”“協同性”“開放性”“持續性”等六大視角來研究構建高質量創新的內涵與特征體系。

①自主性：高質量創新首先是自主創新能力和水平的顯著提升，主要依靠自主科研攻關能力進行原始創新和基礎研究，同時對已有的各個創新要素和創新內容進行選擇、優化和系統集成，在基礎科學和前沿技術領域獲得更多科學發現和技術發明，掌握關鍵核心技術，加快新興前沿性技術等創新要素在創新生態系統中迅速流動，使未來創新的首創性、突破性、集成性更強。

②顛覆性：高質量創新顛覆性主要體現在全產業全行業的顛覆性創新能力、探索開發能力及基礎工業配套能力顯著增強，能夠在戰略必爭領域前瞻部署、超前研究，能夠解決好產業發展“卡脖子”問題，運用顛覆性技術和商業模式推動實現創新變革。同時順應未來數字化轉型發展趨勢，實現創新以“智”提“質”，企業抵御各項風險的能力與創新競爭力更強。

③應用性：高質量創新追求更高經濟社會效益，能夠提高創新成果轉化率，提高全要素生產率，推動科技成果等價值市場化的創新，將創新成果實實在在地應用于發展的轉型升級，實現創新成果由全產業全社會共享?！吨袊萍汲晒D化2018年度報告》發現我國科技成果轉化仍存在一些挑戰和不足，高質量科技成果供給不足，企業轉化能力不強。長遠來看，通過高質量創新提“質”，能夠有效降低創新成果閑置和創新資源浪費，破解“創新假象”，走出創新困境。

④協同性：高質量創新參與主體廣泛，其協同性：一是體現于企業、科研院所、高校、市場等多元主體建立起系統性的產學研用深度融合的創新合作機制，能夠集聚整合社會多方面資源要素，參與高質量創新，為多元層次的創新研究平臺和產業集群的高度集中帶來產業集聚效應；二是體現于產業鏈上下游企業協同創新，以及傳統產業創新升級、新技術新業態發展與一二三產業協同發展；三是體現于城鄉高質量創新的協同發展，促進區域創新發展的社會公平。

⑤開放性：高質量創新是能夠主動融入地區和全球創新網絡，積極參與國際交流合作的創新，加快技術、人才、知識等創新要素和創新成果在全球產業鏈上流動，能夠高效利用全世界的創新資源拓展我國高質量創新發展的渠道和空間，同時能夠推動我國加快建設一批高水平的創新國際合作平臺，提升高質量創新的國際競爭力。

⑥持續性：高質量創新持續性：一是體現在創新更加注重綠色環保，是“高增長”“低能耗”的創新，能夠實現創新的綠色可持續，有效應對當前和未來面臨的資源環境問題，與我國的生態文明建設實現深度融合；二是體現在能夠緊盯創新內外部環境變化，把握未來創新趨勢，持續進行技術創新、市場創新、商業模式創新和組織管理創新等，不斷實現經濟社會效益。

基于對上述視角的高質量特征屬性分析，本文認為高質量創新是自主創新與顛覆性創新相結合，協同創新與開放創新相結合，不同層次科技創新相結合，創新成果轉化率全面提高，各領域和各要素創新質量和效率全面提升的持續性、系統性的創新，是驅動實現我國高質量發展的創新。

3.2 評價方法確定

層次分析法是將與決策有關的元素分解成目標、變量、指標等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。一般情況下目標層是對研究問題目標的全局性描述；變量層是歸屬于不同范疇并為實現目標層而聚集在一起的眾多構成要素的集結層，也是評價指標體系的關鍵所在；指標層是對構成變量層的諸多要素的細化描述［15］。研究者既可以綜合主觀判斷融入高質量創新評價體系，又可以通過合理分層總目標對各項具體指標進行重要性比較，來最終獲得每一項指標的權重［16］，最后可以按照所設計的指標體系和權重對高質量創新進行定量評價。因此，我們采用層次分析法來測評高質量創新。需要說明的是，評價指標體系在實際運用過程中選擇是靈活的，應當根據評價對象的客觀條件來選擇。

3.3 企業高質量創新評價指標體系的構建

3.3.1 企業高質量創新評價指標體系與層次分析結構模型。綜合企業高質量創新評價的內容，依據評價指標體系構建的原則，構建了企業高質量創新評價指標體系（表1）和層次分析結構模型（圖1），包括6個變量層和18個評價指標。

表1 企業高質量創新評價指標體系

3.3.2 企業高質量創新評價指標的驗證分析。本文采用層次分析法（AHP）確定評價指標的權重數值，依照“AHP 評價尺度（表2）”對A-B 層指標和B-C 層指標列出各指標間相對重要性的標定值矩陣。

圖1 企業高質量創新評價的層次分析結構模型

表2 AHP評價尺度

根據圖1的層次分析模型，結合評價尺度，得出指標排列矩陣如下。

表3 針對A層目標的變量層（B層）排列矩陣

表4 針對變量層（B層）“自主性”變量指標排列矩陣

表5 針對變量層（B層）“顛覆性”變量指標排列矩陣

表6 針對變量層（B層）“應用性”變量指標排列矩陣

表7 針對變量層（B層）“協同性”變量指標排列矩陣

其中，表3是針對A層目標的變量層（C層）排列矩陣，表4、表5、表6、表7、表8和表9是針對變量層（B層）“自主性”“顛覆性”“應用性”“協同性”“開放性”和“持續性”六大變量的指標排列矩陣。

表8 針對變量層（B層）“開放性”變量指標排列矩陣

表9 針對變量層（B層）“持續性”變量指標排列矩陣

依據表3 至表9 判斷矩陣，運用AHP 中的權重計算方法，求出各判斷矩陣變量權重和CR值，在企業高質量創新評價指標體系中，A-B 層的判斷矩陣一致性指標CR=0.079 8＜0.1，B-C 層的判斷矩陣一致性指標依次為0.033 6，0.027 9，0.082 5，0.0516，0.090 4，0.005 3，均小于0.1，通過一致性檢驗，因此，本研究的判斷矩陣可靠度是令人滿意的，見表10。

3.4 區域高質量創新評價指標體系的構建

3.4.1 區域高質量創新評價指標體系與層次分析結構模型。綜合企業高質量創新評價的內容，依據評價指標體系構建的原則，構建了區域高質量創新評價指標體系（表11）和層次分析結構模型（圖2），包括6個變量層和24個評價指標。

3.4.2 區域高質量創新評價指標的驗證分析。本文采用層次分析法（AHP）確定評價指標的權重數值，依照“AHP 評價尺度（表2）”對D-E層指標和E-F 層指標列出各指標間相對重要性的標定值矩陣。

根據圖2的層次分析模型，結合評價尺度，得出指標排列矩陣如下。

其中，表12 是針對D 層目標的變量層（F 層）排列矩陣，表13、表14、表15、表16、表17 和表18是針對變量層（E層）“自主性”“顛覆性”“應用性”“協同性”“開放性”和“持續性”六大變量的指標排列矩陣。

依據表12 至表18 判斷矩陣，運用AHP 中的權重計算方法，求出各判斷矩陣變量權重和CR值，在企業高質量創新評價指標體系中，D-E 層的判斷矩陣一致性指標CR=0.070 6＜0.1，E-F 層的判斷矩陣一致性指標依次為0.063 9，0.028 1，0.087 8，0.082 4，0.032 8，0.077 6，均小于0.1，通過一致性檢驗，因此，本研究的判斷矩陣可靠度是令人滿意的，見表19。

表11 區域高質量創新評價指標體系

圖2 區域高質量創新評價的層次分析結構模型

表12 針對D層目標的變量層（E層）排列矩陣

表13 針對變量層（E層）“自主性”變量指標排列矩陣

表14 針對變量層（E層）“顛覆性”變量指標排列矩陣

表15 針對變量層（E層）“應用性”變量指標排列矩陣

表16 針對變量層（E層）“協同性”變量指標排列矩陣

表17 針對變量層（E層）“開放性”變量指標排列矩陣

表18 針對變量層（E層）“持續性”變量指標排列矩陣

4 結語

實現高質量創新是把我國建設成為創新型國家和世界科技強國的重要戰略支撐?？茖W構建高質量創新評價指標體系不僅有助于明晰企業和各地區高質量創新的現狀以及變化趨勢，對創新質量進行監督與評估，而且有助于揭示影響高質量創新的內在決定因素［17］（陳勁，2020）。本文結合國家創新驅動發展戰略和當前我國邁入高質量發展階段的重大戰略背景，在深刻剖析高質量創新的內涵屬性與特征基礎上，運用層次分析法分別構建了企業和區域高質量創新評價指標體系，并進一步確定了各項評價指標的權重，為企業和區域高質量創新提供了評價依據，具有一定的理論和現實價值。

表19 區域高質量創新評價指標體系權重賦值

目前，國內對于高質量創新的評價研究還有很大的發展空間，雖然本文提出了企業和區域高質量創新評價的思路與方法，但沒有進行實證分析。未來還可以通過工信部中小企業局和各省市統計年鑒等相關渠道收集評價指標所需數據進行實證檢驗，以了解我國企業和區域高質量創新的現狀，并通過對比不同區域、不同行業企業之間的創新情況，找出其存在的差異，從而不斷推動實現我國企業和區域的高質量創新發展。同時，本文所設計提出的評價指標體系存在一定的局限性，仍有很大的改進空間。由于所處區域經濟社會環境、企業發展階段、行業領域等不同，很難用統一的標準對企業和區域的高質量創新進行評判，同時也存在指標體系設計過程中賦權主觀隨意性、因素分析單向性等不足，因而在后續研究中要進一步豐富高質量創新的內涵，能夠更加明確企業和區域創新發展的方向與目標，并根據實際情況不斷完善優化各項評價指標和權重，在實踐中不斷探索和總結我國企業和區域實現高質量創新發展的路徑。