中國共產黨執行力的作用機理與優化進路

◎方 雷,黃碩明

山東大學 政治學與公共管理學院，山東 青島266237

一、問題的提出

執政黨的執政能力和領導水平關乎國家治理的興衰成敗，而黨的“執行力”又是決定其治國理政的關鍵因素。尤其對我國而言，中國共產黨作為唯一的執政黨，其執政方略、路線方針、政策決策能否被有效執行深刻影響著黨的領導權威和執政領導地位。黨的十九屆四中全會指出，“國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執行能力的集中體現”[1]?！吨泄仓醒腙P于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出，“必須堅持黨的全面領導和集中統一領導”“完善上下貫通、執行有力的組織體系，確保黨中央決策部署有效落實”[2]。可以說，“中國共產黨是中國政治制度的核心”[3]，黨的執行系統貫穿于整個制度體系。

黨的執行力的重要性主要源于我國特殊的黨政體制。“當代中國的政治圖景是在共產黨領導國家發展和執掌國家政權的歷史中具體展開的”[4]，“以黨建國”的現代國家建構方式和“黨領導下”的國家現代化建設進程，一方面賦予中國共產黨領導國家與社會的“組織和體制上的基礎”以及“廣泛的社會基礎”[5]；另一方面，也形成了黨與政府相互嵌構的黨政體制。在我國政治體制中，政府體系內的領導干部多數是中共黨員，各級政府部門都設有黨的組織。這種“雙重身份”和“黨組織體制化嵌入”的方式，形成了執政黨與政府“雙軌一體”的協同結構，使得政治與行政相互統籌、行動性治理與科層治理相得益彰[6]。由此，無論是黨中央的決策部署還是國家治理的大政方針，其貫徹落實都離不開各級黨組織和黨員干部的執行力。

相對于黨的執行力的現實重要性，相關研究比較薄弱。21世紀初以來，國內學界對“執行力”的研究多聚焦在“政府執行力”方面，相對忽略了以“中國共產黨執行力”為主體的研究。究其原因，有兩個方面：一是受現代西方國家行政研究影響，將國家意志、法律、政策的執行定義為政府的主要職責，認為“政治是國家意志的表現，行政是國家意志的執行”“政治與政策或國家意志的表達相關；行政則與這些政策的執行相關”[7]；二是受我國政府行政效率偏低的現實困境所迫，從實用主義角度產生了對“政府執行力”的重點關注。2006年，溫家寶總理在十屆全國人大四次會議上所作的《政府工作報告》中提出：“建立健全行政問責制，提高政府執行力和公信力。”由此引發了國內學術界對政府執行力的研究熱潮，與此同時，受該研究潮流影響，一部分黨務工作者和學者逐漸關注到中國共產黨在黨內法規、政策、制度[8]和基層黨組織及其黨員干部[9]等方面的執行力問題，但始終未能對中國共產黨的執行力進行主題性和整體性研究。本文主要以“中國共產黨執行力”為研究對象，旨在對“黨的執行力”的作用機理和實現方式進行系統性分析，以期為中國共產黨執行力提升和執行方式優化提供參考。

二、中國共產黨執行力作用機理的內在邏輯

“中國共產黨執行力”的內涵主要指各級黨組織和黨員干部通過規范性的行為貫徹落實黨的路線方針、政策決策的能力。在這個意義上，黨的執行力的作用機理主要是執行過程中各執行要件之間的關聯及其內在邏輯。一般來說，執行目標、執行主體、執行行為、執行程序和執行結果是構成黨的執行力作用機理的五個基本要件。其中，“執行主體”與“執行行為”的關聯內生出“執行行為的約束性邏輯”；“執行主體”與“執行程序”的關聯內生出“執行程序的規范性邏輯”；“執行結果”與“執行目標”的關聯內生出“執行效能的調控性邏輯”(見圖1)。

圖1 中國共產黨執行力作用機理的內在邏輯

(一)執行行為的約束性邏輯

“政黨是現代政治的主要組織因素”[10]，政黨本身的運行要受到現代政治原則的約束，政黨行為都要在相應的約束條件下展開。

1.作為執政黨，中國共產黨的執行行為受到一些普遍原則的約束，包括對人民負責、堅持黨的領導和遵守法律規章。政黨作為“集中代表某一階級、階層或集團的意志，并為維護其利益而斗爭的政治組織”[11]，對其代表群體負責既是首要職責，也是政黨存在的合法性來源。中國共產黨作為群眾性政黨，始終代表最廣大人民的根本利益，黨的一切行為都以對人民負責為根本前提。也正是在此意義上，堅持黨的領導就是對人民負責的集中體現。除此之外，在現代國家治理中，執政黨的行為需在法律規范的框架下展開，所謂“不以規矩，不能成方圓”，“依靠制度管黨治黨是現代政黨必須遵循的一般規律，也是現代政黨得以良好運行、富有戰斗力的基本保障”[12]。

2.在普遍原則的約束基礎上，鑒于我國黨領導國家的體制特性，黨的執行行為在“政黨中的社會”與“社會中的政黨”(1)政黨社會學中對政黨的研究存在“社會中的政黨”與“政黨中的社會”兩種研究路徑，前者關注政黨與外部環境之間的互動，后者關注政黨內部的組織結構和機制。兩個維度上受到一些具體的結構關系約束，包括黨內結構關系、黨際結構關系、黨政結構關系和黨社結構關系。在不同的結構關系中黨的執行行為具有差異性：黨內結構關系是以民主集中制為原則的自上而下的服從式執行；黨際結構關系是以協商為原則的合作式執行；黨政結構關系是以國家制度為支撐的理性化執行；黨社結構關系是黨引領下的動員式執行。這些“結構—行為”的分殊化，既體現了中國共產黨執行行為的多樣性，也體現出黨的執行行為約束性邏輯的復雜性。究其原因，“黨國體制中的政黨不是代表部分的政治組織，它代表的是整體”[13]，而“作為整體代表的政黨既嵌入于國家權力結構之中，同時又沒有脫離于社會”[14]，由此“政黨、國家與社會”的密切關聯和有機嵌合就共同塑造了黨的執行行為多元的、特殊的、復雜的約束性邏輯。

(二)執行程序的規范性邏輯

在理論上，執行主體無論采取何種執行行為，要達到預期的執行目標就必須遵循一定的執行程序。“執行程序”是指執行主體在處理具體事務時的行動步驟和規則，具體表現為一種穩定的、可復制的行為模式或行動路徑。就黨的執行程序而言，穩定有序的行為模式或路徑能夠規范各級黨組織及其黨員干部的執行行為，從而高效貫徹落實黨的路線方針、政策決策，實現黨的執行目標。因此可以說，內嵌在黨執行程序中的規則、秩序、效率等要求實際上塑造了一種規范性邏輯，而黨的執行行為正是通過這一規范性邏輯，實現了執行力作用機理的制度化表達，進而達到政黨治理“依法治黨”“依規治黨”“制度治黨”的現代性政黨治理要求。

1.黨的執行程序的“科學性要求”是對“理性”與“規則”的尊重?！皥绦小睔w根結底是“人的行動”，而人本身具有非理性因素，容易在行動中違反規則、破壞秩序。人類社會發展史表明，統治管理方式從依靠人治走向依靠規則和法律，是現代社會區別于前現代社會的重要標志。黨的執行程序的科學性要求就是將“理性”“規則”“秩序”等要素凝聚為一套可預見的、規范的行為模式或行動路徑，從而降低執行行為的不確定性。

2.黨的執行程序的“高效性要求”將“效率”這一理念直接轉化為程序內部的具體安排，如專業化分工、職責劃分等。實際上，無論是政治、法律還是管理的途徑，“效率”之于“執行程序”都是重要的價值理念，管理途徑尤甚。傳統管理的觀點“重視政策執行的效率、效能及經濟”[15]，為了獲得高效能，執行程序設計往往采用專業化分工和職責劃分等方法，以求在單位時間內用較低的成本達到預期的執行目標。以2019年中共中央發布的《中國共產黨黨內法規執行責任制規定(試行)》為例，為了提高黨內法規執行力，職責分工被作為有效方式，強調要“在黨中央集中統一領導下，建立健全黨委統一領導、黨委辦公廳(室)統籌協調、主管部門牽頭負責、相關單位協助配合、黨的紀律檢查機關嚴格監督的執規責任制，統分結合、各司其職，一級抓一級、層層抓落實”。這充分表明了“效率”和分工體系在黨的執行程序建設中的必要性。

3.黨的執行程序的“公開性要求”則是確保“規則”“秩序”“效率”充分發揮規范作用的現實保障。通過向黨內成員、政府成員以及社會成員公開黨的執行程序的相關內容，包括條例規章、職責清單等，能夠極大提升執行工作的民主監督水平，使得各級黨組織和黨員干部能夠嚴格依照科學規范的程序執行黨的路線方針、政策決策。

概言之，黨的執行程序的規范性邏輯本質上就是對執行主體(各級黨組織、黨員干部)及其行為的具體化約束。以“程序”含納“理性”“秩序”“規則”“效率”等價值理念，同時通過與執行行為的現實統一，實現黨的執行力的制度化和規范化。

(三)執行效能的調控性邏輯

黨的執行效能的調控性邏輯本質上是一種漸進主義的執行過程，其目的不在于探尋“一種最好的方式”，而是要找到“一種有效的方式”[16]，也就是通過對執行程序的動態監控獲取即時的效能反饋，繼而反復調整、修正各級黨組織和黨員干部的執行行為、手段、方略和目標，最終獲得一種整體性意義上的有效執行方式。在現實中，該調控性邏輯的實施需要三個部分來支撐。

1.系統化的效能評價。以“效能”為中介的調控性邏輯，首要是依托系統化的評價體系對各級黨組織、黨員干部的執行過程進行效能評估，具體包括黨組織及其黨員干部的組織結構、職責分工、執行手段與方式、執行目標的完成度、執行對象的滿意度等各個方面。只有建立在系統性的評價基礎上，各級黨委及其黨員干部才能切實把握執行的實際情況，掌握“執行效能”這一關鍵的中介信息。

2.即時性的效能反饋。在調控性邏輯中，效能反饋就是對執行評估信息的傳遞。具體來說，效能信息的傳遞通道既有作為執行主體或執行監督主體的各級黨組織、黨員干部通過黨內科層體系向上級黨委的反饋，也有作為執行受眾的社會成員、民主黨派等參與主體通過各種法定渠道向各級黨委、黨組織及其成員的反饋。多元化的信息反饋渠道保證了前一步驟中效能評估的結果能夠迅速傳遞給執行的決策者。

3.動態化的執行調控。在各級黨委掌握了下級執行主體執行效能的信息后，就可以著手調整原來的執行目標、計劃或手段，以使黨的執行程序更加貼近實際，從而充分獲得黨的執行力作用發揮的最佳效能。

綜上而言，執行行為的約束性邏輯、執行程序的規范性邏輯和執行效能的調控性邏輯共同構建了中國共產黨執行力的作用機理。這一機理既外生于中國現代國家建構對政黨合法性、政黨功能、依法執政、制度治黨等現代政黨價值理念或要求的現實落定，又內生于中國共產黨由革命黨轉變為執政黨的自主探索的歷史實踐,但是需要指出的是，在理論與實踐完美結合意義上的黨的執行力作用機理在當前黨的執行實踐中并未充分落實，現實中黨的執行力仍存在改進優化的空間。當前，各級黨組織、黨員干部在執行黨的路線方針、政策決策時所采取的“選擇性執行”“壓力式執行”“漸變式執行”，在某種程度上都與黨的執行力作用機理的內在邏輯存在張力，需要通過執行行為的正向引導、執行程序的規范應用和執行效能的反饋調控予以優化改進。

三、以執行行為的正向引導約束“選擇性執行”

習近平同志在黨的十八屆中央紀委七次全會上的講話指出，“有些人貫徹黨的路線方針政策不堅決、不全面、不到位，有的搞選擇性執行”。所謂“選擇性執行”就是指，各級黨組織和黨員干部基于某種“動機”或“約束條件”而選擇性執行上級政令的一種自主性行為。

從“動機”角度來看，各級黨組織和黨員干部的利益需求是導致“選擇性執行”的重要原因。黨政結構是當代中國政府決策與執行的核心結構，各級黨委及其黨員干部實際上在各級政府中扮演著領導和執行的主體角色。只是在黨的層級體系中各級黨組織及其黨員干部都具有本位利益，無論是各級黨組織的部門利益，還是黨員干部的個人利益，都屬于本位主義利益結構的一部分，并且在執行過程中都盡可能為自己贏得效用最大化的空間，由此導致偏離上級精神的“選擇性執行”。從“約束條件”角度來看，黨中央決策的統一性與執行主體面臨的執行環境的特殊性，使得各層級、各地方的黨組織及其黨員干部必須因地制宜地執行上級政策方針，由此產生了“選擇性執行”。可見，基于不同“動機”和“約束條件”而產生的“選擇性執行”實際上具有不同的影響結果：特殊利益動機觸發的“選擇性執行”往往偏離上級政策的基本精神，背離執行目標，造成負面影響；而受執行環境等特殊條件制約所產生的“選擇性執行”，則是各級黨組織和黨員干部依據上級政策方針的基本精神對執行行為作出的靈活性調整，它有利于黨中央的統一決策更好地適用于地方。所以，對于“選擇性執行”要針對其負面影響來探索正向約束的方式方法，確保黨的執行始終符合人民的利益、符合黨中央的決策精神。

(一)加強黨的集中統一領導，校準執行主體的思想和行動

在我國，黨的科層化組織體系以民主集中制為組織和活動原則，強調黨員個人服從黨的組織，少數服從多數，下級組織服從上級組織，全黨各個組織和全體黨員服從黨的全國代表大會和中央委員會。這一建立于民主基礎上的高度集中的領導體制，既保證了全黨的行動一致，又保證了黨的決定能夠得到迅速有效的貫徹執行。從原則上來說，各級黨組織和黨員干部的執行行為必須堅持黨中央的集中統一領導，“黨的各級組織、全體黨員特別是高級干部都要向黨中央看齊，向黨的理論和路線方針政策看齊，向黨中央決策部署看齊，做到黨中央提倡的堅決響應、黨中央決定的堅決執行、黨中央禁止的堅決不做”[17]182。特別是在執行過程中，各級黨組織、黨員干部必須時刻保持嚴格執行黨中央精神的思想意識，以意識來規范執行行為。只有時刻反思并不斷校準思想和行動，才能最大限度地防止“選擇性執行”在實踐中頻繁出現。

(二)強化執行主體“黨性”與“人民性”相統一的自覺意識，引導黨員干部樹立合理的利益動機

各級黨員干部與所有普通人一樣，都具有追求個人利益的自利傾向，特別是對于擔任公共職務的黨員干部來說，為了追求個人的地位、權力和收入，在執行上級政策的過程中往往會“根據自己的意志有選擇性地執行對自己有利的政策”[18]，從而導致背離上級政策精神的“選擇性執行”。更為重要的是，黨員干部往往是各級政府中的領導者、示范者和主心骨，一旦這部分力量出現問題很容易造成更大的負面影響，引起整個黨的執行體系的目標偏離。針對于此，通過強化黨員干部的“黨性”與“人民性”，提高其自覺意識，約束其過度的利益追求就具有重要意義。習近平指出,“黨性和人民性從來都是一致的、統一的。堅持黨性，核心就是堅持正確政治方向，站穩政治立場……堅持人民性，就是要把實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益作為出發點和落腳點，堅持以民為本、以人為本”[17]24-25。黨中央的路線方針、政策決策都以維護和實現最廣大人民根本利益為前提和原則，各級黨組織和黨員干部也只有具備“黨性”與“人民性”相統一的自覺意識，才能始終如一地執行好上級的路線方針、政策決策。因此，必須持續加強對全黨的思想教育工作，塑造全體黨員干部的“黨性”與“人民性”，各級黨組織和黨員干部要自覺站在“黨性”與“人民性”的原則上想問題、辦事情，把黨中央精神和本地區的實際結合起來，切實執行好中央的政策部署。

(三)維護法律規范和黨內規章的制度權威，將“選擇性執行”約束在法定的制度空間內

各級黨員干部對法律規范、黨內規章條例的權威認同和忠誠程度是影響“選擇性執行”的重要因素。在執行黨的政策方針時，各級黨組織和黨員干部如果不嚴格遵守法律規范和黨內政治紀律、政治規矩，其執行行為就會存在巨大的自主選擇空間，很容易出現偏離黨的執行目標的“選擇性執行”。與此同時，法律規章、政治紀律、政治規矩作為制度性規范，若不能在黨的執行過程中發揮應有的約束作用，那么從長時段來看，制度的權威就會逐漸削弱，各級黨員干部對制度規范的權威認同和忠誠程度都將下降。在此情況下“選擇性執行”的負面效應會更加凸顯。因此，只有強化黨員干部對法律規范、黨內規章的權威認同，將“選擇性執行”框定在合法合規的制度空間內，才能最大化地降低其負面影響。在法律層面上，各級黨組織和黨員干部的執行行為必須通過法定程序由各級人大授予合法性，并監督其執行；在黨內法規層面上，黨的執行行為必須嚴格遵守黨內規章制度，嚴守政治紀律和政治規矩?？傊挥性谥贫燃s束與執行行為選擇的協調統一中，才能有效規避“選擇性執行”的負面影響，同時發揮其執行靈活性的積極效用。

四、以執行程序的規范應用改進“壓力式執行”

“壓力式執行”是從革命黨時期形成并一直延續至今的一種傳統執行方式，它強調各級黨組織自上而下的命令與服從。歷史上，中國共產黨作為馬克思主義政黨，自誕生起就肩負著新民主主義和社會主義雙重革命任務，前者要推翻帝國主義壓迫爭得民族主權，推翻封建專制壓迫爭得政權；后者則要進一步推進社會革命，建設社會主義國家。在這種嚴峻的歷史情境下，黨必須將自身打造為一個上下一體、執行堅決的超強紀律型政黨以應對革命挑戰。由此“壓力式執行”就成為黨貫徹執行自身意志與政策命令的優選方式。

在“壓力式執行”中，中國共產黨借助黨管干部原則對各級黨員干部進行管控，進而實現黨對國家權力運作主體的控制?！皩Ω刹康氖褂?、干部用權的全過程進行控制”能夠“保證執政黨路線、綱領、方針、政策得到執行，保證黨的執政目標得以實現”[19]，但問題在于，建基于“黨管干部原則”的自上而下的壓力體制，對黨員干部執行的控制主要是一種“簡單的”約束機制，它本身依靠的是組織性的集權手段和組織的內部壓力，而不是正式的國家制度、法律規范所支持的“規范性執行程序”。因此，在中國共產黨從革命黨轉變為執政黨后，“壓力式執行”就與現代國家治理框架下黨的執行要求產生張力，各級黨組織和黨員干部在具體的執行中往往偏重于完成“上級目標”，而忽視對法定執行程序的遵循和對法律制度、黨內規章的尊重，這在一定程度上與執行力作用機理的內在邏輯相背離。特別是在執行程序的規范應用方面，“壓力式執行”削弱了各級黨組織和黨員干部在執行上級政令時的程序意識和規則意識，使得執行程序無法發揮應有的功能作用。長久來看，這對于黨內的民主集中、黨政之間的理性領導、中國共產黨與民主黨派之間的協商合作以及黨社之間的領導動員都會造成不利影響。在此背景下，改進“壓力式執行”，需要推進各級黨組織和黨員干部對執行程序的規范應用，將“壓力”限定在“規則”與“程序”的合理范圍內。

(一)培育執行主體的規則意識

在“壓力式”執行傳統中，各級黨組織和黨員干部的執行驅動力主要來源于上級的命令，而執行過程的規范約束也主要來源于上級命令所派生的“服從意識”。顯然，這種“服從意識”具有強烈的“唯上主義”和“人治色彩”，容易造成執行過程的不確定性。與此相對，執行程序內在的價值支撐則是“規則意識”，它對執行過程的驅動來源于黨員干部對程序本身的認同與遵循，可以確保執行行為的穩定性和可預見性。在現代政黨治理和國家治理框架下，只有用“規則意識”代替各級黨員干部的“服從意識”，才能真正實現執行程序在實踐中的規范應用，才能改進“壓力式執行”。具體來說，培育各級黨組織和黨員干部的規則意識可以從兩個方面著手：一方面對黨員干部等執行主體進行規則意識的培訓教育，提高其對執行程序的認知程度；另一方面，在執行實踐中強調遵循程序的必要性，可以通過激勵、獎懲的手段來強化黨員干部對執行程序的敬畏。

(二)推動執行程序的常態化

執行程序是一種規范性制度，它的功能在于對執行行為提供約束力并建立穩定的行動秩序。事實上，我們在現實中并不缺少規則制度，缺少的是能實實在在得到切實執行的制度。目前，各級黨組織和黨員干部在執行中缺少對執行程序的實踐應用，很難形成執行主體遵循執行程序的常態化慣性。規范制度主義認為，“在某些方面，制度化的過程分作兩步。第一步，必須有意識地為特定目的而決定建立組織或制度。第二步是使這個制度流行一段時間，并浸染某些特定價值”[20]。“壓力式執行”是在長期的歷史實踐中逐漸形成的，其對黨員干部執行行為的塑造與影響已經不僅是一種常態化的行為慣性，還在一定程度上浸染著某些特定價值，如“唯上主義”“服從意識”。由此而言，黨的執行程序作為一種“規則性”方式，黨員干部必須在現實的執行程序中反復實踐，才能成功培養出可與“壓力式執行”相當的價值支撐，如“理性”“規則”。在這個意義上，加強執行程序在實踐中的應用與完善是必要且有效的途徑，各級黨員干部的規則意識也只有在執行程序的實踐中，才能更加鞏固，并逐漸形成遵循執行程序的常態化慣性。

(三)建立執行程序的監管體系

執行程序能否在實踐中被規范應用，取決于兩個方面：一是作為執行主體的黨員干部對執行程序本身的認同與遵循；二是執行程序本身的“可信任性”。前者需要對執行主體進行主觀意識培育；后者則需要從客觀角度賦予執行程序以“制度信用”，即“制度的可承兌性與可信任性，它集中標識了制度的系統權威性和穩定性”[21]。各級黨員干部是我國公共權力的實際運用主體，規范其執行行為的執行程序需要具備權威的、穩定的“制度信用”?，F實中賦予執行程序以“制度信用”的有效途徑是建立公開、公正的監督管理體系，確保執行程序始終能夠規范運行。具體來說，在實踐層面上，通過對黨員干部執行行為的監督管理，可以確保執行主體能夠嚴格遵守執行程序，貫徹執行黨的路線方針、政策決策。在理念層面上，執行程序的監管體系本身是一個具有警示意義的“象征符號”，它的建構與存在能夠時刻提醒各級黨員干部重視“程序”和“規則”?？傊?，執行程序的監管體系有助于保證執行程序本身的權威性、穩定性和規范性，能夠有力地約束各級黨員干部的執行行為，進而保障執行程序的實踐應用。

五、以執行效能的反饋調控優化“漸變式執行”

執行是一個復雜的、充滿不確定性的實踐過程。盡管執行主體試圖控制整個執行流程以保證執行目標完美實現，但是現實中黨的路線方針、政策決策很難不折不扣地被貫徹執行。受制度和環境影響，執行的目標、方略、手段和計劃總是因各種實踐狀況而發生變化，客觀上呈現為一種“漸變式執行”。

本質上，“漸變式執行”是各級黨組織和黨員干部因執行實踐超出既定預期而不得不作出反應性調整的一種被動執行狀態。它體現了“壓力式執行”的控制邏輯與“選擇性執行”的應對邏輯之間的內在張力。現實中，黨中央對路線方針、政策決策的執行一般只確定方向和原則，“除了維護權力秩序(地方服從中央)的意識形態非常清晰之外，對具體的事務如何處理常常沒有明確指示”[22]，因此，各級黨組織和黨員干部在執行中具有很大的自主空間，容易偏離上級的政策精神和原則。為了確保黨中央的路線方針、政策決策被貫徹執行，上級黨組織和黨員干部必須對下級的執行不斷作出約束和調整，而下級黨組織和黨員干部則要不斷應對上級壓力和本地的特殊狀況。在這種“漸變式執行”中，各級黨組織和黨員干部實際上陷入了一種被動的博弈狀態，看似自主、靈活、富于創新的“漸變式執行”，本質上卻充斥著高度的不確定性和復雜性，嚴重影響著執行力的作用機理。究其根源，主要是各級黨組織和黨員干部之間缺乏反饋調控機制，一方面下級無法順暢反饋執行中的問題；另一方面，上級缺乏完備的決策信息對執行流程進行精準調控。在此背景下，以執行效能的反饋調控促進各級黨組織和黨員干部間的協調溝通，是優化“漸變式執行”的有效途徑。

(一)建立執行效能的評估體系

“執行效能”是衡量執行過程的一個綜合性指標，涉及執行力作用機理的方方面面，以執行效能的反饋調控優化“漸變式執行”，首要是建立能夠反映各級黨組織和黨員干部執行實效的效能評估體系。一般來說，執行效能的指標體系涉及三個層面的要素指標：一是執行主體層面，包括各級黨組織和黨員干部的態度、行為、能力、素質等內容。在執行過程中，各級黨組織和黨員干部能否充分理解黨中央的路線方針、政策決策，以及能否有效約束自身的本位利益，都與執行主體層面的相關指標密切相關。二是執行過程層面，包括執行的進度、效率、效果、方式方法等內容。這些指標往往決定著執行的制度化、規范化程度。三是執行受眾層面，主要是人民群眾對執行結果的滿意程度。貫徹執行黨的路線方針、政策決策的根本目標在于維護和實現最廣大人民的根本利益，為人民群眾提供滿意的政策執行結果是衡量各級黨組織和黨員干部整體執行效能的關鍵指標?？傊?，執行效能的評估體系應從上述三個層面出發，建立系統性的指標評價體系，為優化“漸變式執行”做好反饋調控的信息支撐。

(二)設立效能反饋的多元渠道

在黨的科層化體系中，各級黨組織和黨員干部之間具有建立在民主集中制原則上的黨內民主溝通渠道，下級黨組織和黨員干部具有向上級反饋意見建議的權利，但是該權利的具體落實由于缺乏相對規范化的、制度化的正式渠道，在一定程度上限制了其信息傳遞功能的充分發揮。并且執行效能的信息傳遞具有內在的及時性、動態性要求，目前黨內的民主溝通渠道無法有效承擔這一反饋功能。另外，執行效能涉及多元利益相關主體和相關指標，黨內溝通渠道不適合黨外執行主體和人民群眾對執行效能的及時反饋。因此，針對不同的執行主體和不同的信息類別應建立專門的、多元的效能反饋渠道。在黨內科層體系中，各級黨組織和黨員干部之間應建立專門的效能信息反饋渠道，提升各級黨組織和黨員干部的反饋效率。在黨的科層體系之外，根據不同的適用主體應建立多元的反饋渠道，例如，政府中的非黨員成員、民主黨派成員、普通群眾都要建立專屬的反饋渠道，以便在特定的政策執行中可以對多種信息源賦予不同的權重。總之，只有建立專門的、規范的制度化反饋渠道，才能切實保證“執行效能”的信息得到穩定、及時的傳遞反饋。

(三)實現執行流程的動態調控

對“漸變式執行”發揮實質優化作用的環節就是各級黨組織和黨員干部依據執行效能，對執行流程進行動態化的精準調控，從而推動上下級黨組織和黨員干部從“被動的博弈狀態”轉向“主動的協同狀態”。在目前的“漸變式執行”中，上下級黨組織和黨員干部由于所處層級不同，對執行流程的調整主要是一種被動的反應性調整，上級只有在發現下級的執行問題時才開始事后控制，下級也只有在上級作出明確指示后才著手調整執行行為、方式或手段。這種遲緩的被動調控往往使得各級黨組織和黨員干部錯過最佳的調控時機，增加了執行的試錯成本，并降低了執行效率。因此，各級黨組織和黨員干部對執行效能信息的及時掌握，實際上代表著各執行主體間充分的信息交流。各級黨組織和黨員干部可以憑借客觀的效能信息對自身的執行流程作出主動調整，而避免上下級之間的“博弈”和“政策走樣”，最終達到一種最優的執行過程。