歐洲城市街區形態演化對我國街區更新的啟示

陳 帥 | Chen Shuai

倪 陽 | Ni Yang

隨著城市規劃體系的不斷更迭，越來越多的城市更新設計轉而聚焦城市街區而非僅限于某一建筑的范疇，而這也成為了城市空間遺產保護的有力手段。城市中自然而自由的街道肌理經過時間與文明的沉淀，其中蘊含的文化特質往往是無可替代的。一座城市的發展是一個關聯性的演化過程，其中的肌理與空間并非憑空而來，而總是其歷經城市政治、經濟和人文發展累積之后的結果。從城市史的角度上說，“街區”作為早期歐洲城市最主要的空間載體與特征之一，在經過漫長的演變與發展后，已經形成了相對完整的形態體系。通常來說，處于不同發展背景下的城市，其城市結構與肌理也將呈現更加多樣化的趨勢。其中，街區作為城市最重要的組成部分與形體系統之一，既是地塊空間劃分的基本單元，也是城市肌理的構成元素。對這些單元與肌理進一步的研究和探討，將揭示城市空間形態的原始誘因，同時將對現有城市更新項目提出更具“適應性”的策略。

1 街區的概念

街區在英語中譯為“Block”，最早起源于中古荷蘭語中的“Blok”（方塊）。直到1796年衍生出建筑語境下的“緊湊體量”的概念，譯指城市中被街道包圍的空間。它同時具備物質空間與社會文化載體的雙重內涵，是城市地塊劃分的依據，也是空間功能結構的基本構成元素。在空間上，道路作為城市街區的限定，主體是由一系列沿街布局的建筑組合，具有明顯的邊界與區域屬性；在功能上，街區以住宅功能為主，其他公共功能并置相融，是城市多樣化的構成單元；在社會劃分上，街區成為了人與人之間締結的紐帶，是社會公共活動的載體。因此，街區成為了社會與空間相互關聯的體系。

正是這樣功能高度復合的空間類型，城市街區隨著人類經濟社會的發展，也產生了不同的轉變與影響，并留下一批極具意義的理論與實踐。不同的建筑師對城市街區有不同的理解：伯納德·魯道夫斯基將街區與生命進行比擬，將街道比作母體，城市成為了孕育生命的溫床，建筑則是滋養生命的養料，形象生動地闡述了三者之間的關系[1]；菲利普巴內翰認為街區不應只是一種建筑形式，同時還具備宏觀視野下的產權屬性[2]；彼得萊克相信街區是城市與建筑的紐帶，相互關聯發展[3]。對于城市街區的理論不斷更迭，其更新實踐也從未停止：早期古典時期的歐洲城市起源，街區呈現自由發展狀態，直至工業革命時期，城市街區相關理論受到現代主義的沖擊與人文主義的反思，迸發出多樣的規劃嘗試，如19世紀末期奧斯曼改造下的巴黎、20世紀初期田園城市下的倫敦等[4]。回望歷史，不同的時代背景，不同的生活方式，對城市街區提出不同需求，決定了城市的發展與未來。

圖1 奧斯曼街區尺度

圖2 田園城市提出的四種圍合類型

2 歐洲街區形態的發展演變

縱觀城市發展的歷史，為適應政治、經濟與社會等多重因素，城市街區不得不調節并做出改變。歐洲城市街區漫長的轉型過程中進行了多次變革性的轉變，具有較大的參考價值。本文將通過傳統、共生、轉型三個階段探索歐洲街區發展的歷史。

2.1 歐洲傳統：早期的街區雛形

作為歐洲文明的搖籃，古典文化的先驅，古希臘的米利都城孕育了早期歐洲街區的雛形。整座城市采用了棋盤式的路網布局，通過兩條主要的街道串聯起公共空間，同時置入多個“L”型廣場，提升街道空間的延展性。米利都城街區體系遵循幾何模式進行排列布局，分化出南部與北部兩個大型的街區組團。城市劃分了規整的功能分區，道路分隔下的住區與公共建筑緊密相連，此時最大的單元街區面積僅為30m×52m[5]。

到了古羅馬時期，城市建設發生了極大的改變。城市街區依托于斗獸場和浴場等公共建筑，路網開始呈現向心形態，對地塊劃分變得不再方正。維特魯威在《建筑十書》中詳細地探討了當時建筑物選址與城市的關系、城市街區路網的結構設置，對其后文藝復興時期的城市街區產生了十分重要的影響。此后漫長的中世紀演變過程中，歐洲城市街區形態趨近于古羅馬時期城市街區形態，但路網軸向關系受到宗教文化的影響，其軸向道路的主要聯系對象變成了教堂和教堂前廣場，因而產生了許多放射性的街區結構[6]。

2.2 傳統與現代的共生：現代主義沖擊

（1）奧斯曼時期的巴黎

1853年，為應對人口激增的城市建設問題，奧斯曼提出“切口”模式的城市更新手段，通過城市切口剖解，將廣場、火車站等重要的公共建筑緊密聯系在一起。這種切割的手法產生了兩個顯著的效果，一方面將紀念物孤立，互相之間通過視覺關聯，創造了一種獨特的城市秩序；另一方面強化了城市公共建筑間的聯系，增加了城市道路的可達性。但同時切口造成了一定的干預，街區成為了從屬的單元，許多區域需要根據切口重新規劃。

此時巴黎放射狀結構劃分出來的街區呈現為三角形。在形態上，街區順應著原有道路脈絡，進深變得更加狹長，因而產生了很多被街道圍繞的獨棟板式建筑。面積也由原先的200～1100m2減少至120～360m2。在布局上，整個街區像是一整棟建筑，邊緣與街道直接相接，作為日常活動的場所，內部庭院自成體系，創造了新的次級公共空間（圖1）。此時的城市街區成為了一個可以操作且兼容的空間單元，整體連續的邊界屬性，增強了城市的秩序感。

（2）田園城市時期的英國

18世紀40年代，為解決日益擴張的城市問題，霍華德提出了衛星城的增長方式，并編著“田園城市”的相關理論，在城市郊區新建上進行嘗試。新建的街區具備完整的結構、密集的中心和多樣化的住宅，空間的等級變得更加豐富，街區邊界也更為明晰[7]。

倫敦的城市街區提出了“圍合”的理念，盡端式的街區模式提供了新的組合嘗試（圖2）。在形態上，街區對城市道路進行退讓，形成面向城市的院落空間。在庭院內部，封閉的限定與街道開敞的空間形成強烈對比，明確了公共與私人的區域。最終將街道簡化為僅用于通行的功能，同時也增強了交通的可達性。在布局上，街區由一系列建筑形成組合：由一棟獨棟建筑統領軸線，左右兩側分別設置對稱序列，末端通過建筑變化收口。這個時期的城市街區由于特殊的社會背景，所呈現的密度并不高，更多是強化了居民對自然屬性的向往。但與傳統城市肌理相比，圍合創造了一種新的空間序列，同時也提出了街區自治新的模式。

（3）柯布西耶的光輝城市

圖3 白塔寺街區形態分析

“城市的當權者想盡一切辦法，不惜一切代價將我們驅逐到郊區的田園城市去。”[8]柯布西耶曾在《光輝城市》這樣寫道，他所提倡的“光輝城市”，表達著對中世紀城市形制的排斥，它未曾出現，卻成為城市規劃中一個經典的圖示語言。其中對城市街區形態的構想十分大膽：所有的底層架空伴隨著柱廊，像“走廊”一樣的街道成為了分化的網格，而走廊成為了豎向街區的街道。傳統街區的要素被切開、分離、重組到新的體系中。曾經賦予城市肌理秩序等級化的元素——街道、邊界、庭院被完全簡化。這樣的街區實踐在那個年代并未付諸實施，柯布西耶在探索新的空間原型時，依舊追尋傳統街區秩序的回歸，并批判規劃者無度的開發[9]。

2.3 現代轉型：開放街區

20世紀末，大量的城市更新與擴張，其功能分區、差異化空間結構帶來的生活、工作、娛樂等方面的問題引起了人們的不滿。現代主義提倡的結構化、功能化的形式遭人詬病。包贊巴克提出了“開放街區”的概念，認為城市的形態應當由建筑個體與城市道路之上的街區主導，而并非建筑單體與城市路網。新型的開放街區具有以下的特征：①街區中的建筑單體作為個體而存在，保持其各自的獨立性。建筑單體的獨立能夠保證各自良好的景觀與朝向，緩解以往街區圍合閉塞的狀態；②街區中的建筑保持多樣化的設計，整個街區可由幾個建筑師統一設計，相互配合、創造豐富的街區樣式；③創造城市空間的多樣性，街區不刻意限制建筑形態，鼓勵營造豐富的城市界面，減少傳統街區街道空間的壓迫感[10]。“開放街區”從根本上改變了傳統街區的內部秩序，從而滿足了居民日益增加的生活需求。

3 中歐城市街區的差異性比較

3.1 我國街區形態的發展演變

中國最早的規劃制度源于戰國時期的《周禮·考工記》：“國中九經九緯，經涂九軌……”，此時的路網結構已經確立。到了唐朝，逐漸演變為里坊制的城市格局。此時的唐長安城已經形成了成熟的棋盤式布局，里坊作為居住的街區單元置入其中。但城市街區還較為封閉，各坊間還筑有高墻，坊只是承接簡單的居住功能。宋朝時期，商業和手工業快速發展，封閉的里坊制已很難滿足當時的社會需求，此時的坊、門、墻等隔離要素已被逐步拆除。宋朝以后，為了迎合社會經濟的快速發展，城市采用了開放街巷式的布局，并一直沿用下來。

新中國初期，我國受“鄰里單元”和蘇聯“街坊”規劃思想的影響，出現了周邊街坊式的布局模式。在形態上主要以中層建筑圍合形成組團，整體具有多條軸線秩序。改革開放前，隨著我國社會主義體制和計劃經濟模式的影響，出現了單位型社區，以封閉大院下的行列式布局為特征；改革開放后，我國的街區形態發生了較大的變化，出現了多種多樣的居住小區模式[11]。

3.2 街區形態的表征差異及內在成因

通過上述對街區歷史演化發展梳理可以發現，中歐城市街區形態上具有顯著差異（表1）。在規劃者層面，歐洲街區尺度遠小于我國街區，具有良好的適應性，同時空間層級變化多樣，能夠與城市規劃結構較好的協調。在使用者層面，我國的街區模式為使用者提供了良好的居住環境，并且保持建筑的個體屬性，為后續更新提供多義可能。當我們在討論某些事物的發展演變時，需要找尋整體的內在邏輯，探究事物的客觀規律。街區作為城市中亙古不變的空間類型，驗證了羅西的“相似性類型”原理，只有不斷的適應與變化，才能維持著空間特有的類型性。

作為一種人造的物質環境，城市街區與外界存在普遍的關聯，而“時、場、人”這三個基本要素影響了其形態特征[12]。從“時”的視角看，“歷時”下的經濟背景決定了城市的發展模式，“共時”下的社會結構影響了街區的發展狀態，兩者協同推進為街區形態奠定了基調。從“場”的視角看，規劃者規劃的城市空間結構為街區演化明確了方向。歐洲城市以教堂與廣場為中心，形成放射狀的軸向聯系。中國城市以“禮制精神”為理念，關注城市軸線的規整與建筑布局的方正。從“人”的視角看，“集體人”的價值取向決定了公共空間的尺度規模，“個體人”的活動模式影響了私人領域的的空間品質，兩者共同作用為街區發展提供了動力[13]。以城市街區形態的表征差異為依據，以其演化的內在成因為導向，方能得到適合當代語境的街區發展策略。

4 我國街區更新的啟示

4.1 我國城市街區現狀

在我國經濟水平快速發展背景下，城市化建設不斷推進，諸多社會與空間問題接踵而至。如城市的機械化擴張，交通體系的閉塞擁堵，社會活動割裂等問題直接阻礙了城市街區的發展。相比于城市新城的建設，舊城街區的更新舉步維艱。

一方面，傳統城市街區肌理延續斷層，公共配套資源薄弱。以北京為例，作為一座三千多年歷史的古都，其城市肌理存在珍貴的歷史痕跡。白塔寺片區北起大茶葉胡同東西一線，南至阜成門內大街，西至西二環路，東至趙登禹路，是北京傳統街區的經典縮影[14]（圖3）。這種傳統街坊型街區在我國尤為常見，具有極其鮮明的空間特征：①街區單元體量適中，但街區密度極高，導致交通通行混亂，停車系統缺失；②街區肌理十分明晰，均以傳統建筑形式或其變型組合而成，如白塔寺片區的街區單元均以北京胡同單元為基礎；③公共資源極度匱乏，現代化生活配套難以建設。

表1 城市街區形態特征

另一方面，計劃經濟背景下的大院形制空間封閉，城市脈絡關聯程度極低。廣州作為中國南大門，自古以來是經濟繁榮的港口城市，因而經濟體制影響下的“大院”街區模式在此普遍存在。坐落于廣州城市新區主軸線上的六運街區，是為當年全國運動會服務的配套街區（圖4）。其街區形態存在“大院”模式的普遍規律：①街區尺度較大，內部空間封閉，具有完善的內部交通體系，但與城市交通層級割裂；②街區內建筑單體形式單一，均以多層住宅為主，同時在城市更新的進程中，演化出部分的底層混合商業模式；③公共空間同質化，生活配套功能過于集中[15]。傳統街坊型街區與“大院”型街區是當前我國舊城結構中最為普遍的街區形式，也是當前更新實踐中最為關鍵的空間類型。

4.2 適應性更新策略研究

歐洲城市的“街區制”經歷了漫長的時間考驗，產生了大量實踐性的探索，對歐洲之后的城市和住區建設產生了深遠的影響。中國和歐洲的城市建設雖然在很多方面都有差異，但歐洲城市街區的規劃理念對于我國目前大規模城市更新建設卻不無啟示。在城市街區的現狀基礎上，通過對尺度，形態與功能的協調策略，實現街區的自我更新（圖5）。

（1）分化集約的空間組團

我國在特定的經濟和社會背景下，形成了以傳統街坊為主，計劃經濟大院并置的城市街區組合。如此大型的樹狀城市結構，內部功能和空間的發展將極不平衡，同時區域活力喪失，土地利用價值降低。歐洲城市的街區，普遍采用較小的空間尺度，接近于一系列建筑的并置組合，具有更高的適應性和穩定性。分化集約型的組團，是將大型街區劃分為多個小型的有機組團，組團之間平衡社會資源，共享空間功能[16]。在管理者層面，有助于高效的街區自治，提升土地利用價值；在使用者層面，減少空間過大而造成的漠視感，增強街區歸屬感。

圖5 傳統街區模型（左）及更新策略模型（右）

（2）完善精明的交通策略

長期以來，受到“鄰里單元”和蘇聯“居住小區”模式的影響。我國城市街區的交通模式是以機動車通行為主導，以城市主次干道建設為重點的自上而下層級劃分。因而街區內部路網破碎，次級支路待建堵塞。隨之而來的是組團內部的通勤能力喪失，基礎建設匱乏。而歐洲城市所沿用的密集，多層級的路網體系，不但沒有造成交通的混亂，反而提高了通行的可達性。完善精明的道路體系，通過對街區內部交通的梳理，增加必要的通行網格，進一步分化空間序列，明確地塊屬性；同時也能夠創造更豐富的道路層級與邊界，增強了街區內部的功能聯系，提升了外部的可進入性。

（3）創造復合型的功能空間

簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》談到，多樣性是城市的特征之一，我們需要各種互為聯系互相支持錯綜復雜的多樣性。街區作為城市基本單元，在空間結構上應與城市形成聯動[17]。傳統中國城市格局常以不同層次的圍墻對空間進行劃分，因而造成了許多功能空間的直接分離。機械化的功能分區已經難以適宜人們日益增長的生活需求，“開放街區”的混合體系具有一定的實踐意義。區域型公共空間應當得到細分，并均衡地置入到街區體系當中，形成復合型的功能空間。在形式上，空間應具有多義性，能夠被賦予不同的方式；同時隨著時間的推移，功能具有一定的應變性。復合功能空間的置入能夠提升公共資源的輻射范圍，與集約組團共同作用，創造多樣化的街區形態。

凱文·林奇在《城市意象》中這樣描述，“城市的價值并不在于表象的秩序，而是能被識別出秩序的城市。”[18]城市街區正是這樣隱藏的秩序體系，它是歷史積累的產物，也是城市居民的情感寄托。城市發展是一個漫長的演化過程，我們應當以史為鑒，探尋適合我國國情的街區關聯性更新策略。

資料來源：

圖1～2：菲利普·巴內翰.《城市街區的解體-從奧斯曼到勒·柯布西耶》；文中其余圖表為作者自繪。