我國圍填海工程經濟影響研究省思與展望

馬仁鋒，朱保羽，劉麗東，陳佳銳

（1. 寧波大學地理與空間信息技術系，浙江·寧波 315211；2. 浙江省新型重點智庫寧波大學東海研究院，浙江·寧波 315211）

隨著濱海地區城市化進程加快，城市建設空間外向性擴張趨勢明顯，有限陸域土地難以滿足城市產業、生活、生態用地擴張的需求。圍填海項目成為了濱海城市增加土地供給的有效路徑之一。國外大規模的圍填海活動起步很早，在圍填海工程管理、圍填海工程生態環境與社區福利影響等研究領域業已累積一定理論成果［1］。中國圍填海歷史悠久，但大規模圍填海工程始于20世紀90年代，圍填海工程及用海管理研究滯后，尤其是圍填海工程的綜合評價尚未形成。現階段綜合影響評價還處于初級階段，形成了以經濟影響為主體內容的相關領域研究。梳理圍填海工程的經濟影響研究文獻，剖析研究現狀與研究不足，詮釋圍填海工程經濟影響評價的內涵及客觀規律，是我國圍填海影響研究亟待系統化的重要領域。根據工程影響評價開展時刻與圍填海工程施工時序相對性，中國將圍填海工程評價研究分為預測性評價研究（適宜性評價、可行性評價）、階段性評價、后評價三類。預測性評價及階段性評價研究內容基本位于項目后評價研究框架之內，后評價在方法選取、指標體系構建方面備受學界關注。以項目后評價階段相關涉海工程研究文獻為對象，基于學界現階段經濟影響研究成果的總體分析，重點梳理圍填海工程經濟影響評價的內容、機理，闡釋現階段學界有關評價體系構建、評價方法選取的研究現狀；以經濟影響評價案例的工程屬性及研究視角為分類依據，將不同案例歸納、預判圍填海工程經濟影響評價研究未來趨勢。

1 圍填海工程經濟影響評價的內容及其關聯

綜合評價體系中，圍填海工程一般以項目經濟收益為目的，經濟影響評價是衡量項目成敗關鍵。綜合評價各方面權重看，經濟影響評價占據主體地位。學界研究經濟影響評價時，按照經濟影響評估內容劃分為直接經濟損益、間接經濟損益。直接經濟損益在“填”部分一般指土地開發所形成的經濟損益，“圍”部分一般指項目經濟產品收益以經濟作物（養殖、曬鹽、淡水等）銷售額為主；間接經濟損益是指圍填工程形成土地及其景觀變化所引發相關產業變化帶來的經濟損益，涵蓋內容相對較廣，具有關聯性、綜合性、外部性等特征。

1.1 圍填海工程經濟影響評價內容

（1）單一土地經濟損益評價

圍填海工程是為了解決人類發展過程中城鎮建設、工業及農業的土地需求短缺，土地要素相關影響分析是經濟損益評價關鍵。評估圍填海工程經濟損益時，往往將土地收益作為主要衡量指標。國內學者構建圍填海綜合效益評價時將土地經濟收益作為圍填海經濟損益的主體，重點分析圍填所形成土地的絕對收益或相對收益。如測算江蘇圍填海項目時采用土地損益度將工程鄰近陸域同類型土地基準地價和圍填成本的差值與圍填土地面積乘積作為項目實際經濟收益，基本能體現圍填海項目的經濟量化值［2］；采用成本效益測算方法將土地開發收益作為項目主體的實際收入［3］。總體來說，采用單一土地經濟收益來衡量圍填海工程經濟影響測算方法具有一定局限性，一般只限于項目工程開發領域。學界采用測算單一土地直接收益方法種類相對較少，特別在環境管理、地理學等相關學科，往往傾向于復合對象測算。

（2）多聯系度復合對象效益評價

圍填海工程新增土地有效地緩解了濱海城市人地矛盾，為濱海人類活動提供了大量土地［4-7］。圍填海工程經濟影響評價研究從最初工程領域規劃論證向多領域、多學科綜合評價研究拓展（圖1）。

圖1 圍填海工程的經濟影響評價模式分類Fig.1 Classification of the reclamation project economic impact assessment pattern

學界測算經濟影響時，通常會考慮到復合對象選取以及間接經濟效益對實際經濟損益的重要性。衡量間接經濟收益一般采用兩種路徑：一是聯系實際將圍填以后產生的產業進行價值量化計入經濟收益中。如評價海洋資源影響時在經濟影響層面考慮了旅游、港航、漁業等資源間接經濟領域對綜合效益影響，選取一些有別于直接經濟損益評價相關指標，探究間接經濟損益對整體影響；將養殖產品、海鹽產品、交通運輸、旅游娛樂、工礦、漁業設施列入經濟損益中量化分析；在評估圍填海項目時定量計算食品產出、文化功能價值、支持功能價值，作為相關經濟損益輸出納入經濟損益中［8］；采用不同方法測算淺海灘涂、港航、旅游、漁業、珍稀物種等資源的損益值［9］。部分學者嘗試間接經濟損益值測算或整體影響分析，但是普遍遇到間接經濟損益衡量局限性。采用間接經濟收益測算方法存在一定程度偏差：間接經濟類型界定比較模糊，對實際經濟損益估算存在影響。二是將經濟損益與社會效益相關聯，對間接經濟損益做出定性評價。如采用灰色關聯法選取旅游總收入、海洋生產總值、地區生產總值、港口貨物吞吐量等核心指標衡量經濟影響在綜合評價中作用程度［10］。國內有學者將間接經濟歸為單一指標。如采用圍海造地前后經濟收益差作為間接經濟收入，采用德爾菲法賦值計算各評價對象的權重；通過經濟收益增值、經濟發展潛力指標涵蓋間接經濟影響，進行綜合影響測算［11］。兩類方法比較（表1），第一類方法直接量化經濟損益相對具有直觀性，但考慮不全面、部分間接經濟影響無法量化；第二類方法考慮相對全面，但是采用模糊關聯、德爾菲法，存在評價過程主觀化局限性，需要學界創新賦權方法。

表1 復合對象選取分析模式比較Table 1 Comparison of the composite object selection and analysis mode

1.2 圍填海工程經濟影響與其他影響的關系

學界現有圍填海工程評價研究，經濟損益評價占據首要位置，經濟損益評價主流方法以貨幣量化及模糊評價指數化為主。發展態勢呈現社會影響、生態環境影響在企業生產項目、城建項目的重要性正逐步變大。采用方法不再局限常用計量，多學科借鑒創新評價方法是未來重點。此外，經濟影響、社會影響、生態環境影響三者關系研究相對較少，亟待學界在理論層面做出辨析，對圍填海工程影響綜合評價的指標選取及方法集成具有重要理論啟示。

（1）經濟損益與社會效益

綜合評價體系中，經濟損益、社會效益屬于不同評價維度。早期圍填海項目評估，經濟損益與社會效益相關聯形成混合概念，經濟損益評價基本涵蓋了社會評價內容。如評價湖泊圍填項目時研究其經濟社會效益的利弊得失［12］。事實上，經濟損益提升與社會效益不存在明顯的正相關性，采用經濟增加值上升衡量社會效益提升幅度具有一定的片面性。隨著非經濟損益權重在現階段綜合評價中提升，學界評估方法將會更多考慮社會相關指標。有關城建項目評價將社會、經濟損益評價區別成互為獨立的評價子系統，采用不同方法、不同核心指標。如評估海門港新區圍墾項目時將綜合評價細分為經濟、社會、資源環境子系統，選取新增就業率、居民生活水平改善率、人均收入年均增加率、漁民利益協調完成度、養殖面積保證率、產業結構優化度、人口文化素質貢獻率、產業契合度、群眾支持率等社會效益指標，采用統計年鑒、問卷調查綜合獲取相關信息，提高項目綜合評價的合理性、全面性。企業層面，經濟損益評價仍然是主體，但是同時也將社會效益列入評價體系。如評估社會效益時采用模糊評價法選取拉動就業成效、對工農業促進作用、緩解人地矛盾、區域社會發展潛力四個指標綜合衡量，研究顯示小型圍填海項目中生態效益影響低于社會效益，尤其是拉動區域就業成為重要的社會收益。隨著社會發展以及城市居民對圍填海關注度提升，社會影響在綜合評價中權重將逐步提升，推動社會和諧發展、緩解人地關系矛盾是圍填海項目設立的既定前提。

（2）經濟損益與生態環境影響

外部性視閾圍填海工程影響評估，經濟、社會可以歸于正外部性相關，而生態環境影響一般為顯著負外部性相關。圍填海工程目標是提升經濟及社會效益，盡量將工程對生態環境損害控制在一定范圍。學界關于生態環境影響研究相對較多，生態環境影響估量一般分為兩類：一是不單獨羅列生態環境成本，在計量實際經濟收益時將生態服務價值損失納入項目成本。如構建生態成本預算模型計算了近岸生物資源、海灣廢物處理功能、港口淤積泄洪納潮功能、水質凈化、防潮削波等損失具體價值，采用市場法、代替價值法估量了上述生態環境成本并列入項目成本［13］。該類型使生態服務損失直觀化、可視化，但是具體損失量是否準確要依賴方法科學性。二是認為生態環境損失量在圍填海項目中具有重要地位，將生態環境損失量與經濟損益并列。如選取海域底棲生物生物量、納潮量、無機氮含量、活性磷酸鹽含量及沖淤速率變化量等生態環境指標，與經濟、社會效益相關指標一同構建了項目綜合評價體系［14］。有學者單獨測算了生態環境損失量，突出注重生態環境損失對綜合評價影響。如采用生態足跡法測算廈門海域歷年圍填海項目對生態環境赤字的影響程度［15］。單獨對企業圍填海項目生態環境損失量評估相對較少，單一進行生態環境損失量評價多用大范圍區域遙感地類數據估算。

總體而言，生態環境影響與經濟損益關系呈現出內部分支從屬關系轉向并列態勢（圖2），生態環境損失量重要性正逐步得到重視。企業項目層面研究更多采用了數值量化分析，方法需要進一步創新以提升適用性。大范圍區域層面，生態環境損失量、經濟損益大多進行單獨測算，鑒于兩者之間存在一定的關聯性，未來研究需要剖析兩者間的內部關系及對綜合效應影響。

圖2 圍填海工程影響的評估分類及關系Fig.2 Assessment classification and relationship of the impact of reclamation project

2 圍填海工程經濟影響評價方法及指標遴選

2.1 評價方法比較

（1）單一量化——土地及經營項目收益分析

圍填海工程目的是獲取土地資源保障企業開發、政府城鎮或耕地占補平衡。不同目的項目經濟影響評價側重點不同，但最基本內容以土地實際價格的收益為參考基線。城鎮項目經濟影響評價，如在綜合評價濱海新區圍填海項目經濟損益時重點關注新增土地直接收益。以土地價格為基礎核算圍墾增加土地收益為核心的圍填海工程經濟影響評價是現階段主流范式，尤其在小區域圍填海項目經濟影響評價中重點關注新增土地實際收入，對社會效益評價或者生態環境影響重視不夠。企業經營項目評價，單一量化指標以用海項目企業的實際經濟收益為主。如從財務、國民經濟兩方面綜合評價項目經濟損益；以財務內部收益率（FIRR）、財務凈現值（FNPV）、回報期（Pt）、經濟內部收益率（ERRR）、經濟凈現值（ENPV）的企業運營業績測算項目經濟影響［16］；在測算江蘇某圍填海項目時構建了兩套經濟損益評價體系，普通項目采用以工程鄰近陸域同類型土地基準地價、用海面積數值量化指標為核心計算經濟影響；用海企業層面選取用海項目經濟凈收益、項目用海期限內預測工程的總收益、用海工程投入總成本、項目達到設計生產能力的年收益、用海期年限等具體指標測算了圍填海區域的經濟損益值，即將用海企業產值評估作為區域圍填海后經濟損益評價數據源。

總體而言，單一量化——土地及經營項目作為圍填海工程經濟影響評價的主體，多存在于項目評價工作中，重點是基于用海企業層面項目經濟損益評價；部分以貨幣量化方式計算為主，獲取企業數據來源相對準確、可靠，但在一定程度缺乏對生態環境損失關注以及后續發展的間接經濟價值考量。尤其是在核算基本工程以及生態環境成本時，參考數據源于往期項目平均系數，在一定程度上影響擬定成本估算的準確性。

（2）多指標定性定量相結合

相對單一量化分析法，采用多指標定性定量相結合方法進行圍填海工程經濟影響評價更為全面，一般有主觀評價法、客觀賦值法兩類（圖3）。數據選取對數據量化屬性要求相對較低，特別是主觀評價法對于經濟損益各指標評價依靠專業素養的專家，通過選取經濟損益相關指標采取主觀賦值求出各指標權重及最終評價值。如研究大連長興島臨港工業區建設用海一期規劃的綜合效益選取經濟內部收益率、效益費用比等指標，結果表明該圍填海項目綜合效益良好、基本實現了項目規劃預期［17］；在劃分海域環境條件較差海域（劣Ⅳ類水質且劣Ⅲ類沉積環境海域）且有合理填海造地需求、合理建設性用海需求且海洋功能區劃允許適當改變海洋自然屬性、有強烈圍填海需求且海洋功能區劃允許改變海洋自然屬性海域三類圍填海工程，測算項目適宜性標準并劃分大連沿海岸線適宜性［18］。主觀評價法解決了數理方法對數據依賴性的弊端，能夠抽象、模糊化的對經濟損益及相關聯系進行評估，具有一定優勢。客觀賦值法一般采用熵值法、主成分、CRITIC法。如在構建蘇北地區圍墾適宜性評價體系，比較該三種方法后選取CRITIC法評估了蘇北地區圍墾項目；采用主客觀相結合（CRITIC法與序關系法）形式為構建評價體系進行權重評定，并以江蘇省海門腰沙港圍填海項目為例進行了相關效益評價［19］；使用灰色關聯分析山東濱海地區圍填海項目發展帶來的經濟損益、社會效應、生態環境效應的影響程度，發現經濟損益程度優于社會效應及生態環境效應［10］。

2.2 評價指標遴選

圖3 圍填海工程經濟影響評價方法分類Fig.3 Classification of economic impact assessment methods for reclamation project

圍填海工程經濟影響評價指標遴選思路可分兩類（圖4）：一是量化型指標，在項目收益、產業預期領域采用的相對較多；該類以貨幣量化思路來衡量經濟損益，直觀性強，但是相對較少考慮間接經濟收益，尤其是未能從全局考慮生態環境損益影響。通常考慮項目投入—產出的實際效益來刻畫圍填海工程經濟影響評價，所選指標具有量化基礎。二是采用模糊性、定性主觀分析指標，指標相對籠統，指標屬性量化要求相對較低，衡量過程中存在方法選取多樣，有造成權重計算主觀性較高的弊端，可以歸為專家評價法。不同研究思路所遴選指標具有差異性，確定研究方法后對指標選取規矩做出進一步闡釋（表2）。

圖4 圍填海工程經濟影響評價指標選取思路差異Fig.4 Difference in evaluation index of the economic impact of reclamation project

（1）基于邏輯—框架法遴選指標及其特征

邏輯—框架結構法中位于二級指標的經濟影響評價采用投入—產出模型結構進行量化。基于經濟損益研究內容選取不同，直接/間接經濟損益分類研究會導致經濟損益評價指標選取存在不同。直接經濟損益選取量化指標，通過貨幣量化得到圍填海項目直接經濟收益。直接經濟損益計量為主的評級體系，主流計算邏輯是根據圍填海增加土地收益扣除必要成本得到直接經濟收益。如評價福清灣項目時按照新增土地收益扣除基本成本原則，評價了項目經濟收益，其中新增土地收益包括土地實際價值及每年土地的經濟貢獻，基本成本包括工程成本、維護成本、生態環境損失［20］；在基本成本核算時選取工程前期勘察費用、工程成本、拆遷補償、漁業資源補償、生態服務價值損失、圍填海需支付的海域使用金等指標，測算經濟收益相對客觀與全面［2］。

表2 圍填海工程經濟影響評價指標分類及相關特點Table 2 Classification and features of the economic impact evaluation index of the reclamation project

間接經濟損益評價，具有非量化、滯后性、社會關聯性等特征，無法直接市場價值法量化。學界考慮圍填海工程實際經濟影響，一般基于所采用方法選取指標。如選取旅游總收入、海洋生產總值、地區生產總值、港口貨物吞吐量的變化評估圍填海后區域內旅游、海洋產業、地區經濟、港口運輸業等的增長；選取人均GDP、旅游產值、漁業產值衡量大連市沿海地區圍填海后經濟間接影響［21］。這些衡量間接經濟損益的指標一般具有經濟社會雙重屬性，指標選取一般考量經濟發展、就業人口增減等方面構建間接經濟價值。學界衡量間接經濟損益量化方法相對較少，在一定程度上給投入—產出模型的實際運用造成了困難。

（2）專家評價法選取指標及其特征

通常采用主觀賦值法，選取評價指標涵蓋面廣，具有模糊化、定性化特征。專家評價法選取指標也可根據圍填海項目實際情況進行專項定義，采用少量指標即可代表經濟損益評價內容。專家遴選指標過程，指標測算一般以主觀賦值法為主，評價人專業素質及主觀感知對圍填海工程實際效益評價具有很大影響。也有學者選取部分量化指標進行賦值采用主客相結合方法測算總的經濟損益，如以城鎮居民人均可支配、人均國內生產總值、區域相關政策對開發支持度、區域交通條件指標，綜合評價圍填海項目經濟損益與社會效益［22］。相對于量化指標，主觀賦值法選取指標時受空間尺度影響度較小，指標賦值客觀性及評價人員專業性是提升經濟損益評價準確性的關鍵。

3 中國圍填海工程研究案例的類型與特征

3.1 圍填海工程案例地域類型劃分

圍填海工程在中國濱海地區普遍存在，從最早的圍海曬鹽發展鹽業開始，經歷了國民基本生活需求、農業用地需求及現階段城市及產業用地需求三階段。國內開展圍填海項目評價研究的相關單位一般以海洋研究機構及研究性大學為主。海洋研究機構包括各級海洋研究所、技術研究中心等；研究性大學細分為相關專業性大學（以中國海洋大學、大連海事大學、廈門大學為代表）以及具有一定研究水平的綜合性大學（以南京師范大學、天津大學、大連理工大學、寧波大學等為代表）。隨著現階段圍填海單個工程用海面積趨于大型化、技術趨于專業化的發展態勢，不同學科領域用不同視角的相關研究具有一定的差異性。整理圍填海項目影響評價案例，根據項目類型及研究視角分為兩類（表3）：一是以工業、城鎮發展需求為目的，從經濟社會效益角度出發重點分布地區是具有經濟基礎，但缺乏土地的濱海地區（環渤海灣、長江出海口、東南沿海、華南沿海）；所涉及圍填海項目分布范圍較廣，項目屬性較為多樣。學界選取圍填海工程案例進行綜合評價，所選擇案例一般集中于這些地區。如以福建省過橋山圍墾工程為例，構建了綠色核算法評估圍墾后產業綜合效益值［23］。這類研究案例相對較多，空間分布相對較為廣泛，中國學界大多從事這類案例評價研究。二是以特色岸線資源為對象，以旅游經濟為目的從生態經濟學角度選取國內案例研究。如以國內紅樹林、珊瑚礁海岸為對象構建了特色評價體系對國內海岸開發適宜度分析［24-25］。但作者未選取具體案例，只進行了相關特色評價體系構建，缺乏具體研究對象驗證評價體系的準確性。具有特色岸線資源的圍填海項目往往以旅游業發展、生態資源開發為主，對生態功能權重要求較高，在國內學界相關經濟損益評價案列的關注比較少。

表3 圍填海工程案例的地域選取類型分類Table 3 The geographical selection classification of the reclamation project cases

3.2 圍填海工程經濟影響評價案例的尺度特征

尺度是地學研究的核心概念之一，不同尺度的圍填海項目影響評價有不同評價特征，可將圍填海工程影響評價分為兩類研究（表4）：一是以企業項目建設評價為主，其空間范圍相對較小，評估重點在于經濟損益及社會效益，生態環境影響評價往往納入成本計算內。企業項目的經濟損益評價以企業預計產值為主要經濟損益值，社會效益層面采用增加就業人口、地區GDP增長等宏觀經濟指標，生態環境影響評價采用企業層面生態治理費用代替。較小空間尺度上此研究思路具有一定的可行性，評價方法以市場價值法居多，其經濟損益評價比較直觀；指標選取上具有一定的特色性及專業化，基本體現出邏輯—框架結構法的目的、目標、投入、產出的研究思路；學界案例相對較多，現階段研究難點在于方法選取、價值參數設置以及具體指標選取的全面性及代表性。二是以城建項目為主的空間尺度相對較大圍填海工程，學界基于行政區或者生態環境分區進行經濟影響評價，社會效益、生態環境影響同樣是評價重點。較大空間尺度屬性使得圍填海影響評價體系無法采用單一的國民經濟量化指標進行專項評價，大多采用自定義的模糊指標，并采用專家評價方法進行綜合效益評價，初步解決了無法量化的問題。大尺度空間圍填海項目一般為城市土地圍墾項目，經濟影響評價在注重直接經濟損益同時，需要考量與社會效益相關聯的間接經濟損益，但國內學界討論直接經濟損益與間接經濟損益的貨幣量化相對較少。另外，國內學界大空間尺度案例多以省、地級市圍填海項目或者海灣為評價對象，構建評價體系具有一定項目特色。在更大空間尺度案例研究，還處于探索階段。部分學者以不同海域資源屬性為對象進行圍填海工程綜合評價研究，未選取具體研究對象，以整體性研究為主或者是評價方法理論探索，構建綜合評價指標及經濟影響評價子系統尚未形成公認體系。

表4 不同尺度類型的圍填海工程的經濟影響評價屬性Table 4 The economic impact assessment of different scale types of reclamation project

4 與國際圍填海影響評價差距及其中國行動方向

綜合而論，圍填海工程經濟影響評價作為綜合評價中的重要部分，評價準確性是衡量綜合評價水平的關鍵。特別是工程項目評價中，經濟損益評價處于重要地位。在小尺度的企業項目評價，直接經濟損益是表征項目盈利數值關鍵指標。本文著眼于經濟影響評價三方面動態：（1）經濟損益評價對象，縱向剖析對象包含的具體內容，橫向辨析了經濟損益與社會向效益、生態環境價值的關系；（2）圍繞經濟影響評價方法及指標，梳理現階段國內研究方法進展及創新點；（3）分析國內學界經濟影響評價案例選擇，歸納不同案例的空間區域特征、研究尺度差異。

系統分析三方面研究動態及其主體與機理，總結圍填海工程經濟影響評價的內部要素關系、方法及指標的選擇、案例研究態勢。圍填海項目經濟影響研究呈現：（1）經濟影響評價在綜合評價中處于重要地位，但生態環境影響、社會效益的重要性快速提升；在城建項目權重較高，在企業項目中其重要性正逐步增加。經濟影響可以采用經濟損益刻畫，進而分為直接經濟損益與間接經濟損益，間接經濟損益與社會效益相關聯，生態環境影響與直接經濟收入相結合形成了綠色經濟損益。發展趨勢論，經濟、社會、生態環境三方面影響評價具有并重趨勢。（2）圍填海工程經濟影響分析指標體系與方法探究，聚集在投入—產出的價值量化、綜合模糊評價兩類思維，具體評價指標源于項目價格數據、國民經濟數據、主觀賦值三類。不同學科領域方法選擇存在一定的差別，工程評估、土地開發等領域相對注重經濟損益的量化，需求項目效益的直觀性、貨幣化等特點；區域經濟、城市管理等領域更加注重評價的綜合性、全面性，需求經濟損益的綠色化、相對性。企業（工業）項目，要求項目經濟損益的直接效益；城鎮土地項目兼顧生態環境、社會效益。（3）圍填海項目經濟影響評價研究還處于探索階段，研究案例選取一般以省/市級城建項目、企業用海項目為主，用途以土地開發、產業用海等常規圍填海為主，現階段評價研究聚集在中小尺度層面的常規企業項目、城鎮用地項目；大尺度層面尚未形成一致認同的評價體系。案例選取視角大致分為經濟、管理、生態環境影響三類，項目經濟視角聚焦于企業項目，以追求企業經濟損益分析為前提，同時關注項目的短周期生態環境影響；項目管理視角經濟損益評價與其他評價對象整合成為項目工程影響評價的重要環節，加強項目綜合評價研究；生態環境方面以經濟損益、生態功能價值估量為對象，強調項目的相對經濟損益及綠色可持續發展。

相較歐美國際研究而言，圍填海工程影響研究應加強：（1）對圍填海工程的生態環境影響評價要結合港口建設、石油開采、漁業、水產養殖及海堤防御四類項目［26］以及準確的地形信息以有效地開展填海工程生態環境影響損失測量［27］研究；（2）圍填海工程生態環境、經濟社會影響具有過程性，過程性估算可以采用系列遙感影像解析地類利用變化規模與速率計量［28］；（3）圍填海生態環境影響評價指標識別需要采用關鍵環境指標（KEIs），主要基于修正后主成分（MPCA）確定KEI，重點考慮了環境變量兩個重要屬性：污染狀態和時間變化，以及通常考慮的數值分歧屬性，還需要結合了距離相關性（dCor）來代替Pearson相關性來衡量變量之間的非線性相互關系［29］；（4）如果要綜合性評價生態環境、經濟、社會影響，就必須構建指數，結合GIS進行空間影響選擇海岸資源、建筑、基礎設施等方面指標構建可持續性指數（RSI）是未來趨勢［30］。

因此，我國應加強圍填海項目經濟影響評價內容、指標構建、尺度變化影響等方面研究：（1）經濟影響分析內容及其與社會、生態環境影響評價的關系辨析，需要進一步廓清間接經濟影響與社會、生態環境影響的關系及各自邊界，進而解決間接經濟影響的量化難題。此外，生態環境影響估量在項目評價的單列研究趨勢明顯，如何協調經濟影響衡量中的生態成本與生態服務價值估量及其地位是未來綜合評價體系構建、經濟影響評級子系統賦權都不可避免的難題。（2）經濟影響評價方法探索，學界尚未做出公認的量化體系與主觀賦值體系，對于部分指標無法量化、賦值法凸顯主觀性的弊端亟待深入探索。經濟影響量化方法大多基于土地價格，方法單一，需要進一步創新；借鑒發展而成主觀賦值法，改進了綜合模糊評價法。但是指標遴選，急需解決相對權威性的經濟損益評價要素—指標—數據源問題，避免出現指標選取片面化等情況。（3）案例選取，中小尺度的常規圍填海項目經濟影響評價是學界研究熱點，大尺度、具有特殊岸線用途項目的相關研究較少，相關指標及評價方法需要學界進一步探討與驗證。部分學者對小尺度企業項目的經濟損益量化時，需要驗證數據、計算參數在不同地域的可靠性、準確性。隨著生態服務價值、社會效益重要性的提升，項目管理、項目經濟、生態價值視角將深化關于三者評價深度與廣度，提升圍填海經濟影響的在項目綜合評價體系與項目管理的重要性。