公司破產(chǎn)時(shí)環(huán)境債權(quán)之保護(hù)

許涵俊

【摘? 要】根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，環(huán)境債權(quán)只能與普通債權(quán)處于同一順位清償。環(huán)境合同之債按此順序受償存在合理性。但是由于環(huán)境侵權(quán)債權(quán)存在公益性、不平等性、潛伏性、數(shù)額巨大等特質(zhì)，基于利益平衡價(jià)值與污染者負(fù)擔(dān)原則的考量，結(jié)合美、瑞典等國(guó)家對(duì)于環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，我國(guó)應(yīng)當(dāng)調(diào)整環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在公司破產(chǎn)清算時(shí)的受償順位。在保證擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)的同時(shí)，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)應(yīng)居于勞動(dòng)債權(quán)之后，置于稅收之前，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)數(shù)額進(jìn)行限額，如此既符合破產(chǎn)法的理念，又能更有利地保護(hù)社會(huì)利益，適合我國(guó)國(guó)情。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)清算;環(huán)境侵權(quán)債權(quán);破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)

1.問題的提出

2017年10月“生態(tài)文明”被寫進(jìn)十九大報(bào)告，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)的重要作用，是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。不僅要強(qiáng)調(diào)政府及相關(guān)部門的生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，企業(yè)、個(gè)人也必須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，建立堅(jiān)持損害賠償、責(zé)任追究的生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系。在提倡環(huán)境保護(hù)的大環(huán)境下，不少中小型化工企業(yè)出現(xiàn)連年虧損、裁員、大面積關(guān)停的情況，也有大型民營(yíng)企業(yè)資不抵債而宣告破產(chǎn)。公司作為現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式最重要的組織形式，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，簽訂合約或通過長(zhǎng)年累月排放化學(xué)物質(zhì)，造成環(huán)境損害，侵害不特定人的身體健康，與其他個(gè)人、法人或者其他主體產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)時(shí)各類費(fèi)用的清償順序，其中并未對(duì)環(huán)境債權(quán)進(jìn)行特殊規(guī)定，所以環(huán)境債權(quán)沒有被賦予破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的地位，只能被歸類于普通債權(quán)，如此便造成若按照法定的程序，按順位清償完優(yōu)先權(quán)費(fèi)用后，最后再清償與普通債權(quán)同一順位的環(huán)境債權(quán)，會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)幾乎無所剩，環(huán)境債權(quán)無法得到清償，損害由環(huán)境代表的社會(huì)公共利益。再者，發(fā)生重大環(huán)境污染事件后，巨額的環(huán)境侵權(quán)損害賠償以及環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等，也會(huì)產(chǎn)生小型化工公司直接破產(chǎn)。所以在破產(chǎn)程序中如何保護(hù)環(huán)境債權(quán)就成為亟需解決的問題。

2.環(huán)境債權(quán)的特殊性及其分類

債權(quán)是指權(quán)利主體可以要求義務(wù)主體為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。破產(chǎn)程序中的環(huán)境債權(quán)，是指破產(chǎn)程序中，因債務(wù)人環(huán)境侵權(quán)行為或環(huán)境合同違約等所發(fā)生的權(quán)利人請(qǐng)求債務(wù)人給付一定金錢的權(quán)利。①破產(chǎn)程序中的環(huán)境債權(quán)可以分為環(huán)境合同之債、環(huán)境侵權(quán)之債，會(huì)在下文進(jìn)行闡述。保護(hù)環(huán)境是企業(yè)的法定義務(wù)，也是其負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。《民法通則》規(guī)定環(huán)境污染造成他人損害的應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任、《環(huán)境保護(hù)法》也明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、《侵權(quán)責(zé)任法》及各類環(huán)境司法解釋對(duì)此進(jìn)一步明確，可以從體系解釋等解釋方法明確環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體、認(rèn)定、承擔(dān)方式等，一旦企業(yè)的行為致使人身、財(cái)產(chǎn)損害或者環(huán)境遭受了損害，都可以根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法及相關(guān)法律的規(guī)定分別提起環(huán)境私益訴訟或環(huán)境公益訴訟，通過人民法院裁判請(qǐng)求污染者承擔(dān)賠償損失、恢復(fù)原狀等侵權(quán)損害賠償責(zé)任。考慮環(huán)境侵權(quán)與普通侵權(quán)的不同，為保護(hù)受害人的權(quán)利，法律還規(guī)定了無過錯(cuò)責(zé)任原則與舉證責(zé)任倒置的因果關(guān)系證明責(zé)任以減輕被侵權(quán)人的證明責(zé)任。以上法律在考慮到社會(huì)公平正義的前提下，都對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任成立提出偏向性保護(hù)。但是我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順序無特殊規(guī)定，破產(chǎn)法規(guī)定對(duì)破產(chǎn)公司的所有尚未償付的債權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一并登記，經(jīng)依法申報(bào)，對(duì)債權(quán)的性質(zhì)和數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)后，將作為破產(chǎn)分配的依據(jù)，被債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)，將會(huì)根據(jù)破產(chǎn)法的分配規(guī)則和分配順序進(jìn)行清償，都不屬于優(yōu)先權(quán)的普通債權(quán)應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)平等的原則進(jìn)行清償。但目前環(huán)境債權(quán)只能按照普通債權(quán)進(jìn)行清償，會(huì)導(dǎo)致其被清償意圖落空，不利于環(huán)境債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)中，破產(chǎn)制度保證了經(jīng)營(yíng)者在出資責(zé)任范圍外免除個(gè)人的債務(wù)，但是也應(yīng)當(dāng)避免企業(yè)為了逃避環(huán)境責(zé)任，有可能通過申請(qǐng)破產(chǎn)清算、注銷企業(yè)法人資格的方式來逃避環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任②。

2.1環(huán)境債權(quán)的分類

（1）環(huán)境合同之債。訂立和履行環(huán)境合同時(shí)會(huì)產(chǎn)生環(huán)境合同之債，如化工公司與具有資質(zhì)的公司簽訂污水處理合同、廢棄物處理合同等。若對(duì)方已完全履行合同義務(wù)，但破產(chǎn)公司因?yàn)橘Y不抵債等原因尚未支付款項(xiàng)，此時(shí)便成為環(huán)境合同之債，若在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之前便產(chǎn)生了此項(xiàng)債權(quán)，債權(quán)人便可就此申報(bào)債權(quán)，但此類債權(quán)與與普通債權(quán)在性質(zhì)上無異，不必將其特殊保護(hù)。

（2）環(huán)境侵權(quán)之債。環(huán)境侵權(quán)行為相較于普通侵權(quán)行為，往往要通過“環(huán)境”，環(huán)境受到影響后，會(huì)作用于人身及公私財(cái)物，造成的損失包括對(duì)個(gè)人人身造成的損失，侵權(quán)人對(duì)此需要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等，或?qū)λ嗽斐韶?cái)產(chǎn)損失。此外，若同時(shí)對(duì)環(huán)境這一媒介造成污染與破壞，便要賠償包括環(huán)境損害賠償金、生態(tài)修復(fù)賠償金等各種費(fèi)用。

2.2環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的特殊性

《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規(guī)定破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)菫榱吮ＷC破產(chǎn)程序的順利運(yùn)行和全體債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)案件的需要隨時(shí)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)得到優(yōu)先清償后，第一順位為職工工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)，第二順位為企業(yè)所欠稅款;第三順位為普通債權(quán)。符合條件的擔(dān)保債權(quán)則在擔(dān)保物的價(jià)值范圍內(nèi)受償，若擔(dān)保物的價(jià)值不足以清償，則其余部分均位于與普通破產(chǎn)債權(quán)同一順位。

環(huán)境侵權(quán)債權(quán)無法歸屬于破產(chǎn)費(fèi)用和共益費(fèi)用的部分，既不屬于職工工資，也無法歸納至破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款，故只能處在破產(chǎn)債權(quán)這一順位，債權(quán)人只得作為一般破產(chǎn)債權(quán)人參與破產(chǎn)債權(quán)分配以實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)。但是相比于普通債權(quán)，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)具有以下特殊性，所以在公司破產(chǎn)時(shí)需要特殊考慮，應(yīng)將其區(qū)分于普通債權(quán)對(duì)待。

（1）公益性。環(huán)境侵權(quán)債權(quán)所影響的環(huán)境介質(zhì)具有公益性。每次的環(huán)境侵權(quán)都會(huì)對(duì)環(huán)境造成不可逆的影響，侵害該區(qū)域內(nèi)不特定多數(shù)人，間接地影響他人的身體權(quán)、生命權(quán)，影響人類生存和發(fā)展，造成生態(tài)環(huán)境永久性損害。所以即便是通過雙方和解或者環(huán)境私益訴訟、公益訴訟解決了當(dāng)事人之間的糾紛。

（2）環(huán)境侵權(quán)債權(quán)主體具有不平等性。環(huán)境侵權(quán)的主體大多是大型公司，違反了保護(hù)環(huán)境的義務(wù)而造成了環(huán)境污染、環(huán)境破壞，而受害人大多是分散、弱勢(shì)的個(gè)人，或者是人們?nèi)粘Ｉ钐幱诘沫h(huán)境。雙方在獲取信息的能力及維權(quán)能力上具有不對(duì)稱性，且不是通過雙方合意形成的民事法律關(guān)系，地位具有不平等性。

（3）潛伏性。環(huán)境侵權(quán)具有潛伏性的特點(diǎn)原因在于環(huán)境損害行為一旦發(fā)生，有些侵權(quán)行為在短時(shí)間內(nèi)并不會(huì)出現(xiàn)損害結(jié)果，而是要經(jīng)過時(shí)間的推移，短至幾個(gè)月，長(zhǎng)至幾年才會(huì)出現(xiàn)損害結(jié)果。受害人的利益損害無法在短時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出來，而且損害發(fā)生后很難很快地進(jìn)行彌補(bǔ)。

（4）環(huán)境侵權(quán)債權(quán)數(shù)額巨大。在環(huán)境污染致人生命健康損害案件中，受害人接受治療的醫(yī)療費(fèi)用昂貴且不確定，此外還有高昂的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)。巨額的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)極有可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，或者造成企業(yè)為了躲避巨額債務(wù)而惡意假裝破產(chǎn)、侵害債權(quán)人利益，或?qū)е鹿静豢赡芷鹚阑厣c破產(chǎn)法的理念背道而馳。

2.3環(huán)境債權(quán)優(yōu)先的原則理念

（1）利益平衡價(jià)值。通過利益平衡來調(diào)整各債權(quán)人之間的利益，是破產(chǎn)清算中設(shè)立特別優(yōu)先權(quán)和一般優(yōu)先權(quán)的重要基礎(chǔ)，考慮利益價(jià)值時(shí)，生存權(quán)、健康權(quán)等人身性權(quán)益以及會(huì)間接影響人類生存發(fā)展的環(huán)境權(quán)，應(yīng)當(dāng)置于經(jīng)濟(jì)利益之前，所以在立法時(shí)要充分考慮環(huán)境債權(quán)背后的公益性特征，確立環(huán)境侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先權(quán)，并且將其提升到可持續(xù)發(fā)展理念的國(guó)策。

（2）污染者負(fù)擔(dān)原則。該原則作為環(huán)境法的主要原則之一，強(qiáng)調(diào)污染者治理與負(fù)責(zé)，在環(huán)境遭到污染與破壞后，承擔(dān)事后補(bǔ)救的責(zé)任。任何公司都有權(quán)利用環(huán)境力量與資源來獲取經(jīng)濟(jì)利益，但是公司不僅要在生產(chǎn)過程中采取環(huán)保措施，在發(fā)生污染后，必須由污染者支付環(huán)境污染產(chǎn)生的損害及治理污染所需支付的費(fèi)用，運(yùn)用人工力量投入成本彌補(bǔ)靠自然無法修復(fù)的損害，承擔(dān)起保護(hù)資源環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展的義務(wù)。若不將環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的受償順序提前，昂貴的企業(yè)違法成本將會(huì)轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)與國(guó)家，影響社會(huì)不公。

3.環(huán)境債權(quán)在破產(chǎn)法中的適用

3.1環(huán)境債權(quán)在破產(chǎn)程序中受償?shù)臈l件

現(xiàn)行我國(guó)《破產(chǎn)法》的宗旨，既在于公平對(duì)待所有債權(quán)人，公平合理分配債權(quán)，也在于保護(hù)“誠(chéng)信但不幸”的債務(wù)人，使其有重生的機(jī)會(huì)和能力。破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán)制度作為“同等情況同等對(duì)待”之平等受償原則的例外，其功能不應(yīng)僅限于保護(hù)弱勢(shì)群體及謹(jǐn)慎債權(quán)人的利益，還應(yīng)考慮和合理平衡順位在后的其他優(yōu)先債權(quán)人以及普通債權(quán)人的利益，以及彰顯破產(chǎn)法立法所代表的價(jià)值導(dǎo)向。 ③ 環(huán)境債權(quán)人若要求該債權(quán)受償，環(huán)境債權(quán)首先必須符合我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)的規(guī)定，并且按照法定的程序才能得到受償。（1）環(huán)境債權(quán)必須屬于金錢給付類。要求破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理的請(qǐng)求權(quán)無法通過破產(chǎn)程序得到，必須轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)。（2）環(huán)境債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間也必須符合破產(chǎn)法的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)行為及損害結(jié)果即在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前就產(chǎn)生。

3.2其他國(guó)家對(duì)于環(huán)境債權(quán)于破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)中的規(guī)定

在企業(yè)破產(chǎn)清算過程中，不同的國(guó)家關(guān)于環(huán)境債權(quán)是否享有優(yōu)先受償權(quán)有著不同的規(guī)定。美國(guó)的環(huán)境保護(hù)體系，已經(jīng)建立起了一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜而且有非常嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)責(zé)任體制，即《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法》，也稱“超級(jí)基金法”。美國(guó)在處理相關(guān)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)賠償時(shí)基本都是通過超級(jí)基金法來得以實(shí)現(xiàn)的。④超級(jí)基金法明確了有害物質(zhì)的處理、運(yùn)輸或處置的船舶或設(shè)施的所有者和操作者是環(huán)境清理責(zé)任的主體，需要承擔(dān)自然資源損害的清除、補(bǔ)救和賠償費(fèi)用，當(dāng)沒有適格的被告時(shí)，由超級(jí)基金承擔(dān)有害廢氣物的清理費(fèi)用。雖然美國(guó)和中國(guó)在破產(chǎn)法上一樣沒有具體直接的規(guī)定給予環(huán)境債權(quán)優(yōu)先權(quán)的地位，但是在美國(guó)法院破產(chǎn)程序中會(huì)根據(jù)具體案件的情況給予環(huán)境債權(quán)優(yōu)先權(quán)地位，從而實(shí)質(zhì)上確定了環(huán)境債權(quán)優(yōu)先權(quán)的地位。

在瑞典，判斷一項(xiàng)環(huán)境債權(quán)是否有優(yōu)先受償性，首先弄清楚環(huán)境債權(quán)的性質(zhì)，若屬于1969 年的《環(huán)境保護(hù)法》，享有優(yōu)先受償權(quán)，屬于 1986年的《環(huán)境法律責(zé)任法》則不享有。而法國(guó)與德國(guó)類似，都規(guī)定了破產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，而沒有規(guī)定是否享有優(yōu)先受償權(quán)。⑤有些國(guó)家建立環(huán)境保護(hù)基金和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)來解決此問題，奧地利規(guī)定：“如果污染行為人無法找到或者無法支付賠償金，那么必須由公眾基金來賠償損失。但在奧地利，這樣一來，程序?qū)⒏尤唛L(zhǎng)而復(fù)雜。在引入這一法律規(guī)定的最初幾年里比較容易從公眾基金取得補(bǔ)償金，隨著財(cái)務(wù)問題的出現(xiàn)以及基金金額不足，目前，公眾基金已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支付必要的環(huán)境清理費(fèi)用。”⑥

4.環(huán)境債權(quán)清償順位的建構(gòu)

破產(chǎn)公司中最為重要的環(huán)節(jié)即是“各種可分配權(quán)利的排序也即分配的順位問題。”⑦我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)按照以下順位分配公司財(cái)產(chǎn)：擔(dān)保物權(quán)→破產(chǎn)費(fèi)用→公益?zhèn)鶆?wù)→勞動(dòng)債權(quán)→稅款→破產(chǎn)債權(quán)，當(dāng)前我國(guó)的債權(quán)清償順序整體架構(gòu)具有合理性，但是并未考慮到環(huán)境債權(quán)的特殊性，顯然忽視了環(huán)境債權(quán)的重要性，但是如何將其塞進(jìn)清償順位中的問題變得異常尖銳。我國(guó)尚未像其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣建立起強(qiáng)制環(huán)境保險(xiǎn)制度或者其他環(huán)境基金，在發(fā)生環(huán)境問題時(shí)，可以第一時(shí)間由基金向受害人或者該區(qū)域環(huán)境的負(fù)責(zé)人支付費(fèi)用。所以可以著重考慮環(huán)境債權(quán)的順位問題，通過提高其清償順位方式來肯定環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)地位。雖然債權(quán)人公平分配原則在民法中非常重要。但是完全平等就等于不平等，必須要根據(jù)不同的情況來進(jìn)行考量不同債權(quán)的優(yōu)先地位，包括勞動(dòng)債權(quán)和稅款。各國(guó)在審視環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)清償中的順序時(shí)，必須考慮本國(guó)的社會(huì)情況、歷史傳統(tǒng)，以及其在破產(chǎn)法中的特殊性質(zhì)，既要提供破產(chǎn)企業(yè)重新開始的機(jī)會(huì)，也保護(hù)合法合理謹(jǐn)慎的其他債權(quán)人，更要關(guān)注環(huán)境侵權(quán)債權(quán)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響。

物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，加之債權(quán)人的謹(jǐn)慎，在特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，使其在沒有放棄擔(dān)保權(quán)利的情況下，可對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使別除權(quán)，不需要參加破產(chǎn)清算程序就可以優(yōu)先獲得清償，所以擔(dān)保物權(quán)在擔(dān)保物價(jià)值范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)牡匚徊粦?yīng)受到挑戰(zhàn)。在破產(chǎn)程序中賦予勞動(dòng)債權(quán)第一順位清償權(quán)合乎情理，但當(dāng)其與擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，由于擔(dān)保物權(quán)所具有的公示公信力和對(duì)世權(quán)屬性，一味地為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要而犧牲擔(dān)保物權(quán)人的利益，使有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)被隱形置換了受償序位，顯然有失偏頗。⑧ 環(huán)境合同之債順位應(yīng)與普通債權(quán)一致，皆是債權(quán)人考察破產(chǎn)公司的資金、運(yùn)營(yíng)狀況、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)后，方才與破產(chǎn)公司達(dá)成合意并訂立了合同，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

4.1環(huán)境侵權(quán)債權(quán)應(yīng)當(dāng)置于勞動(dòng)債權(quán)后

與普通民事法律關(guān)系不同，勞動(dòng)法律關(guān)系代表的是弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者與企業(yè)之間的關(guān)系，勞動(dòng)者維權(quán)手段薄弱，此外，勞動(dòng)債權(quán)是保障員工維持日常生活條件的基礎(chǔ)，關(guān)系其生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。保障勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)也可以有效避免在公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)大量員工離職，提高公司后續(xù)運(yùn)營(yíng)和重整的機(jī)會(huì)。

勞動(dòng)債權(quán)具有優(yōu)先地位，這是國(guó)際上破產(chǎn)立法的普遍做法，也是國(guó)際勞工組織有關(guān)《工資保障公約》的要求。但是在有些國(guó)家的破產(chǎn)法中，采取措施限制了勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先地位，比如英國(guó)對(duì)勞動(dòng)優(yōu)先債權(quán)的時(shí)間設(shè)定在財(cái)產(chǎn)接管令發(fā)布的前4個(gè)月、總金額限制不得超過800英鎊才能被優(yōu)先清償。這些國(guó)家根據(jù)國(guó)情的需要，采用了新的保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)的模式保護(hù)職工權(quán)利，如建立具有擔(dān)保或保險(xiǎn)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，由雇主、職工與政府共同出資，由該機(jī)構(gòu)責(zé)任支付職工因破產(chǎn)而未獲清償?shù)膭趧?dòng)債權(quán)。⑨人民日常生活生存是國(guó)家存在之根本，相較于其他國(guó)家，我國(guó)的《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》并非十分完善，且尚未建立起完善的勞動(dòng)債權(quán)基金，大量勞動(dòng)者失業(yè)且無法保證勞動(dòng)債權(quán)償付的背景將會(huì)造成社會(huì)劇烈動(dòng)蕩。

4.2環(huán)境侵權(quán)債權(quán)應(yīng)當(dāng)居于稅款之前

目前在世界范圍內(nèi)，稅收優(yōu)先權(quán)已經(jīng)呈弱化趨勢(shì)，稅收優(yōu)先權(quán)肇始于英國(guó)的封建專制制度，當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“即使債務(wù)人死亡，國(guó)王仍得優(yōu)先受償”，但是經(jīng)過多輪博弈、多部法律與案例重塑，1982 年英國(guó)審查委員會(huì)（ Review Committee） 在《破產(chǎn)法與實(shí)踐》中主張取消包括個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅在內(nèi)的稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)，并主張?jiān)诒Ａ舻亩愂諅鶛?quán)類型中予以優(yōu)先受償債權(quán)期間的限制。⑩甚至于有些國(guó)家已經(jīng)取消了稅收優(yōu)先權(quán)。德國(guó)、英國(guó)以及澳大利亞等國(guó)逐漸將稅收債權(quán)剔除出優(yōu)先權(quán)的范圍。稅收的主要作用是調(diào)節(jié)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)等職能，主要目的是收取國(guó)家財(cái)政資金后，由國(guó)家分配該資金，通過納稅人上交稅款并合理分配，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民利益的調(diào)節(jié)。國(guó)家稅收債權(quán)在公司破產(chǎn)時(shí)優(yōu)先受償主要基于國(guó)家權(quán)力與稅收的公共性質(zhì)，之所以主張環(huán)境債權(quán)優(yōu)先于國(guó)家稅收權(quán)受償，系環(huán)境債權(quán)的生存性與公共性。雖然稅收與環(huán)境侵權(quán)債權(quán)一樣都是都不是出自于當(dāng)事人達(dá)成合意，但是政府擁有根據(jù)研究預(yù)測(cè)出稅收并進(jìn)行調(diào)整的能力，而環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人幾乎沒有回避風(fēng)險(xiǎn)和自我救濟(jì)的能力。在破產(chǎn)企業(yè)無法承擔(dān)環(huán)境治理的責(zé)任時(shí)，大多是由政府財(cái)政買單，如此先收稅再撥款的行為會(huì)讓治理環(huán)境等更加復(fù)雜。加之稅收的高額數(shù)量也會(huì)導(dǎo)致環(huán)境債權(quán)清償落空。但是若稅收無法擁有優(yōu)先權(quán)，則會(huì)造成公司破產(chǎn)的代價(jià)全部轉(zhuǎn)嫁于無辜納稅人，隱形降低了企業(yè)運(yùn)營(yíng)中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，同時(shí)一般債權(quán)人獲得清償?shù)目赡苄愿撸步档土藗鶛?quán)人的對(duì)債務(wù)人的監(jiān)管力度和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的積極性。所以環(huán)境侵權(quán)債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于稅收債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)。

4.3環(huán)境侵權(quán)債權(quán)是否要進(jìn)行限額

環(huán)境侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)與稅收債權(quán)具有其合理性，但是我國(guó)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)中包含的生態(tài)損害賠償費(fèi)、治理費(fèi)的價(jià)格非常高昂，一旦對(duì)其優(yōu)先全部清償后，將會(huì)導(dǎo)致稅收、普通債權(quán)等無法清償，降低企業(yè)與可能造成環(huán)境污染的企業(yè)合作的積極性，或者導(dǎo)致無過錯(cuò)的中小企業(yè)承擔(dān)過多的賠償金額而導(dǎo)致破產(chǎn)，不利于營(yíng)商環(huán)境。對(duì)此，我們可以參照環(huán)境債權(quán)進(jìn)行限額的法令，如我國(guó)《海商法》的第210條列明針對(duì)人身傷亡請(qǐng)求、非人身傷亡請(qǐng)求，不同船舶噸位時(shí)的賠償限額。考量環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的限額標(biāo)準(zhǔn)，既保全了普通債權(quán)人的利益，也不會(huì)將巨額的損害賠償分?jǐn)偟郊{稅人頭上，緩和了環(huán)境侵權(quán)債權(quán)擁有優(yōu)先權(quán)地位后與其他債權(quán)之間的沖突，從側(cè)面促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，創(chuàng)造就業(yè)。目前環(huán)境侵權(quán)債權(quán)數(shù)額與限額之間的差額，可以通過政府補(bǔ)貼的方式。此外，要在我國(guó)加快建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大保險(xiǎn)承保范圍，完善保險(xiǎn)機(jī)制，更好地處理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任發(fā)生時(shí)的賠償問題。

5.結(jié)語

鑒于同時(shí)涉及到國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益，環(huán)境債權(quán)在司法實(shí)踐和理論研究上是偶有爭(zhēng)議、紛繁復(fù)雜的法律問題，尤其是在認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任成立與數(shù)額上。在完善環(huán)境侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的同時(shí)，也要確立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，才能更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。本文提出要更好地完善破產(chǎn)公司的環(huán)境法律責(zé)任，重構(gòu)企業(yè)破產(chǎn)的清償順序，確立環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)清算時(shí)的優(yōu)先權(quán)地位，將其區(qū)分于普通債權(quán)。此外鑒于環(huán)境債權(quán)潛伏性的特點(diǎn)，在破產(chǎn)公司終止后，受害人才發(fā)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)，如何彌補(bǔ)受害人的損失，如何借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)建立適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境基金制度等問題都需要討論。從而可以實(shí)現(xiàn)從頭到尾監(jiān)督公司的環(huán)境責(zé)任，讓環(huán)境企業(yè)承擔(dān)起他們的社會(huì)責(zé)任，構(gòu)建一個(gè)生態(tài)文明的社會(huì)。

注釋

①張欽昱.企業(yè)破產(chǎn)中環(huán)境債權(quán)之保護(hù)[J].政治與法律，2016（02）：143-153.

②吳大平，陳俊海.論環(huán)境侵權(quán)之債在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的優(yōu)先受償[J].山東審判，2015，31（03）：8-11.

③鐘健生.破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán)：沖突解決與體系建構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（05）：87-94.

④[美]J.G.阿巴克爾、G.W.弗利克：《美國(guó)環(huán)境法手冊(cè)》，文伯屏、宋迎躍譯，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1988 年版，第499頁。

⑤劉晶. 公司破產(chǎn)清算中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人利益保護(hù)研究[D].南昌大學(xué)，2015.

⑥Cameron McKenna：Study of Civil Liability Systems for Remedying Environmental Damage，Environmental Law Group，1995，pp.253.

⑦Douglas G Baird & Jackson， Cases： Problems and Materials on Bankruptcy， Little Brown and Company， 1095， pp.123.

⑧徐陽光.破產(chǎn)法視野中的擔(dān)保物權(quán)問題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，31（02）：12-23.

⑨許德風(fēng).論破產(chǎn)債權(quán)的順序[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，27（02）：76-82.

⑩賀小榮.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下破產(chǎn)審判的重點(diǎn)問題及未來走向[N]. 人民法院報(bào)，2017-06-07（007）.

熊偉，王宗濤.中國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度的存廢之辯[J].法學(xué)評(píng)論，2013，31（02）：47-54.

王錦.論破產(chǎn)公司環(huán)境債權(quán)之優(yōu)先受償途徑[J].法律適用，2010（10）：85-87.

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院? ? 上海? ? 200042