馬克思主義社會科學方法論在法學研究中的應用

【摘? 要】馬克思主義社會科學方法論作為社會科學研究的重要指導思想，是經過反復實踐檢驗得出的真理。在法學領域中，馬克思主義社會科學方法論與法學方法論存在緊密的聯系，法學方法論是對馬克思主義社會科學方法論的傳承和發展，對法學研究更是發揮了實際的指導作用。馬克思主義社會科學方法論在具體法律案件的應用中，對裁判依據的法律解釋、以及法學方法論語境下“社會公共利益”的解釋方法提出了新的要求和指引。其對法學方法論的完善途徑，重視法學方法論的民族特色、重視司法實證研究，進而完善法律解釋學的方法。

【關鍵詞】馬克思主義;社會科學方法論;法學方法論;法律解釋

引言

作為經過實踐研究檢驗的理論方法，即馬克思社會科學方法論，它不同于其他哲學方法論，而是在現代社會科學研究中有助于人們尋找問題、分析問題和解決問題的途徑。科學方法論是社會科學研究的一種方法論，不論是自然科學還是社會科學，在新的時代背景下，二者之間存在著相互區分和交叉、相互學習與融合的發展趨勢。在法學領域中，早年中國法社會學的研究都注重其與馬克思主義之間的關系，然而這一現象在如今國內的法學研究中則逐漸式微。這一問題表現最為突出的是理論界對實務界中出現的疑難案件研究不夠重視，缺乏對司法實務中具體案件的分析和研究。在司法實踐中，法院對相似案件的處理結果并不統一，這就難免會導致同案不同判的現象，亟需形成統一的法律適用。為深入貫徹黨的十九大精神，最高人民法院近來頒布《最高人民法院<關于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見>》，其中談到“完善統一法律適用機制”，進一步完善關聯案件和類案檢索機制，制作專門的類案檢索報告。

1.法學方法論與馬克思主義社會科學方法論

1.1法學方法論

我國研究歷程最早可追溯到清朝末年的修律運動，隨后自德國引進，這一積淀在當下的法學研究成果中都有體現。正如王澤鑒教授所言，法學方法論不是法律的形式邏輯，亦非解題技巧的指示，而是對法學思考方式的自我反省，有利于法律工作者自我認知、自我監督，批判的警惕性，借著增強的方法意識，助法學達成其實踐上的任務。①我國通行的教材對法學的定義有不同的觀點。其中，以張文顯為代表的學者持有的觀點是“法學是關于對法的認識活動與研究成果的總稱”。②以舒國瀅為代表的學者則認為“法學是研究法律現象的知識體系，是以特定概念、原理來探究法律問題之答案的學問”。③法學又可分為理論法學與應用法學，法在應用（實踐）中需要被解釋，因而把應用法學稱作為“法解釋學”，或者將“法學”認為是“法解釋學”的簡稱，以符合其本質特征。應用法學其運行方式是闡釋法律，因此任務在于使法律發揮其實效。至于理論法學，則以法理學為主，另含括法史學、法社會學等法經驗科學，其任務在于研究法律社會現象或者法律歷史現象。然而，根據馬克思主義“理論聯系實際，在實踐中檢驗和發展真理”的觀點，就期待理論法學產生指導實踐的作用，從而使其任務與應用法學保持一致;同時又基于“理論來源于實踐”的觀點，似乎又期待著應用法學提供更多的素材以供理論法學的研究，最終使得法學的發展呈現出螺旋式上升的狀態。

1.2馬克思主義社會科學方法論

基于辯證唯物主義與歷史唯物主義的馬克思主義社會科學方法論具體包含下列研究方法：第一，以實踐為基礎的方法。實踐是檢驗真理的唯一標準，實踐作為社會科學研究方法論的基礎，是作為解釋社會生存和發展的源泉。第二，整體原則。社會作為一個有機體由許多部分結合構成一個整體，社會科學方法論的研究不能脫離整體囿于局部。第三，社會主體研究法。社會主體是站在歷史中真實的人，把作為社會主體的人作為社會歷史研究的出發點。第四，社會矛盾與社會過程研究法。一方面，馬克思主義堅持將對立與統一的觀點應用于社會研究，通過現象看本質，探究事物內在的本質及其規律，找到解決社會矛盾的方法與途徑。另一方面，社會矛盾促進了社會的發展，馬克思主義社會科學方法論解釋了自然歷史發展的進程，為人們研究社會歷史現象提供了科學的方法。第五，社會認知和評價的方法。堅持實事求是，必須充分掌握證明材料，具體問題具體分析，在實踐中發展和探索理論。對事物的評價要回歸其所屬的時代背景中去。

1.3法學方法論與馬克思主義社會科學方法論的聯系

受到馬克思主義社會科學方法論的影響，法學的研究與馬克思主義社會科學方法論也是一致的。應以理論認識為基礎，為實踐的應用。先將“理論認識”與“實踐”隔離，以邏輯分析的方法或經驗事實的方法進行考究，進而有意識的付諸實踐，并根據實踐驗證的效果，去觀察這項“認識”是否符合現實的需要。王澤鑒教授認為這種認識的重點是法律適用，而法律適用的整個過程又以尋找裁判大前提的方法最為關鍵，是法學方法論的精華所在。具體而言，就是“發現法”的過程——“獲取法”的過程——“完善法”的過程，這一邏輯結構是必須先進行法律解釋，其次再進行法之續造。④法律解釋是指，當法律規定不明晰時，可通過一定的方法去探究法律之規范意旨。這是狹義的法律解釋的概念，廣義的法律解釋還包括有法律價值的補充、法律續造（即漏洞的填補）。法律解釋的方法主要包括以下幾種：第一，文義解釋。文義解釋是解釋法律的開端，也是終點。顧名思義，文義解釋是指依照法律用語的文義及通常使用的方式進行解釋，以確定法律的含義。文義解釋的范圍是根據法律條文在客觀上的文字表達，究其內涵與外延，依據其性質、概念等因素來考量。第二，體系解釋。是指以法律條文在整個法律體系中的位置，并聯系前后相關條文探究法條之意思的一種解釋方法。這種法律解釋是論理解釋中最為復雜的一種，其內涵還包括擴張解釋、限縮解釋、反對解釋、當然解釋。第三，比較解釋。 是指參照國外或地區的立法例，結合本國實際情況所作的解釋。第四，立法史解釋。顧名思義，其是指根據立法改革所遺留下來的材料，比如法律草案、立法說明書、會議紀要等。第五，社會學的解釋。在解釋法律時以文義解釋為基礎，注重考究和衡量社會效果，進而確定該條文的含義之解釋方法。在大陸法系國家，習法之人多采用上述法律解釋方法作為學術上的工具，立法機關也多采用這些方法使得公眾提升自己對法律條文的認知，發揮法律的效用。在國內，法學方法論脈絡之下對馬克思主義社會科學方法論有繼承和發展的趨勢，可將法學方法論稱之為馬克思主義社會科學方法論的法律化，這使得研究二者之間的聯系具有重要的理論價值。

2.馬克思主義社會科學方法論在法律案件中的應用

為了改變司法實務中法院同案不同判的詬病，最高人民法院近來頒布《最高人民法院<關于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見>》，其中強調“完善統一法律適用機制”，進一步完善關聯案件和類案檢索機制。因此，可以看出統一法律適用是理論界和實務界需要重視的問題。2018年國務院公布《關于實施鄉村振新戰略的意見》明確提出：“深化農村土地制度改革，完善農民閑置宅基地和閑置農房政策，探索農地“三權分置”的實現形式。因此，筆者通過“中國裁判文書網”檢索“農村房屋買賣合同案件”，發現在司法實踐中，不同地區的法院對同一案件的判決結果存在矛盾，對某一法條的理解存在很大分歧，導致同案不同判的現象嚴重。這種現象極為明顯，可能會成為“農村土地三權分置改革”道路上的隱患。

在“楊一軍、徐云芳與徐井榮、吳吉玲確認合同有效糾紛”⑤中，該案的審理法院認為，同一集體經濟組織成員受讓本村村民的房屋，也應當符合申請建房用地條件，本身具有宅基地的農戶再購買農村宅基地房屋的合同應當認定為無效。但是，與此案判決結果發生矛盾的是另一起案件，同樣發生在同一個地區。在“張學嶺與張克飛農村房屋買賣合同糾紛案”⑥中，該案的審理法院認為，張學嶺與張克飛系同一農村集體經濟組織成員，相互之間轉讓房屋，法律并不禁止。從上述兩起案件來看，二者的案情相似，法院所援引的法條一致，且案件發生在同一地區，但是這兩起案件的審理法院卻作出了截然相反的判決結果，不由得引人深思。

2.1對裁判依據的法律解釋

在上述兩起案件中，法院引用《土地管理法》作為裁判依據最多的具體條文是第62條與第63條。如何理解這兩條法律的性質及含義成為法院審理此類案件的關鍵，直接影響著判決結果的成敗。首先，從文義解釋的方法而言，《土地管理法》第62條規定的內容僅限于農村村民擁有宅基地的條件、面積、范圍，且只適用于申請宅基地時的申請階段。去年土地法進行修改時，才增加了盤活利用閑置宅基地的內容。從立法史解釋的角度而言，我國土地管理法經歷了完全放寬、禁止轉讓、有條件的轉讓、宅基地三權分置的發展過程，這凸顯了我國立法機關在土地改革工作中的重視態度。但是無論是從體系解釋還是目的解釋而言，第62條的內容只是政府有關部門用來規范宅基地審批和管理的事項，似乎是管理性強制規定而非效力性強制性規定。因此，經過土地管理法的最新一次修改以后，該條法律的內容似乎間接肯定農民有償出賣房屋的行為有效，只不過是禁止其出賣房屋后再次申請宅基地的行為。其次，從文義解釋出發，第63條規定了土地利用的用途和方式。與土地法修改前的內容不同，經修改以后的土地法第63條規定了“集體經營性建設用地”，盤活了農村的閑置土地，有利于農村的經濟發展。但是從體系解釋而言，該條依舊屬于管理性強制性規定，體現的是國家對土地用途的管理。

2.2法學方法論語境下“社會公共利益”的解釋方法

什么是“社會公共利益”？法學教科書中對社會公共利益的定義極為廣泛且抽象，內涵豐富，要正確理解實屬不易。對社會公共利益的界定，實質是一個法律價值判斷的問題。不同地區、不同歷史背景、不同國家對其的界定和內涵存在差異，應當從立法史、法社會學、比較法、法律價值等不同解釋維度對其進行判斷。

法院在處理農村房屋買賣合同案件時，“社會公共利益”也常常涉及到農村房屋買賣行為的效力問題。每個人皆為權利義務的歸屬主體，而非他人支配的客體。個人在自己的私領域中享有法律上的自由，并與他人之間形成法律關系，從而建立私法自治及權利行使自由的原則。⑦行為人在行使自己的權利時，應顧慮他人或者更高的價值。即自由不得有悖于善良風俗或者公共秩序，不得違反法律強制或禁止性規定。法學方法論以法院的裁判為研究對象。法院的工作在于適用法律，通常不會在其裁判文書說理部分中闡述其解釋適用法律的方法。但值得注意的是，法院對同一案件所作的價值判斷得以一貫為之，以維護事理的公正。從立法目的的角度出發，若立法機關意欲推動農村土地改革，將農村房屋買賣合同認定為有效，則是對農民所有權自由處分的認可，這個問題涉及到全國千萬廣大農民的切身利益，這應該才是立法機關需要去保護的“社會公共利益”。

3.馬克思主義社會科學方法論對法學方法論的完善途徑

馬克思主義社會科學對法學的發展而言，目前面臨的問題是：如何在現有的理論發展背景下，將馬克思主義社會科學方法論運用到法學研究領域中去解釋、適用具體的法律規則，并在二者之間形成良性的互動。筆者認為，馬克思主義社會科學方法論對法學方法論的發展和完善，主要有以下途徑：

3.1重視法學方法論的民族特色

法學方法論作為民族法律知識的結晶，代表著一個民族獨有的精神智慧。中國的法學方法論起源于羅馬法、德國法，但是中國的法學研究，應當立足于我國的國情和現狀。我國自古就有一句名言：“徒法不足以自行，徒善不足以為政”。此法律格言何曾不是一種法學方法論呢？在中國古代，古人就擅長以法律名言的形式表達自己對法律的認識、法律解釋和法律智慧。無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都有各自民族所獨有的法律特色。英美法系中程序，大陸法系私法制度尤為發達，各有所長為世界各國所紛紛效仿。中國自古重視禮與法、德與刑的雙修，我們可以在發揚和繼承中華法律文化的基礎上，發展出更多的中國價值、中國智慧，為法律文明添加一份法律隗寶。

3.2重視司法實證研究

馬克主義社會科學方法論注重實踐，注重“實踐是檢驗真理的唯一標準”。在法學方法論中，法學研究亦是如此，強調重視司法實證的研究方法。具體問題具體分析，在司法實踐中發展和探索理論，堅持在馬克思主義社會科學方法論的指導下踐行實事求是的原則。法學是實用之學，在于處理具有爭議性的案例，實證研究應為法學教育的重點。無論是學者還是司法工作人員都應當具有透過具體案例的研習，去精確理解抽象法律規定及其知識體系，注重訓練和培養法律解釋、法律適用及論證說理的能力。推動法律改革的一大主力來自于實踐，將實踐與理論的結合作為法學教育的重點，有助于強化法律人的專業素養，提升法院裁判的品質。

3.3完善法律解釋學的方法

如前所述，法律解釋的方法包括文義解釋、體系解釋、立法史及立法資料、比較法、立法目的、合憲性解釋等方法。德國法學家薩維尼曾說：“解釋法律，系法學的開端，并為其基礎，系一項科學性的工作，但又為一種藝。”⑧關于“法律解釋的目的”在理論界存在著主觀說和客觀說的不同觀點。主觀說者認為，法律解釋的終極目的在于尋求立法者的意思;客觀說者則認為，法律解釋是目的是為了正確闡述法律規范性的意義。截止目前，客觀說為學界的通說。法律解釋的方法雖為多樣，但各種解釋方法之間具有協力的關系，它們之間實屬一種互為補充、互為質疑的過程。不能任意選擇其中一種方法作為解釋的依據，應當做全面性的檢討，才能獲得一個合理的結果。

4.結語

法學方法論作為馬克思主義社會科學方法論的分支和發展，將馬克思主義與法學兩門學科相互聯系，是一種傳承也是一種提升。它在法學方法論中的具體表現為法律解釋的原則及方法，本文通過列舉式及探討式的定義已經充分說明馬克思主義社會科學方法論在法學領域中的重要性，對掌握法學知識具有合理性。法律解釋的方法并不是一成不變的，即使目前盛行的法學方法論在實踐中取得了一定成效，但隨著社會的發展、法學的進步，未來將會有更豐富且多樣的法學方法論出現。

注釋

①王澤鑒《民法總則》，北京大學出版社2009年版，第48頁

②張文顯《法理學》（第五版），高等教育出版社，第5頁

③舒國瀅《法理學階梯》（第二版），清華大學出版社，第2頁

④王澤鑒《民法總則》，北京大學出版社2009年版，第49頁

⑤（2016）蘇06民終4081號楊一軍、徐云芳與徐井榮、吳吉玲確認合同有效糾紛

⑥（2017）蘇07民終2376號張學嶺與張克飛農村房屋買賣合同糾紛二審民事判決書

⑦王澤鑒《民法總則》（2009年版），北京大學出版社，第29頁

⑧陳愛娥：《薩維尼——歷史法學派與近代法學方法論的創始者》，載于《月旦法學》2000年第62期，第167頁

參考文獻

[1]楊鏡江.論社會科學研究中馬克思主義哲學的方法論作用[J].北京師范大學學報，1988（3）.

[2]王偉光.簡論社會科學方法論及其基本原則[J].北京社會科學，1995（2）.

[3]胡鑫.論馬克思社會科學方法論在中共黨史研究中的運用[J].現代交際，2019（7）：220

[4]陳昌峰，陸建山.農村房屋買賣的法律困境與路徑選擇[J].遼寧行政學院學報，2007（2）：30.

[5]王衛國，朱慶育.宅基地如何進入市場？——以畫家村房買賣案為切入點[J].政法論壇，2014（3）.

[6]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009.

[7]徐國棟.民法哲學（增訂版）[M].北京：中國法制出版社，2009.

[8]張文顯.法理學（第五版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[9]舒國瀅.法理學階梯（第二版）[M].北京：清華大學出版社，2010

作者簡介：呂聰浩（1996-），男，河北石家莊人，碩士研究生，主要從事訴訟法學、司法鑒定研究工作。

華東政法大學? ? 上海? ? 200042