創新績效導向下新生代員工主動性-被動性創新行為決策研究

陸玉梅 梅強 高鵬

摘 要：為驅動新生代員工產生更高的創新績效，本文在激勵機制框架下分析了員工主動性創新行為與被動性創新行為的決策過程和績效差異。假設兩種創新行為的本質區別在于利益博弈中的主導權不同，分別建立并求解了主動性創新行為和被動性創新行為決策模型，對決策結果進行了詳細分析。研究表明，員工被動性創新行為可以因保留任務量的降低而產生額外的創新績效，導致完全服從式創新向應付式創新轉變;員工理想創新績效轉化率越高，主動性創新行為實現的創新績效和經濟收益越有可能大于應付式創新;兩種創新行為績效轉化率差異較小時，雙方可能均偏好于應付式創新，但前提是此時單位績效激勵強度高于主動性創新。當雙方創新行為決策偏好不一致時，協調方向取決于創新總收益的大小。

關鍵詞：新生代員工;創新行為;博弈主導權;創新績效;決策偏好

中圖分類號：F224.32文獻標識碼：A文章編號：1003-5192（2021）02-0090-07doi：10.11847/fj.40.2.90

Abstract：In order to drive new generation employees to produce higher innovation performance， the decision-making process of employees active and passive innovation and the differences of performance is analyzed under the framework of incentive mechanisms. Based on the assumption that the essential difference between the two innovative behaviors lies in the dominant power in the interest game， the decision models of active innovation behavior and passive innovation behavior are established and solved respectively， and the decision results are analyzed in detail.The results shows that， the passive innovation behavior can produce additional innovation performance due to the reduction of retention tasks， which makes employees innovation behavior change from completely obedient to coping behavior. The higher the conversion rate of ideal innovation performance is， the more likely the innovation performance and economy income achieved by active innovation behavior are to be higher than that of coping innovation. If the innovation efficiency gap between the two innovative behaviors is small， enterprises and employees may both prefer coping innovation， but the premise is that the incentive intensity is higher than that of initiative innovation. When the decision preferences of enterprises and employees are inconsistent， the direction of coordination depends on the total income of innovation.

Key words：new generation employees; innovation behavior; game dominance; innovation performance; decision preference

1 引言

盡管開放式創新越來越受到重視[1]，但內部員工仍然是企業創新的主要源泉[2，3]，員工創新行為激勵機制的構建不可或缺[4～6]。通過實踐發現，新生代員工創新行為大多帶有主動性乃至越軌性特征，受到自我引導的角色定位、積極獲取資源、影響和改造環境等動機因素的影響[7]，里程碑式的成果屢屢可見。例如3M公司的突破性產品透明膠帶即為其年輕的技術人員理查·德魯10多年“自發性”研發行為的成果[8]。這完全不同于老一代員工或者高權威文化組織中，以保守、完全服從或應付為鮮明特征的“被動式”創新行為[9]。盡管主流文獻普遍認為主動性創新所創造的績效更為顯著或穩定[10]，但諸多“敢為天下先”的新生代員工卻屢屢陷入創新失敗困境，凸顯了情境因素對創新行為決策的重要性。在企業和新生代員工復雜的利益博弈過程中[11]，主動性創新行為與被動性創新行為在決策規則方面存在怎樣的差異？引起創新行為績效發生怎樣的變化？各種情境因素會對其產生何種影響？這些問題值得深入探討。

現有關于員工創新行為機理的研究中，Parker和Collins[12]，Shally等[13]，Wang等[14]把員工創新行為直接定義為主動性創新行為，把這些行為與正向創新績效相關聯，并提煉出積極想法、主動解決問題等核心要義;心理資本[15]、前攝型人格[16]、共享型領導[17]等是主動性創新行為形成的主要前驅要素。一些學者考慮國內環境特征，提出中國企業員工創新的被動性特征明顯[18，19]，“互依我”的關系傾向突出[20]。趙斌等[21]對主動性創新行為進行維度劃分，把其凝練為自發性、前期準備和跨越障礙三個維度。他進一步對被動性創新行為進行了概念界定和量表開發[22]。楊皖蘇和楊善林[23]建立了挑戰性—阻斷性壓力源產生的主動性—被動性員工創新行為整合模型，探討了兩種創新行為轉化的實踐途徑。實證研究也表明，主動性創新中的前攝性行為與員工創新績效有著顯著的正向關系[24]。

由以上文獻梳理可以看出，員工主動性和被動性創新行為的差異性研究已經引起了人力資源管理領域學者的關注，但仍存諸多缺陷。首先，現有關于員工主動性和被動性創新行為的研究主要涉及行為本身特征的描述、量表開發以及前驅因素的凝練[21，22]等方面的定性分析，卻未能從創新績效角度對兩種創新行為的決策過程進行定量分析;其次，大多數研究認為主動性創新行為必然導致比被動性創新行為更高的績效[13～16]，忽視了各種情境因素對創新績效的調節作用，影響了結論的完整性;再次，一些研究意識到了員工創新行為是企業激勵機制的結果[5，6]，但未能進一步從激勵機制框架下對主動性和被動性創新行為進行模型化表征?；趯撔滦袨檫^程特征的基礎性研究[21，22]，本文聚焦新生代員工，從利益博弈的視角構建兩種創新行為的決策模型，并根據決策機制中博弈主導權的差異來區分主動性和被動性創新行為過程，進而對創新努力投入、創新績效產出以及經濟利益等指標進行定量對比分析，并進一步考慮了創新目標、風險規避程度等情境因素對結果的調節作用。本文為復雜情境下員工不同創新行為的經濟動機提供了定量分析框架，為企業引導新生代員工的主動性創新行為提供理論依據。

2 基本問題描述

沿用有關員工創新激勵的文獻研究思路[6]，本文采用委托代理理論的分析框架來研究員工創新行為決策。假設創新績效產出為員工創新努力的線性函數，且受到隨機因素的影響;創新績效可以完全商業化，即全部創新績效均可轉換為經濟收益。另外，本文以新生代員工為研究對象，其參與創新行為的諸多利益訴求中，固定性金錢財富的效用最低[25]。因而，本文假設在員工創新收益構成中不考慮固定性工資，考慮完全績效激勵機制下的員工主動性-被動性創新行為。變量右上角的符號（in，pa）為創新行為類型標記，*代表最優解。主要變量符號及其說明見表1。

另外，不同于傳統委托代理理論中關于信息不對稱的假設，對于新生代員工而言，寬松自由、知識共享型環境[26]是其重要的利益訴求之一。因此，本文假設委托者企業可以清晰觀察新生代員工的創新行為過程及實際績效，以上信息均為雙方共同信息，不會產生逆向選擇風險。

3 新生代員工主動性創新行為決策模型

趙斌等[21]通過扎根研究發現，主動性創新行為下的員工將積極尋求創新的前瞻性和自由性，體現出對創新的高度認同。因而，我們認為企業無需設置任務約束且不對創新過程實施任何干預。這從Machel Dell的成功源自于醫學院校長所營造的寬松式支持環境的案例中得到了證實[26]。因此，在主動性創新行為決策的激勵機制中，新生代員工為博弈的主導方，企業為追隨方，僅為創新提供配套激勵措施。設主動性創新行為下的單位創新努力績效轉化率為k1（該轉化率代表了員工努力轉化為績效水平的chu上限，由員工知識技能等特征決定，故又稱為理想績效轉化率），則新生代員工主動性創新行為決策模型（用in標識）為

用逆向歸納法進行求解，得到新生代員工效用關于創新努力的反應函數為

故效用函數的海塞矩陣負定，函數存在最大值。由UinEe=0得到新生代員工主動性均衡創新努力表達式，以及主動性激勵系數，期望創新績效產出、經濟收益表達式，列示于表2。

4 新生代員工被動性創新行為決策模型

被動性創新行為通常被用來描述老一代員工的創新特征，在高權威認可的企業中也常會用被動性創新行為準則來約束新生代員工?！皯缎浴薄ⅰ耙幏妒健?、“服從性”等是其核心要義[22]。顯然，企業的目標導向、利益導向“指揮棒”是員工被動性創新行為的直接動因。因而，在被動性創新行為決策的激勵機制中，企業為利益博弈的主動方，并且會為新生代員工設置創新保留任務量Q;員工為追隨者，為完成創新目標而“疲于奔命”。設被動性創新行為下員工創新績效轉化率為k2，考慮到員工創新效率呈現下降的特征[5]，有k2

5 新生代員工被動性-主動性創新行為決策結果分析

該命題表明，在較高的創新目標（保留任務量）下，被動性創新行為不可能激發新生代員工的全部創新潛能，達到的創新績效僅為完成創新目標，表現為“完全服從”狀態。在這種情形下，企業可以用目標激勵來激發新生代員工的創新努力（epa1*均與Q正相關），但前提必須是設置與之匹配的績效激勵強度（βpa1*均與Q正相關）。而當創新目標較低時，員工決策不會受設置任務的限制（決策結果與Q不相關）而專注于創新績效的最大化。盡管仍為被動式，但此時新生代員工創新行為將呈現一定“獨立我”特征，符合文獻[22]關于“應付式”創新的描述。

該命題表明，主動性創新行為下，理想創新績效轉化率的提高一定能提升創新績效，但新生代員工投入的創新努力未必會加大，因為較高的創新效率為企業創造了“搭便車”機會。對于企業而言，高風險規避將驅使其通過提升激勵強度來獲取更高的創新績效，但該措施只有在理想創新績效轉化率的情況下才有效。在主動性創新行為下，新生代員工具有一定自我導向，風險規避較高者會投入更高的創新努力以證明自身價值。企業可從中受益，降低激勵成本。

命題3 被動性創新行為下：

（1）epa*和E（pepa*）與k2正相關，βpa*始終與k2負相關;

（2）epa*、E（pepa*）和βpa*均始終與ρM正相關;

（3）epa*、E（pepa*）和βpa*均始終與ρE無關。

該命題表明，員工被動性創新行為下，企業的創新制度的“規范性”將抹殺新生代員工的“個性化”特征。此時，雙方決策結果與員工風險規避無關。在具有一定自由度的“應付式”創新下，主導者企業會根據員工的創新效率確定對員工創新努力和績效的要求，因而員工無法因創新技能的提高而獲得“喘息之機”，這很容易降低其創新熱情。最后，“應付式”創新下，企業風險規避的增大必然會驅使新生代員工提高創新努力，而無論其創新效率的大小。這與“主動性”創新顯著不同。

接下來，對比分析“應付式”創新和“主動性”創新兩種行為決策的結果差異。為體現創新行為決策本身的差別，以下分析皆假設

ρE=0。另外，為了方便分析，以下設X=CρMσ2。X簡稱為創新成本風險因子。它是一個綜合性變量，由企業風險規避程度ρM、創新績效不確定性σ2以及員工創新成本系數C共同決定。在現實中，員工實現創新績效所付出的成本越高，企業所感知到的創新績效風險越高，該因子的取值就越大。得到如下命題。

該命題為比較兩種創新行為下創新努力投入及創新績效產出的大小提供了思路。不失一般性，分別設定X=0.6和X=0.2，畫出

G1（k1，k2，X）=0以及G2（k1，k2，X）=0兩條臨界曲線，見圖1和圖2。由于G1（k1，k2，X）和G2（k1，k2，X）均為關于k1的減函數，故而臨界曲線左上方部分表示應付式創新的指標（創新努力投入或績效產出）較高，右下方部分表示主動性創新的指標較高。可見，當k1/k2較大時，主動性創新下的創新投入和產出同時高于應付式創新。當k1一定時，隨著k2的增大，應付式創新首先在創新投入方面開始超過主動性創新，而后創新績效方面也開始勝出。并且，隨著k1的增大，臨界曲線G1先升后降，G2高于G1且單邊上升。這說明，高技能型新生代員工有可能付出更少的努力實現更高的創新績效，主動性創新的“高效性”體現無疑。值得注意的是，若兩種創新行為下的績效轉化率相同（對角線），那么應付式創新將更容易激發員工的創新投入，實現更高的創新績效。這異于我們的一般印象。

進一步，對比圖1和圖2可以看出創新成本風險因子X較大時臨界曲線也較高，曲線右下部分的面積更大。這說明，企業對創新績效的風險感知越大，新生代員工創新成本越高，則主動性創新的優勢更為明顯。這是因為企業將會設置嚴格的創新制度規范來約束新生代員工的創新行為，讓本就處于應付狀態的員工更加“疲于奔命”。

命題5 βin*βpa*恒成立。

該命題表明，主動性創新行為下企業的單位績效激勵強度將小于應付式創新。這說明，主動性創新下企業對員工內在動機的激勵可以有效降低激勵成本，而應付式創新本質上是員工對企業物質激勵的一種反應，必須要在“重獎”的機制下才能發揮作用。

6 新生代員工應付性-主動性創新行為收益分析

由于表達式過分復雜，仍然采用數值仿真的形式分析。得到圖3和圖4。從圖3可以看出，新生代員工創新收益臨界曲線G3和企業收益臨界曲線G4均為斜向上的凹曲線，且前者位于后者之上。同命題4，臨界曲線的左上方部分為應付式創新的期望收益較高，右下方部分則為主動性創新的期望收益較高。這說明，員工理想績效轉換率k1越高，主動性創新越有可能實現經濟收益的“雙贏”局面。而若兩類創新行為的績效轉化率差距不大（k2較高），應付式創新反而有可能實現利益“雙贏”。另外，由兩條臨界曲線的位置關系可知，新生代員工渴望主動性創新而企業偏好應付式創新的“利益背離”局面是可能出現的（兩條臨界曲線之間）。此時，如何使得雙方共同接受效率更高的創新行為成為企業重要任務。

對比圖3和圖4發現，較高創新成本風險因子X會產生更高的臨界收益曲線。這說明，企業風險感知越高，員工單位創新成本越大，雙方越是偏好主動性創新行為。此時，企業對創新行為激勵的增強將有助于強化主動性創新行為的效率優勢。

該命題的數值仿真結果如圖5（同時顯示總收益臨界曲線圖G5（k1，k2，X）=0以及雙方收益臨界曲線圖G3（k1，k2，X）=0和G4（k1，k2，X）=0）。結果表明，若兩種創新行為的績效轉化率差異不大，應付式創新行為能產生更高的總收益;若兩種創新行為的績效轉化率差異較大，主動性創新能產生更高的總收益。另外，總收益臨界曲線G5位于G3和G4之間，說明當績效轉化率差異適中時，利益協調的方向存在不確定性。當arg（G4（k1，k2，X）=0）k2

7 研究結果與貢獻

7.1 研究結果

本文基于員工主動性和被動性創新行為的質性描述，以激勵機制中利益博弈主導權及創新績效轉化率的不同來模型化新生代員工兩種創新行為的決策過程，考慮創新目標、風險規避程度等情境因素，對比分析了創新努力投入、創新績效、單位績效激勵強度以及雙方期望經濟收益的大小。研究得出的主要結論有：（1）被動性創新行為下，較低的創新目標設置有利于產生高于目標的創新績效，引導新生代員工由“完全服從”向“應付式”創新轉變。（2）主動性創新行為下，員工投入的創新努力和創新績效產出不一定和績效轉化率正相關，也不一定隨企業風險規避的增大而提高;應付式創新行為下，以上兩者關系均為正相關。（3）理想創新績效轉化率越高，兩種創新行為績效轉化率差距越大，主動性創新行為越有可能產生更高的創新績效，實現新生代員工和企業經濟收益的雙贏;反之，應付式創新行為則可能產生更好的績效及經濟利益。（4）當雙方利益不一致時，利益協調的方向應視雙方總收益大小而定。

7.2 管理學啟示

根據上述結論，得到以下管理學啟示：

（1）企業需要視新生代員工的創新效率決定如何引導其創新行為。對于高知識技能員工應該鼓勵其進行主動性創新，為其創新提供非常寬松的環境，不對其創新過程進行任何干預。而對于創新意識及技能較低的員工則不宜盲目鼓勵主動性創新，而應給其設定詳細的業務規則，嚴密監控創新過程，在最小化創新風險的基礎上實現次優創新績效。

（2）新生代員工崇尚自由的特性決定其很難“完全服從”創新制度規范。因而，企業不應給新生代員工設置過高的創新目標，這將導致其完全失去創新熱情。特別是在集權程度較高的被動性創新環境中，企業應給予新生代員工較高的創新績效獎勵，形成有一定“獨立我”特征的“應付式”創新。

（3）新生代員工普遍具有“強干預規避”特征，他們在企業干預及不干預情況下創新效率差異較大 （即k1和k2差距很大）。此時，主動性創新行為有利于雙贏局面的形成。因此，企業應該為其營造寬松自由的主動性創新環境，規避不恰當干預引起員工反感。

（4）當新生代員工和企業需要進行利益協調時，應充分考慮兩種創新行為的效率差異。若效率差異偏大，員工應該意識到企業在提供創新保障、創新激勵以及創新成果轉化方面的重要作用，不應盲目向企業索取，增強企業提供創新激勵保障的意愿;若兩種行為的創新效率差距偏小，則企業應該在利益協調中發揮主動性，應通過技能培訓、知識共享等方式提高員工創新技能，并在可能的范圍內對創新過程細節進行監控，防止員工因過度主動而進行“越軌式創新”。

7.3 研究的局限

本文依舊存在一些不足。首先，僅從決策主導權的不同以及創新績效轉化率的差異來描述主動性創新和被動性創新的區別，未能完全刻畫兩種創新行為過程中的本質差異，存在一定局限性。其次，本文主要基于博弈理論展開研究，所得結論尚未接受實踐的檢驗。

參 考 文 獻：

[1]Chesbrough H， Euchner J. The evolution of open innovation： an interview with Henry chesbrough[J]. Research Technology Management， 2011， 54（5）： 13-18.

[2]Zheng G， Guo Y T， Wang Y J. Non-R&D innovation patterns in Chinese SMEs： an empirical study from Zhejiang province[J]. International Journal of Innovation & Technology Management， 2016， 13（6）： 164-184.

[3]Simeone L， Secundo G， Schiuma G. Knowledge translation mechanisms in open innovation： the role of design in R&D projects[J]. Journal of Knowledge Management， 2017， 21（6）： 1406-1429.

[4]Jacobs H. Co-innovation through multiple social identity processes： the story of a South African co-op owned business[J]. European Business Review， 2013， 25（1）： 42-64.

[5]Bottasso A， Castagnetti C， Conti M. R&D， innovation and knowledge spillovers： a reappraisal of Bottazzi and Peri（2007）in the presence of cross-sectional dependence[J]. Journal of Applied Econometrics， 2015， 30（2）： 350-352.

[6]陸玉梅，高鵬，劉素霞.公平關切及風險規避下知識型員工激勵機制及改進模型[J].預測，2016，35（2）：56-61.

[7]楊劍釗，李曉娣.前攝型人格對越軌創新績效作用路徑研究——創新催化的中介作用及變革型領導行為的調節作用[J].預測，2019，38（4）：17-23.

[8]王弘鈺，崔智淞，孫艷偉.建設性越軌行為形成機制及其對創新績效的影響[J].商業研究，2018，（5）：119-123.

[9]張端民.領導-成員交換與員工沉默行為：組織公平與傳統性的作用[J].預測，2017，36（3）：14-20.

[10]Morrison E W. Newcomersrelationships： the role of social network ties during socialization[J]. The Academy of Management Journal， 2002， 45（6）： 1149-1160.

[11]陸玉梅，陸海曙，劉素霞.民營企業承擔員工社會責任的內生機制博弈分析[J].軟科學，2014，28（10）：39-42.

[12]Parker S K， Collins C G. Taking stock： integrating and differentiating multiple proactive behaviors[J]. Journal of Management， 2010， 36（3）： 633-662.

[13]Shally C E， Gilson L L， Blum T C. Interactive effects of growth need strength， work context， and job complexity on self-reported creative performance[J]. Academy of Management Journal， 2009， 52（3）： 489-505.

[14]Wang Y H， Hu C， Hurst C S， et al.. Antecedents and outcomes of career plateaus： the roles of mentoring others and proactive personality[J]. Journal of Vocational Behavior， 2014， 85（3）： 319-328.

[15]Luthans F. Positive psychological capital： beyond human and social capital[J]. Business Horizons， 2004， 47（3）： 40-50.

[16]呂霄，樊耘，張婕，等.前攝型人格對角色內績效的影響：個性化交易和員工創新行為的作用[J].科學學與科學技術管理，2016，37（8）：170-180.

[17]馬璐，王丹陽.共享型領導對員工主動創新行為的影響[J].科技進步與對策，2016，33（22）：131-136.

[18]Belschak F D， Den Hartog D N， Fay D. Exploring positive， negative and context-dependent aspects of proactive behaviours at work[J]. Journal of Occupational & Organizational Psychology， 2011， 83（2）： 267-273.

[19]廖建橋，趙君，張永軍.權力距離對中國領導行為的影響研究[J].管理學報，2010，7（7）：988-992.

[20]Markus H R. Implications for cognition， emotion， and motivation[J]. Psychological Review， 1991， 98（2）： 224-253.

[21]趙斌，欒虹，李新建，等.科技人員主動創新行為：概念界定與量表開發[J].科學學研究，2014，32（1）：148-157.

[22]趙斌，劉開會，李新建，等.員工被動創新行為構念界定與量表開發[J].科學學研究，2015，33（12）：1909-1919.

[23]楊皖蘇，楊善林.主動性—被動性員工創新行為：基于挑戰性—阻斷性壓力源雙路徑分析[J].科學學與科學技術管理，2018，39（8）：130-144.

[24]張婕，樊耘，張旭.前攝性行為視角下的員工創新—前攝型人格、反饋尋求與員工創新績效[J].南開管理評論，2014，17（5）：13-23.

[25]彭荷芳，陸玉梅.民營企業新生代員工利益要求調查[J].合作經濟與科技，2019，35（24）：149-151.

[26]李鵬亞.百度文庫：寬松式管理的例子[EB/OL].https：//wenku.baidu.com/view/78c0646cc9d376eeaeaad1f34693daef5ff713d7.html，2019-02-17.