無奈之下的主體參與：兒童生計與成長的兩難困境
——基于1927-1937年上海工廠童工的分析

都 辰

(南京師范大學 教育科學學院，江蘇 南京 210097)

1927-1937年，在上海工業化的浪潮中，工廠童工(以下簡稱童工)數量猛增。思考當時童工受到的外力驅動，探究童工作為一支有生力量如何回應外在世界，為我們認識童工、研究童工問題以及思考當下兒童成長與發展都提供了很好的視角。中國近代童工問題受到許多學者的關注。以往相關研究多涉及童工的數量和分布、童工勞動條件和待遇、童工的立法保護等方面，但是對童工群體主體參與視角的研究重視不夠。正如蘇全有所說，中國近代的兒童史研究是沒有兒童的兒童史[1]。雅努什·科扎克也指出應將兒童作為自治個體的觀點，給予其真正的愛護。誠然，當我們一貫采用“鐵板一塊”的苦難史的方式去揭示童工的悲慘命運時，往往忽視了童工個體的“積極”參與。盡管發現童工的生活樣態難度頗大，但我們仍然能從浩瀚的歷史記錄中找尋到他們具有生命力的身影。因此，研究童工作為一支自治的有生力量如何被環境中各種力量所塑造，并反思這些塑造對兒童終身發展產生的影響，可為我們思考當下兒童成長與教育問題提供一些啟示。

一、近代上海工廠童工概況

童工有廣義、狹義之分。就廣義而言，凡是從事勞動，有經濟回報的兒童均可稱為童工。在社會轉型期的上海，根據職業不同童工可分為報童、學徒、工廠童工、家庭保姆等。他們的工作環境、社會地位、工資待遇甚至社會評價等均有較大差異。本文的研究采用狹義的“童工”概念。主要具有以下要素：其一，本文的童工區別于舊時代雇傭關系下的童工，他們主要指向上海現代化進程中孕育出來的新興群體；其二，特指在工廠企業內做工的兒童，也即“工廠童工”；其三，童工的年齡限定在14(男)、16(女)周歲以下(根據我國于1932年12月30日頒布的“工廠法”第2章第6條，“男女工人年齡在14歲、16歲以下是童工”)。

研究表明，1927-1937年間的上海，對童工群體施加影響的力量是多元的。雇主(工廠主、資本家等)對童工施加了較為直接的影響，雇傭童工的優勢在于節約成本，實現其利益的最大化。所以，對關乎童工自身利益諸如工資待遇、工作環境、生活環境等并不是雇主考慮的重點；政府本應是兒童權益的保障者，卻經常陷于一方面頒布相關法案以維護童工的利益，另一方面法案又在童工的實際工作生活中無法推行的尷尬；在社會輿論層面，受到西方思潮影響，人權保護、教育平等、關愛兒童等思想在學界活躍起來，社會上的有志之士呼吁給予童工以保護，這也給政府、企業主施加一定壓力；作為正在從事反對大地主大資產階級并加強自身建設的中國共產黨，早已將工人階級作為了革命的領導力量，領導工人開展斗爭是這一時期不容忽視的運動，為童工爭取利益也在其斗爭的范疇之內。當然，除了以上種種不同階級不同群體外，童工的家庭因素也是干預其工作生活的重要力量，家長對童工工作生活的態度與傾向很大程度上直接決定著童工的命運。凡此種種，都是當時上海童工所面臨的環境狀況，由此不難發現童工生活、工作所面臨的局面之復雜。

二、童工迫于生計的無奈選擇

(一)家庭的生活需求

兒童成長于家庭，父母成為子女生存境遇最為直接的外塑力量。迫于現實的家庭生計，很多父母會主動送子女進入工廠并將此視為一種正常行為。資料表明，在上海的日資工廠，如果兒童想要進廠做工，就必須達到一定的身高，而不去考慮童工的年齡，因為孩子的父母為了孩子能夠工作，往往要謊報年齡。而一位母親認為，女兒在工廠做工是很幸運的事情，還有人說“女兒在工廠里做工賺錢，而自己上學的兒子卻只知整天在家里閑耍。”[2]當時，上海英國紗廠的資本家準備組織一個童工問題委員會來討論取消童工問題時，這些童工的父母，都極力反對取消童工，這一半因為他們自己的經濟立場，一半亦因為他們覺得在自己做工時無法處置他們的兒童[3]。父母認同孩子進入工廠不是盲目沖動之舉，其背后有家長對整個家庭生存的統籌考量。歷史學家約翰·莫多(John Modell)認為，對于勞工階級家庭而言，童工的產生也是所謂有限的家庭合作“防御”模式中的一部分，是在讓人覺得非常不確定的世界中分攤風險的一種嘗試，一定意義上，童工緩和了家庭的經濟壓力[4]54。

父母對子女入廠工作的態度不僅僅受制于經濟需求，還表現在思想觀念層面。20世紀30年代，上海社會局歷時一年跟蹤調查上海普通工人家庭，在堅持記賬的305個家庭中，平均每戶每年的教育費用僅為1.45元[5]，而305戶家庭中有97%的家庭中有祭祀的花費，平均每戶全年花費3.98元，相較于每家的學費支出，工人家庭用于祭祀活動的費用要遠高于子女的教育費用[6]。這表明父母尚未重視教育對孩子的重要意義，也未能顧及孩子的長遠發展。加之當時經濟發展水平較低，社會保障體系不完善，對于勞工階層來說，沒有一個安全網來抵御不確定的生存風險，面對生計的需求，貧困家庭迫切需要孩子實現“小大人”的角色轉變。

(二)童工的個體自覺

家庭對孩子經濟貢獻的需求往往內化為兒童的個體自覺。1927年11月至1928年10月，社會調查所針對230戶工人家庭收入狀況作了分析如下表：

上海230戶工人家庭月平均收入 單位：元

從工資來源分析，在這230個家庭中，丈夫的總收入約占家庭總收入的43.5%，妻子的收入約為15.5%，子女的收入約為20.1%，子女的收入不容忽視。社會調查所還對六個工人家庭進行了后續調查。在六個家庭中，孩子的收入占家庭總收入的31.2%，其中兩個家庭收入有赤字，但都低于30元，而如果孩子的收入被取消，則有4戶欠款，赤字高達144元[7]5。另外，學者統計上海童工的消費情況，主要集中在解決溫飽等基礎性消費領域[8]。這更說明子女收入在很大程度上影響著家庭的生活狀況。可見，子女的收入對其家庭來說，是一道抗爭貧困的防線。正是童工對家庭經濟貢獻的不可或缺，使得本應享受無慮時光的孩子提前背負責任，在貧窮的處境下，他們不得不抓住入廠工作的“珍貴”機會。這種生存的困境催促著、逼迫著孩子成長，而尚未成年的孩子身心得不到呵護。

童工，一方面尚未成年，身體和心智應當受到呵護；而另一方面，在特殊的環境下，他們又是家庭的護衛者。這兩種不同的生命軌跡交織在一起，共同構筑著上海童工的生存圖景。記者川野在一個與工人談話的機會中結識了一位年僅12歲的女工，她自己托人在工廠找了份工作，因為每天有了兩毛錢的收入，她很自豪地說：“我想我能多幫母親的忙了，便很高興”，她姐姐受到丈夫家的欺負無奈回家，姐姐又生了病，讓家里更為拮據，但她仍樂觀面對，“等姐姐病愈就可以做工賺錢，將來打贏官司，姐姐就不再受人欺負了。”[9]小女孩內心充滿著正義與擔當，幫助家庭，保護姐姐成為兒時的夢想和生活的選擇。《青年進步》上記敘了敲鐵銹的童工立生和阿三的生活片段。由于家庭貧困，十三歲的他們便進入工廠工作，每日做完了十小時的工作，但他們似乎覺得很快樂。晚間放工時間，他們由管子里跑出來，像個小黑人似的，立生和阿三彼此嚇唬著取笑呢……他們跑到包工頭那里領取被包工頭已經吃去了五分錢的兩角工資。他們很快樂地跑回家去。誰知他的小鐵桶里還藏著兩支未有燃過的蠟燭交給他的母親[10]。從他們的狀態中并未體現出悲苦的情緒，在那樣惡劣的環境中，還嬉笑著打鬧，看似不諳世事的孩童，卻自覺背負著家庭的責任，小家伙還惦念著偷偷把蠟燭帶回家，他們以自己的方式來履行這份責任。巴里·松(Barrie Thorne)指出，應該將兒童視為完全的社會行動者，他們在修正其日常經驗中積極行動著[4]3。我們不可低估了這種主體性力量，孩子在此種特定的歷史背景下，儼然是以“小大人”的身份在場，成為“小大人”不僅僅是最初貧窮處境對孩子的客觀要求，還是孩子接納這一身份后的自我認同。

Michael Wyness也反對人們對窮困兒童的擔憂，他認為這些擔憂沒有從行動者的角度進行思考(如為了生存，這是一種較好的選擇)[11]。同樣，1927-1937年上海童工的命運，單純的現象批判無益于解決處于困境中的兒童，通過對童工生活狀況的考察，能夠對童工有更為具體的認識。但是與Wyness不同，我們并不認同社會建構童年研究范式中此類論述中認為兒童與成人擁有同樣的社會行動能力，說明兒童并非不需要照顧。恰恰相反，當看到“勞動一天，小黑人似的立生和阿三彼此嚇唬著取笑，他們跑到包工頭那里領取被包工頭已經吃去了五分錢的兩角工資，他們很快樂地跑回家去”。如此天真的孩子卻不得不遭受生活的擺布，他們對不公與苦難甚至渾然不覺。通過對童工個體生命的歷史考察，發現在童工積極主動參與的背后實則蘊藏著童工及其家庭迫于生計的無奈選擇。我們的確可以從童工群體中感受到在生存壓力中兒童身上迸發出來的主體性行動力量，這是現實的社會存在。但是，我們更應該從應然的角度思考兒童應該擁有人道的童年生活，成人和社會應該怎樣支持兒童的成長和發展。

(三)政府的法律制度約束乏力

童工群體的存在在一定程度上還由于政府的放任和法律制度約束乏力。1927年頒布的《工廠法》明確規定：凡年滿14周歲均可入廠工作……每日工作最長不超過8小時(成人是每日以8小時為原則，但特殊情形可延長到10小時)。同時，禁止童工晚7時至翌日晨6時前做工。雖然《工廠法》有對童工的保護性條款，但招募童工合法是不爭的事實，在規定中童工與成年工人的工作時間也基本相同。不難看出，即使是法律條例也并不能很好地保護兒童的權益。且在實際用工中，童工進入工廠的最低年齡僅為9歲，工作時段和工作時長通常也與成人相同[12]。在盲目的資本趨利之下，企業為追求短期效益，在一些相對操作簡單的工種上傾向于雇傭童工，另一方面，一批批兒童“積極”投身于經濟活動中，這都迫使政府對童工的保護條例變為一紙空文。1929年12月30日，南京國民政府頒布了第一部比較完整的勞動法——《工廠法》。這部法律以西方現代人權思想為依據，但是與中國社會現實中的可行性相距甚遠，很難有效實施。而且這一規定的出臺不僅資本家不滿，還引發了工人階層的反對，因為限制童工的勞動意味著家庭收入的損失[13]。由此可見，童工問題植根于深厚的社會基礎，從某種角度來說，如果政府法律條例能夠貫徹執行，那么這不僅是兒童勞動市場改變的原因，更是其結果。因為當家庭經濟結構需要兒童的貢獻，社會無法改進童工市場，法律條例就不可能具有實際效力。在深刻的生活不確定中，家庭迫切需要孩子的經濟貢獻，這或許并非是對兒童關懷與否的孰是孰非，而是對兒童經濟角色的認知和兒童發展保護的立場差異。

三、童工成長的困境

(一)身心健康受到危害

不合理的工作時長和惡劣的工作環境都威脅著童工的身心健康。當時我國工人至少每天工作九小時，而“上海童工與成年工人的工作時間相當，一般為十二小時，每星期日休息一天,但均未有效實行，時而延長工作時間至十四小時，有的僅兩星期休息一天。”[14]長此以往，童工的身心健康堪憂。上海市工部局童工委員會調查發現，童工的工作環境極為惡劣。在紗廠，童工大多在細紗車間工作，細紗車間內氣溫高，空氣中含有大量的灰塵和棉花纖維。童工必須長時間在通風設備極差的環境下站立著工作[15]；火柴廠的童工，有的還不足五歲，他們在有毒的環境下，做1000盒火柴只有九枚銅板[16]。不同類型的工廠都有各自特定的工廠環境，但均無法保障童工的身體健康。在極其惡劣的環境中，工傷、職業病屢見不鮮。幼小的童工往往無法堅持長達十二個小時的工作。此外，童工技術操作不夠嫻熟，傷亡事故時有發生。僅在日商紗廠工人因工傷事故而致永久殘廢與死亡記錄中，童工中29%永久殘廢，3%死亡[17]7。童工由于其自身的不成熟，在高壓高危的工作中，更易受到傷害。

另外，童工的心理健康也受到威脅。在工廠里，童工往往更多受到成年人的不公平對待，這既有來自包工頭的毆打謾罵，又有成年工人的欺負虐待，這給童工幼小的心靈蒙上陰影。長期的心理高壓會導致孩子身心的病態發展。華成煙廠一個十二歲的小女孩和母親相依為命，她在廠做工成為家庭支柱，但卻因為她犯了小錯而被辭退，小女孩被辭退而嚇傻，竟然三天后去世了，醫生說她的膽被嚇破了[18]。大量證據顯示，童年早期經歷過度負面壓力會削弱大腦的建構并破壞終身健康，早期不良生活處境與后期認知障礙有很大關聯[19]。童工的身心創傷會導致未來他們病痛纏身，身體孱弱，呈現出不自信等消極的心理狀態。種種駭人聽聞的事件并非偶然，而是幼小孩子在高危高壓環境下的必然結果，童工在成長期受到身體心靈的摧殘為其日后的生活埋下隱了患。

(二)社會化畸形發展的隱患

面對生計的需求，童工迅速完成了“小大人”的角色轉變，這一轉變就讓孩子以新的身份進行全新的社會化交往，這種社會化基于童工對自身“工人”身份的認知。與成年工人相比，童工受到的壓迫更深。資料顯示，在涉及勞資糾紛的活動中，相對于成人，童工的熱情是最高的，這從一個側面也體現了童工在公共事件中的積極性，童工積極參與罷工在一定程度上是對自身權利的捍衛。當時流傳的歌曲也是認識童工群體的一個途徑。以下這歌曲曾在童工群體中廣為傳唱：

其一，以蘇武牧羊曲配詞：

青工身體未長成，

工錢兩三角，

做工十二點。

做夜工、禮拜工，日夜無休停。

打罵又罰工，

開除隨他便。

白相(玩)既沒有，

讀書又無錢。

聚會、結社、言論、罷工自由都剝盡。

其二，以小放牛曲配詞：

天下工廠什么人來辦？

廠里機器什么人來開？

什么人把工會組織起來？

什么人把工會來破壞格咿呀嘿？

天下工廠資本家來辦，

廠里機器工人們來開!

工人把工會組織起來!

工賊走狗來破壞格咿呀嘿![17]5

童工歌曲的歌詞中體現出童工屬于受壓迫的弱勢群體，但又有權利的意識，充滿強烈的反抗精神。進一步考察，這種權利訴求與斗爭意識乃至罷工是否是一種原生的自覺？顯然，童工的回應又受到成年群體控制之嫌，在這種復雜的情況下，可以看出童工與外部力量發生互動，在互動的過程中受到不同外塑力量產生不同的影響，而這也會在很大程度上影響童工的成長軌跡。

童工的“工人”身份不僅讓他們參加罷工，另一個活動便是拜老頭子(主要集中于男孩子)。拜老頭子是上海工廠的常見現象，即在工廠中分幫結派，劃分勢力范圍，童工在這種環境中也不可避免地進行“站隊”，上海工人械斗問題嚴重，童工從小耳濡目染，往往他們的父兄都為工人[20]，童工在這種環境下成長起來，他們的社會化過程必然不是孩子應有的良性互動過程。童工作為弱勢群體，在以成年人為主導的工廠往往受到不公正的待遇。童工進廠后工作量極其繁重，當時上海日華三、四紗廠工人中有20%是童工，孩子與成年人做同樣的活，從清晨五點三刻進廠，到晚上六點才能結束做工，這期間都要不停地干活，有的甚至要干16個小時，但工資卻不到成人的一半[17]。在某些情況下，童工的勞動時間更長，他們需要進行一些額外工作，諸如提前進廠，做好相關的準備工作。這是由于童工處于弱勢地位，極易受到成年人的不平等對待，成人會在分派工作中無形增加了童工的工作時長。不僅僅是工作量的增加，還有可能成為成年人發泄心中怨恨的對象[15]。童工長期受到來自成人的不平等對待會阻礙童工正常交往的發展，他們“積怨已久”的委屈和壓抑會對其日后的成長產生深遠影響。兒童理想的社會化過程是安全穩定而友好的環境中逐步展開的，而童工是兒童與工人的特殊結合體，在現實中作為“兒童”的身份往往讓位于“工人”身份，復雜惡劣的生存環境導致童工畸形的社會化，為其自身和社會的發展埋下了巨大隱患。

(三)教育缺失的持續影響

童工成長困境還表現在匱乏的教育。1930年，整個上海地區兒童少年的人數為86.02萬人，以1927年太平洋大會報告中上海有9.4萬名童工計[21]，平均9名兒童中就有1名童工，且童工大多數從事強度較高、技術含量低的簡單工作。大多數工廠并沒有給他們提供持續發展的可能，僅僅是作為廉價勞動力在使用[22]。上海縣有關于學齡兒童的調查統計，其中有記錄到失學兒童占所有學齡兒童的75%[23]，當時就有學者呼吁強制童工接受教育，“決不可犧牲兒童青春之景光，以抹殺其畢生之代價，而尤其為父母者，不可視兒女等于桃李之植物，一欲求其果實之代價。則兒童之生活，當不離父母之愛養中。”但實際情況是“童工們的父兄多是愚蠢，都認為讀書不能當飽充饑，而且兒童自己也最怕讀書”[24]，不論是經濟，還是其他種種因素都讓童工缺乏教育。匱乏的教育使得童工的生活軌跡陷入惡性循環。1936年上海適齡兒童入學率為59%，從實際來看，屬于中下層兒童的童工鮮有受教育的機會，即使存在，也是零散的，不成體系的[25]。童工主要來自貧窮的家庭，他們一旦在關鍵時期缺失教育，未來也很難改變自己的命運，他們后代的成長環境也就不容樂觀，這種童工個體發展的受限不僅僅影響了一代人的幸福生活，還在很大程度上制約著后代的持續性發展，還會影響整個社會的后續發展。

四、反思與啟示

上海童工迫于現實生計的無奈積極選擇了這條道路，使他們深陷成長的重重困境。這不僅制約童工群體自身的成長，還帶來社會性的問題。從社會層面來講，童工問題是特定經濟制度和社會結構的產物，既表現出資本逐利性，也帶有中國傳統習慣的痕跡[6]。嗜血的資本趨利與傳統慣習交織，使得童工問題對社會發展而言，后患遠超過他們微弱的生產力貢獻。表面上看，童工勞動為上海工業化提供了助推力，但實際并非如此。有研究者構建了童工行業績效影響的實證模型，發現總體而言童工對工業行業績效提高無顯著影響。只有當童工占總勞動力比重超過10%時，童工數量每增加1%，商品總值才會增加0.07%左右，而對行業商品產值的貢獻率僅為3%[26]。相反地，童工問題引發了嚴重的社會問題：第一，增加了社會負擔。童工的增加意味著缺乏后續持久生產能力的人數增多。他們身無長技，且缺少自我發展能力，成年后他們淪落為社會弱勢群體，生活需要社會救助，無形中增加了社會負擔。第二，人力資源短缺，社會發展后續乏力。童工群體教育缺失，勢必會制約人力資源的培育，延緩上海工業化進程乃至社會的進步。

從童工群體的產生來看，家庭的生活狀況與家長的認知水平是最直接的影響因素，一味地嚴令禁止或從道德層面譴責使用童工都無力解決童工問題。上世紀的上海童工命運深深受到“經濟力量的無聲強制”，他們的生命軌跡以溫飽為基準，絕大多數人都喪失了教育的機會，后續發展乏力。在實際生活圖景中不難發現，兒童在家庭中并非弱小且“一無是處”，他們幼小的心靈充滿對家庭強烈的責任感，不確定的生存風險往往會催促一個孩子快速成長，孩子們自覺地認同自身“小大人”的身份，他們具備一定的生存能力和社會行為能力。此外，他們甚至樂于進廠做工而逃避學校學習。兒童在其特殊的生命階段經歷著各種現實考量，當下的需要和動機(比如對家庭貢獻的自豪感)往往讓他們加深了對工人身份的認同，這恰恰說明他們不是不需要學校教育，而是他們意識不到自己生命的成長長遠需求。我們不能止步于發現“小大人”的歷史事實，而應看到兒童面對命運的無可奈何。更進一步看，應該意識到兒童的健康成長需要外部力量的保護和支持，兒童期的主要任務是成長和發展。歷史學家邁倫·韋納(Myron Weiner)表示，正是義務教育而不是工廠教育最終讓孩子們離開了工廠，前者比后者更容易被強制執行[27]。這一點表明，對于特殊群體兒童的受教育監管意義重大，他們受教育機會深受現實因素操縱，需要政府和社會進行更為長遠的考慮和規劃設計。

歷史研究是今天與昨天的對話。雖然，在今天的社會中，童工現象已經得到了根本改觀(盡管依然有黑作坊雇傭童工現象的報道)，義務教育將兒童保護在學校之中，可以說當今社會消滅貧窮的最有效辦法就是對兒童進行教育投資。在2002年5月聯合國第二十七屆特別會議通過的大會決議所附的文件《適合兒童生長的世界》中指出，受教育是一項人權，對于減少貧窮和童工以及促進民主、和平、容忍和發展至關重要。強調“擴大和改進全面的幼兒保育和男女兒童教育，特別是為最脆弱和處境最不利的兒童”。對于當代社會來說，有責任從教育、社會保障層面入手，為孩子營造一個有福利保障的、安全穩定的成長環境。正所謂有健全之兒童，始有健全之國家。”[28]然而，在重視教育的同時，要思考什么樣的教育是適合兒童成長的教育？這是今天的我們需要攻克的時代難題。近代以來，對兒童生活影響最大的就是工業化過程中的童工浪潮以及義務教育背景下的職業學童。是不是義務教育確保了兒童受教育權之后就萬事大吉？情況顯然并非如此。雖然與一個世紀之前的童工相比，今天兒童的生存處境大為改觀，但是，今天的學校被有識之士視為“教育工廠”，作為職業學童的兒童，受教育權得到了保障，但是受到了怎樣的教育？是否能夠在教育中獲得全面和諧的發展？兒童是否生活在一個適合他們成長的世界？這是當下極為緊迫的時代問題，這又將是一場理想與現實的賽跑和較量，因為現實的情況是今天職業學童依然在學校內外經歷著“長工時”的課業學習，活動空間基本被限制在學校和校外輔導機構，兒童的生活被學校和家庭圍繞升學進行著強有力的塑造，孩子為了達成成人的期望也在高壓之下進行著各種積極努力或消極應付，兒童身體素質、社會性情感的發展與社會適應能力等方面的問題已經到了不得不引起我們重視的時刻。“救救孩子”，讓兒童以適合他們的方式成長，通過教育使兒童成為健全的人，依然是我們思考個人幸福和社會發展與進步的時代課題！