平臺經濟的治理難點與法律規制

賈若凡 妥建清

【摘要】平臺經濟作為一種新興經濟業態，是當前推動我國經濟快速增長的新動力。平臺經濟的快速發展也為治理帶來很大難處，特別是在平臺競爭、信用規范、稅收治理及從業者權益保障等方面，平臺經濟治理成為亟需解決的關鍵問題。在此過程中，需要通過制度和法律手段營造公平競爭環境，減少壟斷行為的副作用;加強信用體系建設，為平臺經濟發展創造良好的信用環境;加快推進我國平臺經濟稅制體系創新，提高稅收管理水平;健全平臺經濟從業者法律權益保障體系，確保從業者權益。

【關鍵詞】 平臺經濟? 互聯網經濟? 稅收治理? 法律規制

【中圖分類號】F2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.04.012

當前，我國互聯網平臺企業不斷增長，平臺經濟發展迅猛，綜合效益日益凸顯，發展基礎持續夯實，平臺交易市場日漸規范，成為信息技術支撐下的一種新型經濟形態。平臺經濟的發展不但改變了傳統貿易模式和協作分工方式，而且在信息、資源、物資、社會等方面，發揮著匯聚、共享、調配、穩定等重要作用。但同時，平臺經濟的發展也帶來許多新的問題和治理難點，這就要求我們面向平臺經濟治理的未來，從法律規制的視角，構建科學治理體系，順應互聯網平臺經濟的發展，提升平臺經濟治理水平。

平臺經濟的概念、特征與模式

平臺經濟伴隨數字經濟發展應運而生，是一個雙邊及多邊市場有機融合的產物。借助現代信息技術，平臺經濟不但能夠促進商品的生產和流通，而且有利于集聚資源，推動產品配套服務的高效融合和創新發展，極大提升了經濟效率、便捷了買賣交易，日漸成為基于平臺產業生態下的一種新型經濟形態。比如，阿里巴巴、騰訊等就是平臺經濟的領頭羊。平臺經濟通過一系列技術創新增強企業的競爭力和經營效率，推動經濟高質量發展，促使消費者輕松選擇和獲得產品與服務，具有信息連接性、共贏增值性、網絡外部性、多元開放性等特征。其一，平臺經濟以“平臺”為中心，通過低成本、高效率的方式，將跨地區、跨領域的資源和服務等要素聚集起來，實現了雙邊或多邊的市場交易互動，并且使連接的各方實現交易、價值創造及各自增值的目的;其二，平臺經濟顯現了網絡外部性，其利用信息撮合機制聚集大量用戶，產生了規模收益遞增的現象;其三，平臺經濟準入門檻低、成本小，不受實體經濟封閉性的影響，具有多元開放性的特征。[1]

平臺經濟的商業模式分為四種，即商對客電子商務模式（Business-to-Consumer，B2C），如天貓、京東等;客對客電子商務模式（Consumer-to-Consumer， C2C），如直播平臺、滴滴出行等;線上線下結合商務模式（Online-to-Offline， O2O），如餓了么、美團等;商對商電子商務模式（Business-to-Business，B2B），如阿里巴巴、環球貿易網等，其盈利模式主要分為中間服務型、參與經營型和混合經營型三種。平臺經濟的發展是推動創新發展的重要引擎，不但能提升資源配置效率、帶動上下游經濟增長，還能穩定社會就業、引領商業生態的創新以及消費方式的改變。未來，隨著高端芯片、人工智能等技術的發展，平臺經濟將會成為經濟活動的主要組成部分，多維度滲透到經濟社會各領域中。

平臺經濟治理的難點

平臺競爭治理難點。平臺經濟要想獲得可持續健康發展，需遵守市場經濟中的公平競爭原則，達到預防、遏制平臺經濟壟斷行為蔓延的目的。近年來，隨著數字化、物聯網等現代技術的不斷發展，一大批互聯網平臺企業應運而生。據統計，目前全球范圍內每10家上市公司中，互聯網平臺企業就占了7家。這些平臺企業不但優化了資源配置，還拉動了經濟消費。但同時，隨著平臺經濟的不斷發展，平臺壟斷行為不斷出現，公平競爭和消費者權益問題越來越嚴重，比如，電商平臺“二選一”“大數據殺熟”等案例時有發生，甚至出現封殺競爭對手產品的現象。并且，這些平臺企業利用網絡數據優勢，對商家實施差異化壟斷策略，增加其入駐門檻和傭金費，嚴重阻礙了平臺經濟的可持續健康發展。

信用治理難點。信息快速發展的時代，人們對誠信越來越重視。平臺經濟是一種信用經濟，雖然其借助互聯網交易平臺，縮短了產品宣傳時間，但由于經營者對信用堅守存在的弱化傾向，誠信缺失現象頻出，導致經濟治理面臨信用難點。一方面，數據共享存在難點。平臺經濟中存在信用信息“數據孤島”“數據壁壘”等問題，有的平臺不愿意進行數據共享，缺乏健全的監管機制;另一方面，責任主體界定存在難點。責任主體是確保信用提升的前提，但目前，平臺經濟發展面臨科學合理界定責任主體的難題，責任主體身份難以確定導致網絡環境中違法當事人難覓，嚴重阻礙了平臺經濟的可持續發展。[2]

稅收治理難點。平臺經濟的發展具有數字化、虛擬化和多邊化的特點，面臨諸多稅收方面的難點。比如，稅制要素、計稅依據等方面，稅務機關難以確定征稅主體、難以取得準確計稅依據交易數據，稽查阻力較大、稅率適用混亂;融合業態收入性質方面，現行稅制難以劃分，沒有明確稅收規范;稅收管轄權方面，沒有對經濟數字化作出相應的稅制調整，稅收征管難以滿足監管需求;平臺經濟稅源分散化、主體多樣化，票控稅存在弊端;獲取稅收依據需要投入大量的資本、時間和人力，且信息未必完整;稽查方面，計稅依據核實困難，稽查難度大。另外，我國稅法沒有針對平臺稅收制定專門的法律法規，導致出現稅款征收不確定性、平臺代征具有合法性爭議、各方主體權利義務不明確、稅法難以對接平臺經濟虛擬性等難題。

從業者權益保障難點。平臺經濟是生產力新的組織方式，但其從業關系具有從屬性特征，加之平臺有意“去勞動關系化”，導致從業者權益難以保障，造成從業者面臨就業風險、收入不穩定等難點。一方面，平臺經濟與從業者是一種從屬性的雇傭勞動關系，平臺對從業者的控制具有碎片化和多元化的特征，從業者的勞動過程被限制，生產資料與勞動力的結合松散。并且，由于缺乏相關法律保護，從業者難以與平臺抗衡，話語權微弱。另一方面，在我國平臺用工的規制制度上，缺乏法律規范，平臺有意“去勞動關系化”導致從業者權益難以得到保障。

平臺經濟的法律規制措施

通過制度和法律手段營造公平競爭環境，減弱壟斷行為副作用。近年來，對于平臺經濟領域存在的競爭短板、壟斷現象，我國政府先后出臺了一系列政策法規。2019年實施的《電子商務法》規定，經營者不得濫用市場支配地位，不得附加不合理條件限制經營者的交易價格，應避免惡性競爭。《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》規定，對于不正當競爭等違法行為，相關部門應依法查處;應確保相關市場主體公平競爭等。[3]2020年11月10日，為了促進平臺經濟經營者依法合規經營，市場監管總局針對互聯網平臺企業、平臺經濟治理，頒布了《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）?！墩髑笠庖姼濉肥状我幎藶E用行政權力排除、限制競爭行為的范圍，按照國務院指導意見要求，明確了經營者的申報標準、未達申報標準的查處、算法共謀和軸輻協議等壟斷協議。同時依據《電子商務法》的有關規定，明確將“二選一”定義為濫用市場支配地位、構成限定交易行為，將“大數據殺熟”定義為濫用市場支配地位、實施差別待遇等。《征求意見稿》體現了我國政府引導平臺經濟規范發展的政策方向，將有效遏制上述有礙公平競爭的壟斷性行為，從而通過制度和法律手段營造平臺經濟的公平競爭環境，減弱壟斷行為副作用。另外，應靈活運用一系列法律法規，根據具體的市場狀況、行為特征予以規范和治理不合理交易行為和不當競爭行為，不斷提升法律適用的可預測性、規范性，明確行為違法的判斷基準，提升平臺經濟治理效果。比如，目前相關法律有《反壟斷法》《消費者權益保護法》《反不正當競爭法》等。

加強信用體系建設，為平臺經濟發展創造良好信用環境。平臺經濟發展與社會信用體系建設密不可分，建立平臺經濟領域信用體系，能夠促進平臺經濟規范健康發展。2020年7月22日，在北京召開的平臺經濟領域信用建設合作機制第二次聯席會議要求，合作機制成員單位應切實將守法誠信作為安身立命之本，貫徹落實《電子商務》等法律法規，積極履行企業主體責任，在不斷推進網絡誠信建設的基礎上，加強溝通、密切協作，讓炒信失信的不法經營者一處發現、處處受限，形成打擊炒信失信行為的合力。第一，應堅持“政府+市場”模式，加快互聯互通，健全信用評價體系、信息共享和查詢等機制，將進出口、醫療保障基金、交通運輸等領域的信息，依照有關規定納入相關信用記錄，完善金融信用信息基礎數據庫。比如，根據2020年7月21日交通運輸部、工業和信息化部等部門聯合印發的通知，應將違法違規企業納入失信名單、企業誠信記錄中。第二，應加快完善社會信用體系，包括信用數據平臺、嚴格失信懲罰、平臺市場主體信用缺位侵權法律制度，充分運用大數據技術，全面準確地將平臺企業、商家、消費者信用登記在冊。第三，為了避免陷入“信息孤島”，政府部門應加強與平臺間的數據共享，為企業、商家和消費者提供數據信用平臺，根據相關法律核驗平臺市場和消費個體信用信息;應增強平臺信用體系建設力度，建立守信激勵和失信懲戒機制，健全主體信用缺位侵權法律制度。第四，相關部門將不正當競爭違法行為記入信用記錄中，根據信用記錄，以公共信用綜合評價結果，開展綜合評價，實施差異化監管。為了促使內部信用建設順利運行，應加大全國信用共享平臺的開放力度，在內部建立健全身份認證、雙向評價等機制，不斷提升信用管理水平，依法將可公開信用信息與相關平臺共享，并積極引導經營者規范自身行為。

加快推進我國平臺經濟稅制體系創新，提高稅收管理水平。加快推進稅制體系創新，明確規定平臺經濟相關稅收法律法規，并根據收入性質結合稅法稅目劃分辨析個人繳納的所得稅，從而提高稅收管理水平。一方面，應健全稅制體系，明確稅制要素規定、準確劃分平臺經濟所得性質，統一平臺經濟稅收管轄權。比如，在穩定現有稅制體系的基礎上，通過試點擴圍等方式，有計劃地、按步驟地優化稅制要素，包括加強平臺經濟稅務登記、明確稅制要素稅務規定等。應通過健全平臺稅制、出臺稅收法案、劃分界定經濟業務性質等措施，對平臺經濟所得稅性質進行準確劃分，并針對平臺經濟的數字經濟模式，重新設計、改革現行稅制和稅制框架。根據相關措施，在國際上關于經濟數字化的稅收方案達成共識之前，采取短期解決方案，改革和調整現行稅制，健全平臺經濟相關稅制。2019年，經合組織（OECD）針對數字經濟的稅收問題提出新的解決方案，正式提出稅基侵蝕和利潤轉移兩大支柱。由此，在稅收管轄權方面，平臺經濟的稅收問題有望得到明確的解決。另一方面，應利用數字技術、現代化技術提升稅收征管、監管稅源水平，加強稅收數據共享，推進“互聯網+稅務稽查”。運用大數據、人工智能等現代化技術手段，實現“數據”管稅;運用大數據追蹤企業稅收不遵從行為;運用數字技術建立稅收信息數據庫，完善平臺經濟稅收信息登記制度，實現多方信息共享;運用數字信息技術追蹤重點納稅人，重點監測高風險納稅人;應用區塊鏈技術建立自動化稅收數據稽核比對體系;運用數字技術輔助稅收征管，實現對高風險納稅人的精準識別。另外，解決稅收與稅源背離問題，利用財政轉移支付體制合理配置轉移支付資金，重新分配稅收收入。并根據收入來源地合理分配公司所在地和收入來源地的征稅權;結合我國實際，持續推進國際稅收規則的制定和落實，積極參與經合組織等國際組織交流合作，加大國內稅收體制改革，以適應平臺經濟發展的需要，解決平臺稅收問題。

健全平臺經濟從業者法律權益保障體系，確保從業者權益。平臺經濟中隱藏著雇傭與模糊雇傭，為了逃避社會保障繳款或勞動保護，平臺企業經常將從業者錯誤劃分為自雇者或獨立合同工，這充分反映了平臺經濟靈活用工背后的勞動關系缺失問題。因此，應健全平臺經濟從業者法律權益保障制度，革新平臺經濟勞動關系，完善社會保障制度，逐步實現用工規范化，確保從業者權益。其一，應革新勞動關系判定標準。在我國現行勞動關系中，傳統的認定標準已經難以適應新經濟發展的需要。[4]因此，在平臺經濟背景下，需要針對平臺經濟的勞動特點，革新從業者權益判定標準，研究和制定切實保護從業者權益的判定標準，推動平臺經濟處理水平的提升，促進平臺經濟發展;其二，應逐步將靈活用工納入社保范圍，革新平臺經濟勞動關系，優化社會保障制度，確保大多數平臺經濟從業者進入社會保障制度范圍，尤其是將非標準勞動關系的從業者納入進來，確保從業者權益;其三，平臺公司應逐步實現用工規范化，在加強對網約工的技能培訓、安全教育的基礎上，嚴格按照勞動法律法規，通過為從業者辦理意外傷害險及其他真正維護勞動權益的商業保險等途徑，敦促平臺企業用工規范，從而維護從業者的尊嚴，確保從業者的人身安全，增強平臺企業工人的幸福感，助力完善平臺經濟治理。

（本文系陜西省軟科學項目“大數據時代陜西省創新創業發展問題研究”階段性成果，項目編號：2019KRM014）

注釋

[1]王勇、陳美瑛：《平臺經濟治理中的私人監管和規制》，《經濟社會體制比較》，2020年第8期，第62～68頁。

[2]邵凌云、張紫璇：《數字經濟對稅收治理的挑戰與應對》，《稅務研究》，2020年第9期，第63～67頁。

[3]王愛清：《升級“互聯網+稅務”助推稅收治理現代化探析》，《稅收經濟研究》，2018年第12期，第26～30、40頁。

[4]賀建風：《新形勢下數字經濟的發展與治理》，《人民論壇·學術前沿》，2020年第9期，第40～47頁。

責 編∕郭 丹