馬克思恩格斯政治經濟學批判思想的當代價值

2021-04-25 03:49:37朱成全陳瀟董俊逸

財經問題研究 2021年3期

朱成全陳瀟董俊逸

摘要：首先，本文論述了廣義的馬克思恩格斯政治經濟學批判思想。馬克思和恩格斯以自己的哲學為指導，通過對當時國民經濟學的批判，對當時資本主義社會的批判，建立起科學社會主義理論，從而體現出其思想的整體性。其次，本文論述了狹義的馬克思恩格斯政治經濟學批判思想。這主要體現在對當時國民經濟學理論體系中基本范疇的批判、對當時國民經濟學的“前提批判”。最后，筆者簡要地論述了馬克思恩格斯政治經濟學批判思想有助于我們對“整體馬克思主義”的理解、對西方經濟學理論體系的批判、對西方經濟學的“前提批判”。

關鍵詞：政治經濟學批判;國民經濟學;整體馬克思主義;前提批判

中圖分類號：F03? 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2021）03001308

一、引言

習近平總書記《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中對馬克思主義政治經濟學和《資本論》已經過時了這一武斷說法進行了批判，并以法國學者皮凱蒂撰寫的《21世紀資本論》、美國學者海爾布隆納的著作《馬克思主義：贊成與反對》為例加以說明，最后總書記為馬克思主義作了原則高度的評價，即馬克思主義依然占據著真理和道義的制高點。總書記所言及的“真理和道義的制高點”就是自由的制高點。馬克思主義博大精深，歸根到底就是一句話，為人類求解放、求自由。

恩格斯的《國民經濟學批判大綱》（寫于1843年10月到1844年1月間）和《英國工人階級狀況》（寫于1844年9月至1845年3月）對馬克思發生了深刻影響。1842年底，馬克思和恩格斯選擇了不同的路徑來審視現代社會，身處曼徹斯特的恩格斯則早于馬克思率先開展了對政治經濟學的研究。馬克思在《政治經濟學批判》序言中指出，從恩格斯的“天才大綱”——《國民經濟學批判大綱》發表以后，就和恩格斯不斷通信、交換意見，認為恩格斯在《英國工人階級狀況》中從另一條道路得出同其一樣的結論，即唯物主義的社會歷史觀。《國民經濟學批判大綱》最先表明了馬克思主義政治經濟學的無產階級立場，突出地表現在《英國工人階級狀況》之中。這一立場始終貫穿于《資本論》之中，1867年問世的《資本論》被譽為“工人階級的圣經”。恩格斯“根據親身觀察和可靠材料”來考察當時英國工人階級狀況。《英國工人階級狀況》是對工人階級在產業革命后的生活狀況的最有質感的經驗性表達。恩格斯指出，資本家與工人階級的矛盾越來越尖銳，工人階級也越來越成為資本主義的掘墓人。這就是說，恩格斯看到了當時的資本主義社會尤其是產業革命具有雙重的作用，需要對其加以批判乃至徹底地變革。這對當時剛剛開始研究政治經濟學的馬克思是有很大影響的。馬克思認為，《英國工人階級狀況》寫得“清新、熱情和富于大膽的預料，絲毫沒有學術上和科學上的疑慮”[1]。馬克思在《資本論》第一卷中多次引用《英國工人階級狀況》的資料[2]。在1864年致信恩格斯時，馬克思承認自己是踏著恩格斯的腳印走的[1]。

《國民經濟學批判大綱》引導馬克思從哲學轉向經濟學來對資本主義社會進行批判。《國民經濟學批判大綱》對當時國民政治經濟學的批判傳統貫穿于《資本論》創作的始終。《國民經濟學批判大綱》導論后的話題與《資本論》第一卷開頭的話題是相同的，《國民經濟學批判大綱》指出的在共產主義社會中“價值”作用問題在《資本論》中得到了科學的論證[2]。在《馬克思傳》中，梅林[3]指出，恩格斯的《國民經濟學批判大綱》對馬克思影響特別大，幫助馬克思克服了對資本主義、無產階級社會和共產主義的某些抽象的理解，使馬克思認識到必須深入到資本主義制度本身的矛盾性中去進行批判。從廣義上說，馬克思恩格斯政治經濟學批判思想是馬克思和恩格斯以哲學尤其是自己創立的辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，通過對當時國民經濟學的批判，特別是通過自己的政治經濟學對當時的資本主義社會進行的批判，建立起科學社會主義理論。享有盛譽的馬克思學家費徹爾曾經指出：“馬克思的目的始終是‘政治經濟學批判，這既意味著對資本主義生產方式批判，又意味著對它在資產階級國民經濟學說中的理論反映進行批判”[4]。這就是說，馬克思主義政治經濟學批判思想具有整體性。從狹義上說，馬克思恩格斯政治經濟學批判思想是馬克思和恩格斯對當時國民經濟學理論體系中基本范疇的批判、是對當時國民經濟學的“前提批判”。從而，馬克思恩格斯政治經濟學與古典經濟學、德國歷史學派、邊際效用學派經濟學等劃清了界限。“批判”簡要地說，就是“澄清思想前提、劃清思想界限。”本文旨在論述馬克思恩格斯政治經濟學批判的廣義含義、狹義含義及其當代價值意蘊。

二、馬克思恩格斯政治經濟學批判思想的廣義含義

馬克思和恩格斯以哲學為指導，尤其創立、運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，依據人類社會的基本矛盾、人類社會發展的一般規律和人民群眾創造歷史等基本原理，先創立了自己的政治經濟學，通過政治經濟學，揭示出資本主義的經濟危機、政治危機、文化危機和生態危機等。特別是在《資本論》中通過勞動價值論和剩余價值論，揭示出資本主義經濟危機的內在根源，即由資本主義社會化大生產與生產資料私有制矛盾導致的經濟危機、資本有機構成的提高使勞動力購買力絕對下降導致的經濟危機、資本不能循環導致的經濟危機、“兩大部類”的生產失衡導致的經濟危機等等。進而指出，由于資本主義私有制，資本主義危機不可能在其內部得到解決，只有通過共產主義社會推翻資本主義社會才能得到徹底解決。同時，馬克思和恩格斯科學地論述了暴力革命與和平斗爭的辯證關系，特別是揭示出無產階級通過階級斗爭手段的現實力量最終戰勝資產階級的歷史必然性。最后闡述了共產主義社會是“人與自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決”的和諧社會，是實現每一個人的自由發展的“真善美”的美好社會。共產主義既是無產階級的整個思想體系，又是一種新的社會制度，也是以共產主義思想為指導、以實現共產主義社會制度為最終目標的現實運動，即共產主義運動。所以，馬克思和恩格斯創立的唯物史觀和剩余價值論使社會主義由空想變成了科學。由此可見，馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學、科學社會主義是有內在聯系的，共同構成了“整體馬克思主義”，正如列寧所說“馬克思主義是一塊整鋼”。“整體馬克思主義”蘊涵著馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學和科學社會主義的高度統一。列寧曾經說過，“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的<資本論>，特別是他的第1章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者理解馬克思的”[5]！！這就是說，《資本論》既是集哲學、經濟學和社會主義思想于一身的“整體馬克思主義”的表現，也是馬克思主義政治經濟學批判整體性的表現。

事實上，馬克思恩格斯的“政治經濟學批判”開篇之作——《國民經濟學批判大綱》《1844年經濟學哲學手稿》就已經開啟了“政治經濟學批判思想”的整體性。在《國民經濟學批判大綱》中，恩格斯政治經濟學批判思想的“整體馬克思主義”性質表現為：恩格斯站在哲學尤其是倫理學高度，對古典經濟學政治經濟學的批判、對資產階級階級本質的批判、對資本主義社會及其私有制的批判、對馬爾薩斯人口論的批判等內在相聯，在批判中揭示出未來的社會是“人類與自然的和解以及人類本身的和解。”具體來說，有以下五個方面：

第一，通過國民經濟學的演化過程，即國民經濟學源于重商主義的分析，對重商主義偽善性進行了批判。第二，通過資本和勞動的分裂、人和土地的分裂、競爭與壟斷等對人類社會產生了不良影響，認為“新的經濟學，即以斯密的《國富論》為基礎的自由貿易體系，也同樣是偽善、前后不一貫和不道德的。這種偽善、前后不一貫和不道德目前在一切領域中與自由的人性處于對立的地位”[6]。第三，通過分析資本、地租、競爭和壟斷等問題，進而將這些問題的產生、發展與消亡與資本主義私有制聯系在一起，并對資本主義私有制進行了批判。通過對競爭與壟斷關系的闡述、對競爭規律及競爭所產生后果的分析，說明了消滅私有制的必然性。認為在資本主義社會只要私有制存在就會產生矛盾，社會就會不公平。只有將私有制消滅，才能使土地、資本、勞動各種對立得以消失。第四，對資產階級政治經濟學的批判、對私有制的批判、對馬爾薩斯人口論的批判，也是對資產階級本質的批判。資產階級經濟越是發展，私有制所產生的矛盾就越發尖銳。資產階級經濟學始終是為了少數人獲得利益，而不是為了勞動的大多數人。資產階級的經濟學求助于偽善和詭辯，為的是實現其利益最大化，這是不合理的。恩格斯還極有預見性地指出，資產階級經濟學站在資產階級立場上走向庸俗化的必然趨勢，“經濟學家離我們的時代越近，離誠實就越遠。時代每前進一步，為把經濟學保持在時代的水平上，詭辯術就必然提高一步”[6]。第五，對自由人性的批判。對重商主義和國民經濟學等的批判，最終都訴諸于人性，訴諸于道德、自由的高度。恩格斯認為，與重商主義為代表的舊經濟學相比，“自由主義經濟學達到的唯一肯定的進步，就是闡述了私有制的各種規律”[6]。但自詡“自由”的新經濟學卻在其理論和現實表達上呈現出與自由人性完全相悖的非道德的結果。利己主義的所作所為只是人類進步鏈條上的重要環節，為人類與自然的和解、人類本身的和解開辟道路。這些也表明了馬克思政治經濟學批判所持的無產階級立場[7]。

《1844年經濟學哲學手稿》中馬克思的政治經濟學批判思想呈現出了“整體馬克思主義”。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中以黑格爾和費爾巴哈的“異化理論”為指導，借助于當時的國民經濟學，對資本主義社會進行了批判，最終設想了未來的共產主義社會。具體來說，馬克思吸取了黑格爾的“絕對精神”的外化為自然界、人類社會等思想，以及費爾巴哈的上帝是人性的外化等思想，并以此為指導對當時的國民經濟學進行了研究，形成了異化勞動思想。馬克思的異化勞動思想包括以下四個方面的內容：

第一，工人與自己的勞動產品相異化，這就是說，工人不占有自己的勞動產品，勞動產品不歸工人所有。第二，工人與自己的勞動相異化。這就是說，工人的勞動表面上是工人自己的，但實際上是屬于資本家的，因此，工人在勞動過程中是肉體的折磨、精神的摧殘，不可能發揮出自己的主動性、積極性、創造性等，也就失去了人的本質，變成了僅僅是謀生的動物。這說明，在資本主義社會，工人已經變成了動物，不能稱其為人。于是，馬克思得出了異化勞動的下面兩個含義即，第三，人與人的類本質相異化。人既然變成了動物，也就已經失去了人的類本質。第四，人與人的相異化。既然在資本主義社會，人已經變成了動物，人與人的關系也就必然是物與物之間的經濟利益關系。通過異化勞動，馬克思得出了資本主義社會是一個異化社會，即違反人性的社會。馬克思對資本主義社會進行批判，認為未來的共產主義社會就是消滅異化現象的社會，是“通過人為了人對人的本質的真正占有”，是“人與自然界、人與人矛盾的真正解決”。

三、馬克思恩格斯政治經濟學批判思想的狹義含義

（一）對國民經濟學理論體系中基本范疇的批判

由于理論體系是由基本范疇之間相互聯系而呈現出來的范疇（或概念）系統，所以，馬克思對國民經濟學理論體系的批判和對國民經濟學理論體系中基本范疇的批判是交織在一起的。恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中早就指出：“我們在批判國民經濟學時要研究它的基本范疇，揭露自由貿易體系所產生的矛盾，并從這個矛盾的兩個方面得出結論”[6]。恩格斯從倫理學出發，對當時國民經濟學中價值、生產費用、地租、生產要素、競爭、壟斷等基本范疇進行了批判，展示了對當時國民經濟學理論的批判，從而達到對資本主義社會的批判，指出“這個制度的極端的不道德”[6]。

第一，對薩伊和李嘉圖價值理論和分配理論分別進行了批判。恩格斯對兩者的經濟學進行了比較研究。薩伊認為，商品的實際價值（或抽象價值）是由物品的效用來測定。“物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對確定的東西”[6]。而李嘉圖則認為，商品的實際價值是由生產費用決定的。恩格斯在對勞動與效用關系討論的基礎上把重點放在使用價值和價值上。生產費用有地租、資本、勞動報酬，即包含著土地和人的勞動，因為當時的經濟學家自己就承認資本是“積蓄的勞動”[6]。這里，生產費用就涉及到了“生產要素”。恩格斯又指出，人又“包括其的肉體活動和精神活動”[6]。同時，恩格斯指出，生產費用等范疇是建立在競爭的基礎上的[6]。第二，對地租、資本和勞動等反映階級狀況的范疇進行了比較分析。恩格斯指出，私有制造成了“資本和勞動的分裂”。“地租是土地的收獲量即自然方面和人的方面即競爭之間的相互關系”[6]。雖然資本和勞動最初是同一個東西，但是私有制造成了資本和勞動的分裂[6]。由此，“人類分裂為資本家和工人。且這一分裂正日益加劇”[6]。這樣，人們的收入就在土地、資本、勞動三種要素之間進行分配。“如果我們撇開私有制，那么所有這些反常的分裂就不會存在”[6]。第三，“只要私有制存在一天，一切終究歸結為競爭”[6]。私有制使生產分裂為土地和人的活動，人的活動又分解為活勞動和資本，三者彼此敵視，而不是相互支持。人類目前狀態的不道德已經達到了極點，而這個極點就是競爭”[6]。第四，“競爭的矛盾和私有制本身的矛盾是完全一樣的。競爭一方面加劇了人類社會的分裂，另一方面導致了資本主義的生產和消費關系的失衡等商業危機，最后必定會引起一場社會革命[6]。“競爭關系的真諦就是消費力對生產力的關系”[6]。“主體的競爭，即資本對資本、勞動對勞動的競爭等等，被歸結為以人的本性為基礎，……這種競爭將隨著對立利益的消除而被限制在它特有的和合理的范圍內”[6]。在未來的社會里，通過有計劃地組織生產，合理進行消費，就不會有對立利益的競爭，競爭關系才能被限制在合理的范圍內。第五，對馬爾薩斯人口論進行了批判。恩格斯認為，馬爾薩斯人口論表明了“經濟學家的不道德已經登峰造極”[6]。

《英國工人階級狀況》也開啟了馬克思主義政治經濟學對工資理論、工人階級貧困化理論、資本主義生產的周期性理論、資本積累和人口過剩理論等的批判。特別是在《英國工人階級狀況》中，恩格斯揭露了經濟危機中普通勞動者生活資料匱乏的原因是生產相對過剩，“由于生產的極限并不取決于挨餓的肚子的數目，而取決于有購買力的有支付能力的錢袋的數目”[8]。

馬克思對國民經濟學理論體系的批判也是從對當時國民經濟學理論體系中基本范疇批判開始的。馬克思研究了商品、價值、貨幣、資本、勞動、剩余價值、工資等基本范疇，指出其和斯密等國民經濟學所理解的這些范疇有著本質的區別。從而，體現出馬克思主義政治經濟學和古典經濟學等之間的本質區別。

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中雖然還沒有從異化勞動轉向勞動價值論，但是他吸取了恩格斯對地租、資本的利潤和工資等范疇的探討成果[9]。《1857—1858年經濟學手稿》雖未對剩余價值概念作出精準和完善的規定，但卻業已形成了剩余價值理論體系的雛形。馬克思以勞動價值論和剩余價值論范疇為核心改造了以前政治經濟學的主要范疇，具體地說，馬克思第一次對商品、勞動、價值、貨幣和資本作了詳細的探討，分別闡述了商品及其勞動的二重性、貨幣的本質和職能、從貨幣到資本的轉化的必要條件，以及剩余價值的來源、本質、轉化形式和運動規律。主要表現在：

第一，批判了古典經濟學的勞動價值理論。在《貨幣章》中提出了商品生產中勞動的二重性觀點，即商品是使用價值和價值的對立統一體，是價值關系的物質承擔者，是資本主義的經濟細胞。因此，應當把商品本身，把價值、價值關系當作是分析資本主義社會經濟結構的出發點。第二，在商品與貨幣關系上，批判了當時的經濟學家，指出：在商品交換中必然會導致貨幣的產生。第三，批判了當時的經濟學家不懂得貨幣轉化為資本的條件和實質，指出：“在純粹流通中進行的交換價值的簡單運動，決不能實現資本”[10]。闡述了工人和資本家、勞動和資本之間實質上的非等價交換究竟是怎樣在等價交換基礎上進行的。在流通領域中，工人向資本家提供的使用價值是工人勞動能力，而不是勞動。工人勞動力的支配權最終落入資本家的手中。在勞動過程中，一方面是生產物質財富的一般勞動過程，另一方面是資本得以保存和增殖的過程。工人在這一過程中創造的價值超過了勞動力本身的價值，即落入到資本家口袋中的剩余價值。從而，從理論上科學地闡明了資本主義剝削的本質和機制。第四，批判了當時經濟學家把剩余價值與利潤、利息、地租等混為一談。第一次辯證分析了不變資本和可變資本及其二者關系，揭示了剩余價值只是由可變資本創造，不變資本的價值在生產過程中不會增加，它只是被轉移到產品上。之后的《1861—1863年經濟學手稿》涉及《資本論》的第一卷、第二卷和第三卷及《剩余價值理論》各項理論內容的制定和發展過程。馬克思在這一手稿中創立了廣義的剩余價值理論，包括平均利潤、生產價格、地租、商業資本和貨幣資本等理論。《資本論》是馬克思主義政治經濟學創立的標志，包含著勞動價值論和剩余價值論。在商品的兩重性、勞動的兩重性、貨幣、資本及其循環與周轉、剩余價值、利潤等基本范疇上，馬克思主義政治經濟學與以前的政治經濟學徹底劃清了界限。

在對基本范疇進行批判的基礎上，馬克思初步架起了政治經濟學理論體系的邏輯框架。馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》的“導言”中擬定了其經濟學巨著的“五篇結構計劃”[10];在末尾，馬克思補寫了第Ι章《價值》的開頭部分——“表現資產階級財富的第一個范疇是商品的范疇”[11]。這意味著馬克思在以后的《政治經濟學批判》著作中把論述商品問題作為第一章的內容。在《政治經濟學批判》序言中，馬克思“考察資產階級經濟制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動;國家、對外貿易、世界市場。……第一冊論述資本，其第一篇由下列各章組成：（1）商品，（2）貨幣或簡單流通，（3）資本一般”[11]。在《1859—1861年經濟學手稿》中，馬克思將商品、貨幣列為與資本相等的地位。在論述第一篇《資本一般》時，先論述了第一章《商品》，后論述了第二章《貨幣或簡單流通》，最后列出了《資本章計劃草稿》。馬克思的《資本論》就是從商品出發展開其政治經濟學理論體系的，具體來說，馬克思以作為資本主義社會的細胞——商品作為邏輯起點，研究資本主義的生產過程、流通過程和資本主義生產的總過程，從而揭示出資本主義發展的規律和其固有的矛盾。由此可見，馬克思是在對當時國民經濟學基本范疇批判的基礎上闡述其政治經濟學理論體系的。

在對政治經濟學的基本范疇及其呈現的理論體系批判中，馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》的“導言”中還批判了當時國民經濟學對政治經濟學研究對象和研究方法的理解。在研究對象上，當時國民經濟學孤立片面地把生產、分配、交換、消費四個環節割裂和并列起來，而后提高分配在四個環節的地位，將分配當作政治經濟學的研究對象。馬克思正好相反，馬克思將生產、分配、交換、消費四個環節看做一個總體，四個環節內在聯系，生產不僅是四個環節的出發點，而且是決定因素，分配本身不過是生產的產物。馬克思還指出，生產不是單單研究“生產”，而是研究社會生產，因為生產是一定社會性質的生產，所以，不能因為生產一般的抽象而忽略本質的區別，從而把生產關系當作政治經濟學研究的對象。在研究方法上，當時國民經濟學用的是形而上學研究方法，而馬克思政治經濟學用的是唯物辯證法研究方法。在導言中，馬克思重點闡述了政治經濟學的抽象和具體相統一的方法，特別是從感性具體到抽象、再從抽象上升到理性具體的方法。

（二）對國民經濟學的“前提批判”

恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中將當時國民經濟學稱為“私經濟學”[6]。“經濟學沒有想去過問私有制的合理性的問題”[6]。恩格斯對資產階級政治經濟學的批判，顯示出了其是站在無產階級立場上來批判當時政治經濟學的“前提”。馬克思對當時國民經濟學的批判也表現為馬克思對當時國民經濟學的“前提批判”，即對私有制的批判。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出：“國民經濟學從私有財產的現實出發，但是，它沒有給我們說明這個事實。……它把應當加以論證的東西當作前提”[6]。

恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中批判了重商主義、自由主義經濟學——斯密經濟學等國民經濟學，指出，當時的“經濟學家自己也不知道他在為什么服務。他不知道，他的全部利己的論辯只不過構成人類普遍進步的鏈條中的一環……即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路”[6]。經濟學就其本質來說，是實現“人類與自然的和解以及人類本身的和解”，也就是“人與自然界矛盾、人與人矛盾”的真正解決，所以，自由是經濟學的本質。唯有如此，經濟學才能占據著自由的制高點，即“真理和道義”的制高點。相反，當時國民主流經濟學是“私經濟學”，所追求的是私有制條件下的“全部利己的論辯”，只不過是人類追求自由的一個環節，沒有達到自由的終極目標，也就沒有達到“真理和道義的制高點”。

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中站在黑格爾和費爾巴哈異化思想的高度，根據當時國民經濟學所發現的規律，得出了異化勞動思想。既以異化勞動說明了私有制的起源，也以此論述了資本主義社會的反人性。于是主張要“揚棄”私有制，達到“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[6]，即共產主義社會。恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中指出，在未來的共產主義社會，“隨著社會生產的無政府狀態的消失，國家的政治權威也將消失。人終于成為自己的社會結合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”[6]。馬克思在《資本論》第三卷指出，“在這個領域（在共產主義社會，筆者注）內的自由只能是：社會化了的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質交換，把它置于他們的共同的控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統治自己;靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質交換”[12]。所以，馬克思和恩格斯認為，自由是自然、社會和人自身的統一。共產主義社會達到了自由的制高點，是對私有制的“揚棄”，而資本主義社會卻不是，其原因就在于私有制這一前提。以私有制為前提的當時國民主流經濟學也就沒有達到自由的終極目標。

四、馬克思恩格斯政治經濟學批判思想的當代價值

（一）有助于我們對“整體馬克思主義”的理解

馬克思恩格斯政治經濟學批判思想的廣義含義體現了“整體馬克思主義”思想。馬克思和恩格斯以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，通過馬克思主義政治經濟學的科學途徑，對當時國民經濟學進行了批判、對資本主義社會進行了批判，進而設想了共產主義社會。具體地說，馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學、科學社會主義思想相互聯系共同構成了“整體馬克思主義”。

（二）有助于我們對西方經濟學理論體系的批判

當今的西方經濟學是由當時馬克思恩格斯所批判的國民經濟學轉變來的，所以，馬克思恩格斯政治經濟學批判思想啟發我們，對西方經濟學的批判邏輯次序是：研究對象、方法、基本范疇等。在比較中或者批判中增加馬克思主義政治經濟學的理論自信。

首先，馬克思主義經濟學在研究對象上的合理性。在研究對象上，馬克思、穆勒、凱恩斯、羅賓斯和弗里德曼都認為經濟學的研究對象是人和物的關系，但是，馬克思在物的基礎上強調經濟學對生產關系和交換關系等生產方式的研究。而穆勒等經濟學家則偏重經濟學對物的研究，強調經濟學對于人對物質利益追求的研究，離開了生產方式來研究經濟學。從而彰顯出馬克思主義政治經濟學理論觀點的合理性。

穆勒在《論政治經濟學定義及研究這門科學的哲學方法》中認為，在人與自然的整個交往中，其產生的結果取決于兩個原因：作用物的特性（即物質法則）和被作用物的特性（即人的精神法則——經濟人），所以，“政治經濟學研究的是就取決于人性法則而言的財富生產和分配問題”[13]。凱恩斯在《政治經濟學的范圍與方法》中，將政治經濟學與物理學、心理學等進行了劃界，指出：雖然政治經濟學會把物理學的規則、心理學作為前提，但是，政治經濟學是“研究產生于人類社會經濟活動中的現象的科學”[14]。羅賓斯在《經濟科學的性質和意義》中指出：“缺少達到不同目的的手段，幾乎是制約人類行為的一個普遍條件”。因此，“經濟學是把人類行為當作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關系來研究的科學”[15]。弗里德曼[16]在《實證經濟學方法論》中指出：實證科學的最終目的是要發展出一種“理論”或“假說”，它能夠對尚未觀察到的現象作出合理的、有意義的預測，即實證經濟學是預測科學。總之，西方經濟學家是離開了生產方式來研究經濟學。

關于經濟學的研究對象，馬克思曾在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”[17]。接著他又談到“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”[18]。恩格斯也在《反杜林論》中關于政治經濟學的研究對象有過明確的表述：“政治經濟學作為一門研究人類各種社會進行生產和交換并相應地進行產品分配的條件和形式的科學”[19]。所以，馬克思在物的基礎上強調經濟學對生產關系和交換關系等生產方式的研究。溫特勞布認為，“杰文斯……把‘經濟學的列車開上了資源配置的軌道”[20]。由于西方主流經濟學所說的資源配置的方式屬于生產方式范疇，所以，對資源配置方式的研究僅是生產方式研究的一個方面。馬克思主義經濟學認為資源配置、經濟運行的方式是和社會制度緊密聯系的。

美國經濟學家雷諾茲在評價馬克思主義經濟學的優越性時說：馬克思主義經濟學的主題“顯然是比羅賓斯的經濟學廣泛得多的主題，它涉及財產所有權、收入分配以及政治結構等事項”[21]。顯然，羅賓斯的經濟學定義沒有將生產方式作為經濟學的研究范圍，從而彰顯出馬克思主義經濟學的合理性和普適性。

其次，馬克思主義經濟學在研究方法上的合理性。馬克思在經濟學研究方法上，主張辯證思維方法，即抽象與具體、分析與綜合、歸納與演繹、邏輯與歷史相統一等方法。

在西方經濟學方法論發展史中，出現了演繹法與歸納法、實證分析法與規范分析法等諸多爭論。這些爭論顯示了西方經濟學采取的形而上學研究方法的局限性。這最突出地表現在19世紀英國學派和德國歷史學派方法論之爭上。前者認為，經濟學是一門實證的、抽象的和演繹的科學，后者認為，經濟學是一門倫理的、現實的和歸納的科學。凱恩斯雖然對這場經濟學方法論之爭給予了總結，但是，凱恩斯并沒有像馬克思那樣從哲學上論證了這些經濟學研究方法的辯證關系，這也充分顯示出了馬克思的政治經濟學研究方法辯證法的合理性。

最后，馬克思主義經濟學在基本范疇上的合理性。簡要地說，在人性假設上，馬克思主義經濟學強調“社會人”“道德人”“歷史人”，而西方經濟學強調“經濟人”。在商品價值和使用價值上，馬克思主義經濟學強調價值，從而創造了勞動價值論，而西方經濟學強調使用價值，從效用出發，構造了其理論體系。在勞動和資本方面，馬克思主義經濟學強調勞動，強調按勞分配，而西方經濟學強調資本，強調按生產要素分配。

（三）有助于我們對西方經濟學的“前提批判”

當今，西方經濟學依然是“私經濟學”，也不可能達到“真理和道義的制高點”——人的自由全面發展，從而與馬克思主義經濟學有著本質的區別。恩格斯將當時的國民經濟學稱為自由主義經濟學，但是，這種“自由主義經濟學達到的唯一肯定的進步，就是闡述了私有制的各種規律”[6]，是為私有制度進行辯護的經濟學。眾所周知，西方經濟學無論是微觀經濟學還是宏觀經濟學也都是以自由為出發點的，前者從市場經濟“看不見的手”出發，“管得最少的政府是最好的政府”，強調“消極自由”，被稱為“古典自由主義”。由于哈耶克等認為，政府是必要的，但其作用的范圍必須是有限的，主要在于保護法律和秩序、保證私人契約的履行、扶植競爭市場，所以，20世紀70年代末至今，又被稱為“新保守主義”。后者從國家是“積極的國家”，而不是“消極的”“放任的”國家出發，認為國家應積極干預經濟、政治、教育等活動，論證了國家干預的合理性，強調“積極自由”，被稱為“新自由主義”。新自由主義還表現為羅斯福“新政”自由主義、羅爾斯[22]的正義論。20世紀70年代，尤其到80年代中期，貨幣主義、供給學派、產權理論、新制度經濟學等主張新自由主義，但是，當今西方經濟學所追求的是私有制條件下的自由，主要指的是經濟自由、政治自由，遠遠達不到馬克思主義的“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”的自由高度。習近平總書記指出：皮凱蒂雖然用翔實的數據證明了西方國家的不平等程度已經達到或超過了歷史最高水平，但是，主要是從分配領域進行分析的，沒有過多地涉及更根本的所有制問題，這就是說，西方經濟學依然是在私有制條件下對分配方式進行分析的。這也說明當今西方主流經濟學依然沒有達到自由的制高點，即“真理和道義的制高點”。

習近平總書記強調指出：馬克思主義深刻揭示了自然界、人類社會、人類思維發展的普遍規律，堅持了實現人民解放、維護人民利益的立場，以實現人的自由而全面的發展。馬克思主義經濟學理論是“以人民為中心”的經濟學，也是以人的自由全面發展為目的的。馬克思主義經濟學占據著真理和道義的制高點。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1974.339，410.

[2] 王沖.恩格斯對馬克思主義政治經濟學的貢獻[J].湖北社會科學，2007，（7）：16-18.

[3] 弗·梅林.馬克思傳[M].樊集譯，北京：人民出版社，1972.137.

[4] 伊林·費徹爾.馬克思與馬克思主義：從經濟學批判到世界觀[M].趙玉蘭譯，北京：北京師范大學出版社，2009.51.

[5] 列寧.哲學筆記[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1993.151.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.58，59，59-60，60，86，65，67，67，65，69，70，71，71，72，73，75，76，76，79，60，57，155，63，185，59-60，566.

[7] 齊航.《國民經濟學批判大綱》中的“批判”[J].淮北職業技術學院學報，2018，（3）：15-17.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第十卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.226-525.

[9] 索世帥.論恩格斯早期對馬克思主義政治經濟學的貢獻及當代意義[J].經濟研究導刊，2016，（18）：1-2.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1995.209，50.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十一卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1998.293，411.

[12] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四十六卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2003.928-929.

[13] 約翰·斯圖亞特·穆勒，劉進譯.論政治經濟學定義及研究這門科學的哲學方法[J].海派經濟學，2004，（2）：130-148.

[14] 約翰·內維爾·凱恩斯.政治經濟學的范圍與方法[M].黨國英，劉惠譯，北京：華夏出版社，2001.65.

[15] 萊昂內爾·羅賓斯.經濟科學的性質和意義[M].朱泱譯，北京：商務印書館，2007.26，26，31.

[16] 米爾頓·弗里德曼.實證經濟學方法論[A].米爾頓·弗里德曼.實證經濟學論文集[M].柏克譯，北京：商務印書館，2014.

[17] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四十四卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2001.8.

[18] 馬克思.資本論（第一卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975.11.