福州市城市空巢老人居家安全危險因素調查

湯思月，謝裕芳，陳靈慧，林 婷*

1.福建醫科大學護理學院，福建350004；2.廣東醫科大學附屬醫院

隨著老齡化社會的發展，空巢老人數量逐年增加。據統計，我國近50%的老年人是空巢老人[1]。預計到2030 年，全國空巢老人家庭將占老年家庭的90%[2]。目前我國的養老模式雖然呈現多樣化發展態勢，但居家養老仍為老年人的主要養老模式，家庭是大多數老年人最主要的活動場所[3]。有研究報道，老年人居家意外傷害的發生率和致死率較高[4-6]，空巢老人因缺乏子女日常生活關懷照料，出現居家意外傷害的可能性會相對增加[7]。安全是指一定環境下系統免受不可接受的風險的狀態[8]。本研究中居家安全指在居家環境中未受到威脅，不存在危害、危險和損失。有研究指出對老人的居家環境實施有效的預防策略可以降低老年人居家安全意外事件的發生率[9]，而制定針對性的預防策略的前提是評估和了解空巢老人居家安全存在的風險[10]。因此，系統和全面地評估空巢老人居家安全的風險及其影響因素很有必要。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用便利抽樣方法，于2018 年11 月—2019 年1 月，對福州市臺江區、蒼山區、晉安區、鼓樓區、馬尾區250 名社區空巢老人進行入戶調查。納入標準：①年齡≥65 歲；②在該社區居住時間≥12 個月；③無子女或不與子女居住；④意識清楚，有基本語言表達和理解能力；④知情同意，自愿參與。排除標準：①有交流或語言障礙的空巢老人；②有精神疾病、認知障礙、重癥疾病和終末疾病者。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 ①一般資料調查表：由課題組自行設計，主要包括空巢老人年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、個人月收入情況、醫療付費方式、居住方式、子女情況、是否發生過居家安全問題及發生安全問題的類型等。②城市空巢老人居家安全危險因素評估量表（Uen-HAS 量表）：量表由課題組應用Delphi 法構建，包括生理因素、心理因素、社會支持因素、安全知信行因素、環境因素5 個維度，共55 個條目。量表經過信效度 檢 驗，量 表 的Cronbach's α 系 數 為0.896，各 維 度Cronbach's α 系 數 為0.615～0.862，評 定 者 間 信 度 為0.804，內容效度為0.881。量表為他評量表，評估者可詢問空巢老人或知情者，也可以根據自己的觀察或者綜合兩方面情況進行評估填寫。除環境因素維度的條目采用2 級計分外，其余條目均為4 級計分，得分分別計1 分、2 分、3 分、4 分。

1.2.2 調查方法 調查小組由某醫科大學的本科生組成，課題組對小組成員進行統一培訓，采用統一的指導語。正式調查前小組成員需進行1 次或2 次預調查，經課題組評定合格后才能進入正式調查。本研究共發放調查問卷250 份，收回有效問卷234 份，有效回收率為93.6%。

1.2.3 統計學方法 以Epidata 3.0 軟件雙人錄入數據，采用SPSS 22.0 軟件包進行統計分析。資料用均數±標準差（±s）、頻數、百分比描述，進行獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、多元線性回歸分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 城市空巢老人一般資料及居家安全問題發生情況 234人中，男100人，女134人；年齡：65～74歲131人，75～84 歲85 人，85～94 歲18 人；婚姻狀況：未婚7 人，已婚170 人，離婚6 人，分居10 人，喪偶41 人；文化程度：文盲35 人，小學48 人，初中56 人，高中/中專/技校63 人，專科及以上32 人；個人月收入：＜1 000 元40 人，1 000～1 999 元39 人，2 000～3 999 元109 人，≥4 000 元46 人；醫療付費方式：公費醫療54 人，醫療保險157人，商業保險1 人，全自費22 人；居住方式：獨居67 人，與配偶同住167 人；子女居住地：至少有1 個住在同一城市201 人，都不住在同一城市27 人，沒有子女6 人。社區空巢老人近1 年有89 人發生居家安全問題，發生率為38.03%，居前3 位的居家安全問題類型分別為跌倒（21.8%）、用 藥 錯 誤（13.6%）、疾 病 急 性 發 作（11.5%）。

2.2 城市空巢老人Hen-HAS量表得分情況 Hen-HAS量表得分為（97.66±16.46）分，條目均分為（1.73±1.03）分，各維度得分見表1。生理因素維度得分居前3 位的條目是：慢性病種數[(2.98±1.02)分]、服藥藥物種數[(2.65±1.07)分]、做家務[(1.92±0.93)分]；心理因素維度得分居前3 位的條目是：親人陪伴[（2.33±0.90）分]、擔 心 將 來[（2.02±0.99）分]、孤 獨[（2.00±0.85）分]；社會支持因素維度得分居前3 位的條目是：其他人員支持[（2.78±0.96）分]、配偶支持[（2.37±1.24）分]、親戚、朋友、鄰居支持[（2.28±0.99）分]；安全知信行因素維度得分居前3 位的條目是：自救知識[（2.78±0.88）分]、噎嗆知識[（2.74±0.86）分]、燒傷知識[（2.66±0.83）分]；環境因素維度得分居前3 位的條目 是：緊 急 呼 叫 設 施[（1.84±0.34）分]、浴 室 扶 手[(1.67±0.47 分)分]、燃氣開關標識[（1.57±0.50）分]。

表1 城市空巢老人Uen-HAS 量表不同維度得分（±s） 單位：分

表1 城市空巢老人Uen-HAS 量表不同維度得分（±s） 單位：分

維度生理因素心理因素社會支持因素安全知信行因素環境因素條目數11 10 6 15 13最小值最大值均分排序1 1 1 1 1 44442維度總分17.35±5.39 16.61±5.10 11.32±3.66 33.70±7.01 18.68±2.63條目均分1.41±0.88 1.66±0.83 2.06±1.05 2.11±0.85 1.33±0.38 4 3 2 1 5

2.3 城市空巢老人Uen-HAS 量表得分單因素分析 （見表2）

表2 城市空巢老人Uen-HAS 量表得分單因素分析（n=234，±s） 單位：分

表2 城市空巢老人Uen-HAS 量表得分單因素分析（n=234，±s） 單位：分

項目性別 男女年齡 65～74 歲75～84 歲85～94 歲婚姻狀況 未婚已婚離婚分居喪偶文化程度 文盲小學初中高中/中專/技校專科及以上個人月收入 ＜1 000 元1 000～1 999 元2 000～3 999 元≥4 000 元醫療付費方式 公費醫療醫療保險商業保險自費居住方式 獨居與配偶同住子女居住地 至少有1 個住在同一城市都不住在同一城市沒有子女是否發生過安全問題 是否人數100 134 131 85 18 7 170 6 10 41 35 48 56 63 32 40 39 109 46 54 157 1 22 67 167 201 27 6 89 145得分95.89±17.47 101.23±18.15 94.00±17.05 101.35±15.34 117.61±23.18 104.29±35.07 95.45±15.62 97.50±13.66 104.60±12.62 111.39±19.85 113.49±21.88 102.25±18.43 93.18±14.15 97.48±15.21 91.09±14.11 108.03±19.38 102.79±16.56 98.53±17.14 88.78±15.09 89.63±15.40 101.50±18.16 102 103.45±16.18 107.69±20.22 95.44±15.82 98.26±17.10 103.63±20.43 101.10±33.55 102.28±18.97 96.90±17.16統計值t=?2.263 P＜0.05 F=15.568＜0.001 F=7.691＜0.001 F=10.677＜0.001 F=9.888＜0.001 F=6.806＜0.001 t=4.442＜0.001 F=1.098＞0.05 t=2.235＜0.05

2.4 城市空巢老人居家安全危險因素多元線性逐步回歸分析 以城市空巢老人居家安全危險因素評估量表總分為因變量，以單因素分析中差異有統計學意義的指標作為自變量（性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、個人月收入、醫療付費方式、居住方式和子女居住地）進行回歸分析。采用Stepwise 法，進行多元線性逐步回歸分析（P≤0.05，則允許自變量進入方程），結果顯示，進入回歸方程的變量是年齡、個人月收入、喪偶。見表3。

表3 城市空巢老人居家安全危險因素多元線性逐步回歸分析

3 討論

3.1 城市空巢老人居家安全問題發生率分析 本研究結果顯示空巢老人居家安全問題的發生率為38.03%；發生率居前3 位的居家安全問題分別為跌倒、用藥錯誤、疾病急性發作。有研究報道，我國老年人跌倒的發生率為27.9%～31.9%[11]，亞洲國家老年人跌倒的發生率為13.6%～22.6%[12]。本研究中的福州城市空巢老人跌倒發生率結果與研究國內老年人跌倒的發生率的既往結果一致。但是本次研究結果遠高于魏同凱等[13]研究中的蘭州市空巢老人跌倒發生率（12.56%）能是因為二者研究中的空巢老人年齡納入標準不一。本研究數據表明,13.60%的空巢老人出現過用藥錯誤，低于熊甜[14]對出院返家的老年病人的調查結果（40.4%），可能因為本次研究納入的調查對象中部分無慢性病及不需要服用藥物的情況，服藥概率低，故用藥錯誤的事件發生率相對較低。本研究結果與謝少飛[15]的研究一致，均顯示部分空巢老人1 年內至少有1 次在家中發生疾病急性發作的經歷。此外，本課題組前期曾對空巢老人進行訪談，結果發現疾病急性發作是空巢老人比較擔心的安全問題之一，大多數空巢老人害怕疾病發作時得不到及時救治而致病情延誤或不幸死亡[16]。因此，日后探究應對空巢老人的疾病急性發作的預防策略和緊急救治措施是十分必要的。

3.2 城市空巢老人居家安全危險因素分析 本研究結果顯示，空巢老人Uen-HAS 量表總分為（97.66±16.46）分，處于中上水平。故針對性強且有效的干預措施的實施是提高社區空巢老人居家安全水平的重要條件。Hen-HAS 量表分最高的為安全知信行因素維度[（2.11±0.85）分]，說明空巢老人識別居家安全問題的能力不足，且對應對解決安全問題的知識掌握得不夠充分，居家養老過程中存在不安全的行為。魏霞等[17-18]研究也表明，安全知信行因素是導致空巢老人發生居家安全問題的主要危險因素。穆國霞等[19]的研究顯示，獨居老人對燙傷、觸電、煤氣中毒等應急處理認知率高達98%以上，這與本研究結果存在差異。社會支持因素維度（2.06±1.05）在各維度得分中居第2 位，說明社會支持狀況是影響空巢老人居家安全的重要因素，與李磊等[20-21]研究結果一致。空巢老人從政府、社會組織團體及成員和家庭親屬中得到的經濟支持、生活照顧和精神安慰狀況直接關系著其居家安全水平，故應發揮政府以及社會組織等在養老服務中的作用，進一步完善社區空巢老人的社會支持網絡架構，優化養老保障體系，根據空巢老人的實際需求提供針對性服務。

3.2.1 性別 調查結果顯示，在居家養老過程中女性比男性更易出現居家安全問題，這可能與以下原因有關：第一，絕經和老齡化帶來的生理和心理變化是老年女性發生安全問題的重要因素[22]；第二，與老年男性比較，老年女性對居家安全防范知識的掌握度更低；第三，受中國傳統的家庭角色分工觀念影響，女性多承擔家庭生活事務，故老年女性發生居家安全問題的概率更高。Tromp 等[23-24]研究結果也發現，女性安全意外的發生率高于男性，與本研究的結果一致。

3.2.2 年齡 本研究結果顯示，年齡是空巢老人居家安全的主要影響因素。調查結果顯示，社會支持狀況在不同年齡分組的空巢老人中差不多，但是隨著年齡的增長，空巢老人評估得出的居家安全危險因素越多，居家意外的發生率越高，與國內外相關研究[25-26]結果一致。隨著年齡的增長，老年人面臨著身體形態變化和器官功能衰退，各系統功能活動明顯下降[27]，常出現認知能力下降、骨密度減低、神經系統功能減退、視力及聽力下降、記憶力和學習能力下降等，居家意外事件的發生率也隨之升高。

3.2.3 婚姻狀況、居住方式 本研究結果顯示，空巢老人在居住方式和婚姻狀況上呈現出來的差異是發生居家意外的重要因素。其中無配偶和獨居對空巢老人居家安全的影響較大。有配偶是空巢老人居家安全的保護因素，無配偶的空巢老人居家意外的發生率較高。配偶是空巢老人獲取信息的重要來源，也是彼此長期生活的照顧者和情感支持者。雙方相互照顧和陪伴可降低居家養老過程中安全問題的發生率。喪偶、分居、獨居的空巢老人因社會支持網絡不健全更易發生心理問題和居家安全問題，這與Iranfar 等[28]的研究相符?？偠灾?，社會應重點關注因離婚分居或喪偶等造成獨居的空巢老人，針對性采取措施預防此類空巢老人發生居家意外事件。

3.2.4 文化程度 本研究結果顯示，文化程度在一定程度上影響著城市空巢老人的居家安全水平。文化程度低的空巢老人Uen-HAS 量表得分高于文化程度高者，說明文化程度低的空巢老人的居家安全危險因素更多，更易發生居家意外，這與王婷等[29-30]研究結果一致。文化程度低的空巢老人接受知識的能力相對較低，受傳統觀念和生活習慣等影響對居家意外的預防和應急處理水平不高，故更易發生居家意外。而李春燕等[31]調查結果顯示，文化程度高的空巢老人多自行處理傷害，且相對更易發生家庭傷害。這與本研究結果相矛盾。

3.2.5 個人月收入 本研究結果顯示，個人月收入水平也會對城市空巢老人的居家安全水平造成一定影響?？粘怖先耸杖朐降?，獲得經濟支持力度越低，越有可能出現居家意外，這與Yap 等[32]研究結果一致。保證空巢老人安全居家及安享晚年的基礎是使其擁有持續而穩定的收入，從而使老年人的生理需求和心理需求得到滿足，進而降低居家意外的發生率。故政府、社會以及家庭應多方促進完善養老保障體系，使空巢老人獲得強有力的經濟支持。

3.2.6 醫療付費方式 調查結果顯示，受不同醫療付費方式影響，空巢老人居家意外發生率也呈現差異性。自費的空巢老人Uen-HAS 量表得分高于公費醫療及有醫療保險的，故更易出現居家意外，這與張泱[33]的研究結果一致。

3.2.7 子女居住地 調查顯示，子女與老人居住同一城市是空巢老人居家安全的保護因素。與不和子女同住一個城市的空巢老人相比，與子女同住一個城市的空巢老人與子女見面頻率更高，獲得的經濟支持、生活照料和精神慰藉更多。劉學明等[34]的研究也表明與子女親密來往有助于改善老人失能和衰弱狀況，有助于老人積極面對衰老。

綜上所述，城市空巢老人存在較多的居家安全隱患，居家養老過程中容易發生意外傷害。年齡、個人月收入對空巢老人居家安全具有一定的影響。政府、社會組織團體及成員和家庭應多多關注空巢老人，為空巢老人提供全方位的支持，積極改善空巢老人的身體、心理狀況，提高其居家安全防范意識，改善適老化的居住環境，使其更加積極面對老齡化，實現我國“健康老齡化”的目標。